维基百科:新条目推荐/候选

这是本页的一个历史版本,由在)编辑。这可能和当前版本存在着巨大的差异。

新条目推荐

其他評選

條目新条目推荐 · 優良條目 · 典范条目其他新闻动态 · 同行评审 · 特色列表 · 特色圖片

你知道吗?

规则
问题指南
栏目更新指引
提交新评选提名

更新時間

  • 現在是2024年7月11日 (四) 22:15 (UTC) (←此時間可能不準確,建議先刷新

正在投票評選的新條目

正在投票評選的新條目:时间,前进! (组曲)魏彬语法化津芦铁路大池西林寺博爾戈馬焦雷联合太平洋铁路4014号机车窮到發慌民族之矛竹灣大義宮2019年達爾文槍擊案2019年雅加達示威及騷亂路無盡頭羅馬尼亞語西里爾字母羅卿瑗京山铁路中铁山桥集团滦河铁路大桥 (京哈铁路)臺南忠靈塔九份侖頂福山宮臺北市立興福國民中學唐胥铁路京奉铁路北面 (品牌)非洲基督教民主黨湯仙虎香蕉粉第六届熊猫杯国际青年足球邀请赛扬子公司案东突厥斯坦交通寧靜區6·23惠州专线大巴碰刮事件約翰·斯圖亞特 (布肯伯爵)食饼筒清軟顎塞擦音上海打虎阿布哈茲與吐瓦魯關係熊日臺北市文山區興德國民小學臺北市文山區景美國民小學詹姆斯·马拉佩犹太人大屠杀期间波兰人对犹太人的援助李旦福
新條目候選
投票规则要点
  • 支持票不須附帶理由。
  • 反對票須清楚指出條目中的問題,以讓提名者明白應如何修改。
  • 提名者請先確保條目上沒有刪除模版及各類爭議模版有爭議模版的條目不得上DYK。
  • 遇到不合適的問題,請大家使用 问题不当模版,避免投反對票,感謝合作。
  • 如發現人身攻擊/投票內容與條目或DYK問題無關者,各巡查員、回退員、巡查豁免者及管理員請用{{Votevoidf}}劃票。
  • 如對劃票或掛模版等事有爭議,請至WP:AN3與管理員共同解決。
  • 機械人會自動按劃票後的結果計票。
  • 以下是一些反對無效的例子:
    • 这类内容很沒趣(無效)
    • DYK要求還未達到(無效,除非能指出條目為何未達標)
    • 写得差(無效)
    • 問題不當(無效,请使用 问题不当模板)

6月13日

6月12日

  • 哪個聖馬利諾行政區的人口數在該國排名第二,並擁有全國唯一的麥當勞?
    博爾戈馬焦雷 [·]”由作者自荐,主編者为TongcyDai [·],属于city类,提名于2019年6月12日 (三) 10:08 (UTC)9021d378e346204dd37f872e6ae0dcba80bee277
    • 說明:今天碰巧看見就順手擴充了。這個順手弄的可真是久啊(?) 若有意見還請不吝提出。TongcyDai   ฅ • ω • ฅ 2019年6月12日 (三) 10:08 (UTC)[回复]
    • (+)支持:符合標準。--CRHK128 2019年6月12日 (三) 13:20 (UTC)[回复]
    • (+)支持:该原创条目在在推荐前7日内,至少有一次重大修订期的结束时间,符合维基编辑规则,没有争议模板,长度不小于3000字节,未见未翻译或侵权内容,符合标准。--痛心疾首(留言) 2019年6月13日 (四) 07:58 (UTC)[回复]

6月11日

File:2019 Indonesian general election demonstration MH Thamrin.jpg

6月10日

  • 在臺灣臺南市南區竹溪寺北邊,有哪一座安奉死於第二次世界大戰中人們骨灰的設施
    臺南忠靈塔 [·]”由作者自荐,主編者为Pbdragonwang [·],属于building类,提名于2019年6月10日 (一) 13:31 (UTC)1eca0abcb990c1895e9c76d348471c91447afeaf
    • (+)支持:符合標準。--Outlookxp留言2019年6月10日 (一) 13:44 (UTC)[回复]
    • (+)支持。另協助將問題補全。—— Eric Liu 編輯次數突破一萬留言留名學生會 2019年6月10日 (一) 14:53 (UTC)[回复]
    • (+)支持。不过比较奇怪的是明明是日军的忠灵塔,网上却搜不到日文资料。有以下(-)反对(!)意見
      • 劉婉君. 〈台南忠靈塔骨骸遷移事情 日人也關注〉. 一来源显然不可靠。正文中说“消息也引起日本民眾重視,寄送日本各地忠靈塔的照片給促進會,也呼籲日本台灣交流協會重視此事。”,并且附上一些图片宣称是日本友人发来的图片。然而显然那仅仅是搜索引擎给出的结果,连人工整理的图片集都不是。显然这篇报道失实。请移除该来源,并提请社群重新评估《自由时报》网站的可靠度
      • “當時動員臺南州青年興建而成,用以安奉臺南州死於二次大戰中的戰歿者骨灰”一句陈述基本事实的话竟然需要5个来源吗?麻烦看一下可否精简。一个来源应当已经足够。同样问题在“二次大戰後……”一段也存在。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月11日 (二) 02:36 (UTC)[回复]
      • (!)意見個人認為可靠度沒有問題,該報導僅單純引述"重現府城水文促進會"的發言--User:Joe123890508 2019年6月11日 (二) 12:31 (UTC)[回复]
      • (:)回應:我並沒有在條目裡寫到「消息也引起日本民眾重視,寄送日本各地忠靈塔的照片給促進會,也呼籲日本台灣交流協會重視此事。」,所以這部分消息的可靠性個人認為不必討論,那是該向自由時報投書質疑的事。另外如果只用單一來源的話有些人會覺得可靠性不足(正如你前面質疑的「日人也關注」一事只有自由時報有刊,所以沒有寫到條目裡,故不能只用單一來源),如果要精簡的話,頂多能將同一記者所寫的報導只取其一。--祥龍留言2019年6月11日 (二) 14:44 (UTC)[回复]
        • 既然主编知道那个来源有问题,那么请问那个来源有在这个条目里引用的必要吗?为什么要坚持引用不可靠来源? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月12日 (三) 01:57 (UTC)[回复]
          • 有問題的只有部分資訊又不是報導全文,而且所謂的不可靠來源也只是個人分析推論的結果。不引用有疑問的資訊到內文已經足夠。而就對臺南忠靈塔保存爭議的報導部分,個人覺得是有必要的。--祥龍留言2019年6月12日 (三) 04:32 (UTC)[回复]
            • 既然你坚持错误的编辑方法,我也不多说。反对票不撤销。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月12日 (三) 07:24 (UTC)[回复]
              • 重新看了一下你的留言(包含在維基百科:可靠來源/布告板),你對這篇報導認為不可靠的理由,僅僅是因為報導裡面附的圖片嗎?你是不是有先入為主概念,認為所謂「重現府城水文促進會收到日本友人寄來的日本各地忠靈塔」,一定都非得是一張張日本各地忠靈塔的照片,為什麼這所謂的「日本友人」就不能寄「日本各地忠靈塔的網路圖片搜尋結果截圖」給「重現府城水文促進會」呢?又不是每個人手上剛好都有忠靈塔的照片,也不見得可以輕易前往當地拍照。報導文中有「消息也引起日本民眾重視,寄送日本各地忠靈塔的照片給促進會」,但又不見得所有跟促進會聯絡的日本人都是寄一張張忠靈塔的照片給促進會,寄「網路搜尋結果截圖」的可能性也不是沒有。新聞報導選擇網路截圖來用也許是因為這張圖片裡面有包含最多忠靈塔的樣子,省得還要排一張張照片的位置。只因為新聞附圖跟你所想的不一樣就推論報導不實是否太草率了?你有更確實的證據證明「日本友人寄照片給促進會」這件事是不實的嗎?--祥龍留言2019年6月12日 (三) 13:39 (UTC)[回复]
    • (+)支持:符合標準。--CRHK128 2019年6月11日 (二) 12:16 (UTC)[回复]
    • (+)支持--User:Joe123890508 2019年6月11日 (二) 12:31 (UTC)[回复]
    • 個人認為來源可靠與否并不是1和0的關係,是可以局部可靠的;“日本民眾”那方面不可靠不會導致整個報道也失實。但無論如何,我想問一個問題:這個做替代來源行嗎?Σανμοσα 2019年6月13日 (四) 06:13 (UTC)[回复]
      • 我也不认为是1和0的关系,所以我问主编为什么一定要用不可靠来源,没有别的办法了吗?你所给出的这个来源我认为最好不要用,因为其中仅仅提到了“日本人有观点”,却没法判定这样的观点是否有道理。以我个人所知“日本在本土和殖民地每一座城市都蓋了忠靈塔,形狀都很類似,把戰歿者的骨灰安置在裡面”这个观点就是有问题的。你只要稍微了解一下相关资料(例如这个神奈川大学提供的在线资料库),就知道并不是日本人盖的忠灵塔形状都很类似。“台南忠灵塔形制类似很多日本现存忠灵塔”很可能是对的,但原文的命题我认为显然错误。我认为你给出的这个来源是假专家。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月13日 (四) 06:43 (UTC)[回复]
        • “大日本忠灵显彰会”至少曾经在1934[1]年和1939年[2]公开征集过忠灵塔的设计,并将设计图集结成册发行[2]。此后的有人参照该册进行施工建设,例如1935年建造的齐齐哈尔忠灵塔[1]。这能够解释一些忠灵塔,特别是建造比较晚的忠灵塔外观相似。但显然一些建造时期较早的、位于满洲的忠灵塔样式各异[3]。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月13日 (四) 07:09 (UTC)[回复]

参考資料

6月9日

6月8日

  • 哪种传统小吃传说是济公为了处置剩菜,把剩菜包裹在薄饼中而制成的?
    食饼筒 [·]”由作者自荐,主編者为Rowingbohe [·],属于snack类,提名于2019年6月8日 (六) 07:06 (UTC)4d8088c270f4ec021683c0015817e55bde9a1352
    • 說明:哎,昨天吃的时候想到今天要写条目,就该拍个照片的,太可惜了。备用问题:哪种传统小吃传说是浙江东南沿百姓为了支援戚继光抗击倭寇而制成的?--进入低产期的Rowingbohe♬Taizhou/Sign 2019年6月8日 (六) 07:06 (UTC)[回复]
    • (?)疑問:(1)食饼筒跟词条中提到的煎饼、春卷有什么区别,为什么需要另立一个条目?跟温州的薄饼又有什么区别?是另一种东西,还是同一种东西的另一个称呼?(2)麦饼跟食饼筒是什么关系?为什么前面说,因为做麦饼麻烦,所以改做食饼筒;后面又说,麦饼就是面皮,吃食饼筒的端午节又名麦饼节?(3)备用问题答案是否唯一?温州南部有继光饼。——三猎留言2019年6月8日 (六) 12:54 (UTC)[回复]
      • 这么跟你说吧,食饼筒=煎饼的皮+春卷的包法。麦饼没见过,不知道。第二条是笔误。第三条已阅。--进入低产期的Rowingbohe♬Taizhou/Sign 2019年6月9日 (日) 01:42 (UTC)[回复]
        • (?)疑問:(1)煎饼的皮+春卷的包法不就是煎饼吗?(2)词条中哪里体现出了食饼筒面皮的做法是跟煎饼(而非春卷)一样的?(3)历史第一段说因为做麦饼比较花时间,所以改做食饼筒。但风俗习惯中说,逢年过节台州人便会做食饼筒,其中端午节更被称为“麦饼节”。(4)外形馅料中说:“面皮通常由地莓、苎叶等做成”。但点开参考文献后发现,用地莓、苎叶做成的是麦饼。参考文献中还说,“也有一些人选择在端午节这一天吃拭饼,拭饼做法比麦饼简单些,不需采摘苎叶或地莓”。——三猎留言2019年6月9日 (日) 02:56 (UTC)[回复]
          • (1)第四种说法据查证没有什么依据,还是拿掉好了。(2)麦饼消歧义:[1]食饼筒外面的皮。[2]食饼筒在温岭等地区的另一种称呼。(3)其他的,我认为我文中的表述已经够清楚了,因此拒绝回应。您的第一个问题我认为是无理取闹,但为了消除您的疑问,我已在条目内放上{{外部媒体链接}},我自己也会近期去拍图片传c区。还有,是条目,不是词条。--进入低产期的Rowingbohe♬Taizhou/Sign 2019年6月9日 (日) 12:11 (UTC)[回复]
            • 请您注意AGF。在可以用不理解来解释的情况下不要指责别人无理取闹。作为一种并未广泛传播的地方小吃(请对比煎饼果子、肉夹馍等地方小吃的传播程度),别人看了条目仍然不理解,并没有什么奇怪的。关于第一个问题,和“春卷”的包法一样,您是说煎饼皮是方形的吗?春卷常常使用方形的饼皮包制,包法也不唯一。而根据您在条目里给出的这张图,饼皮是圆形的。别人不理解我觉得很正常。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月10日 (一) 01:55 (UTC)[回复]
              • 条目的参考来源7明确说:“拭饼做法比麦饼简单些。”这可以跟参考来源12中说的“锡饼是从麦饼演变而来的”“因做麦饼比较花时间,后来人们就改用摊锡饼”互相印证,怎么能说“据查证没有什么依据”就拿掉呢?参考来源7说的“拭饼做法比麦饼简单”,也说明了主编对麦饼的两条解释(食饼筒的皮/食饼筒的另一种称呼)都是错误的,都讲不通。前面两条参考来源都明确说了麦饼跟拭饼/锡饼不一样,也指出了区别何在。麦饼的做法像春饼/荷叶饼,是先做面团,再擀成饼,然后或烙熟或蒸熟。拭饼/锡饼的做法像煎饼,只要将麦粉调成糊状,然后或摊或沾在鏊子上,煎熟的同时饼才成型,所以才会说做法比较简单。可以在油管上搜一搜“煎饼的做法”和“春饼的做法”。参考来源34也都明确说食饼筒是这样拭/摊出来的。而条目中完全没有提到这一点,还说“类似于煎饼、春卷”,更让读者搞不清楚,因为春卷跟煎饼的做法就不一样。比如@UjuiUjuMandan君还在纠结什么方形皮还是圆形皮,我想ta的疑惑就可以代表每一位读者读完可能有的疑惑。——三猎留言2019年6月10日 (一) 13:21 (UTC)[回复]
    • (+)支持,看了一些书籍,是比书籍要详细很多。建议同时写出麦饼。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐留言2019年6月10日 (一) 00:17 (UTC)[回复]
    • (+)支持,似乎不用写理由了--苞米() 2019年6月10日 (一) 02:57 (UTC)[回复]
    • (+)支持——联合果君留言2019年6月12日 (三) 02:44 (UTC)[回复]

6月7日

(:)回應:看之前的问题都是类似。是可以改,不过这样会透露谜底。--贝塔洛曼外交公务箱本月惊悚热映 2019年6月10日 (一) 08:46 (UTC)[回复]
我再找找。不过可能不会有更多内容。双方的交流只有短短3年,而且仅限于政府的往来。--贝塔洛曼外交公务箱本月惊悚热映 2019年6月10日 (一) 08:47 (UTC)[回复]
User:Baomi已经加上全文转换,还加了地名的公共转换组。没必要在每个格鲁吉亚都手动转换,系统会自动判读。--贝塔洛曼外交公务箱本月惊悚热映 2019年6月10日 (一) 14:31 (UTC)[回复]
我猜测楼上的意思是问题没有转换,刚刚加上了。--贝塔洛曼外交公务箱本月惊悚热映 2019年6月10日 (一) 14:36 (UTC)[回复]

6月6日

6月5日

5月2日

其他進行中的評選