Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/22 травня 2009

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

• Поставив: --Yakiv Glück 11:57, 22 травня 2009 (UTC)
• Причина: недобудована поверхівка в київській області. Чи значима? Якщо ні — можна швидко як спам.
•  За:

1. --Yakiv Glück 11:57, 22 травня 2009 (UTC)
2. Значимості не розкрито (Артем В. Коновалов 12:14, 22 травня 2009 (UTC))
3. А нащо цей шаблон? --Гаврило 15:56, 22 травня 2009 (UTC)
4. Не таке вже воно й село, це передмістя Києва одразу за Кільцевою. Однак значимості йому це не додає. Шаблон я вилучив швидко за КШВ «незв'язний вміст» — NickK 16:47, 23 травня 2009 (UTC)
5. потрібно розтлумачити і покращити --Петро 17:25, 23 травня 2009 (UTC)
6. За рекламу —розстріл.--Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ 12:02, 25 травня 2009 (UTC)

   Чому ж тоді не вилучили статтю про бізнес-центр "Парус"? це не реклама? хоча, визнаю, що об'єкт значимий. --Mr.Valo 12:14, 25 травня 2009 (UTC)

   Рекламу можна легко відкотити, якщо об'єкт значимий. А тут і значимість не простежується.--Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ 09:45, 26 травня 2009 (UTC)

   Це ви її ніяк не простежите. Для вас, може, об'єкт і не значимий, а для жителів с.Петропавлівська Борщагівка - дуже! Молодці, ігноруйте думку інших! Ви ж тут "боси"! Щоб сюди потрапити, треба знову винаходити велосипед. Я ж кажу, не енциклопедія, а книга рекордів Гіннеса! --Mr.Valo 09:41, 27 травня 2009 (UTC)

7. Alex Khimich 23:27, 25 травня 2009 (UTC) От коли стане чимось відомим не через торгівлю - тоді в Вікіпедію. А так кожному пузочосу рекламу робити?

   Складається враження, що вікіпедія - це не енциклопедія, а книга рекордів Гіннеса. Не знав, що цей БЦ вже відомий через торгівлю. Ви такі кумедні....--Mr.Valo 06:09, 26 травня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Вкотре переконалась, наскільки стимулюючою є номінація статті на вилучення. Так би і висів один шаблон, вилучили б швидко, а зараз нормальна стаття. --Erud 08:55, 25 травня 2009 (UTC)
2. Стаття, безумомовно, є рекламною. Але вона про реально існуючий об'єкт, один з БЦ у столиці, на її околиці. Тому аж таких підстав для її вилучення я, чесно кажучи, не бачу... --Turzh 09:03, 25 травня 2009 (UTC)

   # Я проти! Причини описані нижче...--Mr.Valo 09:27, 25 травня 2009 (UTC))замалий внесок.--Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ 12:02, 25 травня 2009 (UTC)

3. Турж правду каже. --Рейдер з нікчемного лісу 11:50, 25 травня 2009 (UTC)
4. Можна зачекати місяць і за бажанням знов поставити на голосування. Не вбачаю шкідливості або небезпечності статті. Значущість з плином часу має властивість змінюватись. Взагалі, якась неповага до авторів окремих статей. --Prima klasy4na 21:42, 29 травня 2009 (UTC)

• Особлива думка:

1. Як на мене, то багатоповерховий бізнес-центр у селі - це круто. Щоправда вторинних посилань я не знайшов --А1 18:59, 22 травня 2009 (UTC)
2. Я, чесно кажучи, вважав, що «Вікіпедія — це вільна багатомовна енциклопедія, яка створюється спільними зусиллями людей з усього світу.» І якщо людина хоче знайти якесь слово, визначення, чи в даному випадку, інформацію про будівлю, то вона в цьому йому допоможе. Але я помилявся. Тут сидять купка «однодумців», які самі вирішують, що для людини значимо, а що ні. Статті з такою назвою ще нема, чому я не маю право її розмістити? Що значить «значимість» статті? Я вважаю, що якщо хоча б одна людина, яка буде шукати інформацію про цей бізнес-центр і знайде цю статтю тут, то це вже буде значимо. В малій енциклопедії (паперова версія) немає ж такого, що коли шукаєш якесь слово, над ним стоїть зірочка, а внизу маленьким шрифтом написано «вибачте, ми вважаємо визначення цього слова не значимим, тому друкувати не будемо». Абсурд! А, хоча, видаляйте! Це буде ще одним підтвердженням моїх слів! Нехай краще при пошуку “Golden Center” ваша вікіпедія видає, що такої статті ще немає.--Mr.Valo 09:27, 25 травня 2009 (UTC)

   Просто творцям паперових енциклопедій навіть не спаде на думку писати про недобудовані офісні будівлі у передмісті. Вікіпедія не призначена для розкрутки новобудов чи іншої реклами, тому й наявні певні критерії значимості. Ніякого ажіотажу, згадок в ЗМІ чи інших авторитетних джерелах не спостерігається. Вікіпедія не пише про всі офісні будівлі, та й більшість людей шукає цю інформацію на спеціалізованих сайтах — NickK 16:08, 24 травня 2009 (UTC)

Можете вилучати. мені по-барабану. я вже зрозумів чого варта ваша вікіпедія. P.S.і чого ви вирішили, що будівля недобудована, впадло подивитися фотографії чи зайти на сайт?--Mr.Valo 16:39, 24 травня 2009 (UTC)

Бо ви написали: «Кінець будівництва - червень 2009 року.» --Yakiv Glück 09:04, 25 травня 2009 (UTC)

Перегляньте, будь-ласка, статтю. "Відкриття будови відбулось у травні 2009 року". Зайдіть на сайт будови і подивіться на фото. ви там бачите будівельні крани чи таджиків? «В приміщеннях, виконано ремонт… коридори, сходові марші та ліфтові холи оздоблені мармуром та натуральним каменем. Всі приміщення Golden Center обладнані телефонними лініями, мережею Інтернет, кондиціонерами та системою центрального вакуумного прибирання.». Тут десь написано, що воно недобудоване?

P.S. На рахунок значимості статті. Ось, наприклад, Golden Center - найвищий офісний центр в с.Петропавлівська Борщагівка (а може і в Києво-Святошинському районі (треба перевірити). --Mr.Valo 11:40, 25 травня 2009 (UTC)

Ви написали в статті: «Кінець будівництва - червень 2009 року.» З цього я зробив висновок, що не добудували. Нащо мені в цьому переконуватись, ходити на якись там сайт і піднімати йому рейтинг відвідуваності? До того ж мені байдуже, бо я вважаю предмет статті незначимим. Висота в межах району мене не переконує.

Ще виникло питання: якщо написано «В приміщеннях, виконано ремонт…», отже вони вже були у вжитку, бо ремонті ніби просодиться після того як чимось вже користувались і воно зламалось. --Yakiv Glück 12:20, 25 травня 2009 (UTC)

"Висота в межах району мене не переконує." Я ж про це і кажу, що ви тут такі всі прошені, що вас ще треба переконувати. А, я вважаю, що навіть, в межах району - це переконливо. Дуже сподобалась фраза: "Нащо мені в цьому переконуватись". Щодо: "...отже вони вже були у вжитку, бо ремонті ніби просодиться після того як чимось вже користувались і воно зламалось." Це НОВА будівля! Н О В А! Чи я не по-українськи вам пишу? Побудована з "нуля" (куплена ділянка, залито фундамент, збудовано 1-й поверх, 2-й і т.д. і "зроблено ремонт")! Чи ви коли купляєте нову квартиру ремонт в ній не робите, хоча вона не була у вжитку? Просто чіпляєтесь за слова.... P.S. Щодо значимості: Golden Center - перша будівля з майданчиком для гелікоптеру в с.Петропавлівська Борщагівка. --Mr.Valo 13:27, 25 травня 2009 (UTC)

Я чіпляюсь до слів бо вони спотворюють зміст і суперечеть одне одному. Ремонт це визначення не для нових речей. Якщо це щойно збудований бізнес-центр, то мабуть і так ясно, що там мають бути нові приміщення. --Yakiv Glück 14:01, 25 травня 2009 (UTC)

Добре, слово "ремонт" в даному випадку не потрібно використовувати. Вже виправив. Але я так і не зрозумів, ви досі не вірите, що це новобудова? --Mr.Valo 15:07, 25 травня 2009 (UTC)

стаття лишається--Deineka 06:59, 30 травня 2009 (UTC)

• Поставив:--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 15:32, 22 травня 2009 (UTC)
• Причина: копівіо [1] як перше так і дубляж .
•  За:

1. Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 15:32, 22 травня 2009 (UTC)
2. --George1 15:35, 22 травня 2009 (UTC)
3. --Гаврило 15:57, 22 травня 2009 (UTC)
4. --Петро 17:26, 23 травня 2009 (UTC)

•  Проти:

• Особлива думка:

• Підсумок: вилучено --Turzh 22:17, 22 травня 2009 (UTC)

Тоді вилучайте й таке: Користувач:Andrew321.--212.192.189.86 10:10, 25 травня 2009 (UTC)

Добре.--Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ 12:02, 25 травня 2009 (UTC)

сторінку користувача вилучаємо--Deineka 07:03, 30 травня 2009 (UTC)