Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 лютого 2016
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Sub rosa 12:04, 10 лютого 2016 (UTC)
- За:
- не відповідає критеріям значимості ВП:БІО та відсутні незалежні джерел --Sub rosa 12:04, 10 лютого 2016 (UTC)
- Проти:
- значимість цілком розкрита, інтервікі є --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 01:40, 13 лютого 2016 (UTC)
- Хоч я і не прихильник такої музики і мови виконання більшості пісень, але на мій погляд значимість очевидна.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:33, 14 лютого 2016 (UTC)
- Утримуюсь:
Підсумок
Судячи з тексту, можна було припустити значимість. Але відсутність незалежних джерел, вказана в номінації, не усунута. Посилання на лише особисті сторінки цієї людини. Згідно ВП:КЗ: «Якщо тему істотно висвітлено в незалежних надійних (авторитетних) джерелах, слід вважати, що вона задовольняє критеріям для окремої статті чи списку.» Вилучено через недоведену значимість. Якщо у когось з'явиться бажання додати авторитетні незалежні джерела, можу відновити в особистий простір. --Олег (обговорення) 13:44, 14 березня 2016 (UTC)
- Поставив: --Brunei (обговорення) 14:32, 10 лютого 2016 (UTC)
- За:
- Неясна значимість, самореклама. --Brunei (обговорення) 14:32, 10 лютого 2016 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
Не відповідає критеріям значимості, реклама. Вилучено. --Helixitta (ut) 14:47, 13 березня 2016 (UTC)
- Поставив: --AndriiK (обговорення) 21:26, 10 лютого 2016 (UTC)
- За:
- Вікіпедія:Критерії значимості/Сайти --AndriiK (обговорення) 21:26, 10 лютого 2016 (UTC)
- 44,326 місце по країні не тягне на значимість. http://www.alexa.com/siteinfo/Розумний.укр. З YouFindPro те саме. --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 08:37, 11 лютого 2016 (UTC)
- Реклама.--Ragnarok (обговорення) 16:29, 11 лютого 2016 (UTC)
- Проти:
- Проект суто український, соціальний і спрямований на підвищення якості життя. Зважаючи на мою недосвідченість у створенні статей у Вікіпедії, прийму зауваження щодо оформлення цієї статті. Дивно, чтомусь стаття про подібний ізраїльський проект (https://www.search.com.vn/wiki/uk/YouFindPro) може існувати, а про український ні. Fantasque st (обговорення) 22:04, 10 лютого 2016 (UTC)
- Щодо "+ 2", статистика відображає стан сайту на тлі всього інтернет простору України. Не враховується галузь. Якщо вони запустили сайт лише у вересні, то може ще й не час їм бути у ТОП 10 сайтів України, адже проект безкоштовний і масштабну рекламну кампанію я ще не помічала. Fantasque st (обговорення) 11:58, 11 лютого 2016 (UTC)
- Привіт! Стаття або відповідає Вікіпедія:Критерії значимості/Сайти або ні. Якщо Ви написали про свій проект, то варто пам'ятати, що вікіпедія це не каталог або дошка оголошень; Крім того вікіпедія не місце для розкрутки свого бізнесу, стартапу або організації, навіть якщо вони українські, некомерційні або патріотичні. У випадку, якщо Ви вирішили дописувати вікіпедію та просто підібрали погану тему для першої статті, то не засмучуйтесь ще існують мільйони тем, про які українською мовою нічого не написано. --AndriiK (обговорення) 18:52, 11 лютого 2016 (UTC)
- Ви дуже гарно сказали! --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 01:38, 13 лютого 2016 (UTC)
- Привіт! Стаття або відповідає Вікіпедія:Критерії значимості/Сайти або ні. Якщо Ви написали про свій проект, то варто пам'ятати, що вікіпедія це не каталог або дошка оголошень; Крім того вікіпедія не місце для розкрутки свого бізнесу, стартапу або організації, навіть якщо вони українські, некомерційні або патріотичні. У випадку, якщо Ви вирішили дописувати вікіпедію та просто підібрали погану тему для першої статті, то не засмучуйтесь ще існують мільйони тем, про які українською мовою нічого не написано. --AndriiK (обговорення) 18:52, 11 лютого 2016 (UTC)
- Утримуюсь:
Підсумок
Реклама, відсутні незалежні АД. Вилучено. --Basio (обговорення) 06:24, 13 березня 2016 (UTC)
- Поставив: NickK (обг.) 23:10, 10 лютого 2016 (UTC)
- За:
- З огляду на іменування статей про авіакатастрофи, категорія за алфавітом виглядає абсурдною, оскільки переважна більшість статей починаються на одну й ту саму літеру абетки (К — катастрофа). Наступним після стандартного слова «Катастрофа» йде модель літака, але цю функцію вже виконує Категорія:Авіакатастрофи за літаком, яка теж в алфавітному порядку. Загалом впорядкування катастроф за алфавітом не є природним: я не знайшов жодного джерела з цієї тематики, яке впорядковувало б їх за алфавітом, зазвичай впорядковують за хронологією — NickK (обг.) 23:10, 10 лютого 2016 (UTC)
- Неможливо посортувати за алфавітом подібні статті. Справа в тому що для авіакатастроф не існує єдиної методики іменування, тож неможливо вибрати критерії за яким буде відбуватися сортування. Якщо Сортувати за першим словом то,так як сказав користувач NickK, вийде що половина статей буде починатися на К, а це вже не є сортування. Погоджуюсь з користувачем Stas, що все таки подібні категорії, можливо є корисними для патрулювання, але проти того щоб називати категорію Всі авіакатастрофи. Для мене є два варіанти: 1) Видалити цю категорію і залишити все як є. 2) Видалити цю, категорію і включити знову всі статті про авіакатастрофи до Категорія:Авіакатастрофи.--Andriy.v (обговорення) 11:55, 4 березня 2016 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
- Категорії, що напряму містять усі статті про однотипні об'єкти, корисні для патрулювання: ті, хто цікавиться темою, можуть одразу бачити всі «Неперевірені сторінки» і «Зміни, що очікують на перевірку». Можна переробити картку так, щоб вставляла не «Авіакатастрофи за абеткою», а «Всі авіакатастрофи», і сортувала за датою. Stas (обговорення) 23:52, 10 лютого 2016 (UTC)
Підсумок
Вилучено згідно аргументів «За» без заперечень. --Олег (обговорення) 13:44, 14 березня 2016 (UTC)
- Поставив: NickK (обг.) 23:14, 10 лютого 2016 (UTC)
- За:
- Надзвичайно вузька тема, для якої недоречна категоризація за алфавітом. У Категорія:Психічні розлади, по-перше, більше статей, по-друге, не настільки їх багато, щоб в них можна було загубитися, і по-третє, вони так само впорядковані за алфавітом — NickK (обг.) 23:14, 10 лютого 2016 (UTC)
- Згоден з NickK. Такі ж аргументи. --АВШ (обговорення) 18:07, 11 лютого 2016 (UTC)
- Також згоден. --Yukh68 (обговорення) 18:12, 11 лютого 2016 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
Вилучено згідно аргументів «За» без заперечень. --Олег (обговорення) 13:44, 14 березня 2016 (UTC)
- Поставив: NickK (обг.) 23:17, 10 лютого 2016 (UTC)
- За:
- Занадто вузька тема. Уже існує Категорія:Симптоми захворювань, в якій симптомів, по-перше, значно більше, по-друге, вони впорядковані так само за алфавітом, тому навігаційна цінність цієї категорії сумнівна — NickK (обг.) 23:17, 10 лютого 2016 (UTC)
- --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 02:00, 11 лютого 2016 (UTC)
- Згоден з NickK. Аналогічно як і у обговоренні Категорія:Розлади психіки та поведінки за алфавітом. --АВШ (обговорення) 18:07, 11 лютого 2016 (UTC)
- Також згоден. --Yukh68 (обговорення) 18:12, 11 лютого 2016 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
Вилучено згідно аргументів «За» без заперечень. --Олег (обговорення) 13:44, 14 березня 2016 (UTC)