Search

Вікіпедія:Видалені статті-архів7

Цей архів містить обговорення 29 листопада 2007 року — 3 березня 2008 року
Автоматично оновлюваний архів обговорення.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Центр інформаційної безпеки 7—0

Поставив:
Причина:Реклама --Albedo 15:25, 3 березня 2008 (UTC)

  •  За:
  1. --Albedo 15:25, 3 березня 2008 (UTC)
  2. --Andrijko Z. 15:30, 3 березня 2008 (UTC)[відповісти]
  3. --Raider 15:43, 3 березня 2008 (UTC)[відповісти]
  4. --Helgi 15:45, 3 березня 2008 (UTC)[відповісти]
  5. --Gutsul 15:48, 3 березня 2008 (UTC)[відповісти]
  6. --АндрійХарківець 16:37, 3 березня 2008 (UTC)[відповісти]
  7. Нема про що казати. Швидко! --Darvin 18:36, 3 березня 2008 (UTC)[відповісти]
  8. --Tigga 08:00, 4 березня 2008 (UTC)[відповісти]
  9. [[[ВП:КШВ]] --Ілля 11:57, 9 березня 2008 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Бетмен проти Дракули 8—1-1

Причина: Значимість не розкрито --А 1 17:18, 1 березня 2008 (UTC)[відповісти]

  •  За:
  1. --А 1 17:18, 1 березня 2008 (UTC)[відповісти]
  2. --AS sa 12:54, 2 березня 2008 (UTC)[відповісти]
  3. --Raider 21:19, 2 березня 2008 (UTC)[відповісти]
  4. --Andrijko Z. 11:20, 3 березня 2008 (UTC)[відповісти]
  5. --Gutsul 15:43, 3 березня 2008 (UTC)[відповісти]
  6. АндрійХарківець 16:39, 3 березня 2008 (UTC)[відповісти]
  7. В такому вигляді в сад. --Darvin 17:21, 3 березня 2008 (UTC)[відповісти]
  8. --Ahonc (обг.) 13:44, 5 березня 2008 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. Розкриваю значимість [1]. — Сором вам, хтось так старався, а ви… --ΑΜακυχα Θ 16:51, 3 березня 2008 (UTC)[відповісти]
  •  Утримуюсь:
  1. Стаття має деякий потенціал, але не в такому вигляді. --vityok 09:49, 6 березня 2008 (UTC)[відповісти]
  2. КШВ, ніякого там потенціалу, навіть не вказано про що йдеться і на посилання та інтервікі автору теж сил не вистачило. Сумнівної якості мультик, якщо справжній фанат знайдеться то напише нормальну статтю. --Дід Панас 21:14, 6 березня 2008 (UTC)[відповісти]


Соціальний расизм 6—0

Поставив: --Raider 14:30, 3 березня 2008 (UTC)[відповісти]
Причина:Стаття неясно про що. Немає визначення явища, а потім наводяться різні факти які мають щось ілюструвати. Що саме не ясно. Абсолютно не енциклопедично. --Raider 14:30, 3 березня 2008 (UTC)[відповісти]

  •  За:
  1. --Raider 14:30, 3 березня 2008 (UTC) :Для порівняння гляньте на поганеньку але цілком енциклопедичну статтю Соціальний дарвінізм. --Raider 14:36, 3 березня 2008 (UTC)[відповісти]
  2. --Oleksii0 Як раз ясно, що вони ілюструють - західне суспільство погане, а комуністична ідеологія добра. А явище автора не цікавить.
  3. --Gutsul 15:59, 3 березня 2008 (UTC)[відповісти]
  4. АндрійХарківець 16:38, 3 березня 2008 (UTC)[відповісти]
  5. Пропонував авторові передусім відповісти на запитання: хто ввів у науковий обіг термін «соціальний расизм», які є наукові погляди на цей термін і означене ним явище? Автор цього не зробив. Можливо, тому, що в науці такого терміну немає. Стаття може існувати тільки при умові, коли буде дано чітку відповідь на зазначені вище запитання. Бо інакше це публіцистика, якій не місце в енциклопедії. --Amatorov 07:49, 4 березня 2008 (UTC)[відповісти]
    Пошукав у Гуглі "соціальний расизм". Знайшлося відверто мало, але того що знайшлося достатньо аби стверджувати наступне: по-перше, соціальний расизм не є сталим словосполученням чи усталеним терміном і тим більше не має традиції наукового вжитку, по-друге, значення в яких цих виразх використовується різний, часом навіть протилежний і часто слово "расизм" там явно не на своєму місці і значно краще звучало б там слово "дискрімінація" чи інші (то вже від контексту залежить). --Raider 08:17, 4 березня 2008 (UTC)[відповісти]
    Набагато більше дає російський варіант пошуку «"социальный расизм"». Можливо, можна говорити про «соціальний расизм» як про публіцистичний термін. Але знову має бути науковий аналіз: хто з публіцистів термін запровадив, які з відомих публіцистів і в якому контексті його вживають. І це має бути аналіз не дописувача Вікіпедії (оригінальні дослідження у Вікіпедії, як відомо, заборонені), а аналіз ученого чи, принаймні, авторитетного публіциста в авторитетному виданні. --Amatorov 09:06, 4 березня 2008 (UTC)[відповісти]
    Я вибачаюся, але яке відношення має російська мова, української Вікіпедії? Сталі вирази російської мови, то не наша справа в принципі. Тим більше, що побіжний перегляд чітко вказує, що в слововживанні звороту "соціальний расизм" слово расизм виступає синонімом слів елітаризм чи дискримінація в залежності від контексту. Ще часто псевдо наукове "соціальний расизм" заміняє щиро радянське "класова ненависть". --Raider 09:39, 4 березня 2008 (UTC)[відповісти]
    А що українська Вікіпедія — вузьконаціональна? Чому вона не може висвітлювати явища, що мають місце поза Україною та українською мовою? Врешті, чому не може бути у Вікіпедії стаття про псевдонаукове поняття, яке набуло широкого поширення в певному середовищі? Головне, щоб стаття базувалася на джерелах, була неупередженою. --Amatorov 11:11, 4 березня 2008 (UTC)[відповісти]
  6. --Tigga 08:01, 4 березня 2008 (UTC)[відповісти]
А з яких це пір стаття є власністю автора на прохання якого можна її вилучати?! --Darvin 18:35, 4 березня 2008 (UTC)[відповісти]
У статті був єдиний автор, який її створив і відстоював право на існування. Після аргументів, висловлених на сторінці обговорення статті та на цій сторінці, автор вилучив зі статті введений ним матеріал, а в сторінці обговорення написав про відмову від роботи над статтею, тобто визнав, що не зміг впоратися з проблемами, які потрібно було енциклопедично висвітлити в статті. Тобто, по суті було вилучено порожню статтю. Якщо у Вас є наснага створити цілком енциклопедичну статтю «Соціальний расизм» (а не публіцистичну, якою вона досі була), питань немає. Хочете скористувати матеріалом, наявним у вилученій статті, теж немає проблем — будь-хто з адміністраторів відновить статтю, якщо Ви забажаєте серйозно над нею попрацювати. --Amatorov 18:59, 4 березня 2008 (UTC)[відповісти]

Історія Землі 6—0

Поставив: --Ynesyn 11:20, 3 березня 2008 (UTC)[відповісти]
Причина:Відповідає ВП:КШВ --Ynesyn 11:20, 3 березня 2008 (UTC)[відповісти]

  •  За:
  1. --Ynesyn 11:20, 3 березня 2008 (UTC)[відповісти]
  2. це требо на швідке вилучення --Andrijko Z. 11:22, 3 березня 2008 (UTC)[відповісти]
  3. --Alex79 12:39, 3 березня 2008 (UTC)[відповісти]
  4. --Helgi 13:12, 3 березня 2008 (UTC)[відповісти]
  5. Про що голосуємо? Швидко! --Darvin 14:25, 3 березня 2008 (UTC)[відповісти]
  6. per Darvin.--Albedo 15:26, 3 березня 2008 (UTC)


Galuze studio 5—0

Поставив:
Причина: Реклама --AS sa 19:45, 28 лютого 2008 (UTC)[відповісти]

  •  За:
  1. --А 1 17:18, 1 березня 2008 (UTC)[відповісти]
  2. --Raider 21:18, 2 березня 2008 (UTC)[відповісти]
  3. --Albedo 15:27, 3 березня 2008 (UTC)
  4. --Gutsul 15:45, 3 березня 2008 (UTC)[відповісти]
  5. Що це взагалі таке?! --Darvin 17:25, 3 березня 2008 (UTC)[відповісти]
  6. Deineka 08:40, 4 березня 2008 (UTC)[відповісти]
  7. Реклама. --vityok 09:52, 6 березня 2008 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. Не знаю. Думаю, що стаття корисна тому що у ній розсказ про студію і немає реклами (реклама - це адрес, телефон і ін.)--Andrijko Z. 11:19, 3 березня 2008 (UTC)[відповісти]
    Ти помітив що на самому початку статті стоїть лінк на їх веб-сайт? --Darvin 17:27, 3 березня 2008 (UTC)[відповісти]
    Ні))))Лінк можна перемістити вниз--Andrijko Z. 07:56, 4 березня 2008 (UTC)[відповісти]

Гіф 4—2

Поставив: Ilya
Причина: назва не відповідає змісту, думка фахівця. --А 1 12:06, 28 лютого 2008 (UTC)[відповісти]

  •  За:
  1. --А 1 12:06, 28 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
    До Біосфери --AS sa 19:47, 28 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
  2. --Raider 21:18, 2 березня 2008 (UTC)[відповісти]
  3. --Darvin 17:29, 3 березня 2008 (UTC)[відповісти]
  4. Deineka 08:44, 4 березня 2008 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. перейменувати в "Рівні біосфери" тому що ця назва відповідає змісту--Andrijko Z. 11:17, 3 березня 2008 (UTC)[відповісти]
  2. Ет, хай вже буде окрема стаття. Per Andrijko Z. --AS sa 16:56, 4 березня 2008 (UTC)[відповісти]
  •  Утримуюсь:

Рішення: Перенесено до Біосфери --AS sa 19:23, 7 березня 2008 (UTC)[відповісти]

10 найбільших катастроф 9—0

Поставив:
Причина: самі внутр. посилання. Крім того вже сама назва тхне суб'єктивізмом --А 1 11:58, 28 лютого 2008 (UTC)[відповісти]

  •  За:
  1. --А 1 11:58, 28 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
  2. Сама ідея описати 10 найбільших катастроф не є коректною. По-перше не можна дійти до єдиного висновку, які лиха були найтрагічнішими, по-друге по-переду їх ще буде і буде :(--Kamelot 12:17, 28 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
  3. --Гриць 12:36, 28 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
  4. per Kamelot--Albedo 15:21, 28 лютого 2008 (UTC)
  5. --Raider 21:17, 2 березня 2008 (UTC)[відповісти]
  6. --Andrijko Z. 11:14, 3 березня 2008 (UTC)[відповісти]
  7. --Ynesyn 11:16, 3 березня 2008 (UTC)[відповісти]
  8. --Alex79 12:40, 3 березня 2008 (UTC)[відповісти]
  9. --Darvin 17:30, 3 березня 2008 (UTC)[відповісти]
  10. Deineka 08:36, 4 березня 2008 (UTC)[відповісти]

Книгодрукування в Україні 4—0

Поставив: Andrijko Z.
Причина: порожня стаття--Andrijko Z. 07:01, 23 лютого 2008 (UTC)[відповісти]

  •  За:
  1. --Andrijko Z. 07:01, 23 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
  2. Стаття складається лише із заголовків.--Ahonc (обг.) 19:55, 24 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
  3. В такому вигляді --А 1 11:55, 28 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
  4. --Гриць 12:37, 28 лютого 2008 (UTC)[відповісти]


Tom Kills 1—0

Поставив:
Причина: Вигаданий персонаж без першоджерел. --А 1 12:02, 28 лютого 2008 (UTC)[відповісти]

  •  За:
  1. --А 1 12:02, 28 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
  2. --Гриць 12:35, 28 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок


Шаблон:Всесвітня історія 3—1

Поставив: Алекс КПричина: Неможливо охопити усю історію світу шаблоном, особливо цим, який зроблений на основі марксиської формаційної концепції. Всі по різному розвиваються. Вважаю такий шаблон зайвим, бо він містить помилкові узагальнення, неправомірні для всіх історій багатьох народів. Неможливо охопити історію всього і вся, тому краще не вигадувати таких шедеврів...--202.249.211.64 06:33, 9 лютого 2008 (UTC)[відповісти]

  •  За:
  1. Згоден з Alex_K--Oleksii0 08:23, 9 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
  2. Згоден з Alex_K --А 1 09:11, 9 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
--AS sa 19:30, 24 лютого 2008 (UTC)[відповісти]

Х..ом!Як? 5—0

Поставив: --Gutsul 16:55, 13 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
Причина: значимість статті під сумнівом --Gutsul 16:55, 13 лютого 2008 (UTC)[відповісти]

  •  За:
  1. Все одно, що писати про окрему мураху--Kamelot 17:10, 13 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
  2. Звичайний вандалізм, про що тут голосувати. Хтось придумав «статтю», а ми тут вирішуємо, чи видаляти нам цей бруд.--Mormat 18:03, 13 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
  3. per Mormat--Albedo 20:14, 13 лютого 2008 (UTC)
  4. Згоден з Mormat--Alex79 06:22, 14 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
  5. --А 1 13:10, 14 лютого 2008 (UTC)[відповісти]

Категорія:Українські лідери 5—1

Поставив: A1
Причина:також однотипні візантійські, німецькі --A® 18:26, 5 лютого 2008 (UTC)[відповісти]

  •  За:
  1. Дуже неконкретна назва категорії, незрозуміло, кого відносити до лідерів --А 1 20:27, 5 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
  2. Згоден. --Darvin 08:35, 6 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
  3. Не потрібна --DiVo 09:55, 6 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
  4. Хто такі лідери?--Ahonc (обг.) 13:32, 6 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
  5. Deineka 09:36, 7 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
  6. Відповідаючи на думку Leonst, можна створити категорії "державні діячі", "громадські діячі", "відоми українці" для них всіх разом, проте неясно, кого з цих діячив вважати лідером, а кого ні. Ясно, може, тільки про президентів та інших глав держави, але для них своя категорія.--Oleksii0 08:23, 9 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. По-перше, хочу відзначити, що не я ставив ці категорії на видалення. Як на мене, то цілком нормальна категорія, сюди потрібно додавати категорії про українських державних, політичних, громадських діячів, тобто людей, що мали протягом певного відрізку часу значний вплив на події в Україні, або в середовищі українців.--Leonst 13:30, 6 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
перепрошую, поставив A1--A® 15:23, 6 лютого 2008 (UTC)[відповісти]

Sandy 4—0

Причина: малозначима особа, не записано жодного альбому --Gutsul 09:20, 30 січня 2008 (UTC)[відповісти]

  •  За:
  1. --DiVo 09:53, 30 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  2. --Friend 10:41, 30 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  3. --А 1 10:49, 30 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  4. Зважаючи на цитую: неординарність--A® 18:11, 5 лютого 2008 (UTC)[відповісти]


LiteDiary 2—0

Поставив: VictorAnyakin
Причина:Анонс нової програми, значимість не є очевидною. --A® 18:26, 5 лютого 2008 (UTC)[відповісти]

  •  За:
  1. Реклама самописного скрипта. В сад. --Darvin 08:36, 6 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
  2. --DiVo 09:51, 6 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
  3. Можна швидко вилучити. Незначимість є очевидною. --yakudza พูดคุย 12:24, 6 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

А де рішення? Чому вилучено без рішення? --А 1 13:36, 7 лютого 2008 (UTC)[відповісти]


ОМНЕС 8—0

Поставив: Albedo
Причина: у такому вигляді. --A® 18:26, 5 лютого 2008 (UTC)[відповісти]

  •  За:
  1. Безперечно. Реклама. Verdi 20:22, 5 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
  2. Рекляма --А 1 20:30, 5 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
  3. Нахабна реклама. В сад. --Darvin 08:41, 6 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
  4. Реклама. А могли б і нормально написати... --DiVo 10:02, 6 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
  5. Ой нє, це реклама. --vityok 11:33, 6 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
  6. Надокучлива реклама --Helgi 13:56, 7 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
  7. --Alex79 15:30, 7 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
  8. --Ілля 17:58, 7 лютого 2008 (UTC)[відповісти]

Писання релігії багаї 5—0

Поставив: Дядько Ігор
Причина: Назва не відповідає змісту. --A® 18:26, 5 лютого 2008 (UTC)[відповісти]

  •  За:
  1. Навіть близько не лежить. Verdi 20:23, 5 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
  2. Не те слово --А 1 20:28, 5 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
  3. --Darvin 08:42, 6 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
  4. --DiVo 09:58, 6 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

А де рішення? --А 1 13:37, 7 лютого 2008 (UTC)[відповісти]

Устивиця 3—0

Поставив: --Darvin 08:16, 7 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
Причина: Якась маєчня --Darvin 08:16, 7 лютого 2008 (UTC)[відповісти]

  •  За:
  1. Швидко --DiVo 08:23, 7 лютого 2008 (UTC)[відповісти]
  2. Швидко --Ілля 09:54, 7 лютого 2008 (UTC)[відповісти]

Шаблон:DIU-stub 7—2

Причина: Вважаю цей шаблон непотрібним і доволі беззмістовним. Що означає «незавершена стаття з Довідника»? Ким незавершена — авторами Довідника? На мою думку, він має бути заміненим на шаблон з посиланням на джерело. Особливо дивно виглядає, коли цей шаблон ставиться на статтю типу Конотопська битва [2], яка є вибраною статтею. І після проставлення цього шаблону стає незрозумілим — вона вибрана чи недосконала і її потрібно ставити на вилучення? --yakudza พูดคุย 20:12, 22 січня 2008 (UTC)[відповісти]

  •  За:
  1. per Yakudza.--Leon 20:39, 22 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  2. Такий же шаблон маємо {{EU-book-stub}}, який також треба вилучити --Tomahiv 20:41, 22 січня 2008 (UTC)[відповісти]
    Мабуть що так, або замінити у ньому текст на приблизно такий: «Ця стаття може містити зарілий правопис, нерозкриті скорочення та застарілі дані. Ви можете допомогти проектові дописавши цю статтю.»--yakudza พูดคุย 20:50, 22 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  3. per Tomahiv. Замінити на {{Hist-stub}}. І треба подумати про позбавлення прав Albedo.--Ahonc?!/©~№? 21:01, 22 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  4. per Tomahiv та Ahonc Білецький В. С.
  5. per Yakudza —Муркт 08:50, 23 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  6. --Darvin 01:27, 26 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. --A® 20:37, 22 січня 2008 (UTC)[відповісти]
    Позволю собі проаргументувати позицію. Справа у тому, що серед кількох вікіпроєктів числиться і вікіпроєкт ДІУ. Першою стадією було і буде подання джерела статті. (У даному випадку цю справу вирішено автоматизувати). Таким, чином, першим заїздом ми отримуємо посилання на джерело (скажіть, скільки загалом статей містять посилання на джерела? Скльки статей з переліку ДІУ містять посилання?) Наступним моментом є перевірка тексту: якщо він вже містить дані ДІУ, нічого не додається. Якщо ж ні — додається текст статті з ДІУ. Наступний етап — відповідна категоризація (видадок, приведений як аргумент вилучення хоч і кумедний, але показовий: по-перше, стаття потребує доробки, хай навіть у категоризації, по-друге, досконалої статті не існує, і процедура відкликання вибраних статей — тому підтвердження, по-третє, ніщо не заваджає користувачам іще раз переглянути статтю, й визначитись, чого ж іщебракує статті?). Кінцеві моменти роботи — об'єднання текстівок, якщо було декілька фрагментів тексту, переклад, доповнення тощо. Відкликання допрацьованих статей буде йти заміною шаблону стаби на шаблон літератури.--A® 10:11, 26 січня 2008 (UTC)[відповісти]

P.S.У нас є й відповідна категорія.--A® 20:37, 27 січня 2008 (UTC)[відповісти]

  1.  — Шаблон дає джерело. Якщо його видалити, то доведеться усюди, де він стоїть, додавати ще одне джерело, що є марною роботою, навіть для бота. Краще змінити текст на: «При створенні цієї статті викотистовувався матеріал з Довідника… Запрошуємо вас допомогти проектові, розширивши чи виправивши її». І ще — треба перестати називати стаби незавершеними статтями. Дуже часто стаби є завершеними статтями, хоча й короткими. Дядько Ігор 20:38, 24 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  •  Утримуюсь:
--А 1 13:40, 7 лютого 2008 (UTC)[відповісти]

Битва екстрасенсів 6—0

Причина:Стаття числиться у категорії кандидатів на вилучення. Телепроєкт. ВП:ЧНЄВ --A® 21:06, 9 січня 2008 (UTC)[відповісти]

  •  За:
  1. У такому вигляді — вилучати. Ані коли вперше вийшла, ані по яких днях виходить, жодних посилань, не стаття а бозна що --А 1 21:28, 9 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  2. --Darvin 00:10, 10 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  3. --Гриць 03:36, 10 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  4. --Муркт 14:31, 11 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  5. --Kostas 21:09, 11 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  6. --Leon 03:55, 13 січня 2008 (UTC)[відповісти]

ДомКом 8—0

Причина:Стаття числиться у категорії кандидатів на вилучення. Серіял без претензій на акдемічну зацікавленість. --A® 21:06, 9 січня 2008 (UTC)[відповісти]

  •  За:
  1. Те саме, що й з попереднім — в такому вигляді вилучати. Доречі колись дивився, якісь безглузді пустощі… --А 1 21:31, 9 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  2. То наш мер разом з Казбеком Бекрутсуновим вирішили стати Шендеровичем з його Куклами. Нема про що казати. --Darvin 00:12, 10 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  3. --Гриць 03:36, 10 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  4. --Муркт 14:32, 11 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  5. --Kostas 21:10, 11 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  6. --Leon 03:55, 13 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  7. --Ahonc?!/©~№? 11:09, 13 січня 2008 (UTC)[відповісти]

Даниш Тарас 1—0

Причина: самореклама, швидко --Kostas 21:21, 13 січня 2008 (UTC)[відповісти]

  •  За:
  1. самореклама, швидко --Kostas 21:21, 13 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Швидковилучив Yakudza --AS sa 13:31, 14 січня 2008 (UTC)[відповісти]

Інтернет-знайомства 4—2

Причина:Стаття числиться у категорії кандидатів на вилучення. Не енциклопедичні ані зміст, ані тема; перспектива оригінального дослідження. --A® 21:06, 9 січня 2008 (UTC)[відповісти]

 За:

  1. Згоден з Albedo, щоправда категорія там така файна намальована ) --А 1 21:36, 9 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  2. Перенести до статті Служби інтернет-знайомств, або якось там. --Darvin 00:17, 10 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  3. Ні, стаття енциклопедична і могла б існувати. Але ж не в такому вигляді. Якщо не буде перероблена до кінця голосування — в смітник. --Гриць 03:39, 10 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  4. Це я поставив «сумнів». Пояснюю: стаття про «Інтернет-знайомства» як явище — з великою ймовірністю буде оригінальним дослідженням, або не переросте формат сумбурного стабу із банальними формулюваннями. А інтервікі, до речі, проставили на віртуальні служби знайомств. Ось це — інша річ.--Leon 20:15, 10 січня 2008 (UTC)[відповісти]
    стаття саме про це, а Інтернет-знайомства (саме через дефіс, а не окремо) те саме, але живіще за одоробало «віртуальні служби знайомств» --Ілля 20:21, 10 січня 2008 (UTC)[відповісти]
    Я що — окремо написав? Це до чого? Щодо різниці між «інтернет-знайомствами» та «віртуальними службами знайомств» — це як різниця між «плаванням» та «кораблем»; вибачте за аналогію, сподіваюсь, зрозуміло.--Leon 20:35, 10 січня 2008 (UTC)[відповісти]

 Проти:

  1. Оригінальним дослідження є аргументація на видалення «Не енциклопедичні ані зміст, ані тема;» Як про сєкс — то значить не енциклопедично? --Ілля 22:02, 9 січня 2008 (UTC)[відповісти]
    До речі, щодо останнього — це ви кажете, не я))--Leon 20:15, 10 січня 2008 (UTC)[відповісти]
    Секс? До чого тут секс? Стаття про знайомства а не про секс. А якщо це, наприклад, професійні знайомства? )))--Darvin 15:52, 11 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  2. Стаб зроблений на матеріалі з інших вікі, таких у нас тисячі.--Leonst 18:14, 11 січня 2008 (UTC)[відповісти]

 Утримуюсь:

  1. Явище існує. Доробляти. Дядько Ігор 20:24, 10 січня 2008 (UTC)[відповісти]
звісно, існує.--A® 20:27, 10 січня 2008 (UTC)[відповісти]

Історія ІМВ КНУ 6—1

Причина:Стаття числиться у категорії кандидатів на вилучення. Вважаю незначимою. --A® 21:06, 9 січня 2008 (UTC)[відповісти]

  •  За:
  1. Чергова творчість копіпейстера — http://www.iir.kiev.ua/imv.html --А 1 21:37, 9 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  2. Теоретично може бути повноцінною статтею, але в цьому вигляді — в сад. --Darvin 00:19, 10 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  3. ВП:КШВ Порушення авторських прав. Негайно. Шановні адміністратори, навіщо виносити на голосування статті з порушенням авторських прав? Про що голосувати? Про зміну правил Вікіпедії? Тоді звертайтеся не сюди. Прохання на майбутнє не марнувати час інших і видаляти статті, що порушують правила Вікіпедії негайно, без голосування. --Гриць 03:46, 10 січня 2008 (UTC)[відповісти]
    прошу зауважити, що купа статей про виші, — майже всі, майже всі нестильові статті — копіво. Більшість ємких статей про села. Їх уже нині можна вилучати за цим принципом, а можна переробляти, переголосовувати. При переголосуванні вони мають змогу покращитись.
    П. С. Я виставля купу статей {{поліпшити}}, згідно з правил. Побачимо, чи користувачі триматимуться за стаби, чи щось зрушуватиметься.--A® 20:31, 10 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  4. Copyvio.--Ahonc?!/©~№? 22:21, 12 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  5. --StS обг 23:32, 12 січня 2008 (UTC). І знову копіювання. Навіщо виносити на обговорення статті? Адміністраторам треба відразу вилучати таки статті, навідь не питаючи. Це відволікає. Цінуйте ж час користувачів.[відповісти]
  •  Проти:
  1. Перейменувати на щось типу Інститут міжнародих відносин, відформатувати. --Ілля 21:55, 9 січня 2008 (UTC)[відповісти]

Історія інституту менеджмента та фінансів при КНУ 4—0

Причина:Стаття числиться у категорії кандидатів на вилучення. Вважаю незначимою. --A® 21:06, 9 січня 2008 (UTC)[відповісти]

  •  За:
  1. Або включити у КНУ --А 1 21:39, 9 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  2. Так саме. --Darvin 00:20, 10 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  3. Негайно! Про що ми голосуємо? Чи видаляти статтю з порушенням авторських прав? Смішно. --Гриць 03:48, 10 січня 2008 (UTC)[відповісти]

Історія розвитку юридичного факультету КНУ 6—3

Причина:Стаття числиться у категорії кандидатів на вилучення. --A® 21:06, 9 січня 2008 (UTC)[відповісти]

 За:

  1. Або включити у КНУ --А 1 21:40, 9 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  2. Так саме. --Darvin 00:21, 10 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  3. Негайно. Стаття очевидно скопійована зі сторінки факультету. ВП:КШВ.--Гриць 03:51, 10 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  4. В такому вигляді в сад --Kostas 22:32, 11 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  5. Вилучити або додати до КНУ.--Ahonc?!/©~№? 22:24, 12 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  6. Вилучити або додати до КНУ.--Movses 14:09, 16 січня 2008 (UTC)[відповісти]

 Проти:

  1. В КНУ заслуговують окремих статей факультети, а часто і кафедри --Ілля 21:59, 9 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  2. Коли ВСІ ВУЗИ УКРАЇНИ і не тільки України, але й значимі вузи світу займіть своє місце по значимих наукових школах будуть сворені окремі статті. Те що маємо сьогодні (описи кафедр і факультетів) — це просто випередження часу. Кафедри і факультети зі значимих (є рейтинг) вузів все ж треба залишати. Білецький В. С.
  3. Користувач:Паршина Настя.

Поняття єдності людини 6—0

Причина:Стаття числиться у категорії кандидатів на вилучення. Неенциклопедично. Відсутність поняття і його опису.--A® 21:06, 9 січня 2008 (UTC)[відповісти]

  •  За:
  1. Не бачу навіть перспектив --А 1 21:46, 9 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  2. Перспективи поняття дуже великі, а цієї статті — близькі до нуля --Ілля 22:09, 9 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  3. Мама, що це! Швидко! --Darvin 00:24, 10 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  4. посміявся :) --Муркт 20:42, 10 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  5. Білецький В. С.

Технологія розробки програмного забезпечення 4—2

Причина:Стаття числиться у категорії кандидатів на вилучення. Відсутність статті як такої. --A® 21:06, 9 січня 2008 (UTC)[відповісти]

  •  За:
  1. Лише самі заголовки. Можна навіть швидко --А 1 21:49, 9 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  2. обірвана на злеті --Ілля 22:12, 9 січня 2008 (UTC)[відповісти]
    Як це не прикро ): --vityok 16:01, 11 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  3. З 19 вересня людина перекладає. Хоча, взагалі то тема має право на існування. --Darvin 00:31, 10 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  4. Річ не про тему, а про те що маємо. А маємо пустий шаблон статті. Якщо хтось бажає дописувати, нескладно буде створити заново. А зараз — нема чого втрачати.--Leon 03:49, 13 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. :: Тема має право на існування. Якщо автор не закінчить її, то я сам займуся її наповненням з 1 лютого. --lunatic 15:03, 11 січня 2008 (UTC)[відповісти]
замалий внесок для врахування голосу --Ілля 16:45, 11 січня 2008 (UTC)[відповісти]
Якщо й справді Lunatik її перепише, то тоді буду просити призупинити голосування хоча б до 2 лютого. --Darvin 18:00, 11 січня 2008 (UTC)[відповісти]
Користувач:Lunatic/Технологія розробки програмного забезпечення --Ілля 18:20, 11 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  1. -- Згоден з користувачем --lunatic Допрацювати! Білецький В. С.
  •  Утримуюсь:

Шаблон:Рішення : Перенесено у простір користувача: Користувач:Lunatic/Технологія розробки програмного забезпечення--A® 15:42, 13 січня 2008 (UTC)[відповісти]

Абздольц 2—0—2

Причина:Стаття числиться у категорії кандидатів на вилучення. Причина: у такому вигляді. --A® 21:06, 9 січня 2008 (UTC)[відповісти]

  •  За:
  1. ВП:КШВ Голосувати не треба. Видалити негайно, стаття передрана слово в слово з цього сайту. Порушення авторських прав. Не гайте часу. В смітник! --Гриць 03:32, 10 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  2. Я не звернув уваги, що то творчість копіпейстера. Тоді нема питань --А 1 13:13, 11 січня 2008 (UTC)[відповісти]
якщо поставив, — неспроста. Я тут — значить на голосування.--A® 20:32, 10 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  •  Утримуюсь:
  1. Відомий гурт, шкода що без порушення авторських прав статтю написати не вдається. --vityok 15:03, 10 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  2. Щось причина не зрозуміла.--Ahonc?!/©~№? 20:24, 10 січня 2008 (UTC)[відповісти]

Статтю вилучено за порушення авторських прав, обговорення не потрібне.--Oleksii0 16:45, 11 січня 2008 (UTC)[відповісти]

Логвиненко Богдан Анатолійович 8—2

Причина: "Реклама молодих талантів" --Yarko 13:57, 5 січня 2008 (UTC)[відповісти]

попереднє обговорення --Ілля 14:26, 5 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  •  За:
  1. Незначимо. В Україні не одна тисяча журналістів, і я особисто знаю декілька в принципі відоміших аніж цей пан, одна з них наприклад часто зявляється в ефірі Інтера, одна з них видає свій власний журнал накладом більше 2000 примірників, і ні про кого з них тут немає статей, хоча вони б їх заслуговували напевно. Ганьба саморекламі однозначно. І в інтернеті спробуйте пошукати — все стане ясно. "Швидке вилучення".
    Хм, може то про себе написати? В мене чеснот і досягнень точно не менше, і пару сайтів написав, і економіку України допомагаю розвивати, створюю робочі місця, залучаю інвестиції... Який я маладец!!! -/ --Kostas 15:04, 5 січня 2008 (UTC)[відповісти]
    чому ви тоді проти вилучення статті Дуршлаг? --Ілля 15:25, 5 січня 2008 (UTC)[відповісти]
    Щось типу інтуїції. Хоча я нікого не запевняю у своїй 100% правоті. --Kostas 15:52, 5 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  2. --Муркт 15:57, 5 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  3. Подав Богдан себе професійно, але поки не значимо. Вірю, що колись це буде значима персона. --Movses 16:42, 5 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  4. --Friend 19:54, 5 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  5. Тоді ще треба було вилучати. Взірець статті про самого себе. --Darvin 00:05, 6 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  6. Хай підросте професійно.--A® 16:10, 6 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  7. --Leon 12:56, 7 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  8. --StS обг 06:56, 8 січня 2008 (UTC). Незначимо. Ні чого соціально-корисного, поки що, не зробив.[відповісти]
    sumno.com. --Ілля 07:45, 8 січня 2008 (UTC)[відповісти]
    Перенести в Sumno.com, як редактора видання.
  9. Поки не відповідає критеріям значимості. --Yakudza -พูดคุย 16:25, 8 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. Не думаю, що за півроку він міг втратити значимість.--Ahonc?!/©~№? 16:47, 5 січня 2008 (UTC)[відповісти]
    Можливо він її і не мав, тому і не втратив. --Kostas 17:05, 5 січня 2008 (UTC)[відповісти]
    Якщо не мав, чому тоді минулого разу статтю залишили?--Ahonc?!/©~№? 17:20, 5 січня 2008 (UTC)[відповісти]
    Не знаю, певно недогледіли абощо. Мене тоді ще тут не було. --Kostas 17:53, 5 січня 2008 (UTC)[відповісти]
    Що не догледіли?--Ahonc?!/©~№? 17:55, 5 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  2. per Ahonc --Mini@ 21:11, 5 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  •  Утримуюсь:
  1. Очільник значимого ресурсу sumno.com може бути представлений у вікіпедії, хоча мене засмучує той факт, що він втратив інтерес до нашого проекту, виконавши самореклямуючу місію --А 1 17:19, 5 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  2. Per A1. --Amatorov 22:26, 5 січня 2008 (UTC)[відповісти]

Права доступу в ОС Linux 5-0

Причина: Запропоноване перенесення у вікіпідручник

  •  За:
  1. --А 1 13:32, 5 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  2. Перенести. --Yarko 14:00, 5 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  3. --Муркт 15:57, 5 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  4. --Darvin 00:05, 6 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  5. --StS обг 06:59, 8 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. Ця стаття має неправильну назву — це про Unix, не Linux; та про права доступу до файла, а не будь якого об'єкту. Написано з точки зору користувача — не придатне до перенесення у вікіпідручник. Потрібно покращити статтю, не вилучати. --Tigga 06:10, 7 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  •  Утримуюсь:

Мастербуд 7—0

Причина: Рекляма, сумнів відповідності ВП:КЗО --А 1 13:32, 5 січня 2008 (UTC)[відповісти]

  •  За:
  1. --А 1 13:32, 5 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  2. --Ілля 13:39, 5 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  3. Рекляма? --Kostas 15:06, 5 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  4. --Муркт 15:57, 5 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  5. --DiVo 16:12, 5 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  6. --Darvin 00:05, 6 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  7. --StS обг 07:09, 8 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  8. У такому вигляді — швидко.--A® 19:34, 8 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. У нас, здається, з Комфорт-Інвестом схожа ситуація була. --vityok 21:23, 8 січня 2008 (UTC)[відповісти]
вона була статтею, чи, радше, стала такою після 2—3 правок.--A® 21:18, 9 січня 2008 (UTC)[відповісти]

Дуршлаг 11—5

Причина: виніс Leonst (мала значимість: журнал видається менше місяця!)

  •  За:
  1. Не варте уваги. Швидко.--A® 18:44, 4 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  2. Цей "журнал" вийшов схоже лише один раз. Вікіпедія — це не інформаційний портал, а енкиклопедія, не можна її використовувати для інформаційної розкрутки. Якщо залишити цю статтю то можна буде пхати всі нові проекти, що з'являтимуться в інтернеті відразу до вікіпедії.--Leonst 19:53, 4 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  3. На даний момент предмет статті анітрохи не відповідає жодному критерію значимості, тому жодної підстави для того щоб її залишити не може бути. Якщо щось зміниться — тоді можна буде написати статтю --Ілля 13:43, 5 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  4. Швидко. --Darvin 00:05, 6 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  5. per Leonst та Ілля.--Leon 12:59, 7 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  6. Статтю перенести до Езин, як приклад. А коли пройде час і читачів побільшає і якусь премію виграє (бажано не власну) може й зробити окрему статтю. --StS обг 07:28, 8 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  7. На окрему статтю не тяне (це як про немовля писати), тим більш інформація не втрачена. Крім того дуршлаг — це впершу чергу дуршлаг, а не те про що написано:)--Kamelot 07:36, 8 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  8. Поки що зовсім не відповідає критеріям значимості. Гадаю, що у даному випадку найближчим, через відсутність критеріїв значимості періодичних видань, буде Вікіпедія:Критерії значимості веб-сайтів або загальні ВП:КЗ. Ніяких нетривіальних згадок про цей журнал у інших виданнях поки не видно. --Yakudza -พูดคุย 16:21, 8 січня 2008 (UTC)[відповісти]
    Там є таке: Критерії значущості та популярності не завжди співпадають. Сайти (так само, як і журнали або книги) з високою спеціалізацією, адресовані професіоналам в тій або іншій області, можуть і не користуватися популярністю за межами відносного вузького круга, проте значення такого сайту для тієї області творчості або знання, якою він присвячений, може бути достатньо велике.. --Lars vontrier 19:11, 9 січня 2008 (UTC)[відповісти]
    Так, але це значення має бути документально підтвердженим --Ілля 22:43, 9 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  9. Журнал (чи там що), який видається з грудня 2007 року, аж ніяк не може бути значимим для енциклопедії. Нехай проіснує хоча б рік. Verdi 18:16, 9 січня 2008 (UTC)[відповісти]
    Я з вами не згодний. Припустимо, що видання ITC починає випускати ще один журнал, на додаток до ДПК, Автокару, Геймплею та ще кількох. Ви будете чекати цілий рік, щоб занести його до Вікіпедії? В тому виданні працюють професіонали, і у них хороші видання, і я не сумніваюсь, що якщо буде іще одне, воно також буде варте уваги. Ну... Тут не ITC, але по відгукам — класний езин. Вилучати? --Муркт 14:29, 10 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  10. Поки не значимо. --Movses 14:40, 10 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  11. Почитав журнал і схилився до аргументів "за" --А 1 20:38, 10 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
та ладно. класний мистецький езін. перший в Україні мабуть.
  1. Я не вважаю, що у цьому випадку це достатня причина --Муркт 17:59, 4 січня 2008 (UTC)[відповісти]
    аргументуйте, будь ласка. --Yakudza -พูดคุย 16:21, 8 січня 2008 (UTC)[відповісти]
    Анонім переді мною хоч права голосу не мав, але сказав те саме, що я думаю. —-Муркт 14:24, 10 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  2. Згоден з Мурктом. Якщо журнал матиме успіх, це буде плюс Вікіпедії, якщо ні — залишиться згадка нащадкам про таку спробу. --vityok 19:34, 4 січня 2008 (UTC)[відповісти]
    Почитав схвальні відгуки жж спільноти на цей прект: http://kid-06.livejournal.com/59835.html — Це написав, але не підписав, користувач 92.112.40.128 (обговорення • внесок).Анонміні корстувачі не мають права голосу--A® 18:44, 4 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  3. Нехай ще повисить. Стерти завжди встигнемо. --Yarko 14:01, 5 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  4. Давайте лишимо, по-перше, це було дійсно цікаво переглянути, а по-друге дійсно завжди встигнемо витерти -) --Kostas 14:19, 5 січня 2008 (UTC)[відповісти]
    Панове ви розумієте, треба серйозніше підходити, а не так — «а прикольна фотка, прикольна музичка». Раз уже підняли тему особистих симпатій — ви, що робіт фотографів ніколи не бачили? може про кожного користувача сайтів де викладають фотографії будем статті писати? --Ілля 14:32, 5 січня 2008 (UTC)[відповісти]
    Ок, але наразі я не знаю інших українських аналогів такого напрямку, якщо він насправді перший (може і останній) тоді значимо навіть через це, а якщо будуть аргументи що він "один з ххх" тоді думку напевно зміню. --Kostas 15:59, 5 січня 2008 (UTC)[відповісти]
    Ще, вам нічого робити крім як переголосуваннями займатись? --Ілля 14:37, 5 січня 2008 (UTC)[відповісти]
    один мій знайомий казав колись "А про шо мова?", хм. --Kostas 15:59, 5 січня 2008 (UTC)[відповісти]
    Мова, скоріше, про відповідальність. Якщо ми хочемо, щоб Вікіпедія була джерелом надійної інформації, а не безпорядним набором посилань на блоги, форуми та інші сайти, то потрібно більш ретельно зважувати свої дії також на цій сторінці. Поки що, я побачив який проект — сторінку у Живому Журналі, який згадується ще у двох ЖЖ і у Вікіпедії. Я залишу при собі думку про мистецьку цінність цього проекту, скажу тільки про те, що Вікіпедія не місце для розкрутки сайтів, блогів і особистих сторінок. Це така ж сама енциклопедія — тільки електронна, і чи має можливість потрапити у енциклопедію видання, про якого знає лише декілька (або декілька десятків) людей. Може, у такому випадку, кожну шкільну стінгазету будемо описувати? --Yakudza -พูดคุย 18:04, 9 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  5. до речі, має ж бути езин? чи це не так? --рівноденник ✉ 14:58, 5 січня 2008 (UTC)[відповісти]
    Слушне зауваження. Піду перейменовувати. --Муркт 16:04, 5 січня 2008 (UTC)[відповісти]
    Створювати набагато важче, ніж видалити. Те, що журнал виходить лише місяць, не є предметом судження про нього, як про незначиме видання. Історія езинів почалася нещодавно, і не згадати один з її незаперечних початків — гріх, друзі. -- Zmijuka 03:07, 8 січня 2008 (UTC)[відповісти]
    Менше 50 редагувань в основному просторі--A® 17:38, 9 січня 2008 (UTC)[відповісти]
    Недостатній внесок --Ілля 08:03, 8 січня 2008 (UTC)[відповісти]
    Зараз готується новий випуск Дуршляка, що знімає причину мала значимість: журнал видається менше місяця!. --Lars vontrier 19:11, 9 січня 2008 (UTC)[відповісти]
    Менше 50 редагувань в основному просторі--A® 17:38, 9 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  •  Утримуюсь:

Хоркін Дмитро Миколайович 6—0

Причина: реклама юних талантів --Ілля 09:42, 29 грудня 2007 (UTC)[відповісти]

  •  За:
  1. Поки рано у енциклопедію. --Yakudza -พูดคุย 21:01, 29 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  2. Хто всі ці люди? --Darvin 22:26, 29 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  3. --Mini@ 21:14, 30 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  4. З таким самим успіхом можна і про мене статтю написати.--Ahonc?!/©~№? 20:19, 2 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  5. До Якимович Наталія Ярославівна хлопчику ще потрібно рости--Kamelot 20:28, 2 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. здається, чолов'яга трохи відомий--A® 18:16, 2 січня 2008 (UTC)[відповісти]

Яремко Андрій Юрійович 7—0

Причина: реклама юних талантів --Ілля 09:42, 29 грудня 2007 (UTC)[відповісти]

  •  За:
  1. Поки рано у енциклопедію. Див. ВП:КЗП --Yakudza -พูดคุย 21:02, 29 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  2. --Darvin 22:26, 29 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  3. Чергова стаття вікіпедиста про самого себе. Нам треба розробити Критерії значимості вікіпедистів :)--Ahonc?!/©~№? 21:09, 30 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  4. --Mini@ 21:14, 30 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  5. +1 до слів Ahonc'a — тоді і про вікіпедистів з'являться статті і вони будуть не такі суворі до інших "юних талантів" :) --Yarko 12:03, 2 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  6. вилучити--A® 18:17, 2 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Хмарук Юлія Віталіївна 7—0

Причина: реклама юних талантів --Ілля 09:42, 29 грудня 2007 (UTC)[відповісти]

Ізвінітє пожалуста, а чим воно відрізняється від Логвиненка? Якщо рівняти, то вони майже однолітки, а зробила ця дівчина не менше. Інша справа, що розписано скромніше ;) --Yarko 12:00, 2 січня 2008 (UTC)[відповісти]
Логвиненко також, на мою думку, випадково не був вилучений, бо відподвідності КЗП у нього також поки недостатньо. --Yakudza -พูดคุย 19:24, 2 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  •  За:
  1. Поки рано у енциклопедію. Див. ВП:КЗП --Yakudza -พูดคุย 21:03, 29 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  2. --Darvin 22:26, 29 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  3. --Mini@ 21:14, 30 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  4. Тема значимості в статті не розкрита. Активістка, той що, через 2-3 роки про неї згадувати ніхто не буде--Kamelot 11:57, 2 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  5. --Ahonc?!/©~№? 12:10, 2 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  6. speedy--A® 18:14, 2 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  • Людина зробила для Пласту винятково багато, що заслуговує для того, аби про неї читали. --Scout -พูดคุย 13:38, 2 січня 2008 (UTC)[відповісти]
замалий внесок для врахування голосу--Ілля 12:15, 2 січня 2008 (UTC)[відповісти]
При усій моїй повазі до Юлі, яку знаю особисто, прошу відкрити, наприклад, УСЕ й пошукати про кого із сучасників там пишуть. Інформація, яку Ти зібрав, без сумніву, цікава і навіть унікальна, проте, на разі, краще її розмістити на приватній сторінці. Як і інші статті про молодих, амбітних, прогресивних проте не визнаних суспільством. --Yarko 12:00, 2 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  • Yakudza, не вважаю це аргументом. Про молодих прогресивних людей сучасності варто знати. 15:52, 2 січня 2008 (UTC) — Це написав, але не підписав, користувач 82.207.33.131 (обговорення • внесок).
замалий внесок для врахування голосу --Ілля 12:15, 2 січня 2008 (UTC)[відповісти]
  •  Утримуюсь:


Список фільмів 4—0

Причина: Статтю створено у 2004 році, коли вона заміняла теперішні категорії --AS sa 17:15, 27 грудня 2007 (UTC)[відповісти]

  •  За:
  1. --Tomahiv 17:17, 27 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  2. Як завжди проти подібних списків, згідно ВП:КШВ --А 1 10:20, 28 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  3. Швидко --Darvin 22:26, 29 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. ВП:КШВ — складається лише з посилань (не голосую "за" лише через недотримання формальної процедури)--Ahonc?!/©~№? 21:00, 30 грудня 2007 (UTC)[відповісти]

Рішення: Вилучити --А 1 11:22, 5 січня 2008 (UTC)Коментар: Нарешті критерій відсутності будь-якої інформації окрім внутрішніх чи зовнішіх посилань, прописаний в ВП:КШВ не викликав заперечень у спільноти. --А 1 11:22, 5 січня 2008 (UTC)[відповісти]

Афоризми про кішок 8—0

Причина: перенести до Вікіцитат --Ahonc?!/©~№? 11:10, 27 грудня 2007 (UTC)[відповісти]

  •  За:
  1. --Ahonc?!/©~№? 11:10, 27 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  2. А чого тільки про котів... давайте про представників сотень тисяч видів інших тваринок. У цитатник перенести. --Kostas 14:57, 27 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  3. Білецький В. С.
  4. До q: --Tomahiv 17:17, 27 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  5. Цей матеріал стане гарним поповненням цитат. --vityok 19:28, 27 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  6. перенести --А 1 10:21, 28 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  7. --Darvin 22:26, 29 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  8. --Mini@ 21:15, 30 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Рішення: Перенесено у вікітеку (s:Афоризми про кішок) --А 1 11:20, 5 січня 2008 (UTC)[відповісти]

Студія SHOK 7—0

Причина: Значимість не показана --А 1 14:11, 21 грудня 2007 (UTC)[відповісти]

  •  За:
  1. --А 1 14:11, 21 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  2. --Гриць 14:29, 21 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  3. --Qypchak 14:37, 21 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  4. --A® 19:12, 21 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  5. --Darvin 10:28, 24 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  6. --Ahonc?!/©~№? 10:48, 27 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  7. --Tomahiv 17:20, 27 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Лавріненко Назар Петрович 8—0

Причина: Значимість не показана --А 1 14:11, 21 грудня 2007 (UTC)[відповісти]

  •  За:
  1. --А 1 14:11, 21 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  2. Я поставив шаблон, звичайно за--Kamelot 14:19, 21 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  3. ВП:КШВ --Гриць 14:27, 21 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  4. --Qypchak 14:34, 21 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  5. --A® 19:12, 21 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  6. Значимість особи не розкрито, праць не вказано. --Amatorov 22:01, 22 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  7. --Darvin 10:28, 24 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  8. --Ahonc?!/©~№? 10:50, 27 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  9. --Tomahiv 17:21, 27 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Ляхович Артем 4—1

Причина: Невідповідність ВП:КЗП. Хоча список його конкурсів трохи більший ніж у наступного номінанта, я практично 100-% впевнений, що проходження 100-річного тесту йому не загрожує До того ж усі гугл-посилання на нього, окрім персональної сторінки на народ.ру ведуть на незначимі згадування його імені у переліках --А 1 08:50, 11 грудня 2007 (UTC)[відповісти]

це Бондаренко Андрій — приклад послідовності і однакового підходу? --Ілля 12:14, 12 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  •  За:
  1. Знаєте, явище «Отака хуйня, малята» набагато відоміше, аніж ця персоналія. Краще би її лишили, нехай можливо в категорії «міські легенди». А то навіть «в діді панасі» жодного слова про це нема. А щодо ориг дослідж. — не згоден, це існуючий факт. -(/sorry що суди це вписав/ --Kostas 17:57, 11 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
    «…хуйню…» вже лишили, не переймайтесь :) --А 1 21:10, 11 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
    де її лишили, нема -)) --Kostas 12:11, 12 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
    деякі слова на 3 букви звучать значно частіше ніж більшість назв статей у Вікіпедії — давайте їх вилучимо, так? --Ілля 10:35, 12 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
    Кого? Слова чи статті?--Ahonc?!/©~№? 17:06, 15 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
    без фанатизму -) я не це мав на увазі --Kostas 12:11, 12 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  2. per A1 від 08:50, 11 грудня 2007 --Leon 18:09, 11 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  3. per A1 --Гриць 21:51, 12 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
    голоси per A1 дивно виглядають після того як він змінив свою думку :) Особливо ті, які з'явилися після того як він її змінив --Ілля 07:34, 13 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  4. --Darvin 22:07, 15 грудня 2007 (UTC)[відповісти]

 Проти:

Гастролює (США, Франція, Польща, Чехія, Україна). Виступає в найбільших залах України (Колонний зал Національної Філармонію, Конгрес-Холл, Культурний центр «Український дім» тощо.); співпрацює з провідними оркестрами України (Національний Симфонічний оркестр України, оркестр Національної Філармонію України тощо.), диригентами (М. Дядюра, В. Сіренко та ін.)

Хоче людина прочитати про піаніста який давав концерт чи брав участь у проекті і не зможе. Якщо ми вважаємо значимим Національну Філармонію, Національний Симфонічний оркестр України то маємо давати інформацію і про деталі які пов'язаны з їх роботою
піаніста 3-чи відзначено на конкурсі що визнається у світі --Ілля 10:33, 12 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
Сьогодні у філармонії може виступити будь-хто, хто може забашляти близько 3 кілобаксів за оренду залу. «Співпрацює» в даному разі скоріш за все — грав 3-й тур на конкурсах (це завжди з оркестром). Можливо також грав (тут не пам'ятаю, може й не грав) у рамках проекту «літніх шкіл» (грають всі, хто платить кількасот баксів). Це не той випадок, як напр. Юрій Кот, який виступає у філармонії щорічно, але його чомусь не записали. Мені просто прикро, коли дійсно достойних вікіпедії людей немає — а серед наших молодих це насамперед Олексій Гринюк (1-а премія на Горовиці), В’ячеслав Зубков (здається теж була перша), а замість них з'являються очевидно слабші виконавці. --А 1 10:49, 12 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
все просто — була створена стаття про Аксельруд, після зауважень було знайдено виконавців які задовольняють зауваженню. Нема ніякого підступу проти тих, яких я не знайшов --Ілля 11:01, 12 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  •  Утримуюсь:
  1. Ілля мене переконав ) --А 1 12:14, 12 грудня 2007 (UTC)[відповісти]

Аксельруд Еліна 10—4

Причина: [3] --Ілля 20:07, 9 грудня 2007 (UTC)[відповісти]

  •  За:
  1. Google: Результати 1 — 4 з 4 на запит Аксельруд Еліна. (0,26 сек). Може іще підросте, повідомішає -) --Kostas 20:40, 9 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
    (голос знімаю) Таких піаністів можна завантажити пів-консерваторії. Не виграла жодного престижного конкурсу, звичайно ж немає жодного звання. не потрапила у жоден довідник. А що до гугля там навіть моє відображення є ), Ілля там є, Павло Шевело там є і ще купа хороших людей ) --А 1 07:29, 10 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
    чому гурти, що грають популярну музику представлені, а виконавці академічної мають бути вилучені? --Ілля 12:26, 10 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
    Ну принаймні ті, які випустили альбоми і вони продаються значними тиражами в принципі могли б бути представлені (номінант цим похвалитися не може), але і їх варто переглянути. А щодо виконавців академічної — то я би почав із народних та заслужених артистів — тут справа значно перспективніша. --А 1 21:35, 10 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  2. Покладаюсь на Андрія. --Movses 09:35, 10 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  3. Замала вона ще до енциклопедій потрапляти. Років за десять може й заслужить таке право, а зараз вона одна з сотень якщо не тисяч. Тож зась. --Raider 11:37, 10 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  4. мабуть що за. --A® 15:55, 10 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  5. per A1 --Гриць 16:31, 10 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  6. per A1 --Darvin 19:40, 10 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  7. per A1 від 07:29, 10 грудня 2007 :) --Leon 18:05, 11 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  8. --Ілля 11:21, 12 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  9. per Ілля :) --ΑΜακυχα Θ 11:33, 12 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  10. Поки що малозначима для енциклопедії.--Leonst 12:24, 13 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
    Почитайте [4]. --StS обг 14:14, 13 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
    Прочитав завдяки Вам вдруге, стрів нове, досить сумнівне твердження.--Leonst 15:42, 13 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. Погугліть ще Аксельруд Элина та Akselrud Elina. --Amatorov 21:01, 9 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
    [5] кожного року лише на конкурсі Горовиця 15-30 дипломантів --Ілля 21:08, 9 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
    Elina Akselrud — 30 переважно з технічних сайтів супер-інтернетизованої Америки, де вона нині проживає, Элина Аксельруд — 9 --Ілля 21:12, 9 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  2. Збирала аншлаг на власних виступах. [6], і гугл дає [7]. написав але забув підписатися --StS обг 08:48, 10 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  3. Я звичайно не її шанувальник, а щодо таланту Анрія взагалі не маю сумнівів, він просто скромний, але ІМХО дамочка перспективна--Kamelot 11:08, 10 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  4. Перемоги річ гарна. --vityok 12:08, 10 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
    Напрочуд дивна річ, як на мене, коли автор пропонує видалити свою ж статтю. На мій погляд нема нічого поганого у тому, щоб Вікіпедія щороку поповнювалася на 15-30 статтей про дипломантів конкурсу Горовиця з тою лише умовою, що комусь це буде цікаво і він напише ці статті. Вирішальним для мене у таких спірних питаннях як ВП:КЗ є саме позиція автора, бо якщо він витратив свій час на написання статті, то це принайсні для нтого значимо (якщо він, дійсно таки, пише не про свою кішку). Я голосую «проти», але готовий переголосувати «за» щотільки Ілля попросить мене так зробити :) --ΑΜακυχα Θ 02:25, 11 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
    Маленьке уточнення — номінант не є дипломантом конкурсу Горовиця --А 1 10:18, 11 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  5. --Ahonc?!/©~№? 08:58, 11 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  •  Утримуюсь:
  1. Ілля мене переконав ) --А 1 12:15, 12 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
    Яка аргументація? Тепер будем «пів-консерваторії завантажувати»? --Ілля 12:59, 12 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
    Саме так. --А 1 08:02, 13 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  • Особлива думка

Цікаво: Ілля створює статтю, і він же її виставляє на вилучення. Не можна було видалити як Db-author?--Ahonc?!/©~№? 20:23, 9 грудня 2007 (UTC)[відповісти]

Здається, маємо тенденцію — Артем Ляхович. --Movses
Із того обговорення випливає, що він не впевнений, нормальне рішення запитати у спільноти. --vityok 12:08, 10 грудня 2007 (UTC)[відповісти]

Коментарі

  • що робити з голосами per A1, після того як Андрій змінив свою думку?
    Можна зробити як я, для формальності; а можна й нічого не робити. А1 змінив свою думку, але це не значить, що інші також автоматично її змінили. per A1 — висловлено згідно із первинною аргументацією. Тчк.--Leon 08:19, 13 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  • Еліна все прочитала, згодна з усіма аргументами, і покладається на нас у вирішенні цього питання :). Якщо стаття буде залишена, вона виправить біографію, оскільки там багато пропущено --Ілля 07:42, 13 грудня 2007 (UTC)[відповісти]

Геологія Тернопільської області 3—1

Причина: — стаття-обманка (симулякр), яка не містить інформації на заявлену в назві тему — власне «Геологію Тернопільської області». Білецький В. С.

  •  За:
  1. У статті Тернопільська область більше інформації про власне геологію. --Tomahiv 10:51, 15 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  2. Згоден з думкою професора.--Ahonc?!/©~№? 17:01, 15 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. Перейменувати в Географію Тернопільської області і залишити. --Darvin 22:11, 15 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
Тоді прийдеться вилучати Географію Тернопільської області — бо подивіться уважно, колего, — де там географія? Інша справа — стаття Корисні копалини Тернопільської області — така назва найбільш підходить до того, що є. Але те що є — десь 0,5 % того, що треба під цю назву. Тобто поки що маємо «псевдо-статтю» — таку собі «пустишку» — яку б назву їй не давали. З повагою Білецький В. С.
  •  Утримуюсь:

Волков Володимир Васильович 5—0

Причина: Стратег суспільних відносин. Самореклама. ВП:КШВ --Гриць 18:10, 10 грудня 2007 (UTC)[відповісти]

  •  За:
  1. Для розміщення резюме існує безліч спеціалізованих сайтів. А ще краще надсилати його особисто потенційному роботодавцю. Verdi 18:16, 10 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  2. Швидко. --Darvin 19:39, 10 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  3. --ΑΜακυχα Θ 02:40, 11 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  4. Значимість не розкрита --А 1 08:50, 11 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  5. ВП:КШВ. найзначніше — директор імпортера цигарок. В гуглі повно інших Волкових Володимирів Васильовичів, а цього немає --Ілля 09:55, 11 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Рішення ВП:КШВ — Статті — №5 --Ілля 11:54, 10 грудня 2007 (UTC)[відповісти]

The Хостільня (гурт) 4—0

Причина: невідомий гурт --A® 18:16, 9 грудня 2007 (UTC)[відповісти]

  •  За:
  1. --A® 18:16, 9 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  2. Гугл: Результати 1 — 8 з 8 на запит "The Хостільня". (0,03 сек) знову бендкастінг.--Kostas 20:06, 9 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  3. Крім усього не здатні написати самі про себе, зідрали з цього сайту [8] ВП:КШВ Голосувати не треба. --Гриць 21:35, 9 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  4. Можна і швидко --А 1 07:33, 10 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Рішення ВП:КШВ — Статті — №5 --Ілля 11:54, 10 грудня 2007 (UTC)[відповісти]

Коментар.

Божор Дмитро Давидович 7—0

Причина: Хто всі ці люди? ВП:КЗ --Darvin 23:12, 9 грудня 2007 (UTC)[відповісти]

  •  За:
  1. Незрозуміло що. --Гриць 23:19, 9 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  2. Зрозуміло, що народився. Думаю, можна вилучати без обговорення. Дядько Ігор 23:21, 9 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  3. --А 1 07:32, 10 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  4. Відповідає швидкому вилученню. --Movses 09:35, 10 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  5. --Ynesyn 09:43, 10 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  6. Всіх вітаю з народженням Дмитра Давидовича. --Kostas 09:49, 10 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  7. В сад. --Raider 11:38, 10 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Рішення ВП:КШВ — Статті — №5 --Ілля 11:54, 10 грудня 2007 (UTC)[відповісти]


Аеро-Чартер 5—3

Причина: невідповідність ВП:КЗО--А 1 20:15, 21 листопада 2007 (UTC)[відповісти]

  •  За:
  1. ВП:КЗО --А 1 20:15, 21 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
  2. маємо 88 експлуатантів, за іншими джерелами їх близько 10-20, є лише одна сторінка про цю компанію (відсутність джерел як критерій незначимості). Краще мати статтю про авіаперевезення в Україні --Ілля 10:10, 23 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
    Невеличка, маловідома чартерна команія не відповідає критеріям значимості, так само як і невеликі автоперевізники. --Yakudza -พูดคุย 16:59, 23 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
    Скоріше утримуюсь. Бо компанія таки згадується у незалежних джерелах [9] і переховується серед інших авіакомпаній. Хоч значимість під великим сумнівом. --Yakudza -พูดคุย 11:39, 28 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
  3. ВП:КЗО--Leon 10:31, 25 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
  4. Звичайна реклама. --Darvin 11:27, 28 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
  5. Вкажіть мені засновників, і я буду проти вилучення--Kamelot 11:44, 28 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. Звичайна бовванка про організацію. Супер-реклами не бачу. --Movses 09:08, 22 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
  2. Не так вже і багато авіакомпаній в Україні, щоб про них не писати. --Tigga 10:53, 23 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
  3. З почином — тепер треба описати і інші подібні компанії. Користувач:Білецький В.С.
  •  Утримуюсь:

Рішення: вилучено за результатами голосування.--A® 18:22, 29 листопада 2007 (UTC)[відповісти]

Проблеми з арифметикою? --Ілля 17:25, 4 грудня 2007 (UTC)[відповісти]

DIM NEWI‎ 4—0

Причина: Невідомий гурт --A® 14:50, 8 грудня 2007 (UTC)[відповісти]

  •  За:
  1. Ні, ну я не проти статтей про невідомі мені гурти, але коли, вочевидь, нескромно пишуть учасники гурту та роблять це неВікіпедійно, то то занадто. --ΑΜακυχα Θ 19:33, 8 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  2. Так. Іще нове. невідоме. ХЗ звідаки взялось . Після телевізор на ремонті напевне всі подумали що тут — бенд кастінг. Ідуть вони всі на_ікс. Всьо. Баста. У «швидке вилученнє». Зом ахали нахімовці --Kostas 21:35, 8 грудня 2007 (UTC) П. С. «Розпочались домашні репетиції.» нє, ну ви подумайте тіко. Га. --- Контакти: …..тел номери….. — Звоніть. Погрожуйте -))). --Kostas 21:50, 8 грудня 2007 (UTC)[відповісти]

Гугл: "Результати 1 – 10 з приблизно 62 на запит "DIM NEWI". "--Kostas 20:02, 9 грудня 2007 (UTC)[відповісти]

  1. Kostas, я хоча з Вами абсолютно згоден по суті, але все-таки на вікіпедії слід уникати нецензурних висловів --А 1 21:43, 8 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  2. ВП:КЗ --А 1 21:41, 8 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
    Угу. Якось думалось «як би то і культурно, і емоційно» але вийшло банально -) може так піде -)))--Kostas 21:50, 8 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
прикольно, для чого в нас у ВП:КШВ — Статті про маловідомих особистостей, групи людей, сайти чи організації, у яких не пояснена важливість, популярність або значущість предмета. Якщо хтось наполягає на значимості предмета статті, така стаття повинна бути позначена {{delete}}, і по ній повинне бути проведене голосування. --Ілля 20:13, 9 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Рішення ВП:КШВ — Статті — №5 --Ілля 11:54, 10 грудня 2007 (UTC)[відповісти]


S.O.N.N.A. 6—0

Причина: Маю сумніви щодо ВП:КЗ, крім того стиль далекий від енциклопедичного --А 1 12:14, 2 грудня 2007 (UTC)[відповісти]

  •  За:
  1. --А 1 12:14, 2 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  2. --A® 14:18, 2 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  3. --Darvin 17:07, 2 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  4. --Mini@ 21:38, 3 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  5. --Leon 18:36, 4 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  6. 1. Некомпетентний користувач, що написав статтю. 2. Не дотримано Вікіпедійності --ΑΜακυχα Θ 13:32, 6 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:


Ворог 5—0

Причина: висунув 28 листопада 2007 Movses

  1. Словникова стаття, місце якої у Вікісловнику. Вікіпедія — не словник.

Я не знаю такої "філософської" категорії. Автор статті (анонім) на сторінці обговорення пропонує спільно створювати статтю. Хочу відмітити, що по суті це "створення" буде оригінальним дослідженням. Автор наголошує що це саме філософська категорія, однак у Философском энциклопедическом словаре я її не знаходжу. У російській (ru:Враг) це дізамбіг, у англійській en:Enemy це дізамбіг, що НЕ має окремої словникової "статті". --Movses 10:20, 28 листопада 2007 (UTC)[відповісти]

Враховуються лише голоси зареєстрованих користувачів, які мають не менше 50 редагувань у просторі статей
  •  За:
  1. --Movses 10:20, 28 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
  2. --Amatorov 10:58, 28 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
  3. --Aledubr 10:58, 28 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
  4. --A® 19:16, 1 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  5. Словникова. --Ahonc?!/©~№? 08:43, 4 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. -- Я проти. Це проблема не тільки цієї статті. Це загальна проблема понять як такових. Поняття ворог існує та не змінюється протягом століть. Що стосується оригінальності досліджень, то якщо у вікіпедії іх не буде, то вона буде енциклопедією стереотипів та відповідно пасти задніх.
  2. -- І я проти.
  3. -- Проти. Прошу філосовів допомогти упорядкувати статтю.

8—3

Причина: Стаття взята за позначкою із категорії. Обґрунтування шукай у короткому описі в історії редагувань чи обговоренні статті. --A® 18:33, 29 листопада 2007 (UTC)[відповісти]

  •  За:
  1. ВП:КШВ — стаття складена із самих внутрішніх посилань. --А 1 21:18, 29 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
  2. --Darvin 23:31, 29 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
  3. --Tomahiv 10:17, 30 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
  4. --Gutsul 10:34, 30 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
  5. Дубляжі категорій -- Alex K 10:20, 2 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  6. per Alex K та А1.--Leon 18:39, 4 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  7. Згоден з Alex K та А1. --Movses 08:27, 5 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  8. --Kostas 13:26, 6 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. Дописати вступ як у Словник античної міфології і можна залишити.--Ahonc?!/©~№? 08:50, 4 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  2. Користувач:Баштовий Дмитро
  3. Допишіть вступ як у Словник античної міфології і залиште.Білецький В. С.

Наслідок 4—0

Причина: Стаття взята за позначкою із категорії. Обґрунтування шукай у короткому описі в історії редагувань чи обговоренні статті. --A® 18:33, 29 листопада 2007 (UTC)[відповісти]

Враховуються лише голоси зареєстрованих користувачів, які мають не менше 50 редагувань у просторі статей
  •  За:
  1. Я висував, я і проголосую. Причина — ВП — не словник. --А 1 21:12, 29 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
  2. Терміново. --Darvin 23:31, 29 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
  3. Словникова.--Ahonc?!/©~№? 08:55, 4 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  4. у словник її --Mini@ 11:50, 4 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
--я проти. дивись причина та ворогголос без підпису — A1
--Я також проти голос без підпису — A1

Причина 4—0

Причина: Стаття взята за позначкою із категорії. Обґрунтування шукай у короткому описі в історії редагувань чи обговоренні статті. --A® 18:33, 29 листопада 2007 (UTC)[відповісти]

Враховуються лише голоси зареєстрованих користувачів, які мають не менше 50 редагувань у просторі статей
  •  За:
  1. Я висував, я і проголосую. Причина — ВП — не словник. --А 1 21:12, 29 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
  2. Терміново. --Darvin 23:31, 29 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
  3. Словникова.--Ahonc?!/©~№? 08:52, 4 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  4. у словник її --Mini@ 11:51, 4 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
-- я проти. дивись ворог голос без підпису — A1
-- Я також проти. голос без підпису — A1

АВТЕНТИЧНИЙ 2—0

Причина: Стаття є словниковою --VOv@ 17:05, 1 грудня 2007 (UTC)[відповісти]

  •  За:Мало того, що словникова, ще й назва великими літерами написана. Не розумію, чим люди керуються, називаючи так статті?--Kamelot 17:34, 1 грудня 2007 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:


Курукулл Артем 13—0

Причина: незначимість --Ілля 09:29, 23 листопада 2007 (UTC)[відповісти]

  •  За:
  1. --Mini@ 09:40, 23 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
  2. діггер? Що він там копає? --Гриць 13:29, 23 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
  3. У майбутньому Артем, певно, стане значимою персоною. Поки, такою не вважаю. --Movses 14:29, 23 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
  4. 賛成-- Alex K 15:10, 23 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
  5. дуже схоже на саморекламу --Gutsul 16:32, 23 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
  6. --Tomahiv 16:33, 23 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
  7. Сам про себе навіть толково написати не зміг. Де й коли народився, де навчався… --Amatorov 16:47, 23 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
    --Kurukull2Amatorov: Ага, найважливіша інфа.:) Укрвікіпедія повна дуже змістовних и повних статей… Самі змістовності..
    Атож, така «значна людина у українській творчій спільноті», а не народився, не навчався. Справді, унікум. --Amatorov 22:56, 23 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
    чом бий ні:) ця інформація «народився, навчався» мала бути додана трохи пізніше.. --Kurukull 16:30, 24 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
  8. --Leon 19:27, 23 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
  9.  — Самореклама.Ahonc?!/©~№? 22:46, 23 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
  10. «…Не ходи на Лису гору, не ходи на Лиску…» і взагалі гординя то смертний гріх --Raider 08:08, 24 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
  11. Безграмотна й антиенциклопедична самореклама.--Leonst 16:57, 24 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
    «Смертний гріх» — це кльовий аргумент у вікіпедії.--Kurukull 16:34, 24 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
    це на аргумент, а коментар (мабуть). На жаль у нас не прийнято бути безстороннім. --Ілля 17:21, 24 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
  12. Разом із медія--A® 07:14, 25 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
  13. Швидко. --Darvin 11:23, 28 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:

Я гадаю треба дати йому шанс!

  • Особлива думка: #--Toliban

#Значима чи незначима стаття — це згодом вирішиться. Проте як культурне явище Артем Курукулл існує. Якщо в нього беруть інтервью та публікують його твори. Чим би йому не бути в укрвікіпедії? Вона від цього ніяк не програє. --Kurukull

а чом голоси ПРОТИ аннулювали? з якого це такого приводу? --Kurukull

#--Koiiik замалий внесок --Tomahiv 15:56, 23 листопада 2007 (UTC)[відповісти]

  • досить відома й значна людина у українській творчій спільноті
    У вас не вистачає кількості редагувань для участі у голосуванні. --Гриць 15:35, 23 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
  •  Утримуюсь:
  •  Проти: один з небатьох активних людей що розвивають альтернативну культуру у нас. Я за те щоб залишити статтю --solncasvetВідсутність редагувань в осн. просторі.--A® 07:14, 25 листопада 2007 (UTC)[відповісти]
Отримано з https:https://www.search.com.vn/wiki/index.php?lang=uk&q=Вікіпедія:Видалені_статті-архів7&oldid=32731489
🔥 Top keywords: Головна сторінкаЧемпіонат Європи з футболу 2024Спеціальна:ПошукВікіпедія:Культурна спадщина та видатні постаті (2024)Збірна України з футболуБріджертониЧемпіонат Європи з футболу 2020YouTubeУкраїнаЧемпіонат Європи з футболуЗбірна Румунії з футболуРебров Сергій СтаніславовичГлобальний саміт мируРадіо «Свобода»ДефолтРумуніяЛунін Андрій ОлексійовичНаціональна суспільна телерадіокомпанія УкраїниДень батькаДовбик Артем ОлександровичШевченко Андрій МиколайовичЯрмоленко Андрій МиколайовичЧемпіонат Європи з футболу 2024 (кваліфікаційний раунд)Мудрик Михайло Петрович138-ма зенітна ракетна бригада (Україна)FacebookЄрмак Андрій БорисовичСексВійськові звання України22-га окрема механізована бригада (Україна)Зінченко Олександр ВолодимировичТериторіальний центр комплектування та соціальної підтримкиДумками навиворіт 2Чемпіонат Європи з футболу 2016Список операторів систем розподілу України2024 у телебаченніMegogoСписок українських жіночих іменКиїв