Diskussion:Persondator

"Oftast används som grund ett operativsystem som hanterar hårdvara och användargränssnitt." - finns det någon typ av persondator som används utan att ha operativsystem? Ztaffanb 23 september 2008 kl. 12.04 (CEST)

Mac OS X har ju nu gått över till intel-kompatibla processorer. Skiljer sig hårdvaran i övrigt eller betyder kravet på speciell hårdvara endast att färre hårdvaruvarianter stöds? --LPfi 18 februari 2010 kl. 15.11 (CET)

Om jag förstått det rätt är det bara rent artificiella eller rentav juridiska begränsningar som förhindrar att man installerar Mac OS X på vilken normal PC som helst. - Tournesol 18 februari 2010 kl. 15.19 (CET)

Det var väl inte ovanligt på åttiotalet att ett kontor delade på en eller ett fåtal persondatorer som de anställda turades om att arbeta framför, med disketter som de hade sina egna filer och ibland program på? - Tournesol (diskussion) 11 juli 2016 kl. 23.11 (CEST)

Fast då är den väl att betrakta som en arbetsstation, i synnerhet om den kör ett multianvändarsystem? /ℇsquilo 12 juli 2016 kl. 08.34 (CEST)

Tja, i brist på källor är vi väl dömda att spekulera. Multianvändarsystem i dagens bemärkelse tror jag inte att IBM PC (som väl får anses representera en definition av persondator) levererades med. - Tournesol (diskussion) 12 juli 2016 kl. 11.00 (CEST)

Precis, det är ju just det som gör den till en "persondator", nämligen att den kör ett enanvändarsystem. Och visst fanns det fleranvändarsystem till IBM PC redan innan Linux, PC/IX t.ex. /ℇsquilo 12 juli 2016 kl. 13.56 (CEST)

Jag antar att Tournesol har rätt i att delade PC:n var vanliga också på kontor (och då inte benämndes arbetsstation – de som var vana med sådana gillade knappast en PC), men jag antar att detta inte var vad de och deras operativsystem planerades för. Och fleranvändarsystem i det här sammanhanget var väl Unix, DEC & co, d.v.s. operativsystem för minidatorer och egentliga arbetsstationer. Windows blev fleranvändarsystem först med NT, och varken OS/2 eller MacOS var fleranvändarsystem. --LPfi (diskussion) 12 juli 2016 kl. 14.54 (CEST)

Hoppsan, läste slarvigt. PC/IX hade jag inte hört talas om. De unixar som fanns för PC:n innan Linux och 386BSD var väl för specialändamål eller nördar, inte något man hade på kontors-PC:n. Hur var det med PC/IX? --LPfi (diskussion) 12 juli 2016 kl. 14.58 (CEST)

Och hoppsan igen, det fanns tydligen en uppsjö av unixar redan för XT:n, inklusive PC/IX (som i och för sig såldes bara med enanvändarlicens, enligt en-wp). En del av dem kan ha varit verkliga alternativ också i kontorsmiljö. --LPfi (diskussion) 12 juli 2016 kl. 15.03 (CEST)

Ja, framför allt för de som redan hade en stordator/minidator-miljö och behövde billiga arbetsstationer som kunde interagera med den. De flesta som hade det behovet köpte förvisso Sun eller DEC, men var man snål så var nog en IBM PC med någon form av protoUNIX på den enklaste vägen in, såvida min inte köpte dumma terminaler i stället. /ℇsquilo 12 juli 2016 kl. 16.21 (CEST)