Diskussion:Bjurhovda

Just nu pågår Wikipedia:Veckans tävling/Västmanland. Då borde det troligtvis skapa ett större intresse för att beskriva och skapa egna artiklar om kända gator i Västerås kommun som ex. Tråddragargatan, Österleden och Lugna gatan. Därför rödlänkades dessa gator för att uppmärksamma avsaknaden av artiklar om dessa gator. Att då under pågående Västmanlandstävling avlänka gatorna som kunde ha fått egna artiklar är direkt kontraproduktivt. --Allexim (disk) 13 april 2013 kl. 10.00 (CEST)

Har du belägg för att gatorna du nämner är kända? För vaddå i så fall? --MagnusA 13 april 2013 kl. 10.09 (CEST)

De bör väl i så fall länkas direkt till rätt gata, inte en grensida. Gatorna bör även endast länkas om de kan vara relevanta för ett eget uppslagsord, i detta fall har jag svårt att se att de skulle vara det. /Hangsna (disk) 13 april 2013 kl. 10.05 (CEST)

Ytterst liten chans att enskilda gator här någonsin kommer att få egna artiklar. Att länka till en grensida som bara säger att X-gatan är en gata i Y-stad känns meningslöst. Det framgår ju redan i artikeln om bostadsområdet. För övrigt var det inte alls länge sedan som bostadsområdena här i stan systematiskt fick egna artiklar, än mindre de enskilda gatorna. --MagnusA 13 april 2013 kl. 10.08 (CEST)

Vad är det skadliga i att ha wikilänkar till en redan existerande förgreningssida? Är du motståndare till förgreningssidor också?

Om det redan finns en förgreningssida för ex. begreppet Lugna gatan, så borde man också kunna länka dit, annars är det ju ganska meningslöst med en sådan sida. Jag tror många kan vara intresserade av begreppet Lugna gatan, så därför vore det bra med en wikilänk dit.

Om någon vill skapa en artikel om dessa gator, även den som är rödlänkad, så vore det mycket bra. Efter att den är skapad så kan man diskutera avsaknaden av källor, relevans o.s.v.. Man måste ju avstå från att förutsätta direkt att det inte är relevant för ett uppslagsverk tills artikeln är skapad. Jag föreslår att vi väntar med att ta bort gatunamnens wikilänkar, åtminstone tills Wikipedia:Veckans tävling/Västmanland är slut på måndag. Det allra bästa är förstås om de två gatunamnens wikilänkar bibehålls. --Allexim (disk) 13 april 2013 kl. 10.57 (CEST)

Jag gjorde medvetet en rödlänkning på av begreppet administrativt bostadsområde. Detta med förhoppningen att någon under pågående Wikipedia:Veckans tävling/Västmanland och även efter dess avstlutning uppmärksammar rödmärkningen och då skapar en artikel med det allt mer frekvent använda svWikipediabegreppet administrativt bostadsområde. Att istället hänvisa till wikilänkningarna administrativt bostadsområde försvårar förståelsen för svWikipedialäsaren och gör att de aldrig får en direkt förklaring till begreppet administrativt bostadsområde.

Föreslår att vi väntar med borttagande av rödlänkning på av begreppet administrativt bostadsområde, åtminstone tills den pågående Wikipedia:Veckans tävling/Västmanland är avslutad. Mvh --Allexim (disk) 13 april 2013 kl. 11.16 (CEST)

Det är helt enkelt ett bostadsområde som används som administrativ enhet. Bara en ordboksartikel skulle det bli. Jag länkade om till administrativ enhet respektive bostadsområde för att förtydliga vad som menas i det här fallet. --MagnusA 13 april 2013 kl. 11.19 (CEST)

Jag ser inte nånstans när denna "rödlänkning av administrativt bostadsområde" skulle gjorts, missar jag något? På vilket sätt är hur "administrativt bostadsområde" wikilänkas relevant för en tävling med anknytning till Västmanland? /Hangsna (disk) 13 april 2013 kl. 11.25 (CEST)

En mer precis förklaring hade varit mycket bättre är ordboksartikeln administrativ enhet.

Den pågående Wikipedia:Veckans tävling/Västmanland kan skapa intresse för artikeln Bjurhovda (ex. just nu är tre personer intresserade utav ämnet ;) eller hur?!) och därmed så kanske det finns ett intresse för skapande av artikeln administrativt bostadsområde. --Allexim (disk) 13 april 2013 kl. 11.29 (CEST)

Jag hade ingen aning om att det fanns bostadsområden i Sverige som skötte sin egen administration. Trodde att kommuner, eller möjligtvis kommundelsområden, var de minsta administrativa enheterna i Sverige. /rrohdin (disk) 13 april 2013 kl. 11.31 (CEST)

Jag kan inget om administrativ indelning om Rrohdin skrivet om. Jag intresserade mig av denna artikel för att den dök upp på SÄ, inte på grund av någon tävling och förstår fortfarande inte kopplingen till den. I övrigt förstår jag fortfarande inte när du gjorde "en rödlänkning på av begreppet administrativt bostadsområde", jag kan inte se det någonstans i historiken.

Annars kanske du, Allexim, kan testa skapa administrativt bostadsområde och om den är relevant och har en plats här så kan vi efter det länka till den. /Hangsna (disk) 13 april 2013 kl. 11.34 (CEST)

Hangsna: Den länkningen gjordes i en annan artikel.

Allexim: Tävlingarna är till för att förbättra uppslagsverket. Uppslagsverket ska inte behöva anpassa sig till tävlingarna, framförallt inte tillfälligt.

Rrohdin: I det här fallet kanske "statistiskt" är ett bättre ord. Västerås kommun använder den här indelningen för befolkningsstatistik etc. Den decentraliserade verksamheten har oftast ansvar för en eller flera sådana här områden. --MagnusA 13 april 2013 kl. 11.36 (CEST)

MagnusA: Du missuppfattade mitt inlägg ovan. Jag hoppades att någon ville förbarma sig över nyskapandet av en artikel med benämningen administrativt bostadsområde, så att vi fick en korrekt förklaring i ämnet. Detta istället för de delvis felaktiga hänvisningarna (wikilänkarna) i Västerås bostadsområdesartiklar, med de två begreppen administrativ enhet och bostadsområde.

Hangsna: Jag hade gärna skapat en artikel om administrativt bostadsområde om jag hade förstått hur man skapar en artikel.

Rrohdin: Jag hade heller ingen aning om att det fanns bostadsområden i Sverige som skötte sin egen administration, förrän jag läste om det här på svWikipedia.

--Allexim (disk) 17 april 2013 kl. 19.05 (CEST)

Finns två förgreningssidor som heter Österleden och Lugna gatan. Därför kan man wikilänka till dem. Mvh --Allexim (disk) 17 april 2013 kl. 19.25 (CEST)

Man kan, men varför? Som Hangsna säger i tråden ovanför är det bättre att länka till den specifika gatan istället för en grensida som bara listar en massa gator med samma namn på olika städer. Och som jag själv säger i samma tråd ovan så är sannolikheten ytterst liten att västerås-gatorna kommer att få egna artiklar. Vad är de kända för? Kommer du, Allexim, att skapa artiklar om dessa lokala gator?--MagnusA 17 april 2013 kl. 19.37 (CEST)

Det uppenbara svaret på din fråga, MagnusA är ju att det kan vara intressant läsning för en del!

Det fantastiska med Wikipedia är ju just dessa wikilänkar som gör att man genom ett litet klick på ett ord kan läsa vidare från en artikel till en annan. Genom detta systemet kan man läsa att det även finns andra gator i Sverige som också heter Österleden och Lugna gatan, dvs Österleden och Lugna gatan finns inte bara i Västerås!

Om du tycker det är så hemskt med dessa två förgreningssidor, så får du väl radera dem. Var djärv, som det heter på Wikipediaspråk. --Allexim (disk) 18 april 2013 kl. 21.21 (CEST)

Menar du att vi i alla artiklar då borde länka varenda ord vi har en artikel om för att man ska kunna "läsa vidare" i andra artiklar? För mig är inte det syftet med att wikilänka.

Den sista uppmaningen att vara djärv ser i mina ögon bara ut som ett försök att vara dryg, eller menar du att Magnus har sagt något om att sidorna bör raderas? Det bör de inte, det tror jag vi alla är överens om. /Hangsna (disk) 18 april 2013 kl. 22.53 (CEST)

Vet inte vad Hangsna åsyftar med ordet "dryg", men jag tänker avstå från att följa i spåret om personangrepp, vilket denna diskussionen borde avstå ifrån. Ordet djärv härkomst är Wikipedias regelverk/rekommendationer(också ett ord som tydligen är förbjudet att wikilänka).

Denna diskussion borde istället handla om att wikilänka Österleden och Lugna gatan i artikeln Bjurhovda eller inte. Vad Hangsna anser att wikilänkar skall användas till framgår aldrig i inlägget ovan. Jag anser det självklart att begreppen Österleden och Lugna gatan i artikeln Bjurhovda borde vara wikilänkade. Det kan faktiskt vara intressant för en del andra (ej för MagnusA!) att både Österleden och Lugna gatan även finns i andra städer, inte bara i Västerås. Därför är jag tacksam för att förgreningssidorna Österleden och Lugna gatan har blivit skapade. Mvh --Allexim (disk) 19 april 2013 kl. 23.47 (CEST)

Det jag undrar är om du tycker så här i alla fall, eller om det är något särskilt med detta fall. Jag tycker att man borde länka till rätt gata från början, eftersom jag ser Wikipedia som ett uppslagsverk, och det viktigaste egenskapen hos ett uppslagsverk är att man hittar rätt information så fort som möjligt(enligt mig). Det finns säkert de som tycker att det skulle vara intressant att veta att det finns flera gator med samma namn, men jag tror i alla fall att det vanligaste är att man vill veta mer om den specifika gatan/Bro (disk) 20 april 2013 kl. 00.00 (CEST)

Visst kan du skapa en artikel för Österleden i Västerås. Då kan man i den artikeln lägga in överst i artikeln hänvisningstexten För begreppet Österleden, se förgreningssidan Österleden, så som jag har gjort i Österleden, Helsingfors eller lägga till ett Se även som i Österleden, Stockholm och under den rubriken lägga till begreppet "Österleden". På så sätt blir alla i debatten nöjda (förhoppningsvis) dvs en vinn-vinn-situation. Mvh --Allexim (disk) 20 april 2013 kl. 12.28 (CEST)

Hm, var det inte precis det som kom fram i diskussionen högst upp? Om gatan är relevant för en artikel, skapa den då och då är det klart att det ska wikilänkas härifrån till artikeln om den aktuella gatan (inte till någon förgreningssida). Däremot, som även det framkom i diskussionen högst upp, är gatorna verkligen kända och därmed relevanta för egna artiklar? Att Österleden i Helsingfors är relevant ser jag på en gång när jag går in på den artikeln men när det gäller Västeråsgatorna så vet jag inte än. Så, som sagt, skapa artiklarna om gatorna, visa att de är relevanta och sen kan vi wikilänka till dem härifrån. /Hangsna (disk) 21 april 2013 kl. 18.47 (CEST)