Diskussion:Battlefield 3
 | Den här artikeln är av intresse för Projekt datorspel och har märkts upp eller ska märkas upp efter dess kvalitet. | ||||||
| Faktamall | Utveckling | Handling | Gameplay | Mottagande | Källor | Kategorier | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Okänt | Okänt | Okänt | Okänt | Okänt | Okänt | Okänt | |
 | Den här artikeln anses vara väldigt lång. (2013-08-18) Överväg att flytta en del innehåll till fördjupningsartiklar. Se fler artiklar som anses långa. |
Angående radering
I egenskap av den som lade dit raderingsmallen så håller jag med om att man kan göra en redirect istället. /Kalleo 9 juli 2009 kl. 15.33 (CEST)
Infoga
Det måste vara bättra att infoga denna information i Battlefield, detta av ett flertal anledningar:
- Det är bättre att bygga ut huvudartikeln istället för att ha en massa småartiklar om olika versioner av samma spel
- Att ha separata spelartiklar brukar ofta innebära att de blir någon slags fansite eller bruksanvisning
- Det finns rimligtvis en gräns för hur mycket man kan skriva om en enstaka version av ett och samma spel.
Sammantaget gör detta att det passar bättre som del av en huvusartikel. Riggwelter 4 februari 2011 kl. 17.23 (CET)
- Battlefield 3 är inte en version av något spel, utan ett helt nytt spel som dock tillhör Battlefield-serien. I artikeln Battlefield finns ingen information om de enstaka spelen, utan bara översiktlig information om spelserien och vilka spel som ingår i den. Jag tycker endast att man kanske kan infoga artikeln Battlefield 3 i artikeln Battlefield om detta även görs med de andra artiklar om Battlefield-spel som artikeln Battlefield hänvisar till. Gurra95R 4 februari 2011 kl. 17.51
- Javisst, varför inte? Riggwelter 4 februari 2011 kl. 17.53 (CET)
- Jag ser ingen anledning att infoga datorspel av samma serie i en samlingsartikel. Det gör vi i princip aldrig och Battlefieldserien är storproduktioner. Vi skulle aldrig infoga samtliga Star Wars-filmer i samma artikel exempelvis. /Grillo 4 februari 2011 kl. 17.55 (CET)
- Nej, men det är viss skillnad eftersom Star Wars är så mycket mer än några filmer - det är ju ett helt franchisekoncept. I detta fall undrar jag helt enkelt om artikeln har tillräckliga förutsättningar att bli något annat än ännu en dataspelsartikel. Riggwelter 4 februari 2011 kl. 17.58 (CET)
- Jag ser inte heller någon anledning till en onödigt lång samlingsartikel. Den här diskussionen om hurvida de olika Battlefield-titlarnas artiklar bör infogas i artikeln Battlefield, borde väl egentligen vara i den artikelns diskussion? Gurra95R 4 februari 2011 kl. 18.07
- Jag tycker att Battlefield 3 borde ha egen/ha kvar den här artikeln, speciellt nu när information om spelet har släppts. JoolzWiki (d|b) 4 februari 2011 kl. 19.42 (CET)
- Jag håller med om att artikeln ska behållas och inte infogas. /Poxnar (D | B) 5 februari 2011 kl. 16.20 (CET)
Angående komisk formulering
"Squad Deathmatch: där två lag om åtta man i varjestrider mot varandra. Det lag som dödar flest fiendesoldater vinner. Eftersom ett lag delas upp av två grupper så är grupparbete nödviktigt för ett lag att kunna segra."
Det känns bra att veta att artikeln är skriven av en fjortis... Detta kanske var "nödviktigt" för att den skulle se bra ut, men någon måste spendera ett dygn med att rensa all skit ur den här artikeln. 85.225.34.11 19 november 2011 kl. 10.31 (Signatur tillagd i efterhand.)