Laxskinn

arkivera istället, tack.  :-) --Isthmus 22 april 2010 kl. 19.54 (CEST)

Ja, där var det nära att det slutade illa ;) Laxskinn 22 april 2010 kl. 21.34 (CEST)

Hej. Jag ser att du ibland använder dig av "göra ogjord"-funktionen för att ta bort klotter och vandalism och undrar om du skulle vara intresserad av att få tillgång till tillbakarullningsfunktionen för att snabbare kunna utföra detta? Med tillbakarullningsfunktionen kan man ta bort en användares samtliga redigeringar som ligger efter varandra med hjälp av ett enda knapptryck. /Diupwijk 28 april 2010 kl. 20.18 (CEST)

Tjavars, det skulle nog vara praktiskt-Laxskinn 28 april 2010 kl. 20.50 (CEST)

Fixat. Slit den med hälsan. Läs gärna informationen i länken ovan (om du inte redan gjort det) och kom i håg att man endast skall rulla tillbaka för att ta bort uppenbart klotter eller vandalism. Om du är osäker så är det bäst att bara göra ogjord. Lycka till. /Diupwijk 29 april 2010 kl. 08.03 (CEST)

Man tackar! -Laxskinn 29 april 2010 kl. 08.30 (CEST)

Om en envis bot lägger in felaktiga interwikilänkar brukar jag gå till de andra språkversionerna och rätta eller ta bort länken till svenska Wikipedia.Sjö 19 juni 2010 kl. 11.57 (CEST)

Smart! -Laxskinn 19 juni 2010 kl. 11.58 (CEST)

God kväll! Ser att du lagt in {{ickewiki}} i flera nya artiklar. Använd istället kommandot {{subst:wiki}} för att lägga in den mallen, alternativet är att du får lägga in datumet själv genom {{ickewiki|datum=2010-07}}, vilket är jobbigare att skriva. --Civilspanaren 11 juli 2010 kl. 22.26 (CEST)

Det brukar ju annars komma någon sympatisk bot och sköta det åt en, men ditt förslag är nog bättre :) -Laxskinn 11 juli 2010 kl. 22.28 (CEST)

Kvällen "Bot" blev visst jag... :D --Civilspanaren 11 juli 2010 kl. 22.49 (CEST)

När du föreslår att en omdirigering ska tas bort vore det bra om du kunde kolla vilka sidor som länkar dit och åtgärda dem, som i Fotbolls-VM:s mesta målkytar genom tiderna. Trots den uppenbara felstavningen länkade faktiskt en artikel dit. :)Evalowyn|Säga hej?♣ 18 juli 2010 kl. 21.04 (CEST)

Oj, haha, det tänkte jag inte på. -Laxskinn 18 juli 2010 kl. 23.25 (CEST)

Hej, när du lägger in kvalitetsmallar i artiklar, såsom relevanskontroll, så måste du alltid ange en motivering. Detta antingen i mallen eller på diskussionssidan. Folk är inte tankeläsare och för att kunna ta ställning till vad som är fel måste den som lägger in mallen ange det... Sedan är det bra om du bara använder relevanskontrollmallen där den bör användas. En dåligt formaterad artikel är inte irrelevant bara för det. Professorer brukar anses vara relevanta. Den behöver wikifieras, men är inte av tveksam relevans. /Grillo 19 juli 2010 kl. 00.32 (CEST)

Ok, visste inte att professorer automatiskt var relevanta. Ber om ursäkt för det. Fick lite reklamvibb av artikeln i fråga men jag var kanske lite för snabb med mallandet ;) Ska f.ö försöka bättra mig med motiverandet. Dock händer det i bland att jag slänger in någon mall på tveksamma artiklar så att någon mer erfaren användare kan ta en titt på dem innan de försvinner i artikelrymden. -Laxskinn 19 juli 2010 kl. 00.42 (CEST)

Hej! Såg att du börjat gå igenom och skapa grensidor för olika efternamn, och tänkte passa på att fråga hur du gör - lägger du bara in namn som redan finns på wikipedia, eller skapar du några rödlänkar? Har nämligen börjat med den del grensidor på B, och tänker att det är lika bra att lägga in alla saknade i Svensk Uppslagsbok, Nordisk familjebok och Nationalencykopedin alla fall? Å andra sidan kanske rödläkarna fylls med andra namn, och dirigeringarna blir tokiga alla fall? Vi började ju en diskussion på bybrunnen, men den försvann i historiken innan något om bästa sättet att lägga upp arbetet blev sagt...--FBQ 21 juli 2010 kl. 23.54 (CEST)

Själv söker jag på efternamnet här och lägger in de som finns så då blir det ju inga rödlänkar, men de som har artiklar i andra uppslagsverk kan väl inte skada att ta med. De kommer nog att få artiklar i sinom tid, antar jag. Då är det nog bättre att de redan finns med i listan från början. -Laxskinn 22 juli 2010 kl. 00.02 (CEST)

Ok, då börjar jag lite med NE i din Lindgren - lista:-) Väntar lite med de andra, så det inte blir några dubletter, när en del stavar namnet olika eller registreras med alla/endast tilltalsnamn blir det lätt dubletter. Det bästa vore ju om födsloår fanns med i listorna, men det kanske är något man kan jobba med senare - Personligen tycker jag att listor uppdelade yrken blir jobbiga när det saknas en mängd namn som skall läggas till, så skall det göras en sådan uppdelning tycker jag den kan vänta till listorna börjar bli någorlunda täckta vad gäller namn från andra uppslagsverk - åtminstone med de viktigaste namnen, men har ingen aning om vad andra användare tycker. --FBQ 22 juli 2010 kl. 00.19 (CEST)

Med yrkena tänkte jag helt enkelt att det ska vara lätt att hitta rätt person. Det är antagligen genom deras yrken som läsarna känner till dem :) -Laxskinn 22 juli 2010 kl. 00.22 (CEST)

Ah - förlåt, jag kanske var otydlig? Att sätta ut yrken eller vad personen är ju i princip helt nödvändigt - däremot har en del efternamn som exempelvis Beck delats in på olika kategorier. Jag tycker det är något visserligen kan göra det lättare att hitta, men samtidigt gör det väldigt mycket svårare att komplettera namn, särskilt om vissa är sådana att de skulle kunna ligga i flera kategorier. Det är den indelningen jag tycker kan vänta.--FBQ 22 juli 2010 kl. 09.07 (CEST)

Aha, sorry jag var lite seg :p Jo, då håller jag med dig. Jag gjorde en sådan lista med efternamnet Brown någon gång, med inspiration från engelska wikipedia, har jag för mig, men sen kom jag fram till att det nog bara blir svårare att hitta rätt person då det som sagt inte är helt solklart i vilken kategori de ska ligga. De måste nog vara en extremt lång lista innan man börjar fundera på att dela upp den, och då kanske man i vilket fall skille satsa på typ A-E, F-J, etc, alltså bara för att ge lite mer överskådlighet. -Laxskinn 22 juli 2010 kl. 11.07 (CEST)

Du märkte upp M/S Stena Jutlandica ‎ och M/S Pride of Telemark som dubletter men av döma av artiklarna är det två olika fartyg? Jag tror att det är ett missförstånd, det verkar ha funnits två M/S Stena Jutlandica, en byggd 1983 och en byggd 1996 och det är den som byggdes 83 som bytt namn till Telemark medan M/S Stena Jutlandica handlar om skeppet från 96.--Ankara 1 september 2010 kl. 14.29 (CEST) ‎

Jo, så måste det vara. Jag blev lurad av att Pride of Telemark omdirigerar till M/S Stena Jutlandica och inte M/S Pride of Telemark. Under "Tidigare namn" på M/S Pride of Telemark står M/S Stena Jutlandica med som dess första namn, men den M/S Stena Jutlandica som har en artikel här måste vara en annan båt. -Laxskinn 1 september 2010 kl. 14.36 (CEST)

Fint jobb du verkar göra annars med att fixa till artiklarna om fartygen. Jag tänkte bara på en sak, känner du till att det finns Mall:Förväxlas att använda överst i artiklar där det finns risk för förväxlingar?--Ankara 6 september 2010 kl. 23.40 (CEST)

Mjo, men jag undviker att använda vissa sådana som till exempel {{se även|lorem ipsum}} och skriver hellre ut :''Se även [[Lorem ipsum]].'' för hand eftersom jag skulle tro att det är mer lättförståeligt för ovana användare. Det blir lite mer logiskt. Kolon för indrag och '' för kursivering, medan en mall gör mycket av sig själv, som liksom inte förklaras :) -Laxskinn 6 september 2010 kl. 23.46 (CEST)

Hej! Här finns det åsikter om huruvida man ska skriva HMS framför namnet på äldre svenska örlogsfartyg eller inte, t.ex. HMS Enigheten. Du kanske redan har satt dig in i ämnet på annan plats eller under annat namn, men som jag tolkar det lutar det numera åt att vi inte ska göra på det viset. Det blir väldigt konstigt om svenska Wikipedia är det enda ställe som använder den här konventionen för 1500-talsskepp. Hej så länge! Marfuas 13 september 2010 kl. 23.39 (CEST)

Jag har faktiskt ingen aning själv. Just nu håller jag bara på och arbetar mig igenom de befintliga artiklarna som börjar på HMS för att se till så att det går att hitta dem även om man just söker utan HMS:et -Laxskinn 13 september 2010 kl. 23.41 (CEST)

Hatten av för energin. Men vore det inte en gudi behaglig gärning att ta bort prefixen från artiklarna när du ändå håller på? Peter I. tyckte att vi inte ska skriva HMS för segelfartyg, låter rimligt tycker jag. Marfuas 13 september 2010 kl. 23.46 (CEST)

Jovars, dock verkar det inte helt klart var man ska dra gränsen. Segelfartyg, 1660 eller till och med 1800-talet? -Laxskinn 13 september 2010 kl. 23.51 (CEST)

Ska vi köra på att minimikravet är en motor tills vidare? Gjorde en brutal massredigering i Lista över svenska seglande örlogsfartyg och i Lista över svenska rodda örlogsfartyg så slipper det åtminstone bli fler HMS Xxxx för mjölgalejor. Marfuas 14 september 2010 kl. 00.07 (CEST)

Hallåj. Jag hittade det här genom Marfuas användarbidrag.

Jag tycker att förslaget om att dra gränsen vid allt med motor känns som en bra början. Så vitt jag vet så tillkom ju "HMS" inte förrän i slutet av 1800-talet, lagom till att pansarskepp blev vanliga. Det exkluderar i praktiken samtliga seglande och rodda krigsfartyg, oavsett om dom är från 1500- eller 1800-talet.

Peter ^Isotalo 14 september 2010 kl. 17.44 (CEST)

Ok, då kör jag på det. -Laxskinn 14 september 2010 kl. 23.13 (CEST)

Har någon ett förslag på hur vi ska göra med efterleden? Ofta fanns det ju redan när fartygen hade HMS först många olika med samma namn. Nu kommer det ju bli ännu mer, så man borde väl hitta på någon standard. Caesar (fartyg sjösatt 1648), känns lite osmidigt. -Laxskinn 14 september 2010 kl. 23.25 (CEST)

Varför skriva ut mer än årtalet? Och om det inte finns något Caesar (fartyg) så behövs ju inte ens årtal.

Peter ^Isotalo 15 september 2010 kl. 13.09 (CEST)

Jo, det var nog ett dåligt exempel. Jag utgick från grensidan HMS Caesar där ett annat skepp nämns som ännu inte har fått en egen artikel. Men problemet finns antagligen med andra fartyg som har vanliga namn. -Laxskinn 15 september 2010 kl. 13.54 (CEST)

Varför skulle inte årtalen räcka i andra fall?

Peter ^Isotalo 15 september 2010 kl. 14.02 (CEST)

Många fartyg har ju namn efter orter, öar eller andra saker som redan har artiklar. Det känns skumt att till exempel döpa en artikel till Stockholm (1708), utan att precisera att det handlar om något helt annat än staden -Laxskinn 15 september 2010 kl. 14.06 (CEST)

Artikelnamn har inget konkret krav på att dom ska vara förklarande i sig eftersom dom bara är namn på den plats inom namnrymden där vi samlar viss information. Vad artikeln faktiskt handlar om förklarar man i dess innehåll. Såvida det inte finns någon annan artikel som rimligen kan heta Stockholm (1708) så blir ju tillägg rätt överflödiga.

Peter ^Isotalo 15 september 2010 kl. 14.22 (CEST)

Ok, nu när man tänker på saken så är ju inte HMS Stockholm (1708) mer förklarande egentligen, om HMS anses vara en del av namnet. Då fortsätter jag att kötta genom mängderna med HMS-artiklar ;) -Laxskinn 15 september 2010 kl. 14.27 (CEST)

Bra jobbat. Det är skönt att någon tar tag i slitjobbet.

Peter ^Isotalo 17 september 2010 kl. 16.17 (CEST)

Det kan nog finnas en del som jag redan hann förbi innan jag fick veta detta om HMS, men nu orkar jag inte börja om med det igen. Tänkte köra igenom USS nu :P -Laxskinn 17 september 2010 kl. 18.11 (CEST)

Hej! Fint arbete du gör här! När du ser långa texter som inte är wikifierade är det klokt att kolla om de är kopierade från en annan webbplats innan du lägger in mallen {{Ickewiki}}. Det enklaste sättet att kontrollera det är att klippa ut ett stycke med några signifikanta ord och söka på frasen i Google. De senaste gällde Anne-Charlotte Hanes Harvey och E. Jan Hartman som båda var direktkopierade. Bästa hälsningar, Rex Sueciæ 7 oktober 2010 kl. 17.25 (CEST)

Brukar faktiskt göra det, men jag var väl lite slarvig just där :p -Laxskinn 7 oktober 2010 kl. 20.46 (CEST)

Ja sånt händer oss alla när vi fått upp farten! Rex Sueciæ 7 oktober 2010 kl. 21.52 (CEST)

Vad är det som är owikipedianskt med Glesumsystem artikeln? Schh 13 oktober 2010 kl. 01.42 (CEST)

Det var väl främst att i stprt sett hela artikeln bestod av en citerad text från en tidning, vilket inte framgick så tydligt, men nu verkar det ju vara fixat :) -Laxskinn 13 oktober 2010 kl. 21.48 (CEST)

Tack för din korrigering - det var visst sent på natten! ;) Rex Sueciæ 15 oktober 2010 kl. 17.41 (CEST)

Det är korrekt, och därför ska jag bättra mig! :D Användare:Alexander Alejandro 28 oktober 2010 kl. 15.43 (CEST)

Jag undrar varför du lägger tillbaka pornografiska bilder på wikipedia som jag nyligen såg till att radera?

Därför att jag är ond. -Laxskinn 3 november 2010 kl. 23.11 (CET)

Du är säkert inte ond innerst inne men det var väldigt tanklöst av dig måste jag säga.Nu kommer jag plocka bort pornografin och jag förutsätter att du inte lägger tillbaka det efteråt.

För att göra min tidigare länk lite tydligare: -> Wikipedia:Förbehåll för innehåll <-. Se särskilt andra punkten. -Laxskinn 3 november 2010 kl. 23.16 (CET)

tycker jag du gör här. Skulle du vara intresserad av admverktygen också för att kunna göra mer nytta? Yger 13 december 2010 kl. 14.12 (CET)

Hej! Jag har funderat lite och jag vet inte om det verkligen är nödvändigt. I nuläget känner jag mig inte särskilt begränsad i det jag gör, då det ofta finns admins till hands när något speciellt behöver uträttas. Dessutom ha jag ju knappt någon metaaktivitet vilket annars verkar vara önskvärt. Men tack för erbjudandet! -Laxskinn 14 december 2010 kl. 22.50 (CET)

Jag tror hur-som-helst att du skulle använda verktygen på ett bra sätt. Om du någon gång blir sugen tycker jag att du skall ansöka om behörigheten. /Diupwijk 16 december 2010 kl. 15.47 (CET)

Hej!Du har röjt bort lite Interwikilänkar. De som jag sett är brottsprevention och kriminalpolitik. Varför har du tagit bort länkar i kriminalpolitik? Den i brottsprevention kan jag till viss del förstå, om ändå inte fullt ut. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 25 december 2010 kl. 16.23 (CET)

Jag håller på och försöker reda ut trassliga IW-grupper från http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:VolkovBot/conflicts

Länkarna från brottsprevention och kriminalpolitik var hopblandade, så det var det jag försökte reda ut. Jag ber om ursäkt om något blev fel, men åtminstone brottsprevention tycker jag verkar bättre nu. På kriminalpolitik har jag inte så bra koll så det kan kanske hända att någon av IW-länkarna är fel, men då var det de som hade lagt den fel från början, och jag har i första hand satsat på att rensa så att bottarna kan uppdatera. -Laxskinn 25 december 2010 kl. 18.58 (CET)

Jo jag konstaterade själv att det fanns ett omfattande trassel där. Kriminalpolitik och brottsprevention är ju inte samma sak, men ändå gick länkarna in i varandra här. Jag gjorde någon rensning tidigare, men kan hända att jag glömde något. Varför den där brottsprevention och "miljö" (engelska artikeln du tog bort) var länkad till brottsprevention är för att det var det närmaste vi kunde komma här. Samt att vår artikel, till skillnad från den engelska behandlar även till viss del "miljö". På kriminalpolitiken är jag dock lite osäker, men det såg ut som att någon länk som försvann där hette i princip samma som den svenska artikeln (Vilket iofs inte betyder något! Så jag ifrågasätter inte din radering). Hur gjorde du urvalet när du rensade? Vänligen, dnm ^{(d | b)} 25 december 2010 kl. 21.19 (CET)

Det naturliga problemet är ju att de andra artiklarna är på språk som jag i de flesta fall inte behärskar ;) Det blir därför svårt att kontrollera exakt vad de handlar om. Länkar därför ett gäng språk till varandra, medan en version har en länk som går någon annanstans så antar jag att det är den som är felaktig och rättar den till samma som de andra språken har. Att jag tog bort den med "miljö" var för att det ju redan fanns en länk till engelska Wikipedia. Det gör att interwikibottarna inte kan uppdatera länkarna. Det bästa vore väl att starta en svensk version av artikeln så slipper man förvirringen. Den länk som försvann på kriminalpolitik var de:Kriminalpolitik. Det berodde på att den i sin tur var länkad till artiklarna som handlade om brottsprevention, så jag lät det fortsätta vara så och tog bort den från kriminalpolitik. Där borde man kanske helt byta den tyska artikelns länkar så att den ingår i kriminalpolitik-gruppen istället. -Laxskinn 25 december 2010 kl. 23.48 (CET)

Jag har aldrig hört talas om "decenniet + första årtal". Har du? Vi bör se till att det heter "Transport under 1980-talet", inte "Transportdecenniet 1980". J 1982 2 januari 2011 kl. 19.01 (CET)

Jag har för mig att jag såg den formuleringen i något annat sammanhang. Tanken var väl att det skulle vara enhetligt med Transportåret, men Transport under 1980-talet låter bättre. -Laxskinn 2 januari 2011 kl. 19.03 (CET)

Fixat. -Laxskinn 2 januari 2011 kl. 19.04 (CET)

Bra. Ja, det var någon som föreslog "Sportdecenniet" och liknande här för några år sedan. J 1982 2 januari 2011 kl. 19.06 (CET)

Egentligen borde man kanske ta bort den kategorin, eller åtminstone dölja den så länge, eftersom inga transportdecenniekategorier verkar existera, och det alltså inte kan finnas någon självklar standard gällande vad de ska heta. Det känns lite riskabelt att lägga in ickeexisterande kategorier via en mall. Det är ju möjligt att den som slutligen skapar kategorierna väljer att kalla den Transportdecenniet eller nåt ändå. -Laxskinn 2 januari 2011 kl. 19.11 (CET)

Ändrar igen till "1980-talets transportår" istället för "Transport under 1980-talet". Verkar vara standard. Se t.ex Kategori:2000-talet (decennium) -Laxskinn 3 januari 2011 kl. 01.55 (CET)

Du undrade vad Adam stod för , eftersom att det finns 20 401 och 21 401 i samma förbund så säger de som ropar ut brandmännen på larm Adam 401 o.s.v istället för 20 401 o.s.v och i Nynäshamn säger dom Bertil 401 o.s.v istället för 21 401 o.s.v

Är det så märkligt om det hos män föreligger en stark korrelation mellan homosexualitet och tendenser att i timtal titta på två dussin lättklädda, vältränade män som springer fram och tillbaka? - Tournesol 24 januari 2011 kl. 16.09 (CET)

Hmm, du har en poäng ;) -Laxskinn 24 januari 2011 kl. 16.39 (CET)

Hej! Jag såg att du har tagit bort kategorin [[Kategori:Finska metalalbum]] från artilkarna om Leverages album. Vad är anledningen till det? Såvitt jag vet räknas dem som metalalbum. Bara en liten fundering! --Impale 31 januari 2011 kl. 16.10 (CET)

Det är för att kategorin Album av Leverage innehåller den som överkategori så den blir överflödig i albumartiklarna. ---Laxskinn 31 januari 2011 kl. 19.36 (CET)

Hah, oj det gick nog lite för snabbt där så jag får göra mittåt. Tack för att du uppmärksammade det :) --Impale 31 januari 2011 kl. 20.33 (CET)

Hej Laxskinn! Jag ställer mig undrandes till om det är så bra att ta bort MHS ur artikelnamnen som du gjort nu i dina artikelflyttningar. Hur är tankarna kring detta? Vänligen, dnm ^{(d | b)} 8 februari 2011 kl. 00.17 (CET)

Bara på artiklar om fartyg från innan 1800. Kika under rubriken HMS högre upp ;) -Laxskinn 8 februari 2011 kl. 00.19 (CET)

Oj vad mycket att läsa. Jag är för trött och tar dig på ditt redigerande att detta är en god omflyttning som stärker kvalitén, helt enkelt. :P Blir det dock inte lite inkonsekvent att man låter vissa fortsätta heta MHS medan andra tas bort? Nåja, detta har ni säkert rett ut där ovan. Nu skall här sovas, hoppas jag. God natt och Happy editing! :) dnm ^{(d | b)} 8 februari 2011 kl. 00.21 (CET)

Jag har själv egentligen ingen större koll på fartyg. Har bara fastnat i att kategorisera dem just nu. Men enligt de som har koll så är HMS ganska nytt i Sverige och användes inte på den tiden. -Laxskinn 8 februari 2011 kl. 00.23 (CET)

Är du intresserad av Kategoridiskussion:Trafikolyckor efter årtal? Vill veta (så vi kan ha "Kategori:Sjöolyckor" efter årtal. J 1982 10 februari 2011 kl. 23.33 (CET)

Hej! Ser att du byter ut till Kategori:black metal-musiker i ett antal artiklar. Det är bra att lägga till denna kategori men inte alltid korrekt att därmed ta bort Kategori:metalmusiker. Jag ändrade i Ole Alexander Myrholt som är musiker även inom andra metalgenrer bl a, och ett annat exempel är väl Tom Cato Visnes (King ov Hell), varken Sahg eller Audry Horn kan väl anses vara black metal-band rakt av? Och jag tror det finns fler fall. I dessa bör alltså Kategori:metalmusiker, eller motsvarande ligga kvar, eller hur? Mvh BiblioteKarin 12 februari 2011 kl. 00.03 (CET)

Jo jag tänkte på det också, och försökte undvika såna som är verksamma inom flera genrer. Angående Ole Alexander Myrholt så känner jag inte till honom sen tidigare men jag hittade honom i kategori:Black metal och utgick från det. Men på King ov Hell gick det nog lite fort, det får jag hålla med om ;) -Laxskinn 12 februari 2011 kl. 02.31 (CET)

Bra. Och jag menar ju inte att vi inte ska använda Kategori:black metal-musiker i de fallen, bara inte ta bort den andra kategorin. (Jag la till ett : i ditt inlägg så inte din diskussissida ligger i kategorin black metal :) BiblioteKarin 12 februari 2011 kl. 12.59 (CET)

Jag blir slarvigare och slarvigare verkar det som ;) -Laxskinn 12 februari 2011 kl. 13.36 (CET)

Ohoj! Vad ville du göra med denna redigering till ett omdirigerat uppslagsord? Verkar som om den borde återställas eller raderas, men inte behållas i nuvarande skick. Tomas e 19 februari 2011 kl. 12.35 (CET)

Alltså, i och med att den omdirigerar till kategorin den låg i så blir det ju lite som att kategorisera en kategori i sig själv så att säga. Såg ingen anledning till vad det skulle vara bra för. -Laxskinn 19 februari 2011 kl. 13.02 (CET)

Anledningen till att jag vill att grensidan infogas i artikeln om stjärnbilden Lodjuret är att "Lyncis" i alla namnen ifråga betyder samma sak, nämligen att de ligger i Lodjuret. 81.227.149.200 2 mars 2011 kl. 00.20 (CET)

Jo, i och för sig, så länge alla länkar hör till stjärnbilden så kan den nog funka som grensida. -Laxskinn 2 mars 2011 kl. 00.23 (CET)

Ok, men ser inget från grensidan att infoga i Lodjuret? Om det inte känns användbart med en grensida så kanske uppslaget kan omdirigeras till Lodjuret? Höstblomma 3 mars 2011 kl. 21.44 (CET)

Om listan redan finns i artikeln Lodjuret är det bara att omdirigera. 81.227.149.200 3 mars 2011 kl. 21.56 (CET)

Hej! Har du lust att hjälpa till med en översättning av Smirnoff-artikeln? Jag har lagt texten från enwp här och kommer i princip börja högst upp och jobba mig nedåt. Hälsningar --Niklas R^Dis-ku-_tera 3 mars 2011 kl. 23.09 (CET)

Ska nog kunna översätta några rader :) -Laxskinn 3 mars 2011 kl. 23.11 (CET)

Jag börjar lägga in ingress och början av biografin nu. Se Yakov Smirnoff. --Niklas R^Dis-ku-_tera 4 mars 2011 kl. 00.07 (CET)

Hejsan Laxskinn! Du har den senaste veckan flyttat ett antal artiklar om månens kratrar från "Namn (månkrater)" till "Namn (krater)" vilket jag tycker är en klar försämring. Visserligen blir det lite mindre att skriva, vilket jag utgår ifrån är tanken med flytten. Problemet är att det finns namngivna kraterformationer på de flesta kropparna i solsystemet och ibland har kratrar på olika planeter/månar samma namn. Nya formationer namnges därtill varje år av IAU. Det är tidskrävande att hålla detta uppdaterat här på Wikipedia och att sedan jämföra om det nya namnet på en formation nu finns på en annan formation i solsystemet (framförallt eftersom svenskspråkiga Wikipedia ännu saknar både listor och artiklar om majoriteten av formationerna) tar onödigt mycket tid. Det är något man inte behöver bry sig om att göra om de namnges med ett tydligt särskiljningsled. Därtill tycker jag att det blir mycket tydligare redan vid sökningen (eftersom olika förslag på alternativ kommer upp) att det är en månkrater det handlar om, och inte en krater på jorden eller någon annan planet och de som är intresserade av ämnet (och kanske funderar på att skriva en artikel) lär sig snabbt strukturen och slipper fundera om det är "Namn (månkrater)" eller "Namn (krater)" som de skall fylla i sökrutan eller en extern sökmotor. Av dessa anledningar tycker jag att artiklarna bör flyttas tillbaka. Jag kan själv göra det om du inte motsätter dig det å de grövsta. Om du är intresserad av ämnet vore det jättekul om du ville gå med i WP:Projekt astrogeologi. Det vore onekligen bra att ha någon att bolla idéer och samarbeta med! Vänligen Jopparn 5 mars 2011 kl. 10.25 (CET)

Jag utgick främst från att de hette "Name (crater)" på engelska och om inte ens de har problem med den särskiljningen så borde inte vi få det heller, tänkte jag. Tanken med efterledet är ju endast att skilja artikeln från andra med samma namn, inte att innehålla en massa information som ska stå i själva artikeln om det inte behövs. Så med tanke på nya medlemmar är det nog lättare att lära sig strukturen om den går ut på att bara ha just så mycket extrainfo som behövs i efterledet, istället för att försöka hitta nåt slags lagomläge i mitten där man får lite förhandsinfo om artikeln men inte för mycket (jag antar tex. att "Namn (krater upptäkt av NN 3 januari 1972)" är lite för mycket ;) ). Men om det är troligt att det kommer dyka upp fler kratrar med samma namn, så är det kanske bäst att flytta tillbaka. -Laxskinn 5 mars 2011 kl. 17.22 (CET)

Jo, jag förstår hur du tänkte. Problemet här på sv.Wikipedia är ju att det i stort sett bara är jag som är aktiv med att hålla det hela uppdaterat medan den en.Wikipedia självklart har en större grupp användare som håller allt uppdaterat. Jag har i ärlighetens namn inte ens lyckat hålla mina egna listor med månkratrar uppdaterade... Så att riskera att även andra saker inte hålls uppdaterat tycker jag blir onödigt. Jag måste dock erkänna att jag faktiskt inte vet hur ofta IAU lägger till samma namn på formationer på andra himlakroppar, eller om de helt har slutat göra det för att undvika förvirring. Om de har övergett ovanan att göra det går förstås att ta reda på med en del mailande, men jag tycker att det vore slöseri med energi då det i slutändan skulle innebära att flera tusen punkter i listorna skulle behöva ändras manuellt (det går ju inte att göra med bot då vissa av kratrarna ju som sagt redan har namne på andra himlakroppar) och närmare ett hundratal redan skapade artiklar måste flyttas. Vinsten skulle även vara tveksam, framförallt då åtminstone jag tycker att enhetlighet inom ett begränsat ämnesområde har ett stort egenvärde när det går att upprätthålla. Vänligen Jopparn 6 mars 2011 kl. 22.26 (CET)

Du har nog rätt. Vad som står i efterledet är det ju egentligen inte ett så stort problem. -Laxskinn 6 mars 2011 kl. 22.57 (CET)

Ok, bra att vi är överens. Jag har flyttat tillbaka dem nu. Vänligen Jopparn 6 mars 2011 kl. 23.07 (CET)

Hej, du lade in en wikifieringsmall i Dream Evil och skrev "alla album" som motivering, jag undrar om du menar att du vill ha albumen överflyttade till egna artiklar? Om var det något annat du tänkte på, skriv gärna det. Mvh Höstblomma 11 mars 2011 kl. 14.35 (CET)

Nja, det var främst att informationen om albumen behövde wikifieras (numrering med först punkt sen siffra, felaktiv versalisering, mellanslag i början på rader etc. Mycket av texten verkar dessutom vara på engelska även om det kanske egentligen inte faller under wikifiering). Men det är klart, vill nån skapa egna artiklar om dem så är det ju bra. -Laxskinn 11 mars 2011 kl. 16.15 (CET)

Jag ser att du lägger mycket arbete på artiklar om Schweiz. Många av dessa finns i listan Wikipedia:Projekt substubbar/Utan brödtext och för att de ska försvinna därifrån, borde artiklarna fyllas ut med lite mer text, kanske något översatt från tyska eller franska Wikipedia. --LA2 11 mars 2011 kl. 22.00 (CET)

Nja, nån Schweiz-specialist är jag väl inte ;) Jag såg att det låg några sådana i substubbskategorin, och lade då märke till att ingen av dem inleddes med en ordentlig hel mening. Jag fortsatte då och kolla upp fler av dem helt enkelt för att skriva ut "är en" i början. Då passade jag även på att lägga in brödtextmallen eftersom de i nästan alla fal bara bestod av "XX, kommun i YY, Schweiz", men efter ett tag insåg jag att det fanns hundratals av dem och gav upp. Därefter testade jag att provköra AWB på dem, man jag har egentligen inget intresse av just Schweiz, de bara råkade dyka upp liksom ;) -~~

Hej! Du har ändrat i ett par MMA-relaterade artiklar med AWB, det blev inte så lyckat. Genom att ändra punkten till kommatecken här och här fungerar inte mallen. Mallen borde givetvis kunna bearbeta den informationen också men brister för tillfället just där. Det vore med andra ord bra om du förhandsgranskade även om det handlar om relativt små och självklara ändringar. Mvh /-nothingman- 23 mars 2011 kl. 18.46 (CET)

Oj, skumt... Jag kollar alltid redigeringarna, men AWB har ingen förhandsgranskningsfuntion där man kan se sånt där. Konstigt att inte mallen klarar av komman. Gäller det alla mallar? Att använda punkt där är ju det engelska sättet att skriva decimaler. Nåja, jag får vara försiktigare när det gäller mallar. -Laxskinn 23 mars 2011 kl. 22.43 (CET)

Jag skulle gissa att det är ganska lätt att ordna om man är van att redigera i mallar, det är tyvärr inte jag. Det är vikt-, längd-, och räckvidd-parametrarna i mall:MMA-utövare som använder mallar som importerats från enwp och det är nog därför de använder punkter och inte kommatecken. /-nothingman- 23 mars 2011 kl. 23.19 (CET)

Ok, jag har ingen vida koll på mallar jag heller, så jag ska vara försiktigare med dem. -Laxskinn 23 mars 2011 kl. 23.23 (CET)

hej, och... jaha... vad håller du på med ikväll då? Interpunktion, versalisering, kommatering... Men om du då samtidigt ägnade dig åt ett viktigare detaljarbete som födelseår och -datum samt åtminstone satte ut punkt efter första meningen...?--Christian47 25 mars 2011 kl. 00.43 (CET)

Jag håller framförallt på och skriver ut hela meningar och rättar utländsk versalisering och kommatering mha av AWB. Vad menar du med födelsedatumen? Är det något som blivit fel? -Laxskinn 25 mars 2011 kl. 00.48 (CET)

Efter att ha läst ditt meddelande igen så måste jag fråga: är det jag som misstolkar dig eller sitter du och klagar på att jag utför för lite/fel obetalt arbete klockan ett på natten? -Laxskinn 25 mars 2011 kl. 01.00 (CET)

Födelsedatumen: inget fel, bara det att de saknas.... Och ambitionsnivåerna lägger vi tydligen olika högt. Och klaga inte på obetalt arbete. Det är just därför vi är här...--Christian47 25 mars 2011 kl. 03.15 (CET)

Titta på diskussionen ovan. Så vitt jag kan se är det endast en av oss som kommer och klagar här.

Nåja, det du kom för var alltså att du villa ha ett arbete utfört (lägga in födelsedatum i biografier där det saknas) men du tycker att det är jag som borde göra det? Är det rätt uppfattat? -Laxskinn 25 mars 2011 kl. 14.30 (CET)

Hej! Jag avslutade SFFR-diskussionen om Pär Edwardson, eftersom det inte verkade finnas någon som helst tvekan om de allra flesta ansåg att den borde behållas. I och med att det pågick en diskussion om källor har jag flyttat den till artikelns diskussionssida. Tänkte, eftersom du var en del av nämnda diskussion, för säkerhets skull påpeka det. /Julle 7 april 2011 kl. 20.37 (CEST)

Hej! Se fråga under diskussion till Potthål. Mae råkes... Välfärd - att färdas väl 11 april 2011 kl. 22.42 (CEST)

Jag såg att du lade till Kategori:Sjöolyckor 1771 på Vrouw Maria. Är det verkligen vettigt att ha skilda kategorier för varje år så långt tillbaka i tiden? Jag antar att de flesta av kategorierna kommer att vara tomma mycket länge. Kategorier per decennium skulle knappast bli överfulla. --LPfi 19 juni 2011 kl. 20.00 (CEST)

Jo, det är möjligt. Jag har i huvudsak följt enwp som har motsvarande kategori. Vi har dock en hel del artiklar om fartyg från den tiden, och det finns antagligen mängder fler att skriva om, så det kan nog komma invånare till kategorin i framtiden. -Laxskinn 19 juni 2011 kl. 23.19 (CEST)

Hej,

jag ser att du har redigerat bort externa länkar som "reklam". Jag skulle vilja ha en motivering till det. Personligen ser jag det som information inte reklam, kan du dra en distinktion där?Karcih 20 juli 2011 kl. 03.29 (CEST)

Likadant i artikeln bågskytte har du plockat bort externa länkar. Förstår inte kopplingen, hur marknadsför externa länkar något, jag anser att de ger information om hur man får reda på mer om det ämne man läser på (att klicka på dem är frivilligt). Om det där anses som reklam borde samtliga externa länkar ses som reklam och därmed tas bort. Det skulle vara en oerhörd förlust för wikipedia. Externa länkar tar vid där inte wikipedia har rätt, möjlighet eller bör fortsätta att informera.

Karcih 20 juli 2011 kl. 03.48 (CEST)

Jag har främst röjt upp bland länkar till bloggar och liknande som inte tillför något. De externa länkarna ska som sagt vara till för att de innehåller information som inte finns på Wikipedia ännu. I de här fallen har det varit mängder med bloggar, fanklubbar, lokala idrottsföreningar, osv. Med tanke på att Wikipedia har ambitionen att vara skriven från ett globalt synsätt blir det alltså orimligt att t.ex. lista alla små bågskytteklubbar i hela världen.

Det är ju tyvärr ett ganska vanligt fenomen att folk lägger in sina bloggar eller reklamfinansierade hemsidor under externa länkar för att dra nytta av Wikipedias höga besöksantal, vilket jag tycker kan vara skadligt för projektets trovärdighet. -Laxskinn 21 juli 2011 kl. 00.58 (CEST)

Om du hade ägnat större tid att titta vad som lagts till av mig, så hade du nog insett att jag omöjligtvis hade kunnat vara medlem i samtliga föreningar. Därmed är det alltså INTE reklam. Tvärtemot var skälet till att jag lade till det att jag som läsare av artikeln var intresserad av att veta vilka föreningar som fanns. Även om wikipedia har ett globalt mål så innebär det inte att vi inte kan ta upp lokala saker. Trots detta köper jag teorin bakom att man inte skall ha stora listor i artiklarna. Vilket leder till en fråga, finns det någotr systerprojekt eller liknande som gör det möjligt attgöra listor. Isåfall skulle man kunna göra en sådan och länka dit, eller? Karcih 21 juli 2011 kl. 01.12 (CEST)

Jag ber om ursäkt om jag formulerade mig lite slarvigt. Jag har röjt bland de externa länkarna i många artiklar på sistone och det har funnits rena skräckexempel, vilket inte nödvändigtvis var fallet i dessa artiklar.

Angående din fråga: om man tar bågskytteklubbarna som exempel så kanske en del av dem är relevanta för egna artiklar där deras externa länkar naturligtvis hör hemma. Man skulle ju dessutom kunna skapa artikeln bågskytte i Sverige där det ju kan finnas mer utrymme för att uppmärksamma mindre klubbar, men att lista var enda en är kanske inte Wikipedia rätt forum för. Det finns ju en riktlinje om att WP inte ska vara en länksamling. Jag är dock ingen expert på sådant här; i första hand var jag ju på jakt efter reklam. -Laxskinn 22 juli 2011 kl. 00.44 (CEST)

Jag förstår inte varför en länksamling skulle störa wikipedia (om den är för stor bör den ju ligga på egen sida förståss), enligt min syn på saken så borde det mervärde som externa länkar ger knappast ses som skadligt för projektets trovärdighet, så länge det inte handlar om komersiell verksamhet. Fast det behöver väll kanske debatteras högre upp isåfall.Karcih 29 augusti 2011 kl. 20.43 (CEST)

Laxskinns förslag om Bågskytte i Sverige är värd understöd. I en sådan artikel skulle en länk till Sveriges bågskytteförbund eller likande sitta bra och via den kunde man hitta de enskilda klubbarna.

Principen att inte vara länksamling gör det enkelt att gallra bland länkar i artiklar som fungerar som magnet för externa länkar. Ofta finns det en massa webbplatser och webbsidor som i viss mån är relevanta, men en lista på mer än en handfull gör det mycket svårt för läsare att hitta dem som är mest relevanta och för redaktörer att upptäcka dem som är uppenbart olämpliga.

Det finns ofta andra webbplatser som innehåller relevanta listor, såsom centralförbund ifråga om hobbyföreningar i ett land. Att underhålla motsvarande listor här skulle innebära ett dubbelarbete. Det är bättre att vi koncentrerar oss på det vi är bra på och som folk förväntar sig hitta här och hänvisar till andra för listorna.

--LPfi 30 augusti 2011 kl. 09.55 (CEST)

Hej Laxskinn! Jag vill bara meddela dig att jag ogjorde sidflyttningen av Nordisk Ungdom och Nationellt Motstånd. Organisationerna anger själva att de heter just som nu är skrivet, då ska vi inte ange något annat här på Wikipedia anser jag. Jag tog därför och flyttade tillbaka organisationernas namn. Median skriver ofta Ung vänster också, men organisationen heter enligt stadgarna sina Ung Vänster. Detta fenomen finns bland andra organisationer också och det är viktigt att vi låter detta spegla även på Wikipedia. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 26 juli 2011 kl. 17.16 (CEST)

Brukar man inte i sådana fall utgå från Språkrådets rekommendationer om att inte använda den versalisering som företag och liknande använder i sina loggor etc? Alltså oavsett hur de väljer att versalisera sitt namn så används standardversalisering. (IKEA/Ikea te.x.) -Laxskinn 26 juli 2011 kl. 17.20 (CEST)

Jag anser inte det är ok att ändra organisationers namn utan deras tillstånd. Ifall Nordisk Ungdom anser att Nordisk ungdom också är en ok form, endast då kan vi ange det annars skall vi inte göra det. Detta oavsett vad något Språkråd anser. För mig är det viktigare att vi respekterar organisationernas namngivning. Enda orsaken varför "Ikea" skrivs som det gör på Wikipedia är för att man inte anger varje bokstav för sig, utan istället som ett ord, se exemplet med SKTF. Jag tycker förvisso även det är fel hur vi gjort med IKEA och jag anser att vi skall skriva med stora bokstäver. Det handlar om igenkänning och minsta möjliga förvåning men också respekt för namn. Jag kan inte minnas att när IKEA är omskrivet i media att de skriver Ikea istället. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 26 juli 2011 kl. 17.24 (CEST)

Har letat lite i riktlinjerna och hittade detta: Wikipedia:Artikelnamn#Versalisering_och_textreklam, och det verkar som att just när det gäller versalisering så tas inte mycket hänsyn till hur företag och organisationer själva väljer att versalisera namnen. Det står dock inte så mycket om just såna här namn så jag är inte helst säker. Förresten, angående Ikea: [1] [2] [3] ;) -Laxskinn 26 juli 2011 kl. 17.44 (CEST)

Jo jag vet att det finns en vägledning om detta i en av våra riktlinjer. Jag anser däremot att den är helt felaktig och uppåt väggarna. Att skriva Nationell ungdom är samma för mig som att skriva Anders svensson, ifall organisationen angett att deras namn defacto är Nationell Ungdom. Men som sagt, angående IKEA (som jag inte läst många artiklar om vill jag också erkänna) så skrivs det med små bokstäver förmodligen endast för att det utläses som ett ord och inte varje bokstav för sig själv. Se SKTF som exempel där organisationen anges med versaler. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 26 juli 2011 kl. 17.56 (CEST)

Se Wikipedia:Artikelnamn#Flerordiga namn (strax under avsnittet om textreklam): enligt det sista stycket där borde Nordisk Ungdom heta just så, om det är så föreningen skrev sitt namn. Vi har inte heller ändrat t.ex. Rädda Barnen och Åbo Svenska Teater. --LPfi 30 augusti 2011 kl. 10.05 (CEST)

Hej, flytta inte fler hundrasartiklar utan att ta upp en diskussion först. Jag lovar att du kommer att få svar. Hundrasnamn är inga egennamn enligt svenska skrivregler, utan stavas genomgående med gemener. Detta även om de innehåller personnamn eller ortnamn, kan vara värt att veta. Det finns några hundrasartiklar SVWP som innehåller versaler, det är sådana som inte har någon officiell svensk översättning. När det gäller alla andra hundraser som finns i Sverige, tillämpas den stavning som Svenska Kennelklubben fastslagit, eftersom det är den enda organisation som namnger alla i Sverige förekommande raser (plus alla andra som är erkända av FCI). /Ascilto 8 augusti 2011 kl. 00.41 (CEST)

Ok, tack för att du påpekade det. Jag ska ta det försiktigare :) -Laxskinn 8 augusti 2011 kl. 12.16 (CEST)

Nämen, laxar har väl fjäll?213.136.42.60 29 augusti 2011 kl. 12.04 (CEST)

Inte den mongoliska skinnlaxen! -Laxskinn 29 augusti 2011 kl. 23.55 (CEST)

(Och det finns skinn under fjällen, liksom det finns skinn under ullen på får. --LPfi 30 augusti 2011 kl. 10.08 (CEST))

Hejsan, jag lade tillbaks de gamla kalifornisk-raderna i typolistan. Som de var omgjorda nu, så görs ingen ändring alls i AWB. Californisk ersätts med Californisk, t.ex. Det måste vara två rader för att ge träff på litet resp stort c, och ersätta med resp litet/stort k. Californien > Kalifornien finns det en egen rad för, under USA:s delstater lite längre ner i listan. För övrigt så hoppas o tror jag att jag har uppfyllt din dröm, se [4] //Inteloutside2 10 oktober 2011 kl. 01.08 (CEST)

Tack för hjälpen, och sorry för ogenomtänkt nattredigerande ;) -Laxskinn 10 oktober 2011 kl. 11.07 (CEST)

Hejsan!

Noterade din tillbakarullning i artikeln om Erik där du tog bort Erik Jayce Landberg, denna person har tydligen en artikel på enwp, en:Erik Jayce Landberg (vet dock inte om personen i fråga är tillräckligt relevant, kanske WP:IK?) Tänkte bara notera dig om detta. Mvh Fredde^✔ 31 januari 2012 kl. 14.50 (CET)

Tack för upplysningen. Trodde att det bara var en av alla dessa som lägger till sig själva och sina kompisar på namnlistorna iom att den var rödlänkad. -Laxskinn 31 januari 2012 kl. 14.54 (CET)

Tänkte likadant först men gjorde en snabbsökning på Google som gav resultat. --Fredde^✔ 31 januari 2012 kl. 14.55 (CET)

Kanske kan du säga om bilden som fanns i artikeln föreställer pottaska, kaliumklorid eller något annat kalisalt? Edaen 19 februari 2012 kl. 12.45 (CET)

Ingen aning. Trodde pottaska och potash var samma sak. -Laxskinn 19 februari 2012 kl. 13.06 (CET)

Danke für diesen Artikel Österrikes Bridgesportförbund.92.149.139.227 22 maj 2012 kl. 12.42 (CEST)

Är ni bekanta? - Tournesol (disk) 29 maj 2012 kl. 13.51 (CEST)

Ursäkta att jag går in här, men så vitt jag vet så kom Axelhed12 in under sitt första konto av tre under kort tid (vid namn Axelhed) och började klottra. När hans klotter raderats och han blev blockerad blev han arg och Laxskinn postade en kommentar på Axelhed1's (det andra av de tre kontona) diskussionssida vilket fick Axelhed att bli arg på Laxskinn. Abaddon (disk) 29 maj 2012 kl. 13.53 (CEST)

Hmm... en mekanism som identifierar namn som matchar namn som nyligen blockeras vore kanske användbart. - Tournesol (disk) 29 maj 2012 kl. 13.54 (CEST)

Det skulle det. Abaddon (disk) 29 maj 2012 kl. 13.55 (CEST)

Abbadon har rätt. Jag retades bara lite med honom, men har ingen aning om vem det är. Intressant nog verkar det bara finnas en Axel Hed och han är 80 år... -Laxskinn (disk) 29 maj 2012 kl. 13.59 (CEST)

Tja, den första klotterartikeln som personen skapade sade att Axel Hed "sög" har jag för mig. Abaddon (disk) 29 maj 2012 kl. 14.01 (CEST)

Aha. Nåja, om jag inte missminner mig så är det inte säkert att alla barn som bor hemma finns på Ratsit, så jag antar att det inte är 80-årige Axel Hed som skaffat klottrande ovänner ;) -Laxskinn (disk) 29 maj 2012 kl. 14.03 (CEST)

Mycket möjligt. Abaddon (disk) 29 maj 2012 kl. 14.04 (CEST)

Det finns 23 personer i olika åldrar tillhörande släkten Axelhed på birthday.se./Annika (disk) 29 maj 2012 kl. 14.05 (CEST)

Jag kan förstå Laxskinns reaktion; men det var en klar risk att låta det första meddelandet på en nyregistrerad användares diskussionssida vara "We've got a badass over here". Ponera att det inte hade varit samma användare? "Badass" måste nog bedömas som ett okvädingsord, och är som sådant dessutom olämpligt även på en klottraranvändares diskussionssida. Tycker Jörgen B (disk) 29 maj 2012 kl. 17.43 (CEST)

Ärligt talat var jag beredd att ta risken att användare:Axelhed1 inte var samma person som användare:Axelhed som blockerats minuten innan. Jag hade så klart kunna lägga in nån av k-mallarna istället, men med tanke på att båda kontonas bidrag endast bestod av orden "bög" och "horunge" i olika konstellationer så tror jag inte att det skulle gjort nån större skillnad. -Laxskinn (disk) 30 maj 2012 kl. 22.36 (CEST)

Hej! Jag ser att du med hjälp av AWB lägger in hårt mellanslag (&nbsp;) i tal som tusentalsavskiljare. Eftersom texten blir mycket mer svårläst i redigeringsläge så kanske man inte ska göra det i "onödan". Jag tänker närmast på informationsboxar där tal tillsammans med sin enhet nästan aldrig blir så långa så att det är risk att det blir någon radbrytning mitt i talen. Detsamma gäller nog i många fall i tabeller. (Men det är så klart bra att du tar bort engelsk tusentalsavskiljare.) Svensson1 (diskussion) 12 oktober 2014 kl. 13.02 (CEST)