Участник:Lite/Почему удаляют мои ссылки

Участники, практически всегда новички, часто задаются вопросом: у меня есть замечательный сайт, посвященный такой-то теме, я поставил ссылку на него в статью N, а потом в статью NN, а потом еще в n статей. Затем пришел злобный администратор lite, и все эти ссылки удалил, а мне вынес злое предупреждение, да еще и пригрозил блокировкой. Почему?

Не пугайтесь, никто вам не угрожает, просто Википедия — один из самых популярных веб-ресурсов, а свобода правки содержимого приводит к тому, что каждый день статьи подвергаются атакам со стороны профессиональных (и не только) спамеров. Если бы не каждодневная планомерная работа участников по борьбе со спамом, статьи Википедии превратились бы в огромные списки ссылок, за которыми не было бы видно полезной информации. Предупреждения, форма которых носит стандартный характер, выставляются вам в строгом соответствии с правилами Википедии, отнеситесь к ним с пониманием, а чтобы больше не получать их, руководствуйтесь следующим.

Самое главное: согласно одному из основополагающих правил Википедии ВП:ЧНЯВ, статьи Википедии не должны представлять собой каталоги ссылок. Это означает, что в первую очередь статьи должны представлять собой массив текстовой и визуальной информации. Ссылки на свой сайт вы можете разместить в каталогах dmoz.org, yandex и т. п. (поверьте, от этого будет гораздо больше толка с точки зрения поисковой оптимизации в силу того, что любая ссылка в Википедии автоматически получает атрибут nofollow, предотвращающий их индексирование поисковыми системами. А переходов по ссылкам из статей Википедии, по информации от целого ряда размещавших свои ссылки участников, неожиданно мало). Тем не менее, в конце статьи можно добавить несколько ссылок на авторитетные сторонние сайты по теме, но к таким ссылкам предъявляются жесткие требования, определяемые правилом ВП:ВС^[1].

Как правило, имеют шансы остаться в статье ссылки на серьезные сайты, на которых содержится оригинальная (не скопированная откуда-то еще) энциклопедическая информация о предмете статьи (при условии, что в самой статье она пока отсутствует — в идеале, конечно, все сведения о предмете статьи должны быть собраны в ней самой). Здесь нужно сказать, что подборка новостей по теме статьи — это НЕ энциклопедическая информация.

Проставление ссылок в статьях может войти в противоречие с правилами Википедии в следующих случаях:

• Не следует проставлять ссылки на интернет-магазины и иные подобные коммерческие сайты (за исключением случаев, когда статья посвящена именно этому интернет-магазину или коммерческой компании — например, в статье Amazon.com ссылка на данный интернет-магазин будет уместна).

• Не следует проставлять ссылки, если вы являетесь владельцем ресурса, на который проставляются ссылки (или если вы принимаете участие в работе данного ресурса) — это приводит к конфликту интересов. В таком случае зайдите в обсуждение статьи, в которой вы хотите видеть свою ссылку и напишите там что-то вроде «Я являюсь владельцем такого-то сайта, мне кажется, ссылка на него будет уместна в данной статье, прошу других участников рассмотреть возможность ее размещения». Если ваша ссылка достойна того, чтобы оказаться в Википедии, другие, независимые участники обязательно вставят ее в статью.

• Не следует проставлять ссылки, если основной целью их простановки является продвижение данного ресурса. Это означает, что если участник приходит в Википедию, и сразу начинает массово расставлять ссылки на какой-либо сайт, при этом не совершая других полезных правок, то скорее всего такие правки привлекут внимание многих участников и почти наверняка будут откачены.

• Не следует проставлять ссылки, недоступные значительной части посетителей Википедии, — например, разработанные под конкретный браузер, или требующие для просмотра регистрации.

• Не следует проставлять прямые ссылки на материалы, требующие для их просмотра установки внешних приложений типа Flash, Java и др., — за исключением случаев, когда статья посвящена именно такого рода медиа-файлам.

Еще один аспект: участники часто сетуют: «мою ссылку удалили, а в статье осталась ссылка на другой, аналогичный сайт, её никто не трогает — наверное, администраторам приплатили за то, чтобы она была в статье». Учтите, что наличие неприемлемой ссылки в статье не означает того, что вам допустимо разместить там еще одну неприемлемую ссылку. Мало того, на мой взгляд, принцип «Ване можно, Маше можно, а почему мне нельзя?» является совершенно неподходящим для уважающего себя взрослого человека (ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО). Все дело в том, что когда участник удаляет ссылки, которые, по его мнению, являются неприемлемыми, он не видит другие ссылки, уже имеющиеся в статье — механизм отмены правок в википедии не дает увидеть их. Вместе с тем, вы всегда можете обратить мое внимание на то, что в какой-либо статье имеются неприемлемые ссылки — только давайте обсуждать это отдельно от ваших ссылок.

Если вы внимательно прочитали этот текст и остались не удовлетворены этими объяснениями, пишите мне на мою страницу обсуждения; если мы с вами не придём к консенсусу, вы можете обратиться к сообществу на странице ВП:Вниманию участников, обратиться к другому администратору или даже подать иск в Арбитражный комитет Википедии.