Уголовный судебный процесс по делу MH17
Уголо́вный суде́бный проце́сс по де́лу MH17 (произносится: эм-эйч семнадцать) начался 9 марта 2020 года в Нидерландах. Слушания прошли в Амстердаме, в судебном комплексе «Схипхол»[3][4].
| Уголовный судебный процесс по делу MH17 | |
|---|---|
| Обвиняемые | Игорь Гиркин, Сергей Дубинский, Олег Пулатов, Леонид Харченко |
| Состав обвинения | Катастрофа Boeing 777 под Донецком |
| Место | Гаага |
| Суд | Окружной суд Гааги[1] |
| Председатель суда | Хендерик Стейнхёйс |
| Судьи | D.A.C. Koster, C.I.H. Kerstens-Fockens, D.R. Glass |
| Начало суда | 9 марта 2020 года |
| Окончание суда | 17 ноября 2022 года |
| Приговор | военное преступление[2] |
Расследование вела международная Объединённая следственная группа[вд] (JIT), а в суде выступала прокуратура Нидерландов. Обвиняемыми являются три гражданина России — Игорь Гиркин («Стрелков»), Сергей Дубинский[вд] («Хмурый») и Олег Пулатов[вд] («Гюрза»), а также один гражданин Украины — Леонид Харченко[вд] («Крот»). Никто из них не явился в суд. Пулатов взаимодействовал с судом только через адвокатов[5].
Прокуратура пришла к выводу, что 17 июля 2014 года самолёт Boeing 777 рейса MH17 был сбит в результате попадания ракеты зенитно-ракетного комплекса «Бук», который на тот момент находился на территории, контролируемой непризнанной Донецкой Народной Республикой (ДНР). Следствие установило, что «Бук» принадлежал 53-й зенитно-ракетной бригаде войск ПВО Сухопутных войск Российской Федерации и был доставлен на территорию, с которой был произведён выстрел, из России. Все альтернативные версии были признаны стороной обвинения несостоятельными. Следствие также считает, что никто из обвиняемых лично не принимал участие в пуске ракеты, но они «совместно руководили планом уничтожения самолёта»[5].
Все обвиняемые объявлены в международный розыск. Им предъявлены обвинения по статьям 168 и 289 Уголовного кодекса Нидерландов[6]. Прокуратура запросила для них пожизненный срок. Приговор был объявлен 17 ноября 2022 года[7].
Судебный процесс по другим аспектам дела продолжается[8].
Хронология событий
17 июля 2014 года на востоке Донецкой области Украины был сбит самолёт рейса MH17. Погибли все 298 человек на борту.
7 августа 2014 года была создана Совместная следственная группа (англ. Joint Investigation Team, JIT), в которую вошли прокуроры и представители иных правоохранительных органов Австралии, Бельгии, Малайзии, Нидерландов и Украины, а также представители Евроюста, которые хотели совместно работать над уголовным расследованием преступления[9][10].
5 июля 2017 года страны — участницы JIT решили, что любое преследование и судебное разбирательство подозреваемых будет вестись в Нидерландах и в соответствии с голландским законодательством.
7 июля 2017 года Нидерланды и Украина заключили соглашение о международно-правовом сотрудничестве, чтобы добиться судебного преследования и судебного разбирательства в Нидерландах.
10 июля 2018 года в сенате Нидерландов было разработано законодательство, которое даёт возможность судить подозреваемых в Нидерландах.
19 июня 2019 года Государственная прокуратура Нидерландов объявила, что на основании доказательств, собранных JIT, она решила привлечь к уголовной ответственности лиц, которые считаются ответственными за сбитие самолёта рейса MH17 на востоке Украины.
26 июня 2019 года для рассмотрения дела MH17 были назначены четыре судьи, из которых один — резервный.
Осенью 2019 года Государственная прокуратура Нидерландов решила привлечь к уголовной ответственности лиц, которые считаются ответственными за аварию рейса MH17 на востоке Украины. Прокуроры вручат уведомление о подозрении.
9 марта 2020 года состоялось первое судебное заседание по делу о сбитии самолёта рейса MH17[11].
23 марта дальнейшие слушания были отложены до 8 июня 2020 года, так как защите требовалось больше времени, чтобы ответить на запросы прокуратуры[12].
22 июня защита обвиняемого по делу MH17 Олега Пулатова заявила о возможной фальсификации доказательств. По словам адвоката Баудевейна ван Эйка, прокуратура Нидерландов, которая занимается расследованием катастрофы, полагалась на данные украинской стороны, которая, по его словам, является заинтересованной[13].
23 июня защита по делу MH17 попросила расследовать увольнение украинского прокурора, который представлял страну в Совместной следственной группе[14]. В тот же день адвокат обвиняемого Олега Пулатова Сабине тен Дуссхате заявила, что украинские военные могли сбить MH17 по ошибке[15].
3 июля суд принял решение по ходатайствам защиты обвиняемого по делу MH17 Олега Пулатова. В частности, суд удовлетворил ходатайства защиты в отношении проведения дополнительных следственных действий и разрешил осмотреть обломки самолёта Boeing 777. Суд отказал в переводе на русский язык всех материалов дела MH17, насчитывающего более 40000 листов. Переведены будут только материалы, необходимые для защиты Пулатова[16].
3 ноября в суде было показано видео с показаниями Пулатова. На записи он заявляет, что ракетный комплекс «Бук» фигурирует в его переговорах с командирами ДНР с целью запутать противника[17].
8 декабря судья Хендрик Стинхейс сообщил, что Россия отклонила запрос Нидерландов о допросе в качестве свидетеля Сергея Мучкаева, который в 2014 году был командиром 53-й курской бригады ВС РФ. Минюст России обосновал отказ тем, что допрос может повредить интересам России[18].
- Показания свидетелей
В июне 2021 года впервые были оглашены показания 20 свидетелей, которые заявили, что видели в небе след от пуска некой ракеты. 12 из них также слышали грохот или взрыв, предшествовавшие появлению в небе этого следа. Восемь человек непосредственно видели или слышали полёт ракеты в небе. Отвечая на вопрос о возможном месте пуска ракеты, большинство опрошенных свидетелей указало направление левее от населённого пункта Снежное. В июле 2014 года, как и на момент дачи показаний, этот населённый пункт находился под контролем ДНР.
При этом 11 свидетелей, слышавших пуск ракеты, заявили, что в тот же день сами видели ЗРК «Бук» или слышали о том, что он находился в этой местности.
Особое внимание в суде уделили показаниям свидетеля, обозначенного как Х48. Он сообщил, что 17 июля 2014 года, незадолго до крушения «Боинга», он находился на блок-посту ДНР у села Первомайское. Он увидел, как мимо проезжает военная машина с зелёными ракетами, которая затем поехала в сторону сельскохозяйственного поля и скрылась за деревьями. Затем свидетель услышал грохот, а затем свист и увидел, как в небе появился белый след, уходивший в сторону города Торез (судя по данным радаров и «чёрных ящиков», именно в том направлении в тот момент находился «Боинг» МН17). Далее в небе раздался взрыв, а потом свидетель увидел, как из облаков на землю сыплются обломки самолета. Вскоре после этого Х48 увидел, как военная машина движется в обратном направлении, при этом одна из ракет на верхней части машины отсутствовала, а часть поля, с которого приехала установка, горела[19].
Позиция защиты
Из всех обвиняемых только Олег Пулатов согласился взаимодействовать с представителями суда. Его интересы защищают два нидерландских адвоката и российский юрист Елена Кутьина[20].
Защита Пулатова подавала прошение о проведении повторного расследования альтернативных сценариев:
- сбитие «Боинга» украинским самолётом;
- поражение ракетой ПВО из-за того, что украинские штурмовики использовали «Боинг» в качестве «живого щита»;
- поражение из ЗРК «Бук», принадлежавшего Украине.
Также адвокаты подавали заявление о допросе нескольких экспертов и свидетелей, в том числе некоего испанского «диспетчера Карлоса», интервью с которым неоднократно появлялось в российских государственных СМИ. Как выяснили журналисты и следователи, «диспетчер Карлос» никогда не работал диспетчером, был судим за мошенничество, получал за свои интервью денежные вознаграждения[20].
Представители прокуратуры Нидерландов обратились к судье с просьбой удовлетворить запросы о расследовании только тех альтернативных сценариев, которые имеют хоть какие-то признаки правдоподобности. Как отметил прокурор, версия о поражении МН17 ракетой «воздух-воздух» противоречит характеру повреждений MH17 и данным радаров[20].
В дальнейшем суд принял решения отказать в рассмотрении альтернативных версий и сосредоточиться на версии поражения «Боинга» российским ЗРК «Бук»[21].
Доказательства
В июне 2021 года в суде были представлены доказательства основной версии обвинения: самолёт был сбит установкой «Бук», которая в ночь с 16 на 17 июля была переправлена из России на территорию населённого пункта Первомайский (подконтрольного «ДНР»), произвела пуск ракеты, а затем в ночь с 17 на 18 июля была эвакуирована обратно в Россию[22].
- Фрагменты ракеты ЗРК «Бук»
В суде были продемонстрированы ранее не публиковавшиеся результаты экспертиз обломков «Боинга», а также несколько фрагментов ракеты «Бука», найденные рядом с обломками или застрявшие в них. Кроме того, были продемонстрированы найденные в обломках и в телах членов экипажа чужеродные металлические фрагменты. Некоторые из них, по мнению обвинения, характерны для боеголовки ракеты «Бука» 9Н314М[22].
- Место запуска ракеты
По представленным в суде данным бельгийских и голландских экспертов, которые, сопоставив рисунок повреждений на реконструкции MH17 с картиной разлёта поражающих элементов, полученной из натурных экспериментов и российских справочных материалов, сделали вывод, что ракета, скорее всего, была запущена из района южнее Снежного. Бельгийские и голландские эксперты пришли к несколько отличающимся предполагаемым районам запуска, но поле у села Первомайское попадает в границы обоих из них[22].
Суд, по настоянию стороны защиты, также включил в дело экспертизы и показания экспертов российского «Алмаз-Антея», которые считают, что ракета подлетела к «Боингу» c юга, со стороны села Зарощенское, якобы на тот момент подконтрольного украинской армии[22].
На запуск ракеты с поля около Первомайского и опровержение версии запуска из Зарощенского указывают коммерческие спутниковые снимки, где видно распаханное поле и следы гусениц, фотографии инверсионного следа ракеты, фотографии и видео иностранных журналистов, побывавших на месте предполагаемого пуска и увидевших сгоревшую траву и следы гусениц, телефонные переговоры, в которых упоминается Первомайское как конечная точка маршрута, телефонные биллинги подсудимого Харченко, показания свидетелей. При этом свидетели пуска из района Зарощенского отсутствуют, а снимки Минобороны России, которое первым в июле 2014 года озвучивало версию с Зарощенским, оказались отредактированы в Photoshop. Оригиналы снимков Россия так и не предоставила, на запрос следствия сообщив, что они были уничтожены[22].
- Вывод суда
После тщательного анализа всех улик суд назвал альтернативные версии российской стороны принадлежащими к «области фантазий». Суд также отметил, что все доказательства, предоставленные российской стороной, были опровергнуты как подстроенные или ложные[23].
Позже следственная группа заявила, что Владимир Путин мог лично одобрить доставку «Бука» сепаратистам и предоставила записи телефонных разговоров со свидетельством его непосредственного участия в принятии решений по «Буку», отметив при этом, что неопровержимых доказательств нет. Однако расследовать роль Путина Нидерланды не могут, поскольку президент РФ пользуется иммунитетом в соответствии с международным правом[24].
Обвиняемые
- Игорь Гиркин (Стрелков), Россия, отставной полковник ФСБ[25];
- Сергей Дубинский, Россия; старший офицер ГРУ армии России в отставке;
- Олег Пулатов, Россия; подполковник запаса ВДВ армии России;
- Леонид Харченко, Украина; командир разведподразделения ГРУ ДНР.
Все обвиняемые отказались явиться в суд[26]. Олег Пулатов согласился взаимодействовать с судом через адвокатов[27].
Вердикт
17 ноября 2022 года суд в Схипхоле признал всех обвиняемых, кроме Олега Пулатова, виновными. Главную ответственность суд возложил на Гиркина[28]. Все, кроме Пулатова, приговорены к пожизненному заключению за убийство. Пулатов оправдан за недостатком улик[29].
Реакция
Представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель от имени Евросоюза заявил, что начало уголовного судебного процесса по делу о сбитии рейса MH17 9 марта 2020 года является важной вехой в направлении обретения истины, установления справедливости и привлечения к ответственности виновных в гибели самолёта[30].