Обсуждение участника:Well-read MountainMan

Здравствуйте, Well-read MountainMan!

Хотелось бы узнать, знаете ли вы о правиле ВП:НЕГАЛЕРЕЯ. Кроме того, рекомендую вам ознакомиться со статьёй Википедия:Иллюстрирование (дал ссылку на раздел «Рекомендации», взгляните на последний подраздел, ещё обратите внимание на ВП:УИ).

Меня беспокоит ваша деятельность по добавлению в статьи большого количества изображений без описаний. Такие правки, как правка, я обычно отменяю не глядя, а правки, в которых вы удаляете имеющееся описание (правка и правка) недалеки от вредительства. Иллюстрации в статьи добавляют не для красоты, они должны нести информацию, и читателю должно быть ясно, какую. В принципе, в вышеупомянутых статьях стоит удалить и многие из подписанных снимков.

Во первых, прощу вас больше не добавлять изображения в статьи без необходимости (подумайте, что именно должна иллюстрировать фотография, и какую информацию она несёт). Во вторых, надо что-то делать с имеющимися. Хотите просмотреть свой вклад и подписать нужные фото, или я могу начать массово удалять неподписанные фото?

Всего доброго, Rijikk (обс.) 19:50, 27 июня 2024 (UTC)[ответить]

• Добрый день! Обычно я добавлял изображения в раздел «Галерея», что бы, у читателя, изучающего статью, когда он ее прочитает - было хоть какое-то представление об этом, «визуализирование» я бы сказал. Никакого вредительства у меня во вкладе нет. Я добавляю те изображения, многие из которые вообще в Википедии отсутствовали до этого.
  Я переносил описание, не удалял, а если удалил - тут ошибся явно!!
  То, что должны нести информацию - согласен! Согласен также, что где-то мог переборщить. Мы можем конкретно по статьям переговорить? В каких, на Ваш взгляд, есть перебор?
  Я всегда придерживаюсь конструктивного подхода в решении вопросов в проекте! Well-read MountainMan (обс.) 13:23, 29 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Правила я внимательно прочту еще раз! Well-read MountainMan (обс.) 13:27, 29 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • Однозначно , добавленные фото я буду подписывать, некоторые из них делал специально для проекта, но нужно время, так как пока не сильно активен в проекте, и летом редко буду заходить, к осени сделаю. Я постараюсь сократить разделы Галерея в некоторых статьях, а остальные изображение как минимум подписать! Но я искренне убежден, что в некоторых статьях нужны подобные разделы, не перегруженные, разумеется. Well-read MountainMan (обс.) 13:37, 29 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте! Постараюсь ответить подробно. Во первых, по ошибке две последние правки я указал неверно, вот правильные ссылки: [1], [2]. Насчёт нужных и ненужных изображений: однозначно нужное изображение, например, это фотография церкви в статье о церкви или фотография отвёртки в статье об отвёртке. Однозначно ненужное изображение - например, такое (я удалил его из статьи про Анапу на днях), то есть любое некачественное фото или фото, из которого трудно получить информацию о предмете статьи. Естественно, большинство изображений лежат между этими полюсами. При этом, обратите внимание, что в статусных статьях раздела "Галерея" не бывает, то есть подразумевается, что в идеале изображений должно быть не больше, чем текста, и они должны отражать написанное в статье.
    Теперь конкретно о статьях про географические объекты. Если речь идёт о "точечном" объекте, например, о горе, здании, деревне, то в принципе для того, чтоб у читателя сложилось впечатление о нём, достаточно одной или двух фотографий. Можно поставить одну фотографию издалека, одну вблизи, ещё несколько фото важных деталей, если они есть. Для примера, взгляните на статью Маттерхорн. Если речь идёт о регионе, огромном городе, реке, море и т.п., можно иметь в статье и пару десятков фотографий, при условии, что они разбросаны по тексту.
    Теперь давайте посмотрим на статьи, которые вы редактировали (я не разбираю конкретно ваши правки, а их нынешнее состояние). В статье Хаштарак первые два фото в галерее не нужны, так как практически дублируют фото из карточки. В статье Спитак - две металлические церкви, кривая скульптура, а в конце - фотография непонятного типа, о связи которого с городом ничего не сказано. Вообще, фотографии людей в статьи про города лучше не ставить, если только они не определили его судьбу или являются всемирно известными личностями уровня Эйнштейна или Македонского. В статье Арарат - 8! видов горы с разных сторон, а в разделах «Восхождения» и «В Библии» иллюстрации так зажимают текст, что его трудно читать. В статье Зангезур - горы, ущелья, ещё горы, ещё ущелья... Если б в статье был раздел «География», часть этих фотографий приобрела бы смысл для читателя. Иначе для него нет никакой разницы, 2 ущелья он посмотрел или 22 - в одном регионе виды будут достаточно похожи, чтобы их не отличить друг от друга. В статье Капан в инфобокс напихано столько фотографий, что необходимость в галерее отпадает. Раз фонтан, два фонтан, Хуступ издалека, Хуступ чуть поближе, 5 видов на город под разными углами, хорошо спрятанная за соснами гора, цветочки крупным планом, две похожие церкви под разными углами, прячущийся за веточкой Унан Аветисян, а потом читателя, если он листает изображения, радуют 5 «Пейзажей Сюника» из шаблона... Я не имею в виду, что надо стараться добавлять как можно меньше изображений, но надо знать меру. Скорее всего, в статье с десятком фотографий читатель рассмотрит их внимательнее, чем в статье с 50 фото. И очень может быть, что среди десятка фото цветочков и фонтанов он не обратит внимание на фотографии объектов, действительно важных для города. Извините за длинное объяснение, но я надеюсь, что передал свою мысль. Всего доброго, Rijikk (обс.) 23:21, 29 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • Спасибо за подробный ответ! Я все прочту внимательно как будет возможность и отвечу, а также сделаю необходимые правки в статьях! Если Вы нашли прямо дублирование изображений - конечно можно и нужно удалять…я мог и переборщить, я хотел, что бы читатель смог хоть как-то ознакомиться с тем или иным регионом, населенным пунктом, церковью и тд, возможно, изображений реально многовато! Буду править по возможности! Через пару недель уже такая возможность у меня будет. Спасибо! Well-read MountainMan (обс.) 02:35, 30 июня 2024 (UTC)[ответить]

Мне кажется странным в статье 'Греко-арийская гипотеза', в то время как в других языковых разделах принято армянский язык и название 'Греко армяно арийская гипотеза' и я недавно заметил, что правка участника под ником Sunteem в статье об армянском языке была отменена два месяца назад, в то время как правка в статье "греко-арийская гипотеза" осталась без изменений. Кроме того, до сих пор существует категория "история армянского языка", что вызывает определенные вопросы. Galstyan Karen Artyushovich (обс.) 22:06, 29 июня 2024 (UTC)[ответить]

• Правьте , как считаете правильным, я проверю и отпатрулирую, если все будет согласно правилам Well-read MountainMan (обс.) 04:24, 30 июня 2024 (UTC)[ответить]