Обсуждение участника:Александр Сигачёв/Архив март 2007 — июль 2007

Здравствуйте. Прошу Вашего посредничества по вопросу толкования ВП:АИ применительно к статьям о новых [псевдо]религиозных течениях и культах. --Dscheremet 14:05, 2 марта 2007 (UTC)

К сожалению, я не могу выступить в качестве посредника, т. к. сегодня уезжаю на несколько дней в другой город. Могу только высказать своё мнение на данную тему. --Александр Сигачёв (ajvol) 15:59, 2 марта 2007 (UTC)

Спасибо, будем искать) --89.20.111.6 06:13, 3 марта 2007 (UTC)

Саша, привет! Непонятны две цитаты про Супонинского - из одной следует, что он был рядовым, а из другой следует, что ему якобы сказали снять "звёздочку" - или это имеется в виду орден? wulfson 17:13, 2 марта 2007 (UTC)

Думаю, орден. --Александр Сигачёв (ajvol) 11:13, 5 марта 2007 (UTC)

Александр, здравствуйте. Не заглянете на страницу обсуждений в Викитеке - s:Викитека:Ответы на вопросы? У меня возникла проблема с моим аккаунтом в Викитеке - с одной стороны, он вроде бы исчез (не могу зарегистрироваться), а с другой, остался (Игорь Филиппов) Мне посоветовал к вам обратиться ChVA. ~~Игорь Филиппов 10:16, 5 марта 2007 года (UTC)

Ответил там. --Александр Сигачёв (ajvol) 11:20, 5 марта 2007 (UTC)

Еще один вопрос там же. ~~Игорь Филиппов 11:45, 5 марта 2007 года (UTC)

Так как Вы преименовали шаблон обращаюсь к Вак. Наверное стоит тогда и переименовать Википедия:Болванка статьи.--Vaya ^{Обсуждение} 14:54, 6 марта 2007 (UTC)

Мне кажется, что «заготовка» лучше передаёт смысл и не обладает негативной коннотацией. Nак как возражений не было, то я и выбрал этот вариант для перевода английского «stub». Статью тоже сейчас переименую. --Александр Сигачёв (ajvol) 15:18, 6 марта 2007 (UTC)

Участник ТВМ восстанавливает оскорбление «подонок» в данной правке [1]. Мне рекомендовано не заниматься с ним войнами откатов, а обращаться к администраторам. Прошу принять меры. С уважением, --Барнаул 19:17, 13 марта 2007 (UTC)

Данное оскорбление не является личным (см. пункты правил ВП:НО), думаю, что удалять/восстанавливать его — это только развивать флейм. Да, резкое слово, я бы такие на стал употреблять, но пусть оно характеризует того, кто его использовал. —Александр Сигачёв (ajvol) 19:27, 13 марта 2007 (UTC)

Согласен, но на мой взгляд такие реплики пропагандируют пропаганду ненависти к людям другой расы (там еще была соответствующая фотография под оскорблением), а это запрещено по правилам Википедии. --Барнаул 23:53, 13 марта 2007 (UTC)

Привет. Выборка для Википедия:К созданию/Статьи английской Википедии без русских интервик была сделана 8 месяцев назад. Может быть, стоит создать свежую выборку? Текущий список не удалять, а положить в архив — Википедия:К созданию/Статьи английской Википедии без русских интервик/11 июля 2006 года, т.к. там есть переводы и другая полезная информация. --Butko 08:36, 15 марта 2007 (UTC)

Хорошо, я постараюсь. Поставлю на ночь скачивать дамп английской вики, а потом выполнение скрипта подсчёта. --Александр Сигачёв (ajvol) 11:30, 15 марта 2007 (UTC)

Александр, обрати пожалуйста внимание на Обсуждение MediaWiki:Common.js#Tooltips. В частности хотелось бы отметить, что у посетителей Википедии с отключённым Javascript'ом, а также у любых посетителей Викиучебника и возможно некоторых других проектов, на ссылке «Связанные правки» показывается просто неправильный tooltip, и это как-то несолидно… — Alex Smotrov 18:57, 19 марта 2007 (UTC)

Спасибо. Будет исправлено! --Александр Сигачёв (ajvol) 19:01, 19 марта 2007 (UTC)

Я пройдусь по всем всплывающим подсказкам, спасибо за сравнение. Где-то через две-три недели будет новый выпуск движка, я постараюсь обновить перевод к этому моменту. Хотя, ты можешь это сделать и сам, отправив патч в багзиллу. --Александр Сигачёв (ajvol) 19:09, 19 марта 2007 (UTC)

Может убрать редирект из Шаблон:Значения и переименовать Шаблон:Неоднозначность в Шаблон:Значения, мне кажется так будет логичнее.?--Vaya ^{Обсуждение} 11:05, 20 марта 2007 (UTC)

А мне кажется, что «Неоднозначность» лучше. Такое название более точно характеризует шаблон, ИМХО, позволяет догадаться о его назначении по названию, что важно для панели быстрой вставки. --Александр Сигачёв (ajvol) 14:35, 20 марта 2007 (UTC)

Ну просто текст содержащийся в шаблоне гласит, что Эта страница содержит список статей со сходными заголовками. Поэтому не понятно в чём неоднозначность.--Vaya ^{Обсуждение} 16:26, 20 марта 2007 (UTC)

Будь добр. А если не получится, можешь поворчать вот тут. — Kalan ? 16:01, 20 марта 2007 (UTC)

Странно, когда-то я это уже делал. --Александр Сигачёв (ajvol) 12:22, 21 марта 2007 (UTC)

Александр, вопросы создания фонда как-то отошли на задний план. А хотелось бы, чтобы был юридически значимый центр развития проекта. Вы живёте в Москве и имеете желание представлять проект (надеюсь, не утраченное), поэтому обращаюсь именно к Вам. Написать болванку Устава Фонда не составляет значительных проблем, некоторые разделы пару месяцев побсуждаем и придём к общему виду. Но дальше понадобятся некоторые действия. Для регистрации и дальнейшего ведения бумажных дел (хранение переписки, ведение бухучёта и налоговой отчётности) имеет смысл заключить договор со структурой, кторая такими делами занимается. В Москве их немало, нужно подобрать хорошо зарекомендовавшую себя. Нужно будет написать письмо в Минюст по поводу применения в названии "России". Для этого нужен будет человек или группа москвичей, которые физически будут способны в оргпериод подписать документы, передать бумаги и пр. Не думаю, что это будет очень обременительно, по опыту это займёт несколько рабочих дней в общей сложности. Всё, что касается текущей технической деятельности, будет передано на сторону. Деньги на оплату фонд будет собирать самостоятельно, в первое время поможет американский. Речь идёт о нескольких тысячах долларов в год. Уверен, что мы найдём спонсоров на большие суммы, которые позволят порешать некоторые технические проблемы.

Согласны ли Вы возглавить Оргкомитет по учреждению Фонда Викимедиа Россия? С уважением. --Egor 06:00, 21 марта 2007 (UTC)

Нет, к сожалению, я не могу себе сейчас позволить заниматься такими вещами (по причине банальной нехватки времени, да и не горя я желанием, если честно). Могу только помочь другим энтузиастам (Предпочтительней ближе к лету. И может, всё-таки, в Санкт-Петербурге?). --Александр Сигачёв (ajvol) 12:30, 21 марта 2007 (UTC)

Жаль, но это ведь не горит. Летом я скорее всего буду на полевых работах с мая по сентябрь, но до мая попробую определиться с некоторыми вопросами, перевожу сейчас текст типового соглашения. Насчёт Питера - это не вполне хорошо, поскольку для общего Фонда много лучше иметь офис в Москве. При этом рабочий орган может быть где угодно, хоть у нас в Онгудае :-). Рано или поздно этот камень всё равно сдвинется. Успехов! --Egor 16:23, 21 марта 2007 (UTC)

Готовится массовая заливка городов и повятов Польши ботом. Приглашаю высказываться и следить за проектом на странице Проект:Польша неон 14:56, 29 марта 2007 (UTC)

Пожалуйста, доделай свою идею - а то получаются надписи следующего вида Зеленограддоступны на Викискладе. Alex Spade 08:19, 2 апреля 2007 (UTC)

Действительно, не учёл возможность использования второго параметра. Сейчас всё нормально. --Александр Сигачёв (ajvol) 08:33, 2 апреля 2007 (UTC)

• В некоторых случаях на складе есть аудио- или видеофайлы по теме статьи, поэтому фраза "дополнительные иллюстрации" немного неточна. --yakudza พูดคุย 20:28, 2 апреля 2007 (UTC)

  С натяжкой, можно сказать, что видео- и аудиофайлы «иллюстрируют» статью. Но главное, ИМХО, так понятнее для новичков. --Александр Сигачёв (ajvol) 20:39, 2 апреля 2007 (UTC)

Твой робот тут напутал [2] --Vaya ^{Обсуждение} 11:32, 2 апреля 2007 (UTC)

Да нет, вроде. Просто немецкую страницу переименовали. Аналогично сделано на английской странице. --Александр Сигачёв (ajvol) 12:32, 2 апреля 2007 (UTC)

А да действительно, прошу прошения, я просто в списке наблюдения увидел Archiv.--Vaya ^{Обсуждение} 13:09, 2 апреля 2007 (UTC)

А в этот раз точно ошибка [3]. Yaleks 12:07, 30 апреля 2007 (UTC)

Да нет, всё верно. В англ. вике объединили две статьи и теперь ссылка идёт на подраздел. Лучше, конечно, её вообще убрать в таком случае. --Александр Сигачёв (ajvol) 15:05, 30 апреля 2007 (UTC)

Aleksandro, вроде ты делал списки статей без интервик туда-то. Нельзя ли как-то автоматизировать вот эту задачу? Проект:Малые разделы Википедии на языках России/Списки статей для перевода Например, взять категорию «Чувашия» и перебрать ботом на наличие русских статей без интервики на cv. Просто чтобы начать эти списки; потом их ручками можно было бы более осмысленно дополнять. Если готового решения на это нет, то не стоит заморачиваться. — Amikeco 15:40, 22 мая 2007 (UTC)

Это были такие полуручные скрипты, вроде просто, но нужно вспомнить их. --Александр Сигачёв (ajvol) 17:50, 22 мая 2007 (UTC)

Александр, вернёшь пока оригинальное название параметров? Если русский перевод нужен (лично я сомневаюсь), то можно его ввести дополнительно. — Obersachse 15:32, 2 апреля 2007 (UTC)

Конечно. только сделать это получится на сразу, пока патч применят, пока обновят версию в Википедии. Хотя я сейчас попробую изменить в пространстве имён MediaWiki. --Александр Сигачёв (ajvol) 18:18, 2 апреля 2007 (UTC)

Мне надо будет сменить названия параметров на английские?--Vaya ^{Обсуждение} 19:18, 2 апреля 2007 (UTC)

Your bot (Roboto de Ajvol) has changed a link from Ministre (for Minister) to Ministère. This is incorrect, Ministère is French for Ministry, as in Ministerstvo.--85.140.3.161 04:06, 3 апреля 2007 (UTC)

Sorry. It is only standard interwiki (pywikipedia) bot. --Александр Сигачёв (ajvol) 05:05, 3 апреля 2007 (UTC)

Уважаемый Александр!

Зачем ты вводишь участников в заблуждение?! Никто не требует потереть все fair use-изображения! Нельзя лишь загружать новые до выработки внутренних правил. И только если мы за год не сможем их выработать, только тогда они должны уничтожаться...

Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:34, 4 апреля 2007 (UTC)

А я о чём говорил? Новозагружаемые fairuse могут удалять, до тех пор, пока не выработаны правила. --Александр Сигачёв (ajvol) 19:57, 4 апреля 2007 (UTC)

Цитата:

Мы не можем противоречить фонду в своих правилах, если не будут приняты «Критерии добросовестного использования», то большинство fair-use может быть просто удалено любым администратором, согласно этому постановлению Фонда.

Я понимаю, что ты не нарочно, и извини, пожалуйста, если мой вопрос показался тебе грубым! Но твоя фраза читается однозначно. И то, что после неё идёт цитата из решения, увы, не мешает неправильному пониманию твоей мысли... Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:02, 5 апреля 2007 (UTC)

Спасибо [4] . vinograd 14:32, 9 апреля 2007 (UTC)

Ты похоже не очень удачно обновил. У меня отвалилась половина верхней менюшки и нижняя. Такое ощущение, что где-то скобка не закрыта. ~ putnik 22:41, 9 апреля 2007 (UTC)

Хотя может у меня просто используемые скрипты несовместимы. Вообщем сейчас попробую разобраться. ~ putnik 22:48, 9 апреля 2007 (UTC)

А function hasClass() не надо было удалять ;) Кстати, похоже в enwiki она слегка лучше, с кэшированием. — Alex Smotrov 23:00, 9 апреля 2007 (UTC)

Добавил. ~ putnik 23:21, 9 апреля 2007 (UTC)

Саша, ты не сделаешь вот такую штуку: ВП:ЗКА#Перемещение уведомления о GFDL? А то что-то на ЗКА никто не реагирует... Спасибо! --Ilya Voyager 06:49, 10 апреля 2007 (UTC)

Сделал. Надеюсь, никто возражать не будет. --Александр Сигачёв (ajvol) 11:07, 10 апреля 2007 (UTC)

Спасибо! Будут возражения -- будем обсуждать :) Ilya Voyager 19:05, 10 апреля 2007 (UTC)

Уважаемый Александр Сигачёв! Поясните, пожалуйста, Вашу правку: [5]. Не могу понять, какое отношение к GFDL или к авторским правам? Спасибо. —Участница Udacha 13:00, 10 апреля 2007 (UTC).

Рискну ответить за Сашу: в лицензии GFDL есть т.н. "тексты обложек" и "неизменяемые разделы" (например, посвящения, etc.), модификация которых при создании производных работ подчиняется жестким правилам (например, записи в разделе "Посвящения" удалять нельзя). Я не знаю, принято ли соответствующее решение на уровне Фонда (полагаю, что должно быть принято), но было бы логично, чтобы в Википедии неизменяемых разделов не было. (В противном случае можно, например, написать в статье "Посвящаю такому-то и такому-то", и этот текст можно будет удалить только вместе со всем вкладом участника в эту статью, что не очень приятно -- прецеденты были). Если решение не принято на уровне Фонда, то, возможно, соответствующее добавление в ВП:АП можно обсудить более широко. Ilya Voyager 19:04, 10 апреля 2007 (UTC)

Всё верно, многие споры о свободности GFDL, велись как раз вокруг этих неизменяемых разделов. в Википедии, конечно, таких разделов нет и это важная оговорка. Подробности см. в англ. статье. --Александр Сигачёв (ajvol) 20:43, 10 апреля 2007 (UTC)

Да, вижу, в en:Wikipedia:Copyright вполне ясно об этом сказано (хотя и вряд ли это полиси имеет у нас прямое действие). Но я бы на всякий случай вынес по крайней мере уведомление о добавлении на ВП:Ф-ПРА, дабы никто не возмущался, что «втихую» правим полиси. (Лишь бы не пришлось снова голосовать…) И надо бы как-нибудь заняться полным переводом en:WP:C — давно уже собираюсь, но руки не доходят… Ilya Voyager 21:22, 10 апреля 2007 (UTC)

«Доходит» с трудом. Наверняка ещё есть такие же тугодумы. Несмотря на разъяснение, считаю добавленную фразу лишней. Она нечего не изменяет. Уже есть фраза: «Лицензия позволяет распространение и изменение». Без оговорок. —Участница Udacha 04:17, 11 апреля 2007 (UTC).

Помимо самого текста лицензии есть еще возможность ее по-разному применять к произведению. В частности, указывать на наличие или отсутствие инвариантных секций и обложек. Ilya Voyager 12:49, 11 апреля 2007 (UTC)

Поверьте, это важная оговорка (хотя русский текст и не имеет юридической силы). Посмотрите, например, эту статью. --Александр Сигачёв (ajvol) 07:30, 11 апреля 2007 (UTC)

Все определенно сговорились, а у меня скоро начнется аллергия на словосочетание "не имеет юридической силы". Саша, ну а тебе кто сказал, что не имеет? И чем русский текст хуже английского? См. также User:Ilya Voyager/Публичные лицензии в РФ. Ilya Voyager 12:49, 11 апреля 2007 (UTC)

Без сомнения, добавлены правильные слова. Но, может быть, их перенести в статью GNU Free Documentation License? —Участница Udacha 13:44, 11 апреля 2007 (UTC).

Статья GNU Free Documentation License рассказывает о лицензии в общем. На странице Википедия:Авторское право указывается, что Википедия распространяется по лицензию GFDL, причём той её версии, что исключает неизменяемые разделы. --Александр Сигачёв (ajvol) 14:00, 11 апреля 2007 (UTC)

Я подразумевал, что возможно где-то на сайте Фонда есть официальная лицензионная политика относительно Википедии (подозреваю, что она на английском), а в локальных языковых разделах находятся просто пояснения к ней (которые могут в деталях противоречить, быть написаны не строгим языком). --Александр Сигачёв (ajvol) 14:00, 11 апреля 2007 (UTC)

Откатить шаблон Commons как было. Анатолий 02:13, 13 апреля 2007 (UTC)

В чём причина? Большинство высказалось за изменение, насколько я помню. --Александр Сигачёв (ajvol) 10:16, 13 апреля 2007 (UTC)

А где высказались? Я не нашёл обсуждение ((. И можно ли создать альтернативный шаблон, а то в статьях по билогии мне кажется неудобным. Анатолий 21:35, 14 апреля 2007 (UTC)

Это было на странице Википедия:Форум/Предложения. Думаю, что можно создать и дополнительные шаблоны. Наверное будет неплохо, если их название будет начинаться со слова "commons". --Александр Сигачёв (ajvol) 07:51, 15 апреля 2007 (UTC)

Прошу подойти к определению понятия информации конструктивно и высказать своё мнение по этому поводу здесь. Пишу об этом всем, кто в последнее время принимал участие в судьбе этой статьи. vvvolf 21:26, 14 апреля 2007 (UTC)

Здравствуй, Александр!

А зачем ты у Советско-финской войны 39-40 цифры годов убрал?! Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:54, 15 апреля 2007 (UTC)

Потому что из нескольких возможных вариантов названия статей нужно выбирать самый простой (Common name). --Александр Сигачёв (ajvol) 17:51, 15 апреля 2007 (UTC)

Тогда я переименую обратно и сделаю разрешение неоднозначностей - надеюсь, ты не будешь возражать. Ибо Википедия:К переименованию/15 апреля 2007#Война-продолжение -> Финляндия во Второй мировой войне. Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:18, 15 апреля 2007 (UTC)

Конечно, я не заметил обсуждения. --Александр Сигачёв (ajvol) 15:27, 17 апреля 2007 (UTC)

Посмотри, пожалуйста, страницу commons:Ĉefpaĝo. Я её частично перевёл, но «мой эсперанто хромать мало». ~ putnik 10:45, 17 апреля 2007 (UTC)

Я подправил. Надеюсь, что не нарушил замысел :) --Александр Сигачёв (ajvol) 16:20, 17 апреля 2007 (UTC)

Было бы, что нарушать. Но со множественным числом я, конечно, конкретно наврал. =)

Посмотри там ещё шаблоны, пожалуйста, в основном commons:Template:Motd2. ~ putnik 16:38, 17 апреля 2007 (UTC)

Привет, можно тебе поставить на страницу юзербокс администратор, чтобы понятнее было?--Medved'^?!@ 08:40, 21 апреля 2007 (UTC)

Наверное нужно, хотя мне не шибко нравится юзербоксомания... --Александр Сигачёв (ajvol) 09:00, 21 апреля 2007 (UTC)

Ну всё таки это важный юзербокс.--Medved'^?!@ 09:02, 21 апреля 2007 (UTC)

:-))) А 17 штук юзербоксов не в счёт? — Obersachse 09:10, 21 апреля 2007 (UTC)

Да мне вообще страшно заглядывать на свою страницу :) Там ещё есть есть список статей, которые я хотел написать/переписать ещё 2 года назад. --Александр Сигачёв (ajvol) 09:13, 21 апреля 2007 (UTC)

Сейчас поставлю админский... --Александр Сигачёв (ajvol) 09:13, 21 апреля 2007 (UTC)

Какая дурацкая картинка, сейчас другую подберу. --Александр Сигачёв (ajvol) 09:20, 21 апреля 2007 (UTC)

Здравствуй, Александр!

Что-то мы с тобой в последнее время много воюем! :-)

Слушай, по поводу этого квадратного корня слишком много копий сломано, поэтому, пожалуйста, поаккуратнее в него влезай, а не как слон в посудную лавку! :-)

Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:08, 23 апреля 2007 (UTC)

Мне казалось, что я предлагаю компромисный вариант, жаль что тебе он таким не показался. --Александр Сигачёв (ajvol) 07:09, 23 апреля 2007 (UTC)

Ну, ничего себе - компромиссный вариант - свести квадратный корень к квадратному корню из вещественного числа! Это именно то, чего хочет Itemsoccur, и против чего возражают все остальные!!! Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:11, 23 апреля 2007 (UTC)

Прочти внимательнее мою правку. Пояснение я дал на странице обсуждения статьи. --Александр Сигачёв (ajvol) 07:13, 23 апреля 2007 (UTC)

Я посмотрел внимательнее - в последней правке ты уже упомянул и про то, что корень может относиться не только к числам. Но я не понимаю, чем тебя не устравает текущее краткое определение? Ведь буквально на следующей строчке идёт то самое определение по отношению к числам, которое ты фактически один в один повторил? Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:15, 23 апреля 2007 (UTC)

Это была одна правка, просто я сохранился в неподходящий момент. Текущая версия меня не устраивает тем, что можно предложить лучшую, которая будет более ясная, в самом начале статьи поясняющая содержание статьи (основные разделы которой сейчас: корень из числа, корень из других объектов, функция). --Александр Сигачёв (ajvol) 07:18, 23 апреля 2007 (UTC)

Правильно я понимаю, что ты опасаешься напугать читателя так, что до второго параграфа он уже не дочитает? :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:17, 23 апреля 2007 (UTC)

Я хочу в первом абзаце статьи кратко рассказать о её содержании. --Александр Сигачёв (ajvol) 07:19, 23 апреля 2007 (UTC)

Но всё равно, на мой взгляд, имеет смысл начинать с общего определения, и потом уже переходить на частности (хоть бы и в рамках первого абзаца). Кроме того, мне кажется, что пусть и косноязычно, но то, о чём ты сказал, уже сделано - в сноске стоит комментарий по поводу чисел и различных разделов математики... Мне кажется, общая формулировка с указанием на то, что объекты - это числа и проч., короче и полнее раскрывает суть полной статьи... Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:25, 23 апреля 2007 (UTC)

Хмм... Не стоит в сноску помещать то, чему место в обычном первом абзаце статьи. Я бы предпочёл идти не от общего определения к частному, а от частоного к общему, ИМХО так проще. --Александр Сигачёв (ajvol) 09:06, 23 апреля 2007 (UTC)

Ну, у меня тогда просьба будет - поскольку это не такой простой вопрос, то лучше сначала формулировку введения отточить на странице обсуждения, и только после того как с ней многие согласятся, перенести в тело статьи. По-моему, так будет лучше, как ты думаешь? Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:34, 23 апреля 2007 (UTC)

Чесно говоря, у меня нет желания ввязываться в это долгое обсуждение. --Александр Сигачёв (ajvol) 09:06, 23 апреля 2007 (UTC)

Александр, обращаюсь к Вам по поводу открытия Википедия Саха. Вчера наш проект наконец получил одобрение вики-сообщества: m:Requests_for_new_languages/Wikipedia_Sakha. Недавно побеседовал с Максимом Вотяковым, вот выдержки:

MaxiMaxiMax (1:47 PM) : привет! поздравляю

там написано что нужно перевести на якутский системные сообщенияэто нужно сделать на страницеhttp://nike.users.idler.fi/betawiki/Toiminnot:Translate?x=1&msgclass=core&sort=normal&uselang=sahвозможно, это не самый оптимальный способ, давай попробуем обсудить когда вернешься

311796101 (6:47 PM): привет, спасибо, обсудим?

MaxiMaxiMax (6:49 PM): Я сейчас не могу, оказывается. я Вам советую обсудить с Александром Сигачёвым (ajvol)

он у нас занимается переводом файлов локализации

Мне нужно уяснить для себя задачи, процедуру перевода, не поможете? --Павлов Николай Н. 08:58, 23 апреля 2007 (UTC)

У викисайта есть строчки пользовательского интерфейса, которые и нужно переводить. Традиционно это делалось редактированием специального файла. Вот пример русского перевода: [6]. Недавно появился новый, более удобный способ редактирования переводов интерфейса (его обещают когда-нибудь интегрировать в инкубатор). Необходимо зарегистрироваться на сайте Betawiki и попросить там дать права на редактирование интерфейса на указанном языке. Всё описано здесь: http://nike.users.idler.fi/betawiki/Translating:Process

Таким образом есть два варианта работы: взять указанный выше файл и переводить его на саха-якутский (естественно не весь, а хотя бы частично, выбрать 500 основных сообщений) и присылать мне, или регистрироваться на Betawiki и получить возможность самостоятельно влиять на перевод в любое время. --Александр Сигачёв (ajvol) 09:17, 23 апреля 2007 (UTC)

Спасибо за ответ. Я должен подумать и посоветоваться с более сведущими в этом деле людьми))) --Павлов Николай Н. 11:35, 23 апреля 2007 (UTC)

Договорились же вроде писать без кавычек, да ты и сам против них. Может, всё-таки снести обратно? — Kalan ? 17:45, 27 апреля 2007 (UTC)

Как тогда объяснить отличие между «Русской» и «русской»? Кроме того, об использовании кавычек явно говорят правила, тогда как чтобы их не писать, нужно искать отговорки. --Александр Сигачёв (ajvol) 20:24, 27 апреля 2007 (UTC)

Википедия — веб-сайт. Это не отговорка, а как раз приоритетное правило. Что же до Р/р, за маленькую букву проголосовал лишь один участник, причём я с ним в это время как раз разговаривал, и понял, что его истинное мнение было иным. Можно просто дать реф после слов Русская Википедия^[1] — раздел Википедии… — Kalan ? 08:48, 28 апреля 2007 (UTC)

Как это один? Больше половины было за то, что слово «русский» не является частью имени собственного (а следовательно должно писаться с маленькой буквы). Кроме того, я не смог найти источник, в котором бы утверждалось, что названия сайтов должны писаться без кавычек, Gramota.Ru даёт такую рекомендацию только для тех названий, что пишутся латиницей (например Lenta.Ru, но «Лента.Ру»). --Александр Сигачёв (ajvol) 10:54, 28 апреля 2007 (UTC)

Слово Википедия ведь является названием не только сайта. Но, в принципе, в нашем случае можно руководствоваться даже не правилами (где возникает множество противоречий), а устоявшимся написанием без кавычек. — Kalan ? 16:46, 28 апреля 2007 (UTC)

И всё-таки в статье о самой Википедии можно кавычки и использовать, тем более, что в сноске сказано о их неясном статусе. --Александр Сигачёв (ajvol) 16:56, 28 апреля 2007 (UTC)

Вот именно что можно. Но не нужно :) Их и так используют только отдельные личности. — Kalan ? 17:12, 28 апреля 2007 (UTC)

ИМХО, следует. Так можно дать сноску о кавычках, если же их нет, то сноска будет странной. --Александр Сигачёв (ajvol) 17:14, 28 апреля 2007 (UTC)

Ну почему странной? Можно же переформулировать: Общепринятым является написание без кавычек, …. — Kalan ? 17:28, 28 апреля 2007 (UTC)

Общепринтым в Википедии. В СМИ (см. Яндекс.Новости, например) другая практика. --Александр Сигачёв (ajvol) 18:26, 28 апреля 2007 (UTC)

Да они, похоже, сами не знают, какое написание использовать. en:WP:SELF тут не прокатывает, так что, думаю, кавычки можно опустить. — Kalan ? 18:36, 28 апреля 2007 (UTC)

Принятое Вами решение было принято без обсуждения? Может сначала надо было выставить статью к лишению на соответствующей странице? Заодно бы и указали источники залитого копивио. G-Max 14:49, 29 апреля 2007 (UTC)

Зачем разводить бюрократию? Понятно, что если статья сократилась больше чем вполовину, то статус избранной ей уже не подходит. Материалы были заимствованы из статей указанных в разделе «Ссылки». --Александр Сигачёв (ajvol) 14:55, 29 апреля 2007 (UTC)

Получается избирало сообщество, а лишили вы один... Хоть какое-то внимание к этому предварительно надо было привлечь. G-Max 15:07, 29 апреля 2007 (UTC)

Внимание было привлечено на Форуме. Ладно. Раз возникли возражения, то сейчас вынесу на обсуждение. --Александр Сигачёв (ajvol) 16:03, 29 апреля 2007 (UTC)

The French for Minister of Foreign Affairs is NOT/NOT Ministere des affaires etrangeres, but Ministre. In Russian, Ministr vs Ministerstvo. This is the second time your bot has made this mistaken change.--83.237.17.84 17:59, 30 апреля 2007 (UTC)

Sorry/pardon. I'll try to fix it. (it was mistake in interwiki, not in bot). --Александр Сигачёв (ajvol) 19:11, 30 апреля 2007 (UTC)

Высказаться здесь про вынесение на удаление админом статьи Русский язык на Украине. и - если есть что сказать - в запросах к администраторам, "Направляемый админами Украинской Википедии на Русскую целенаправленный вандализм". Заранее - большое спасибо!--Vizu--

я бы не хотел сейчас ввязываться в обсуждения — сейчас не так много свободного времени. Очевидно, что вся эта ситуация некрасива, очевидно, что это «пища для троллей», у нас найдётся достаточно желающих резко высказаться на данную тему, но я не знаю что конструктивного можно было бы сделать в данной ситуации. --Александр Сигачёв (ajvol) 21:06, 30 апреля 2007 (UTC)

Просто ЗНАТЬ, что такое вот существует, и учитывать при голосованиях за статус админа, при удалениях и прочем. С уважением--Vizu--

Привет! Ну её, диссертацию - зайди лучше на Википедия:Выборы арбитров/Весна 2007/Выдвижение кандидатов!

wulfson 19:40, 5 мая 2007 (UTC)

Спасибо --Александр Сигачёв (ajvol) 09:54, 6 мая 2007 (UTC)

Нужно? Alex Spade 20:07, 5 мая 2007 (UTC)

Я не помню какой из вариантов используется (в нас и в Викитеке). Лучше оставить пока. --Александр Сигачёв (ajvol) 09:53, 6 мая 2007 (UTC)

Саша, если не сложно, ты не мог бы заглянуть на страничку опроса? В частности, я буду признателен, если ты прокомментируешь мою реплику в дискуссии по поводу твоего голоса за пункт 2.3. («Саша, собственно, вопрос начался вокруг шаблона {{T2W}} в статьях типа Караван. Если учесть…»). Я правильно понимаю, что ты предлагаешь в зависимости от процента заимствованного текста решать, когда мы ссылаемся на источник заимствования шаблоном в тексте статьи, а когда — только ссылкой в истории правок? Ilya Voyager 20:44, 7 мая 2007 (UTC)

Спасибо за напоминание. Да, именно так, в зависимости от процента. --Александр Сигачёв (ajvol) 06:15, 8 мая 2007 (UTC)

Спасибо за правки, однако. Зачем ставить подпись ? Вы случайно не путаете критику и ответы на критику ? Зачем падежи несогласованы ? Может быть вы с утра не совсем проснулись ? (Во, практически пресловутое "Вы сегодня, случайно, на солнце не перегрелись?) Ну и что вместо конкретного примера и конкретного участника поставили совецкое "если кое-где у нас порой кто-то" - замечательно, но что делать с конкретными ангажированными личностями, с которыми разговоры бесполезны ? --Evgen2 08:36, 8 мая 2007 (UTC)

Подпись поставил случайно, так как редактировал в нескольких окнах. Не перепутал. Падежи не заметил. Проснулся вполне (утро у меня достаточно раннее сейчас). Пример ангажированности со ссылкой в статье Яндекс некорректен, статья по ссылке никак не проходит по авторитетным источникам, думаю, статья про Яндекс выиграет от наличия ссылок на критические материалы, но только не на тексты подобного разговорного стиля. --Александр Сигачёв (ajvol) 14:21, 8 мая 2007 (UTC)

О господи. Надцатый раз повторяю. АИ - это критерий для источников при написании статьи. В качестве полезной для читателя сслыки можно ставить хоть АИ, хоть не АИ, лишь бы по теме. Более того, если подходить тупо, глядя, но не читая ВП:АИ для разного рода веб-ресурсов не найдется авторитетных источников, потому как кто-то умный написал про блоги, форумы и вики. Даже сам сайт не может быть для себя же АИ, потому как это сайт компании и т.п. Если подходить не тупо и таки прочитать ВП:АИ, то можно наконец увидеть фразу о том, что онлайновые источники нужно оценивать точно также, как и не онлановые. Если информация подтверждается из других независимых источников - значит этот источник заслуживает доверия. Что касается стиля материала по ссылке - простите, нет такого критерия для удаления ссылки. Стиль расчитан на вполне определенный круг людей, которые занимаются этими проблемами - веб/сетевые администраторы, которые не стесняются в выражениях, а учитывая чудеса, которые показывает Яндекс - стиль вполне адекватен. --Evgen2 19:57, 8 мая 2007 (UTC)

Остаюсь при своей точке зрения. Википедия должна содержать ссылки только на наиболее компетентные сайты по теме, данная обсуждаемая запись в блоге такой не является. Естественно, нет правил, запрещающих такие ссылки, но именно тут вопрос должен решаться сообществом. мне такой стиль кажется неприемлемым для Википедии, а следовательно и не следует на него ссылаться. --Александр Сигачёв (ajvol) 21:38, 8 мая 2007 (UTC)

Твой робот написал "be-x-old:Савецкі рубель" на странице http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_ruble, но Википедия не понимает "be-x-old:" как интервики. Откуда то? 63.107.91.99 19:06, 11 мая 2007 (UTC)

Видимо это была временная проблема, связанная с попуткой изменения кода языка и раздела. --Александр Сигачёв (ajvol) 05:31, 14 мая 2007 (UTC)

В википедии я новичок. Начал этим заниматься потихоньку добавил содержание к Tcl (и добавил связанные с ним темы MetaKit (пока стаб) и ActiveState), переделал Cyclone (там нечто странное было), добавил карточки и мелкие изменения к ещё нескольким ЯП. В планах - доработка статьи про Lua, к которой я уже анонимно руку приложил в своё время. Соблюдаю ли я принятую стилистику? Что ещё нужно сделать с Tcl, чтобы номинировать на "хорошую статью"?

--Be nt all, 16 мая (а как подпись то правильно ставить?)

Спасибо за поправки. Внёс ещё кое что. Можно ещё добавить ссылки на библиотеки и инструменты, но не знаю, в каком разделе это лучше сделать, в Ссылках, как у Python или в разделе реализация?

ps. Хотя большинство ссылок там уже есть, наверное отдельный раздел не нужен.--Be nt all 14:43, 16 мая 2007 (UTC)

Замечательное начало :) Общий стиль статей вполне подходит для Википедиии. К сожалению, я никогда не программировал на Tcl и не могу сделать содержательных замечаний (думаю, вообще не много найдётся в Википедии таких людей). Можно выставить статью на страницу Википедия:Кандидаты в хорошие статьи и послушать критику (я сам не могу сходу придраться к статье). Если получится написать хотя бы краткое описание библиотек, то можно создать отдельный раздел, иначе лучше сделать блок в Ссылках (но нигде это не регламентируется). Надеюсь на дальнейшую работу, я вот хочу как-нибудь всерьёз взяться за Список алгоритмов. --Александр Сигачёв (ajvol) 15:40, 16 мая 2007 (UTC)

Я тоже на нём не бог весь какой программист, но когда выбирал, что-бы прикрутить к одному проекту, ознакомился. Для проекта выбрал Lua, но тикль показался интересным. Посмотрел в "вику" - а тут не статья была, а нечто маловразумительное, начал поправлять и втянулся :). Примеры взяты из английского прототипа - описание синтаксиса - гибрид этого самого прототипа и собственных штудий. А вообще пробовать какие нибудь "экзотические" ЯП - это хобби такое (учат же люди эсперанто). --Be nt all 15:55, 16 мая 2007 (UTC)

Jes, mi tre bone vin komprenas :) я даже слушал рекомендации каждые полгода учить новый язык, для разминки ума. --Александр Сигачёв (ajvol) 16:01, 16 мая 2007 (UTC)

:) На голосование статью выставил. Со списком алгоритмом постараюсь как нибудь помочь - в любом случае положил страницу в закладки на видное место --Be nt all 17:43, 16 мая 2007 (UTC)

Кстати, я так понял раскраска синтаксиса - дело в википедии новое? Нельзя ли как то поправить цвета - светло-зелёные скобки на белом фоне теряются, отличить круглую скобку от фигурной - целая проблема. Или болдом их выделить… --Be nt all 06:36, 17 мая 2007 (UTC)

И ещё почему то плывёт отступ в первой строчке исходника - Tcl#Ассоциативные массивы - тут это хорошо видно. --Be nt all 06:41, 17 мая 2007 (UTC)

• Цвета в принципе можно поправить, если в глобальный Mediawiki:Common.css добавить например .source-tcl .br0 {color:#393 !important}. Однако для этого нужен консенсус: во-первых, какой именно цвет выбрать (думаю что тут особых возражений не должно быть), и во-вторых, целесообразно ли в принципе раздувать Mediawiki:Common.css для таких мелких «заплаток».
• Отступ в html плывёт потому, что не надо в вики-коде внутри <source> использовать лишний пробел слева
• Be nt all: пожалуйста, если можно, пользуйтесь иногда кнопкой «Предварительный просмотр». Неудобно же историю правок смотреть. Заранее спасибо.
  

∴ Alex Smotrov 14:22, 17 мая 2007 (UTC)

http:https://www.search.com.vn/wiki/index.php?lang=ru&q=%D0%9B%D0%B8%D1%81%D0%BF&diff=4237895&oldid=4237721

Были с этого адреса правки и по делу - т.е. человек с Лиспом вроде знаком, но такое в энциклопедии (особенно в разделе "синтаксис"), имхо лишнее. --be-nt-all 14:04, 17 мая 2007 (UTC)

Уезжал на выходные, не мог отвечать. Да, я думаю, подобным рассуждениям не место в Википедии, по крайней мере без ссылок на источники. --Александр Сигачёв (ajvol) 11:14, 21 мая 2007 (UTC)

Привет! Мне кажется, тебе бы уже давно пора выдвинуться в бюрократы Википедии, поскольку хорошо занимаешься администрированием, пишешь хорошие статьи, ты как?--Medved'^?!@ 18:29, 23 мая 2007 (UTC)

Бюрократов у нас пока хватает. --Александр Сигачёв (ajvol) 08:51, 27 мая 2007 (UTC)

Приглашаю принять участие в голосовании. С уважением Саша ^@ 11:18, 26 мая 2007 (UTC)

Исправь пожалуйста мелкую ошибку в языковых файлах «… вашего javascrpt-файла…». Я кому-то из админов в IRC показал примерно месяц назад, и он исправил прямо в этом файле, добавив, что ты время от времени изменения в «Mediawiki:» просматриваешь. Похоже что этот метод не сработал ;) ∴ Alex Smotrov 12:52, 27 мая 2007 (UTC)

Действительно. Будем считать это единичным случаем, к тому же я изредко делаю полную сверку. --Александр Сигачёв (ajvol) 13:09, 27 мая 2007 (UTC)

Александр, как единственный активный администратор в Викитеке я прошу вас предоставить администраторские полномочия для s:Участник:Dmitrismirnov — этот пользователь уже длительное время работает на пользу проекта, проделал колоссальнеёший объём работы неизменно высокого уровня. Администраторские полномочия помогут ему принести ещё больше пользы для Викитеки. Не думаю, что есть смысл в формальном голосвании, учитывая, что активных участников в Викитеке кот наплакал (я и Дмитрий генерируем подавляющую часть контента). С уважением, ChVA 16:34, 30 мая 2007 (UTC)

Отвечу там. --Александр Сигачёв (ajvol) 05:45, 31 мая 2007 (UTC)

Александр, вероятно, вы упустили из виду мою просьбу? Прошу предоставить статус администратора Викитеки Дмитрию Смирнову. Возражений у участников проекта нет С уважением, ChVA 15:11, 17 июня 2007 (UTC)

Действительно, совсем забыл :( Спасибо за напоминание. --Александр Сигачёв (ajvol) 15:14, 17 июня 2007 (UTC)

Зашёл в первый раз в Викитеку, и сразу браузер показывает ошибку выполнения скрипта, как-то это нехорошо… В s:MediaWiki:Monobook.js в function dotabs() не проверяется, существует ли на странице document.getElementById("ca-nstab-main");.
Ещё на глаза попалось, что function BilingualLink() в принципе никогда не выполняется, и что Викификатор «встроенный» и вероятно довольно устаревший ∴ Alex Smotrov 17:08, 30 мая 2007 (UTC)

Действительно, сегодня синхронизирую скрипты с Википедией. --Александр Сигачёв (ajvol) 05:45, 31 мая 2007 (UTC)

Ну, там и в CSS есть некоторые неточности (например border-spacing: 2). Если у самого не будет времени — можешь мне дать temp admin, я исправлю, улучшу (предварительно согласовав конечно), и потом на Мете попрошу чтобы сняли флаг ∴ Alex Smotrov 15:21, 31 мая 2007 (UTC)

Ну, раз ты сам предложил... :) --Александр Сигачёв (ajvol) 18:36, 31 мая 2007 (UTC)

Вы избраны в состав Арбитражного комитета русского раздела Википедии на период с 3 июня по 3 декабря 2007 года. Поздравляю! MaxiMaxiMax 04:34, 1 июня 2007 (UTC)
Удачи тебе на этом посту! Dr Bug (Владимир² Медейко) 05:36, 1 июня 2007 (UTC)
Поздравляю с доверием сообщества и желаю успехов в нелёгкой работе! — Obersachse 08:02, 1 июня 2007 (UTC)

Спасибо и вам за вашу работу. --Александр Сигачёв (ajvol) 10:40, 1 июня 2007 (UTC)

• Поздравляю! Хорошего арбитрства на пользу Википедии! Wind 10:49, 1 июня 2007 (UTC)
• Вот и я поздравляю! :) Ilya Voyager 08:11, 2 июня 2007 (UTC)
• Не удалось мне с тобой поработать - но я не переживаю - а где, кстати, статуэтка? wulfson 08:17, 2 июня 2007 (UTC)

  Честно говоря, работа не шибко завидная. А статуэтка у Стаса, вероятно. я как-то брал у него её на пару дней, и потом возвратил. --Александр Сигачёв (ajvol) 08:40, 2 июня 2007 (UTC)

  Доверяй, но проверяй - как любил говаривать Рональд Рейган. А что касается работы - я бы и со своей в Вики-отпуск с удовольствием ушел бы. wulfson 08:53, 2 июня 2007 (UTC)

Саша, не глянешь? Я пока что включил в проект правил твою идею о "пороге заимствования", при котором атрибуция указывается в тексте статьи, но не уверен, что она останется в окончательной версии (не знаю, могут ли пройти такие правила при голосовании сейчас). Буду раз комментариям и поправкам. Ilya Voyager 08:10, 2 июня 2007 (UTC)

Спасибо, я посмотрю. --Александр Сигачёв (ajvol) 08:15, 2 июня 2007 (UTC)

Приглашаю Вас принять участие в обсуждении и редактировании Википедия:Критерии добросовестного использования для статей о холодном оружии и доспехах (Idot 09:29, 3 июня 2007 (UTC))

Боюсь, что я не разбираюсь в теме. --Александр Сигачёв (ajvol) 09:43, 3 июня 2007 (UTC)

Проект письма авторам текстов Викитеки(86.5.85.217 15:46, 3 июня 2007 (UTC))

Александр! Help! Никак не могу войти в систему уже целую неделю. Система не признаёт мой старый password (не понимаю почему) и не может выслать мне новый, поскольку я не вводил e-mail address. Участник:Meladina. Прошу как-нибудь выслать мне новый password. Мой e-mail: dmitrismirnov@ntlworld.com (86.5.85.217 21:35, 3 июня 2007 (UTC)) Мой другой аккаунт Участник:Dmitrismirnov.

К сожалению, пароли участников никто изменять или сбрасывать не может. Придётся зарегистрировать новую учётную запись. --Александр Сигачёв (ajvol) 08:29, 5 июня 2007 (UTC)

Уважаемый Александр! Прошу обратить внимание на Арбитраж:О лишении участника Ramir статуса администратора. Мне кажется, имеет смысл его не затягивать и решить так или иначе, но оперативно. Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:56, 10 июня 2007 (UTC)

Обсуждение идёт полным ходом. --Александр Сигачёв (ajvol) 09:27, 14 июня 2007 (UTC)

Здравствуй, Александр! Я извиняюсь, что отнимаю твоё время некоторым сомнительным делом. Но мы немного пересекались при работе над списком алгоритмов, поэтому я подумала, что, может, ты окажешь мне одну консультативную услугу.

У нас в проекте аниме сейчас разгорелся один спор. Я прекрасно понимаю, что это далёкая от тебя тематика - отчасти именно поэтому к тебе и обращаюсь, мне хочется услышать мнение "человека со стороны". Мы спорим о добросовестном использовании изображений - в связи с новыми КДИ и в связи с желанием их несколько уточнить применительно к статьям про аниме.

Как пример могу привести статью, над которой сейчас работаю - ‎Персонажи манги, аниме и фильмов "Death Note". Там много скриншотов - изображений персонажей. Вопрос: неужели это недопустимо? Неужели вообще статьи о персонажах имеют смысл без подобных изображений? И неужели это является недобросовестным использованием?

Один комментарий: в данной статье все изображения загружены в преувеличенном, "недобросовестном", качестве. Я собираюсь их все ужать (я просто новичок и была не в курсе).

Если интересуешься нашими переругиваниями на эту тему, то можешь зайти на Обсуждение Википедии:Критерии добросовестного использования для статей об аниме и манге. Но, поверь, там не очень интересно. Мне хотелось бы услышать именно "чистое" мнение. То есть, сморишь ты, как администратор, на мою статьи и выносишь свой вердикт: добросовестное это использование или нет...

Ещё раз извини, что дёргаю по пустякам, но, если будет время, ответь, пожалуйста...

MarLex 19:20, 13 июня 2007 (UTC)

Действительно, полезность статьи без картинок резко снижается (хотя, например, испанская версия статьи без них обходится, у них вообще запрещены fair use). Вопрос о допустимости довольно субъективен, не только администраторы, но и арбитры могут к нему подходить по разному. Я считаю, что добросовестным можно считать использование, если иллюстрация даётся по основной теме статьи, или иллюстрирует какой-то описываемый в тексте момент, если же статья представляет из себя расширенный список, то, наверное, для каждого элемента такого списка можно дать иллюстрацию, ведь по сути это зачатки отдельных статей. Думаю, что нужно ориентироваться на английские правила и не накладывать большие ограничения, чем есть там. --Александр Сигачёв (ajvol) 09:41, 14 июня 2007 (UTC)

Спасибо за комментарий! MarLex 11:42, 14 июня 2007 (UTC)

В каком месте правило вот такое? Зимин Василий 12:19, 20 июня 2007 (UTC)

В правилах не описано, но шаблон {{Оскорбление}} как раз и создавался для замены оскорблений. Его использование не ставит в заблуждение читателей относительно степени оскорбления. Мне показалось, что в данном случае данный шаблон уместен. --Александр Сигачёв (ajvol) 14:14, 20 июня 2007 (UTC)

Здравствуйте, Александр! Поскольку вы заблокировали переименование статьи прошу вас разобраться с дискуссией [7] идёт спор(в основном идейный) о нейтральности названия я вынес его на переименование так как в русском языке слово пакт употребляется часто в негативном оттенке. Были приведены разные доводы прошу вас ознакомится и вынисти компромисное решение которое усторило бы всех.--Jaro.p 16:28, 26 июня 2007 (UTC)

К сожалению, не чувствую сейчас в себе сил помочь разрешить этот конфликт. Оба варианта мне кажутся приемлемыми. --Александр Сигачёв 18:48, 26 июня 2007 (UTC)

Hi, these [8] added interwikis by your robot are incorrect. --81.31.26.224 11:40, 27 июня 2007 (UTC)

Thankx, i'll try to solve the interwiki problem. --Александр Сигачёв 15:06, 27 июня 2007 (UTC)

Александр! У вас есть время, возможность и желание встретиться в Петербурге? Предлагаем в субботу 7 июля. --Кондратьев 11:00, 28 июня 2007 (UTC)

Ага, есть желание, но уже нет билетов в Питер на выходные :( поезда в пятницу и в воскресенье вечером самые раскупаемые :( --Александр Сигачёв 12:56, 28 июня 2007 (UTC)

Какие варианты? --Кондратьев 13:20, 28 июня 2007 (UTC)

Покупать дорогой билет, ждать пуска дополнительного поезда и ночью покупать билет к утру уже все будут проданы), ну или автостопом (но ночью не удобно, но это значит не спать). --Александр Сигачёв 18:57, 28 июня 2007 (UTC)

Если вообще никак не получится, то можно по окончании встретиться в Москве - расскажу, как было. Я сам еду в Москву или с субботы 7 на воскресенье 8 в ночь, или в воскресенье днём, билета тоже ещё нет. В понедельник-вторник буду на конференции по ТРИЗ, расскажу о "Машине открытий". --Кондратьев 19:31, 28 июня 2007 (UTC)

В любом случае будет интересно встретиться, свяжемся тогда когда будет известно с билетами. --Александр Сигачёв 19:36, 28 июня 2007 (UTC)

Я купил билеты на 8 июля (воскресенье) дневной из СПб в Москву 8 и в ночь с 10 на 11 (со вторника на среду) из Москвы в СПб. В субботу 7-ого буду на Викивстрече в СПб. Точное место и время утрясается. Как Ваши планы? --Кондратьев 19:39, 1 июля 2007 (UTC)

Я, вероятно, поеду на эти выходные в другом направлении (в Ковров), туда можно доехать электричками. Давайте встретимся вечером в понедельник в Москве, думаю можно даже объявить небольшую викивстречу без специальной программы. --Александр Сигачёв 22:06, 1 июля 2007 (UTC)

Хорошо - в понедельник вечером в Москве. (905) 262 22 02. Александр. О встрече напишите объявление? --Кондратьев 07:29, 2 июля 2007 (UTC)

Привет! Можно ли как-нибудь сделать, чтобы ваш бот (Roboto de Ajvol) смог пополнять и эту страницу тоже? Dagdamor 04:20, 5 июля 2007 (UTC)

Для этого на ней дожен быть указана хотя бы одна ссылка на аналогичную статью на другом языке. Тогда ссылки на остальные языки (и обратные ссылки с других языков на русскую версию) бот сможет проставить автоматически. --Александр Сигачёв 07:53, 5 июля 2007 (UTC)

Готово! Правда, оформление страницы там другое. Dagdamor 23:25, 5 июля 2007 (UTC)

Я вручную поставил ссылку с английской версии на русскую, пока мало языковых версий статьи бот не нужен, но он теперь будет следить за статьёй: если кто-то добавит на английскую статью ссылку на какой-то язык, то бот перетащит её в русскую версию тоже. --Александр Сигачёв 23:30, 5 июля 2007 (UTC)

Спасибо :) Dagdamor 04:04, 7 июля 2007 (UTC)

На мой взгляд, Алессандро гораздо удачнее Вас внес необходимые правки. ГОСТ не научная литература, да и энциклопедии я бы к научной литературе не отнесил. Ссылка из статьи на решение АК, как мне кажется избыточна. С уважением,--Jannikol 15:42, 6 июля 2007 (UTC)

Да, вполне вероятно, что моя правка неудачна. Смело изменяйте или откатывайте. --Александр Сигачёв 18:39, 6 июля 2007 (UTC)

Я вижу вы вступили в спор с администратором Болеслав по причине удаления статей вопреки консенсусу участников. Это конечно дело не весёлое- я пробовал сам и безуспешно. В лучшем случае ответ будет в духе: "решение принято и если нет консенсуса то решения принимаются без консенсуса"[9]. Конкретно Болеслав удалил [10] два изображения (под свободной лицензией) писем (из моей статьи про почерк) (см. Википедия:К удалению/29 мая 2007#Неиспользуемые изображения) под предлогом, что их владелец некий "кобринский" (которого Болеслав очевидно знает лучше чем я, и не любит), загрузил их в "нарушение авторских прав" и в нарушение "законов российской федерации" . Мои аргументы что письма - отрытые и направлены в государственную организацию и что "законы российской федерации" не являются законами википедии Болеслава очевидно не вдохновили так как я жду ответа уже три недели. Возможно такой подход объясняется решениями арбкома где хоть и говориться о "голосовании" в ВП:КУ по принципу консенсуса но всё же делается оговорка что если есть желание то можно обойтись и без консенсуса. Надо полагать что ВП:КУ действует по принципу "кто первый тому и кружка" и что якобы если Болеслав быстренько, что то удалил то другие участники не согласные с этим решением должны признать свою неправоту (и не дай бог другой администратор восстановит статью..). Если у вас есть какие нибудь мысли по поводу того как можно было бы помочь ситуации сложившейся в ВП:КУ то мне было бы интересно ознакомиться с ними и возможно разработать законопроект предотвращающий такие действия ИМХО идущие в разрез с принципом равноправия участников. В данный момент я прошу вас принять участие в обсуждении вопроса о функционировании ВП:ВУС Википедия:Опросы/Правила подведения итогов в ВП:ВУС. Возможно что статью можно будет восстановить оттуда ( возможно даже использую идею консенсуса участников!) Vikiped 11:40, 9 июля 2007 (UTC)

Относительно изображений другая ситуация. В Википедии действуют достаточно жёсткие правила относительно лицензионной чистоты изображение, указания их авторства, причём учтановлены эти правила не на уровне русского раздела, а на уровне Фонда. Использование fairuse должно быть веско обосновано. Думаю обычные правила ВП:КУ неприменимы к удалению изображений. --Александр Сигачёв 06:09, 10 июля 2007 (UTC)

fair use? Речь шла о изображениях под свободную лицензию которые Болеслав удалил вопреки рекомендации другого администратора при этом выдернув все иллюстрации из статьи под несерьёзным предлогом. После чего вместо восставления их он пошёл выдумывать какие то там ещё объяснения про то якобы владелец писем не имеет права их загружать так как это "копивио" нарушение авторских прав и т.д а не тривиальная работа. В общем довольно невежливое поведение и надо полагать исходящее из чувства персональной неприязни к участнику загрузившему изображения. Вообще речь идёт не об одном конкретном случае о бесцеремонности данной личности. Не идёт ли такой его подход в разрез с принципами википедии? И как вообще участникам решать такие конфликты? Иски подавать не тянет, никакого посредничества между рядовым участником и администратором конечно и быть не может так как он просто пошлёт этого посредника куда подальше... По посредничеству кстати я проводил опрос мнений в форуме. Кое кто высказался за создание постоянных посредников вместо того что бы там делать запрос на который никто не отвечает. Конечно это не поможет во всех случаях но всё же что то лучше чем ничего. Может поставлю на голосование через неделю другую. А насчет механизма ВП:КУ. Существует ли какой нибудь механизм ( расписание) по которому администраторы подводят итоги там? Или кому не лень?

Vikiped 09:09, 10 июля 2007 (UTC)

Я не очень знаком с данной историей. Если в изображениях присутствует текст, который составляет существенную часть изображения, то явное разрешение автора текста свободно его использовать (GFDL, CC BY SA или общественное достояние) действительно необходимо. Мы вынуждены действовать по нормам американского законодательства. Конфликты можно попытаться решать привлечением других администраторов, в исках тоже нет ничего плохого, особенно, если в них содержится не требование лишить виновника всех статусов в проекте и заблокировать, а просьба разъяснить кто в данной ситуации прав. С посредниками тяжело т. к. многие считают эту работу неинтересной, а так как никакого механизма поощрения участников Википедии не существует, то за неё мало кто берётся. --Александр Сигачёв 09:31, 10 июля 2007 (UTC)

Понятно. А как насчёт текста "сданного" в государственную организацию? В США такие вещи вещи насколько я понимаю считаются общественным достоянием. Письма по всей видимости были ходатайствами в посольство для предоставления кому то там какого то "обиженного советской властью" статуса. Мой аргумент был что поскольку эти не любовные записки а официальные документы (свидетельства очевидцев чего то там) то к этим письмам должен быть примерен тот статус что относится к открытым судебным документам то есть копилефт с неимущественными правами оставленными у автора. Поскольку письма не являются стихотворными или прочими произведениями исскуства а автор написал их с расчётом на передачу их в государственную организацию для подшивки к делу и таким образом заведомо передал права в общественное пользование то ПД статус трудно оспорить. Был ли я прав? Vikiped 12:28, 10 июля 2007 (UTC)

Не знаю, мне трудно оценить такие тонкости. Может спросить на Википедия:Форум/Авторское право? --Александр Сигачёв 19:57, 10 июля 2007 (UTC)

Др. Сашульк-а/<…>. У Вас с чю напряжёнка? — Тжа0.

Убираю юмор там, где ему не место. --Александр Сигачёв 06:01, 10 июля 2007 (UTC)

Как там у класика:

— Тжа0.

Что стоим? Кого ждём? --Dart evader 19:09, 10 июля 2007 (UTC)

Perfer et obdura ;-) Obersachse 19:50, 10 июля 2007 (UTC)

Jedem das Seine :-) --Dart evader 19:55, 10 июля 2007 (UTC)

Suum quique :-) — Obersachse 19:59, 10 июля 2007 (UTC)

Arbeit macht frei :-) --Dart evader 20:09, 10 июля 2007 (UTC)

Omnia vincit labor :-) Но теперь я перестану встревожить бедного Айволя. Ушли уже глубоко в офтопик. — Obersachse 20:41, 10 июля 2007 (UTC)

Ладно, фиг с ней, с латынью. Ты заценил новый дизайн моей странички? Посвящается тебе. :-) --Dart evader 20:53, 10 июля 2007 (UTC)

Я недостаточно образован, чтобы понять, о чём тут пишут, но некоторые товарищи уже по полгода в очереди стоят на разбор полётов:).old_ivan 19:57, 10 июля 2007 (UTC)

Мы обсуждали этот иск вчера, надеюсь, что примем по нему решение не затягивая особо ещё больше. --Александр Сигачёв 19:58, 10 июля 2007 (UTC)

Просьба перевести новые системные сообщения в русскоязычном MessagesRu.php (пример на другом языке). См. также свежие правки пространства Mediawiki, плюс много других сообщений.
При этом предлагаю немного упростить (по сравнению с версией putnik):

Список наблюдения | Править | Править «сырой» | Очистить

P.S. Ссылку «… наш языковой файл» на своей странице участника надо бы поправить∴ Alex Smotrov 14:33, 11 июля 2007 (UTC)

Я делаю, сверки русской версии с английской раз (и с Википедийским пространством имён MediaWiki) в месяц, при этом я делаю в php-файле отметки с какой ревизией английской версии произошла синхронизация. Если хочешь, ты тоже можешь готовить патчи и отсылать их в багзиллу, особенно сейчас плохо с переводами расширений MediaWiki, которыми я очень редко и нерегулярно занимаюсь. --Александр Сигачёв 15:03, 11 июля 2007 (UTC)

В данном случае имеет смысл внести изменения прямо сейчас, потому что эти англоязычные сообщения бросаются в глаза всем зарегистрированным участникам всех проектов. Если со временем у тебя совсем плохо, наверное я мог бы готовить патчи, только меня надо научить как это делать. При этом, думаю, стоит создать в Википедии отдельную страницу обсуждения, где участники могли бы высказать своё мнение по правильности и точности перевода. P.S. А пока что я именно тебя упомянул в Википедия:Форум/Технические вопросы/FAQ#Вопросы по Mediawiki ;) ∴ Alex Smotrov 15:59, 11 июля 2007 (UTC)

Сегодня отправлю перевод. Если тебе интересно, то вот статья про патчи: m:MediaWiki_localisation. Перевод можно обсуждать на странице Википедия:Трудности перевода или обращаться к администраторам, они могут править переводы в рамках одной установки движка (Википедии, например). --Александр Сигачёв 16:53, 12 июля 2007 (UTC)

Глянь пожалуйста, правильно ли я подал запрос? [11] Нужли по нему голосовать? --yakudza พูดคุย 09:58, 12 июля 2007 (UTC)

Ага, всё верно. Правда реакция может быть как быстрой, так и не очень. --Александр Сигачёв 16:55, 12 июля 2007 (UTC)

Добрый день.А можно как-то повторить сие деяние (хотя бы, с целью понять, сколько у нас ошибок в текстах)? --VPliousnine 17:27, 12 июля 2007 (UTC)

Я скоро уезжаю в отпуск, наверное уже только в начале августа (если кто-то раньше не сделает). --Александр Сигачёв 17:38, 12 июля 2007 (UTC)

Кажется, все исправил. Рассуждения про атмосферу можете игнорировать, это скорее мое восприятие предмета иска вообще. --YaroslavZolotaryov 17:37, 12 июля 2007 (UTC)

Александр, нельзя ли изменить кнопку «Встроенное изображение» над окном редактирования таким образом, чтобы клик на неё создал не [[Изображение:Example.jpg]], а [[Изображение:Example.jpg|thumb|]]? По моему с thumb более распространённый вариант добавления изображений. Если это слово будет по умолчанию, то не надо переключать клавиатуру на латиницу ради этого одного слова. Кому слово мешает, тот может легко его удалять. Что скажешь? — Obersachse 08:36, 14 июля 2007 (UTC)

Выступать с подобным затрагивающим все вики-проекты предложением сложно, думаю, можно начать только с русской Вики, реализовав этот как-то с помощью javascript. Посмотрю. --Александр Сигачёв 19:32, 15 июля 2007 (UTC)

То есть, нужно бы изменить файл где-то на commons? Я думал, что в нашем пространстве есть. — Obersachse 19:56, 15 июля 2007 (UTC)

Изменение может быть двух видов: всеобщее, затрагивающее все проекты использующие такой же движок и локальное в рамках одного проекта (но тут придётся придумывать обходные меры, в виде javascript т. к. менять код движка ради только в одном из своих проектов Фонд не разрешает в целях однообразности программного обеспечения). На commons хранятся только медиа-файлы и к движку он никакого отношения не имеет. --Александр Сигачёв 05:42, 16 июля 2007 (UTC)

Реализация: см. Скрипты редактирования#Кнопки в примерах. Насчёт «нужно ли для всех» затрудняюсь … ∴ Alex Smotrov 20:18, 17 июля 2007 (UTC)

Похоже что разработчики уже сделали thumb для всех: rev 24394. Говорят Denis из de.wp посоветовал… Томас, признавайся, ты руку приложил? :) ∴ Alex Smotrov 03:36, 27 июля 2007 (UTC)

Нет, не признаюсь ;-) Успокаивает мысль, что не я один хочу добавления thumb. — Obersachse 14:01, 29 июля 2007 (UTC)