Поднепровье

(перенаправлено с «Нижнее Поднепровье»)

Поднепровье (белор. Падняпроўе, укр. Подніпров’я или Наддніпрянщина) — историко-географический регион, примерно соответствующий бассейну реки Днепр.

Бассейн Днепра.
Днепр под Киевом. Ян Станиславский (1904 год)

Занимает земли по левую (Приднепровье) и правую (Заднепровье) стороны Днепра, лежащие в непосредственной долине Днепра и в долинах (бассейнах стока) малых и средних рек-притоков Днепра, а также соседствующие земли вдоль крупных притоков (Припять, Десна). Подразделяется на Верхнее Поднепровье, Среднее Поднепровье и Нижнее Поднепровье.

Это название зачастую употребляют в исторических и публицистических источниках для обозначения территорий Правобережной и Левобережной Украины; условный термин для обозначения той части украинских этнографических земель, которые входили в состав Руси, Российской империи и СССР (в частности, со времён Руины), впоследствии – Украинской Народной Республики (без ЗУНР), до 1991 года — в УССР.

Появление в Среднем Поднепровье в конце VII — первой половине VIII века целого комплекса женских украшений дунайского происхождения отражает приток групп славянского населения с территории Подунавья, осевших в этнически близкой им среде. В середине VIII века Среднее Поднепровье вновь испытывает потрясения, которые археологически зафиксированы появлением антских кладов II группы и распространением памятников волынцевского типа[1]. В середине — второй половине VIII века остатки «Великой Болгарии» в Среднем Поднепровье,представленные пастырским кругом древностей всюду сменяются волынцевскими древностями, не будучи их преемниками и не сосуществуя. Битицкое городище заняло место потестарно-экономической «столицы», такое же, которое Пастырское городище занимало среди памятников пеньковской культуры[2][3]. В первой трети IX века сгорели поселения волынцевской культуры на Старокиевской горе, Ходосовка I, Бучак, Столпяги и Обухов II[4][5].

Приток носителей лука-райковецкой культуры на левобережье Среднего Поднепровья достоверно отмечается по материалам роменской культуры не ранее IX века[1].

C cередины X века в Поднепровье стали работать мастера, изготовлявшие украшения на основе подунайских прототипов и с применением техник, привнесённых из Дунайского региона[6]. Для Руси заимствования византийских традиций, во многом, шли не напрямую, а опосредованно, через Подунавье и Великую Моравию[7]. Продвижение сюда в X веке западнославянского населения, принёсшего с собой традиции Подунайского ремесла, фиксируется и на других видах археологических источников (керамика, предметы конского снаряжения и т. д.). Срубная технология изготовления жилищ, построенных на Подоле, также могла быть принесена переселенцами из Великой Моравии. По своей структуре (детинец — предградье) и особенностям укреплений (вал, в основе которого деревянные клети, забитые землёй) древнерусский город повторяет устройство и характер укреплений городов Великой Моравии[8][9]. По характеру и деталям погребальной обрядности ориентированные на запад древнейшие трупоположения в Среднем Поднепровье имеют прямые аналогии в раннехристианских памятниках на территории Великой Моравии в Поганьско (близ Бржецлава), Скалице, Старом месте, Микульчице, Стара-Коуржим, Колине[чеш.] и Желенках[9][10]. Академик Б. Рыбаков считал, что большинство появившихся в IX—X веках в Среднем Поднепровье трупоположений являются результатом распространения на Руси христианства[9]. С. С. Ширинский предложил считать раннехристианскими все ингумационные захоронения Среднего Поднепровья в IX—Х веках[11].

Подразделения

См. также

Примечания

Литература

  • С. И. Турбин, «Днепр и Приднепровье», СПб., 1877 год.
  • Дашкович, «Приднепровье и Киев по некоторым памятникам древнесеверной литературы», «Киевские университетские известия», № 11, 1886 год.
  • В. В. Хвойко, Каменный век среднего Приднепровья в ТXIАС. Киево-кирилловская палеолитическая стоянка и культура эпохи Мадлэн, Археол., Летопись южной России, 1903 год.
  • Топоров В. Н., Трубачев О. Н. Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Поднепровья / отв. ред. Н. И. Толстой. — М.: Изд-во АН СССР, 1962. — 271 с.