Википедия:К удалению/3 ноября 2007

Было выставлено на быстрое удаление по критерию о незначимости. Поскольку я полагаю, что этот критерий никаким образом не подходит к данной статье, выношу сюда. AndyVolykhov ^↔ 22:04, 3 ноября 2007 (UTC)

• Неплохое орисс. Удалить, но может быть Викиучебник приютит, или какой-то другой параллельный проект. Beaumain 22:55, 3 ноября 2007 (UTC)
• Орисс. Испанский как раз больше похож на португальский, а не на итальянский. --Pauk 23:18, 3 ноября 2007 (UTC)
• При всём уважении, господа, но в чём ценность и значимость данного орисса? Такое о любой произвольно взятой паре родственных языков можно написать за 5 минут. И это не анализ. Сравнили пару-тройку фонем, пару-тройку морфем и что? Где анализ? Я в детстве ещё, лет в 10-12, заметил, что в украинском «i» на месте русского «е» регулярно там, где в древнерусском был «ять» — это тоже сравнительный анализ? В топку. —Имярек 07:43, 6 ноября 2007 (UTC) небольшое уточнение --Имярек 09:49, 6 ноября 2007 (UTC)

Удалено ка орисс. Сайга20К 12:01, 10 ноября 2007 (UTC)

• Пусто и значимость не показана. --Art-top 21:34, 3 ноября 2007 (UTC)
• Удалить. Бессмысленная тема. --Leg 00:13, 4 ноября 2007 (UTC)
• В данном виде действительно маловато. — Obersachse 00:59, 4 ноября 2007 (UTC)
• Значимость в общем-то можно найти по любой улице (и, по-моему, тема значимости улиц уже обсуждалась?) - тут просто надо бы москвичам дописать. Может быть не на удаление, а на улучшение, заготовка-то совсем свежая --Maryanna Nesina (mar) 08:18, 6 ноября 2007 (UTC)
• Воздержусь. Есть у нас критерии значимости для улиц или нет? --ShinePhantom 19:52, 6 ноября 2007 (UTC)
  • Поскольку конкретных критериев нет, мне кажется, надо смотреть на объём статьи. --Art-top 20:07, 6 ноября 2007 (UTC)

Интерестно, а если все сюда впишут, все подряд улицы в таком стили 3 строки? Если писать про улицу, то надо писать по подробнее, что бы было что то энциклопедическое, а не то что и так можно на карте увидить. Название, координаты и телефонный код. А почему так улицу назвали, а в каком году, а какие историчкские события на ней проходили, да мало ли что. А если ничего этого нет, то в топку такую статью. Вот я сейчас сяду и напишу в таком стили про все улицы моего города. :) Шутка.P.S. Интернет становится, всё доступнее и всё больше россиян попадаю в лапы паутины :). И представьте, если каждый так будет описывать улицу на которой он живёт, а улиц Ленина например более 5000 по стране...--Leg 20:10, 6 ноября 2007 (UTC)

• Удалить, если не будет показана значимость. Пока что статья банально пуста. MaxiMaxiMax 18:02, 10 ноября 2007 (UTC)
• Дату образования/названия улицы откопал (вместе с информацией о том, что названа в честь пяти братьев). Больше ничего содержательного в литературе нет. Про транспорт написал. А вообще типичная улица эпохи застоя. Может, местные жители имеют больше информации, но я нет. Kv75 18:40, 10 ноября 2007 (UTC)

Будем считать, что минимальный стаб есть. Оставлено. Сайга20К 18:48, 10 ноября 2007 (UTC)

Пусто и значимость не показана. --Art-top 21:33, 3 ноября 2007 (UTC)

• Быстро удалить, это копия предыдущего, то есть вообще про другую улицу. AndyVolykhov ^↔ 21:41, 3 ноября 2007 (UTC)
• Блин, не заметил :( Конечно, тогда Быстро удалить. --Art-top 21:52, 3 ноября 2007 (UTC)

Быстро удалено. Не понимаю, зачем здесь было сделано перенаправление на улицу Бестужевых, ибо это разные улицы. Но вообще улица большая, тема перспективная. Как я понимаю, именно вдоль улицы Декабристов шла Бескудниковская железнодорожная ветка. Kv75 06:20, 4 ноября 2007 (UTC)

похоже на банальную рекламу вебстудии, но не уверен. поэтому сюда--FearChild 20:51, 3 ноября 2007 (UTC)

• такого больше нигде не встретите в интернете, причем сдесь реклама, автор пытается расказать о новом жанре, — Эта реплика добавлена с IP 92.112.26.2 (о)

  раз больше нигде не встретим, то этому тут не место. читайте ВП:ОРИСС--FearChild 21:38, 3 ноября 2007 (UTC)

• Посмотрел первых 5 страниц в гугле по запросу "Трив" - два раза встретилась ссылка на эту студию, а всё остальное - либо сервисные центры, либо ники в форумах. Значимости не вижу, статьи, впрочем, тоже нет. Пока за то, чтобы Удалить. --Art-top 21:18, 3 ноября 2007 (UTC)
• Сделать редирект на Замок Трив. --Art-top 21:35, 3 ноября 2007 (UTC)

  поддерживаю--FearChild 21:38, 3 ноября 2007 (UTC)

я имел ввиду не встретите в интернете, зато встретите в печатных изданиях, в телепрограммах!, могу приложить сканированные тексты статей, было множество сюжетов на телевиденьи на эту тему..

товарищи задайте в яндексе "карикатурист Василий Вознюк" - инфы и статей предостаточно, я думаю нет смысла закачивать на ютуб видео сюжеты по данной теме. (например статья http://gpu-ua.info/index.php?&id=164557&lang=ru)

должно ведь это когда нибудь появится в сети,

следующий момент: что вы считаете рекламой?.. ссылку на примеры некоторых работ?.. это глупо

хочу на позитиве закончить свое сообщение и предлагаю для просмотра новый дружеский трив на всем известного дизайнера http://www.seotm.com/portfolio/Illustrations/caricatura/Druzheskaya_karikatura_na_Artemiya_Lebedeva_i_ego_logotip__).html — Эта реплика добавлена участником Triv (о • в)
Вот еще пример из последних публикаций.. скан версия украинского журналаИзображение:Вознюк.jpg

Значимость явления не показана, посему удалено, да и мало очень, полторы строчки. Рекомендую написать статью о Вознюке (если он значим) и включить информацию туда. Сайга20К 11:44, 10 ноября 2007 (UTC)

• Сделал редирект на Замок Трив. --Art-top 12:13, 10 ноября 2007 (UTC)

Сайга20К, а что в жизни значимое сделал ты, кроме удаления?

Пока содержимое статьи копивио отсюда, но может кто-нибудь быстро переработает? --Art-top 20:42, 3 ноября 2007 (UTC)

• Оставить. Переработано. --Юкатан 21:56, 3 ноября 2007 (UTC)

Теперь уже соответствует минимальным критериям для фильмов. — Obersachse 00:51, 4 ноября 2007 (UTC)

Значимость сомнительна. --Art-top 20:26, 3 ноября 2007 (UTC)

• Мирзоев К.А. известный человек в математическом обществе! --DIN 23:49, 3 ноября 2007
  • Возможно, но соответствует ли он ВП:БИО? Пока, мне кажется, что нет. --Art-top 21:08, 3 ноября 2007 (UTC)
• Если означенный персонаж действительно числится на кафедре матанализа МГУ, то я мог бы подтвердить это не далее чем в среду. Incnis Mrsi 09:20, 4 ноября 2007 (UTC)

Соответствует ВП:БИО «4.Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности», более 30 научных публикаций. Оставлено. Сайга20К 11:49, 10 ноября 2007 (UTC)

Я почему-то не могу переименовать статью "Волхов" (о реке!) поверх перенаправления. Требуется удалить перенаправление и переименовать статью «Волхов» в „Волхов (река)“, а статью «Волхов (город)» в „Волхов“. Надеюсь, всем понятно. - Диман из _Питера^{есть вопросы?}. 19:41, 3 ноября 2007 (UTC)

• А при чём тут удаление и кто сказал, что город более значим чем река? --Art-top 19:54, 3 ноября 2007 (UTC)

  По-моему, по значимости они примерно одинаковы, надо бы на Волхов сделать дизамбиг и добавить уточнения обоим. (Если кто-нибудь перенесёт на КПМ, я не против). AndyVolykhov ^↔ 19:57, 3 ноября 2007 (UTC)

  • А я, если честно, предпочёл, чтобы Волхов — это был дизамбиг, Волхов (река) — статья о реке, Волхов (город) — статья о городе. Тот кто набирал бы запрос Волхов выходил бы на дизамбиг и выбирал бы что ему нужно. KWF 20:00, 3 ноября 2007 (UTC)
    • Соглашусь с KWF, считаю что такой вариант более оптимален. Но вообще-то такие вопросы нужно решать в обсуждениях статей Волхов и Волхов (город), а не выносить полноценную статью на удаление. --Art-top 20:28, 3 ноября 2007 (UTC)
      • Я говорил об удалении страницы-перенаправления для переименования, а не об удалении статьи „Волхов“! - Диман из _Питера^{есть вопросы?}. 10:36, 4 ноября 2007 (UTC)
        • Здесь же ВП:КУ ;) Надо было либо обсуждать на страницах статей, либо выносить на ВП:ВУ, но никак не сюда. Ладно, главное чтобы результат был :) --Art-top 07:51, 6 ноября 2007 (UTC)
• Были Волхов (река) и дизамбиг Волхов — до того, как Участник:Ss novgorod переименовал дизамбиг в Волхов (значения) с комментарием к правке "Волхов прежде всего река" и перенёс содержимое статьи о реке в Волхов, разорвав историю правок. По-моему, случай очевидный — надо попросить кого-либо из админов:

1. объединить историю правок Волхов и Волхов (река) в статье Волхов (река);
2. переименовать Волхов (значения) в Волхов;
3. предупредить Участник:Ss novgorod о недопустимости подобных действий.

NBS 20:59, 3 ноября 2007 (UTC)

• Да, такие перестройки не рулят. Статью надо восстановить, а новодел под именем Волхов удалить для переименования ({{db-move}}) либо просто Перенаправить на Волхов (значения). Incnis Mrsi 23:03, 3 ноября 2007 (UTC)
• Это к вопросу о субъективности нашеих знаний. Участник Ss novgorod, переименовавший Волхов (река) в Волхов, очевидно, из Новгорода. Для него река первична, ибо она является главной рекой Новгорода. Участник Диман из Питера приоритетным, естественно, считает райцентр в родной Ленинградской области. Мне, как «независимому наблюдателю» из Москвы, не очевидно, что значимость одного из объектов существенно выше другого. Я за то, чтобы сделать «Волхов» дизамбигом. Kv75 06:28, 4 ноября 2007 (UTC)

  В данном казусе есть вопрос желаемого положения, но есть ещё и процедурный. Ладно бы Ss novgorod переименовал реку через {{db-move}}, так он вместо этого сделал cut&paste, испортив историю. А казалось бы, опытный участник ☹ Incnis Mrsi 09:17, 4 ноября 2007 (UTC)

• А я как «независимый наблюдатель» из Московской области, считаю, что для «Волхова» значение «река» первичное и доминирующее. На реку будет и больше ссылок и больше поисковых запросов, поэтому было бы неплохо упростить жизнь ищущим и ставящим ссылки. Я за то чтобы оставить всё как сделал Участник:Ss novgorod, только историю правок в статье Волхов восстановить. APL 09:39, 4 ноября 2007 (UTC)
• Оставить «Волхов (значения),» «Волхов (река),» «Волхов (город)» ввиду практической равнозначности .--Gosh 11:47, 4 ноября 2007 (UTC)
• На мой взгляд, река более известна (на ней находится Великий Новгород), чем город (который часто по станции называют Волховстрой), но я за то чтобы были уточнения и для города и для реки. MaxiMaxiMax 18:08, 10 ноября 2007 (UTC)

• История правок у реки восстановлена. Уточнения есть. Статья про реку оставлена главной: мнение участника MaxiMaxiMax мне здесь кажется наиболее правильным. --Boleslav1 ^トーク 12:36, 23 ноября 2007 (UTC)

• Вот она, бюрократия... - Диман из _Питера^{есть вопросы?}. 13:03, 23 ноября 2007 (UTC)

Незначимо. Википедия - не фотохостинг, хоть и есть возможность перелицензировать данное изображение как свободное. Alex Spade 21:52, 3 ноября 2007 (UTC)

• Согласен. Изображение не вносит вклад в прояснение содержания статьи. — Obersachse 18:03, 6 ноября 2007 (UTC)

• Удалено. MaxiMaxiMax 18:29, 10 ноября 2007 (UTC)

Нет никаких препятствий к получению свободных изображений таких предметов, они (предметы) не охраняются АП. Alex Spade 21:52, 3 ноября 2007 (UTC)

Примеры

• Изображение:Guitar - Gibson - Flying V - Ebony.jpg

  Оно? ~ putnik 10:34, 5 ноября 2007 (UTC)

  Сюдя по внешнему виду и подписи, да. Только, что не Ebony - т.е. "не чёрная". Alex Spade 10:45, 5 ноября 2007 (UTC)

  Грузанул. Параллельно нашёл Image:Gibson FlyingV.jpg Alex Spade 10:55, 5 ноября 2007 (UTC)

• Изображение:Kamancha3.jpg
• Изображение:Kamancha2.jpg
• Изображение:Kamancha1.jpg

  Изображение:Hasht-Behesht Palace kamancheh.jpg, Изображение:Kamancha player.jpeg. ~ putnik 10:46, 5 ноября 2007 (UTC)

• Изображение:Gosha nagara.jpg
• Изображение:Gosha nagara metal.jpg
• Изображение:Gopuz.jpg + Изображение:Dsc00321.jpg

  Есть замена в ен-вики. ~ putnik 11:03, 5 ноября 2007 (UTC)

• Изображение:Marimba-vancore.jpg

  commons:Category:Marimba + фотографии в ен-вики. ~ putnik 11:03, 5 ноября 2007 (UTC)

• Изображение:Raymond scott Clavivox.jpg
• Изображение:Qaval.jpg

  Замена. ~ putnik 10:46, 5 ноября 2007 (UTC)

• Изображение:Qaval na miniature.jpg

  Можно заменить на Изображение:Daf-isfahan.jpg. ~ putnik 10:46, 5 ноября 2007 (UTC)

• Изображение:Saz1.jpg
• Изображение:Saz2.jpg

  commons:Category:Sazs. ~ putnik 10:46, 5 ноября 2007 (UTC)

• Изображение:Tar shiraz.jpg
• Изображение:Tar,kamanca.jpg
• Изображение:Tar6.jpg

  Свободный тар есть в ен-вики. ~ putnik 10:46, 5 ноября 2007 (UTC)

• Изображение:Vcs-3.jpg

  Изображение:VCS3-Matrix.jpg, Flickr. ~ putnik 11:03, 5 ноября 2007 (UTC)

  На второй фотографии оказался en:EMS Synthi A. Впрочем, это позволило проиллюстрировать статью в ен-вики. ~ putnik 21:50, 6 ноября 2007 (UTC)

• Изображение:Ud4.jpg
• Изображение:Ud3.jpg
• Изображение:Ud2.jpg

  commons:Category:Ouds. ~ putnik 11:03, 5 ноября 2007 (UTC)

• это какие-то раритеты, где их искать? кроме, может быть Guitar - Gibson - Flying V - Ebony.jpg можно найти, а Tar,kamanca.jpg имхо не нужна. остальные Оставить пока не будет замены. Qaval na miniature.jpg вообще на PD-old тянет.//Berserkerus_{23:46, 3 ноября 2007 (UTC)}
  • ну и удалить те, у которых уже есть замена (за ино-вики и в коммонз)//Berserkerus_{23:48, 3 ноября 2007 (UTC)}
• Это, по большей части (исключив старые электронные), не раритеты, а обычные инструменты. Если кто-то с ними не знаком, то это не повод загружать несвободные фотографии - Википедия международный проект, в ру-Вики часто и Вики вообще более чем достаточно участников, проживающих в соот.странах. Alex Spade 11:41, 4 ноября 2007 (UTC)
  • не достаточно.//Berserkerus_{12:10, 4 ноября 2007 (UTC)}
    • Достаточно. Лень в фотографировании обычных предметов, коими являются народные инструменты, - не является основанием для ДИ. Alex Spade 15:32, 4 ноября 2007 (UTC)

• Изображение:Gosha nagara.jpg, Изображение:Gosha nagara metal.jpg — одно из двух будет удалено как избыточное, второе обсуждаемо.
• Изображение:Raymond scott Clavivox.jpg — обсуждаемо.
• Изображение:Tar,kamanca.jpg — будет удалено, можно заменить набором свободных фотографий.

Разумеется, заменить желательно все, но с нагарой и фотографией хоть какого-нибудь синтезатора (в ен-вики другой, но тоже FU) лично у меня возникли проблемы. Не в том смысле, что сложно найти фотографию, а в том, что я пока не могу найти, где и как её вообще можно сделать. Поэтому при соответствующем обосновании изображение может быть оставлено, пока не будет показана возможнлсть создания свободной альтернативы. ~ putnik 22:50, 6 ноября 2007 (UTC)

Проведённый простейший разбор полётов (другие разделы + Flickr) показал, что практически нет проблем с получением большей части изображений музыкальных инструментов. Единичные экземпляры, например Гоша нагара, не имеют свободных альтарнатив, лишь по причине лени - Гугл+Яндекс показывают что это достаточно доступный инструмент. Лишь уникальные инструменты, вроде Clavivox вызывают проблемы - так как существуют скорее в единственных экземплярах в малодоступных местах.

Посему несвободные фотографии музыкальных инструментов не соответствуют ВП:КДИ, за исключением особых случаев, - соот. запрет добавлен на страницу Википедия:Примеры неоправданного использования несвободных изображений в виде примера 8. Alex Spade 21:28, 10 ноября 2007 (UTC)

Это обсуждение не касается доспехов

Нет никаких препятствий к получению свободных изображений таких предметов, они (предметы) не охраняются АП. Alex Spade 21:52, 3 ноября 2007 (UTC)

Примеры

• Изображение:Navy jacket.jpg
• Изображение:Guis.jpeg
• Изображение:17 02 06 93.jpeg
• Изображение:Goods427.jpeg
• Изображение:Goods432.jpeg
• Изображение:Afga.jpg
• Изображение:Abaya.jpg
• Изображение:PouchKengurusha.jpg
• Изображение:RingSlingKengurusha.jpg
• Изображение:KrapovyBeret.jpg

Вот это изображение нужно оставить, пока кто-нибудь не пройдёт испытание на получение крапового берета, сфотографирует его и выложит под свободной лицензией. Хотел бы я посмотреть, как это можно сделать "беспрепятственно". A.M.D.F. 17:38, 6 ноября 2007 (UTC)

"Краповые береты", как головной убор, регулярно маршируют каждое 9 мая на КП, постоянно выезжают с показательными выступлениями на различные военные праздники, в конце-концов, продаются в свободной продаже в специализированных магазинах военной одежды (со всеми прочими вариантами [1]). Касаемого же вопроса, кто их носил как знак отличия по-праву[2], а кто просто чтобы голова не мёрзла или для обмана [3], то и сей снимок не отвечает на данный аспект. Alex Spade 18:22, 6 ноября 2007 (UTC)

Кроме того, статус Положения "О квалификационных испытаниях на право ношения крапового берета" - относит как сам данный документ, так и его составляющие (т.е. рисунки проведения испытания и вручения берета) в статус {{PD-RU-exempt}} - и такую возможность нельзя упускать. Alex Spade 18:48, 6 ноября 2007 (UTC)

P.S. Поставил в свой шедулер для коммонз. Alex Spade 18:51, 6 ноября 2007 (UTC)

• Изображение:Reitstiefel (Hessian boots).jpg
  • А что с одеждой типа Изображение:Reitstiefel (Hessian boots).jpg которую уже давно никто не носит? (Idot 02:34, 4 ноября 2007 (UTC))
  • Даже не смешно, старой одежды/обуви полно в исторических/краеведческих музеях, на слётах любителей старины, в театрах и на съёмочных площадках, на кадрах из старых фильмов, на скульптурах и полотнах, перешедших в ОД. Alex Spade 11:44, 4 ноября 2007 (UTC)
• Изображение:Valenki.jpg
• Изображение:Пуговица.jpg
• Изображение:Бескозырка.jpg

• Согласен с Алексом. Удалить все несвободные изображения, если есть возможность создать свободных. — Obersachse 00:49, 4 ноября 2007 (UTC)
• Может быть, я чего-то не понимаю, но пихать в русскую Википедию валенки с копирайтом - это уж слишком. --Имярек 18:51, 5 ноября 2007 (UTC)

Одежда, обувь и головные уборы священнослужителей

Здесь я готов быть переубеждённым, но пока высказываюсь за удаление. Alex Spade 21:52, 3 ноября 2007 (UTC)

• Изображение:Podriznik.jpg
• Изображение:Podryasnik.jpg
• Изображение:Pokrovzi1.jpg
• Изображение:Omofor.jpg
• Изображение:RYASA.jpg
• Изображение:Sxima.jpg
• Изображение:Sxima2.jpg
• Изображение:Сутанакардинал.jpg
• Изображение:Сутанаепископ.jpg
• Изображение:Саккос.jpg
• Изображение:Скуфья.jpg
• Изображение:Орарь.jpg
• Изображение:Иерейское облачение русское.jpg
• Изображение:Архиерейская митра.jpg
• Изображение:Архиерейская мантия.jpg

• Почему исключение? Их нельзя попросить помочь Википедии? — Obersachse 00:47, 4 ноября 2007 (UTC)
  • Ну, мне показалось, что нужно выделить. Alex Spade 11:44, 4 ноября 2007 (UTC)

Сумки, обувь, одежда и головные уборы - есть распространённые предметы, которые сами по себе не охраняются АП, потому нет никаких препятствий к получению свободных снимков и/или рисунков. Кроме того, эти предметы широко представлены в исторических/краеведческих музеях, на слётах любителей исторической реконструкции, в театрах и на съёмочных площадках, на кадрах из старых фильмов, на скульптурах и полотнах, перешедших в ОД. Посему фактически и практические все несвободные изображения таких предметов не соответствуют ВП:КДИ, без каких-то особых исключений, - соот. запрет добавлен на страницу Википедия:Примеры неоправданного использования несвободных изображений в виде примера 9. Alex Spade 21:24, 16 ноября 2007 (UTC)

Имеются в виду равнины, горы, леса, холмы, острова, полуострова, реки, озёра и т.д. и т.п.

Нет никаких препятствий к получению свободных изображений объектов природы, они не охраняются АП. Alex Spade 21:52, 3 ноября 2007 (UTC)

Примеры

• Изображение:Kam pal.jpg
• Изображение:Gioura goat.jpg
• Изображение:Gioura.jpg
• Изображение:Kalmius 00.jpg
• Изображение:Kamenka.jpg
• Изображение:Остров Ионы.jpg
• Изображение:Моржовец.jpg

• Конечно. Добросовестное использование тут никак не обосновать. — Obersachse 00:45, 4 ноября 2007 (UTC)
  • Ну, подождите, как же нет? Многие ли из нас бывали на острове Моржовец, например, или могут туда слетать на выходные сфотографировать? Когда будет свободное, тогда и удалим, а пока Оставить.--Yaroslav Blanter 08:35, 4 ноября 2007 (UTC)
• Оставить. Тот же остров Юра имеет ограничения для посещения туристами. Антон 17:09, 4 ноября 2007 (UTC)
• нужно делать исключение для уже несуществующих ландшафтов, например, долина гейзеров уже никогда не будет выглядеть как раньше --Butko 07:50, 5 ноября 2007 (UTC)
• ещё есть всякие труднодоступные места, куда только единицы попадают, взять ту же Антарктиду --Butko 08:02, 7 ноября 2007 (UTC)
• вот ещё нашел - Изображение:Bahmutka.jpg --Butko 08:53, 9 ноября 2007 (UTC)
• Удалить все, кроме труднодоступных мест (высокогорья, антарктика, некоторые территории в Сибири или скажем в амазонской сельве, некоторые острова), а также уже не существующих ландшафтов. Сайга20К 11:58, 10 ноября 2007 (UTC)

Консенсус не найден, по умолчанию оставлено. Козла, правда, пришлось удалить как несвободную фотографию животного. Плюс кое-где видимо будут свободные замены. Alex Spade 21:32, 10 ноября 2007 (UTC)

Оставьте фото о.Моржовец! Пожалуйста, не спешите рпинимать необдуманные решения. Я родилась на этом острове и только благодаря этому снимку наконец увидела свою малую родину. Зоя Павловна Луговая

Исключения: Прототипы и концепты, а также особые случаи (по аналогии с Википедия:Примеры неоправданного использования несвободных изображений пункт 4)

Нет никаких препятствий к получению свободных изображений таких предметов, они (предметы) не охраняются АП. Alex Spade 21:52, 3 ноября 2007 (UTC)

Примеры

• Изображение:Ermak elektro.jpg
• Изображение:DieselLoco TEM18G-001.jpg
• Изображение:DieselLoco TEM18EG-001.jpg
• Изображение:DieselLoco TEM18D-Cab.jpg
• Изображение:DieselLoco TEM18D-088.jpg
• Изображение:2TE70.jpg
• Изображение:Teplovozik.jpg
• Изображение:ULTra.jpg

• Согласен с Алексом. Исключение может быть техника, которая уже не используется и которой в музеях нет. — Obersachse 00:44, 4 ноября 2007 (UTC)
• Изображение:Teplovozik.jpg Оставить Оно сопровождается чётким обоснованием добросовестного использования и объяснением, почему пока не удаётся найти аналогичную свободную картинку. В данном случае проблема не в том, что нужна фотография железнодорожной техники. В статье Национализм требуется фотография какого-либо часто встречающегося в бытовой жизни предмета с крупным, но не привлекающим чрезмерного внимания, изображением российской национальной символики. (Т.е., такое изображение не должно быть агитацией, плакатом, праздничным украшением и т. п.) Данный тепловоз в Волгограде действительно раскрашен в цвета российского флага, причём без какого-либо подтекста. Проблема с поиском свободного изображения безусловно решаемая, но сегодня готового решения нет.—contra_ventum 03:28, 4 ноября 2007 (UTC)

  Этот вообще быстро удалить. Использование несвободного фотографии ж/д техники в статье не о ней вообще в никакие ворота не лезет, прямо нарушая пункт 8 - ибо используется в декаротивных целях. Alex Spade 11:53, 4 ноября 2007 (UTC)

  Наоборот, оно является специфической иллюстрацией к взаимосвязи между темой статьи и культурой и в силу высокой значимости вынесено в преамбулу. Смысл понятия «декоративные цели» прямо противоположен изложенным выше требованиям к изображению.—contra_ventum 23:54, 4 ноября 2007 (UTC)

  РА-1 - Изображение:RailBus in Tomsk.jpg - подойдёт? AndyVolykhov ^↔ 11:51, 10 ноября 2007 (UTC)

  Вполне! Большое спасибо, сейчас поменяю.—contra_ventum 01:55, 11 ноября 2007 (UTC)

• Последнее - дубль Image:Ultra PRT.jpg с коммонс (на каком оно основании там - не наши проблемы). Первые 6 - изображения относительно новой техники, на железнодорожных выставках она, скорее всего, встречается, и я думаю, что получение таких изображений не слишком проблематично. Я сам снимал ТЭМ18 на подъездных путях в Калошино, но, увы, обычный, немодифицированный, а такой в статье уже есть. AndyVolykhov ^↔ 08:23, 4 ноября 2007 (UTC) AndyVolykhov ^↔ 08:19, 4 ноября 2007 (UTC)

  Повесил {{no permission}}. Учитывая кто загружал, в течение суток оно либо будет исправлено, либо удалено. ~ putnik 11:21, 5 ноября 2007 (UTC)

Итог не ясен. Отложено на будущее. Однако оставшиеся файлы попали под {{no source}}. Alex Spade 22:15, 16 ноября 2007 (UTC)

• Театр. Значимость не показана. --Кондратьев 18:47, 3 ноября 2007 (UTC)
  • Я ничего не знаю про этот театр, но у нас же нет в ВП:КЗ про значимость театров? Как ее показать? Они не значимы автоматом, как школы?--Yaroslav Blanter 19:46, 3 ноября 2007 (UTC)
    • на странице появились дополнения о аутентичности направления театра по сравнению с другими театрами города--Sevensayt 02:12, 9 ноября 2007 (UTC)

• Удалено. Значимость не показана. Упоминаний в СМИ не нашёл, упоминаний в интернете тоже мало. --Boleslav1 ^トーク 23:21, 23 ноября 2007 (UTC)

• Язык программирования существующий или в проекте? --Кондратьев 18:41, 3 ноября 2007 (UTC)
• Ничего не слышал про этот язык, в интернете тоже ничего найти нельзя. А история статьи интересная — её создал Участник:CelionixAuthor, который в одной из своих правок написал

  Участник CelionixAuthor является создателем нового экспериментального (но уже прорывающегося в мэйнстрим) языка программирования Celionix. Он является экспертом во многих современных языках программирования и имеет звание Microsoft MVP.

В общем, Удалить, значимость не показана. — Ace^eVg 06:58, 4 ноября 2007 (UTC)

• Когда прорыв в мэйнстрим будет не только в воображении автора, но и в реальности - тогда пусть пишет. А пока {{db-spam}}. --Имярек 18:55, 5 ноября 2007 (UTC)

Удалено по результатам обсуждения --DR 21:04, 10 ноября 2007 (UTC)

Брошено с мая. Alex Spade 21:35, 3 ноября 2007 (UTC)

• Ничего не имею против, всё уже за меня сделали. BouH 00:04, 5 ноября 2007 (UTC)

Удалено, раз хозяин не против. Alex Spade 10:21, 5 ноября 2007 (UTC)

Брошенная с января песочница и временная версия, массово нарушавщая ВП:КДИ. Alex Spade 18:04, 3 ноября 2007 (UTC)

• Нарушение ВП:КДИ, вроде, поправлено. Удалять всю статью нет смысла. --DR 21:05, 10 ноября 2007 (UTC)
  • Так-я и поправил перед выносом. И не статью обсуждаем, а временную и брошенную версию-песочницу. Alex Spade 21:31, 16 ноября 2007 (UTC)

• Удалено. Материал уже использован в статье, смысла в данной песочнице нет. --Boleslav1 ^トーク 12:45, 23 ноября 2007 (UTC)

Уж не знаю, как списки для координации работ стали объектом внимания при ещё не завершившемся опросе Википедия:Опросы/О списках для координации работ. Что это? либо провокация, либо «благие намерения», либо еще что-то. Сообщество решает, что делать с такими списками, и не надо ускорять события. Считаю, что открытые списки, должны существовать, так как их еще пополнять и пополнять, отсутствие красных ссылок означает, что уже была проделана работа по созданию необходимых статей. Единственное ограничение на существование - небольшой объем темы, который может быть либо переработан в шаблон, либо внесен в статью. Digr 07:16, 4 ноября 2007 (UTC)

• можно переводить такие списки в подстраницы проекта Википедия:К созданию --Butko 07:54, 5 ноября 2007 (UTC)

Список из 2 кораблей — в категории их больше. NBS 17:24, 3 ноября 2007 (UTC)

• Мне не нравится ни этот список, ни категория, гораздо лучше сама статья Северный флот ВМФ России — там и ссылки на статьи о многих кораблях, и красные ссылки к созданию. KWF 17:45, 3 ноября 2007 (UTC)
• Переработать в шаблон, или объединить со статьей. Digr 07:16, 4 ноября 2007 (UTC)

Т.к. выяснилось, что список есть в статье Северный флот ВМФ России, снимаю с удаления и ставлю перенаправление. NBS 11:40, 5 ноября 2007 (UTC)

Довольно странный список "известных" без критериев включения. NBS 17:24, 3 ноября 2007 (UTC)

• Примерно то же, что написал про математиков, но тут список какой-то куцый — его надо расширять. KWF 17:46, 3 ноября 2007 (UTC)
• По-моему, список в том виде, в котором он сейчас, смысла уже не имеет. Информации для читателя никакой, красная ссылка всего одна (шаблон не поддерживает такой синтаксис). Либо обсуждать перспективы переработки во что-то полезное для читателя, либо удалять. Kv75 18:54, 3 ноября 2007 (UTC)
• Критерий включения очень простой Известность. Быстро оставить, и дополнять по мере возможностей. Digr 07:16, 4 ноября 2007 (UTC)

  Я высказался исключительно по этому списку, поскольку очевидно, что именно с ним вне зависимости от результатов опроса надо что-то делать. В роли списка для координации работ он себя, похоже, исчерпал, а к павам (спискам для читателей) приставать пока не собирается. Как минимум, его надо доводить до состояния английского списка, но тот мне тоже категорически не нравится. Видимо, нужно сортировать не по алфавиту, а по эпохам и направлению деятельности; обязательно с краткой аннотацией. Известность — критерий очень простой, но крайне субъективный. Вот, например, Vald'у физик Иваненко хорошо известен; мне же потребовалось заглянуть в англовики, чтобы понять, о ком идёт речь, и вспомнить, что я о нём где-то когда-то слышал. Я же включил бы в качестве «известных» (мне известных) нескольких других физиков. Вообще я не против отсутствия жёстких критериев, но в любом случае нужно думать о переработке списка. Kv75 08:06, 4 ноября 2007 (UTC)

• Быстро оставить --DpakoH 11:29, 5 ноября 2007 (UTC)

Аналогичные списки есть во всех крупных языковых разделах. Оставлено и переименовано в Список физиков. (+) Altes (+) 19:28, 12 ноября 2007 (UTC)

Ещё один список "известных" без критериев включения. NBS 17:24, 3 ноября 2007 (UTC)

• Сделать как с биологами — переименовать в Список матеметиков (примерно как в англовики). А так посмотрел — нормальный полезный список. KWF 17:36, 3 ноября 2007 (UTC)

  Список матеметиков или Список математиков? ~ Aleksandrit 18:35, 3 ноября 2007 (UTC)

  Второе конечно (буквы путаются) , но в смысле Переименовать. KWF 19:05, 3 ноября 2007 (UTC)

• Критерий включения очень простой Известность. Быстро оставить, и дополнять по мере возможностей. Digr 07:16, 4 ноября 2007 (UTC)
• Быстро оставить --DpakoH 10:33, 5 ноября 2007 (UTC)
• Быстро оставить, т.к. сходу увидел несколько дейтсвительно известных, но красных фамилий. Стереть, когда весь посинеет. Mir76 18:27, 6 ноября 2007 (UTC)

Аналогичные списки есть во всех крупных языковых разделах. Оставлено и переименовано в Список математиков. (+) Altes (+) 19:28, 12 ноября 2007 (UTC)

Пустая статья о несуществующем населённом пункте. В Луховицком районе существуют деревни Городище-1 и Городище-2 (см. хотя бы здесь: [4]), а деревни Городище не существует. --Art-top 15:35, 3 ноября 2007 (UTC)

Разделить на две ;) AndyVolykhov ^↔ 15:47, 3 ноября 2007 (UTC)

Андрей, не шутите так. С этими ботонедостатьями плакать хочется. --Art-top 19:58, 3 ноября 2007 (UTC)

Всё не так просто. В официальном документе упоминаются деревня Городище сельского поселения Газопроводское (ранее Григорьевского сельского округа) и деревня Городище сельского поселения Головачёвское (ранее Аксёновского сельского округа). Никаких номеров у них не приведено. Но любопытнее всего то, что в атласе МО я смог найти только вторую деревню из упомянутых (также без номера). Первую ещё придётся искать. Kv75 16:12, 3 ноября 2007 (UTC)

PS. Нет, первую тоже нашёл (и тоже без номера). Всё в порядке. Kv75 16:15, 3 ноября 2007 (UTC)

Google Maps — Городище Газопроводского поселения

Google Maps — Городище Головачёвского поселения

Данным атласа МО эти подписи соответствуют. Kv75 12:12, 4 ноября 2007 (UTC)

• Остаётся открытым вопрос, про какую деревню эта статья? Сейчас, судя по индексам, про обе, что абсурдно. Также статья не содержит энциклопедической информации. --Art-top 12:24, 4 ноября 2007 (UTC)

  Шаблон:Населённые пункты Луховицкого района я исправил. С индексами разбираться не берусь. :) Kv75 15:49, 4 ноября 2007 (UTC)

• Оставлено, надеюсь, кто-нибудь с индексами разберётся. Хотя я бы поставил вопрос о массовом удалении подобных недостабов. --Boleslav1 ^トーク 12:42, 23 ноября 2007 (UTC)

Статья была вынесена на быстрое удаление. В пиве не разбираюсь, но есть сомнения, предлагаю обсудить. Kv75 14:15, 3 ноября 2007 (UTC)

• Удалить, не значимо.--JukoFF 15:28, 3 ноября 2007 (UTC)
• Удалить Не энциклопедично. И смахивает на рекламу. Статья про продукт, это его история в первую очередь. А не кол-во градусов и популярность. --Leg 00:45, 4 ноября 2007 (UTC)

Удалено по результатам обсуждения --DR 21:08, 10 ноября 2007 (UTC)

Найден эквивалент на Викискладе: Изображение:Galil.jpg, старое изображение, включённое в статьи заменено на новое. --Юкатан 13:52, 3 ноября 2007 (UTC)

Done. Alex Spade 14:41, 3 ноября 2007 (UTC)

Подозрение на термин-орисс.Есть холодная война, первая и, на данный момент, последняя. --Bunker_{Беларусь} 13:16, 3 ноября 2007 (UTC)

• Удалить - орисс--JukoFF 15:28, 3 ноября 2007 (UTC)
• Удалить - Бред, первый раз о таком слышу. --Leg 00:41, 4 ноября 2007 (UTC)
• Удалить - орисс. Abune 05:01, 4 ноября 2007 (UTC)
• Быстро удалить, орисс--Gosh 11:48, 4 ноября 2007 (UTC)
• Источник, видимо, здесь. Но второй холодной войной, как я понял из Гугла, называют всё подряд, и эта ничем не лучше других. Kv75 16:06, 10 ноября 2007 (UTC)
• Да просто на том сайте Осириссы разрешены, вот народ и отрывается. Не было ни какой второй холодной войны. Была одна с обострениями и послаблениями. И закончилась с распадом СССР. Статью удалить.--Leg 17:44, 10 ноября 2007 (UTC)
• Посмотрел в анг. Вики, там статья холодная война, разбита на части по годам и никакой второй и третей и десятой холодной войны там нет.

Холодная война 1947–1953

Холодная война 1953–1962

Холодная война 1962–1979

Холодная война 1979–1985

Холодная война 1985–1991

P.S. В тексте упопинается, что иногда это принято называть Второй холодной войной. Но иногда не тянет на заголовок статьи. И в статье нет источников.

Кстати в статье холодная война, есть раздел охватывающий [| 1979-1985 гг.] и там написанно примерно тоже, что и в этой статье + правдаподобнее.--Leg 17:52, 10 ноября 2007 (UTC)

Удалено как орисс. Сайга20К 18:47, 10 ноября 2007 (UTC)

Словарно. Я перспективы развития не вижу, но мало ли? — Obersachse 11:36, 3 ноября 2007 (UTC)

Ну вот ещё. Партсобрание было важнейшим элементом общественно-политической жизни в СССР --А.Соколов 11:44, 3 ноября 2007 (UTC)

С этим фактом никто здесь не спорит. Но в статье «тема не раскрыта». Если можете доработать то и голосование будет другое. Abune 03:07, 5 ноября 2007 (UTC)

• Не статья, так как критически невикифицированно и вообще неясно про какую партию. Или Переработать, или Удалить. Incnis Mrsi 11:46, 3 ноября 2007 (UTC)
• Все статьи словарны Оставить, вот партсобрания Единой России, неделями по ТВ обсужают, мне кажеться значимо.--JukoFF 15:30, 3 ноября 2007 (UTC)
• Удалить, классическая словарная статья. Сейчас ещё чего доброго наделают «заседание», «съезд» итп.Beaumain 19:39, 3 ноября 2007 (UTC)

А что Вас пугает в этом? --А.Соколов 09:22, 4 ноября 2007 (UTC)

Тем, что это будут (и уже есть) словарные ориссовые трактовки слов.Beaumain 12:29, 4 ноября 2007 (UTC)

• Удалить, +1. --Юкатан 20:25, 3 ноября 2007 (UTC)
• Или Переработать, или Удалить per Incnis Mrsi Abune 05:03, 4 ноября 2007 (UTC)
• Оставить. Дополнено. Rodos 07:15, 20 ноября 2007 (UTC)

• Оставлено. Перспектива у статьи есть, дополнено. --Boleslav1 ^トーク 12:48, 23 ноября 2007 (UTC)

Статья непонятно про что. Более того, её создатель (Gordon01 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)) оставил статью в фактически ошибочном состоянии (частота дискретизации). Полезная информация уже перенесена в Audio CD. Incnis Mrsi 11:32, 3 ноября 2007 (UTC)

• Перенаправить ~ Aleksandrit 11:44, 3 ноября 2007 (UTC)

  Полагается ещё указывать, куда. Перенаправить на Audio CD? Incnis Mrsi 11:47, 3 ноября 2007 (UTC)

  Ну да, куда же еще? ~ Aleksandrit 15:24, 3 ноября 2007 (UTC)

• Сделал из неё дизамбиг. --BeautifulFlying 18:39, 3 ноября 2007 (UTC)

Переработано, оставлено --DR 21:09, 10 ноября 2007 (UTC)

Не понял юмора. Констатация смерти какого-либо участника — всегда вмешательство в его личную жизнь (простите за каламбур), что строго запрещено правилами проекта (о разглашении личной информации). --the wrong man 10:34, 3 ноября 2007 (UTC)

Юмора нет тут… Согласно Вашей логике мы не имеем права писать статьи о живущих или недавно умерших людях? так? ~ Aleksandrit 10:37, 3 ноября 2007 (UTC)

В меня с логикой всё в порядке. В отличие от. --the wrong man 10:42, 3 ноября 2007 (UTC)

Прошу аргументировать ~ Aleksandrit 10:46, 3 ноября 2007 (UTC)

• Оставить. Юмора нет, шаблон вешается на основании ссылки на открытый источник. ~ putnik 10:43, 3 ноября 2007 (UTC)
• Оставить -- Подтверждаю -- юмора нет! -- значимо по вероятной причине: участник умер, доведенный до инфаркта остальными участниками. Кобринский, Александр Михайлович 18:54, 3 ноября 2007 (UTC)

  ...и участник, его повесивший тут же блокируется по пункту 6.2.4.4.1. ВП:БЛОК. :-) --the wrong man 10:48, 3 ноября 2007 (UTC)

  Вообще-то этот пункт предполагает раскрытие сведений из закрытых источников ~ Aleksandrit 10:54, 3 ноября 2007 (UTC)

  Данный шаблон связывает участника википедии (т.е. виртуальный персонаж, а наши правила гарантируют полную анонимность) с реальным человеком, что является разглашением личных сведений (разве что сам участник ранее не доказал свою идентичность с этим человеком). --the wrong man 10:58, 3 ноября 2007 (UTC)

  Хм… Настоящее имя уже о чём-то говорит ~ Aleksandrit 11:02, 3 ноября 2007 (UTC)

  Ни о чём не говорит. Любой может назваться хоть Владимиром Владимировичем Путиным, хоть Наполеоном. --the wrong man 11:06, 3 ноября 2007 (UTC)

  А если доказал? AndyVolykhov ^↔ 11:33, 3 ноября 2007 (UTC) А ещё точнее так - если заявил о тождестве с реальным человеком, то (до тех пор, пока не доказано, что соврал), то имеем право применять к нему всё, что из авторитетных источников известно об этом человеке. AndyVolykhov ^↔ 11:36, 3 ноября 2007 (UTC)

  Применять к нему - от такой фразы и по отношению к живому человеку коробит, а уж к покойнику... Да это вообще вандализм, править чужие страницы, вдвойне вандализм, если страницы покойников. Если считаете, что информация, предоставляемая данным шаблоном, имеет отношение к написанию Википедии, т.е. претендует на энциклопедическую значимость, то пишите об участнике статью в основном пространстве, и там указывайте все подробности (и там опирайтесь на автоитетные источники). --BeautifulFlying 23:53, 3 ноября 2007 (UTC)

  Как известно, "Ваша страница участника - не Ваша". 217.198.224.13 18:42, 7 ноября 2007 (UTC)

  Но и не ваша. --BeautifulFlying 01:34, 9 ноября 2007 (UTC)

• Оставить, если участник умер, то вмешаться в его личную жизнь невозможно. AndyVolykhov ^↔ 10:50, 3 ноября 2007 (UTC)
• Фраза в шаблоне «Данный участник, по всей вероятности, умер» несколько удивляет. Данный шаблон что, будет ставиться в тех случаях, когда имеются сомнения в смерти участника? И кто будет этот шаблон ставить? Друзья и родственники покойного? Сайга20К 11:07, 3 ноября 2007 (UTC)

  Посмотрите для примера страничку Участник:AntonSkorobogatov ~ Aleksandrit 11:14, 3 ноября 2007 (UTC)

• Удалить, если не можем стопроцентно гарантировать достоверность сведений. Мало ли кто под каким ником здесь зарегистрировался. Паспорт при регистрации никто не предявлял. — Obersachse 11:39, 3 ноября 2007 (UTC)

  Если участник объявлен умершим по той причине, что сообщил о себе ложные сведения, это не наши проблемы, не так ли? AndyVolykhov ^↔ 12:37, 3 ноября 2007 (UTC)

• (Из завещания.) Когда я умру, мне бы хотелось, чтобы другие пользователи об этом знали и не обращались ко мне впустую; помощь любого знакомого со мной участника Википедии в информировании других заранее приветствуется. Хотя сам по себе шаблон и спорный, и печальный. Kv75 12:42, 3 ноября 2007 (UTC)
• Удалить, как мне кажется шаблон лишний.--JukoFF 15:35, 3 ноября 2007 (UTC)

  Т. е. в принципе уведомление о смерти лишее, или конкретно шаблон? Сообщения в обсуждении, на которые никогда не будет ответа, лучше? ~ putnik 16:39, 3 ноября 2007 (UTC)

• Оставить, если для равновесия и НТЗ будет шаблон «Участник родился», а то как-то однобоко получается. Использовать можно в препирательствах — лепить в обсуждение оппоненту: ты для меня умер!--Alma Pater 15:53, 3 ноября 2007 (UTC)

  Шаблон предлагается использовать для достаточно определённых ситуаций. Приведённый пример — это ВП:НДА. ~ putnik 16:39, 3 ноября 2007 (UTC)

• Удалить, страсти-то какие! :0--Medved' 16:23, 3 ноября 2007 (UTC)

• Оставить. Если участник действительно умер, и про это есть в открытых источниках, имхо, его следует включать. --Юкатан 16:44, 3 ноября 2007 (UTC)
• Удалить. Вероятность использования шаблона - мизерна. Голого текста на странице участника, в этом случае, хватит за глаза. Sergey Savich 18:26, 3 ноября 2007 (UTC)

  Мизерна? А известна ли Вам длительность существования Википедии, продолжительность жизни человека, и способны ли Вы поделить одно на другое и затем прикинуть, сколько это будет в умножении на кол-во активных участников? Попробуйте, возможно получившееся число не покажется Вам столь уж мизерным, а если абстрактная выкладка не кажется убедительной, то загляните на en:Wikipedia:Deceased_Wikipedians для общего развития. Incnis Mrsi 23:16, 3 ноября 2007 (UTC)

  По приведённой вами ссылке на страницах умерших участников обошлись голым текстом, безо всяких шаблонов. Более того, со всей английской вики набралось 13 случаев, в которых этот шаблон был бы употребим. В русской вики - один. И, о ваших «абстрактных выкладках». Каково количество не анонимных участников, о которых можно получить достоверные сведения из открытых источников? А после их смерти? Плюс, какова вероятность использования шаблона участником, не читавшим это обсуждение? Кто-нибудь скорее отправился бы искать шаблон, вместо того, чтобы взять и просто написать? Sergey Savich 02:25, 4 ноября 2007 (UTC)

  Хотя бы эти: Википедия:Список известных участников. И чем больше их будет, тем чаще будет использоваться шаблон. Меня смущает иное: в большинстве случаев, где шаблон будет полезен, не будет авторитетных источников. 217.198.224.13 18:39, 7 ноября 2007 (UTC)

• Удалить, согласно аргументам the wrong man и Obersachse. Кроме того, даже если доподлинно известно, что участник умер, просто неэтично вколачивать подобные таблички на его личной странице. Ни у кого нет такого морального права. Не говоря уже про случаи, когда остаётся неуверенность (по всей вероятности умер). --BeautifulFlying 18:30, 3 ноября 2007 (UTC)

  А мне как раз это кажется этичным. А то будешь писать в обсуждение, а участник — ноль внимания. Подумаешь, что невежливый, обленился, забросил Википедию… А у него меж тем уважительная причина есть. Я вот себе обязательно шаблоны ставлю перед отъездом, занятостью; прошу других поставить, если заболел. Это нормы вежливости по отношению к другим участникам. Kv75 06:43, 4 ноября 2007 (UTC)

  Любая из названных вами причин - обленился, забросил Википедию - является достаточно уважительной. Википедия - добровольный проект, и каждый вправе не уделять ему никакого внимания, и это не будет невежливо (я так считаю). Я приветствую ваше стремление уведомлять участников о своём статусе (и сам стараюсь так же делать), но в данном случае мы имеем дело с посторонним вмешательством в личное пространство участника. --BeautifulFlying 19:16, 4 ноября 2007 (UTC)

Но заболел и умер две разные вещи. Смерть уважительная причина? Уважительная причина может быть только у живых, а мёртвому всё равно. Что даст юзеру, этот шаблон? Опять же, лучше натпись, а не шаблон, так как с помощью шаблона в один клик, можно вызвать список всех умерших пользователей. А вот это уже аморально и смахивает на кладбище в алфавитном порядке, кстати на нём уже есть один юзер.--Leg 07:10, 4 ноября 2007 (UTC)

Вики-кладбище? :-) Jacob Borisov 10:43, 4 ноября 2007 (UTC)

• Оставить, per AndyVolykhov. К сожалению, в жизни бывает всякое... - Диман из _Питера^{есть вопросы?}. 19:59, 3 ноября 2007 (UTC)
• Удалить, Раз нет, 99% механизма определения, то лучше подобный шаблон удалить, от греха подальше. Опять же, если личность на Википедии извесная, написать что он умер, можно и без шаблона.--Leg 00:35, 4 ноября 2007 (UTC)
• Удалить и не заниматься ерундой.--VP 02:16, 4 ноября 2007 (UTC)
• Оставить--SkyDrinker 07:52, 4 ноября 2007 (UTC)
• Оставить. Жду, не дождусь, когда этот шаблон можно будет поместить на странице одного известного участника. --А.Соколов 09:16, 4 ноября 2007 (UTC)

  Гы. Он ещё нас с вами похоронит. (c) :-))) --the wrong man 10:45, 4 ноября 2007 (UTC)

  Я тоже думаю, как бы этот участник сей шаблон на наши страницы не поставил бы. :) --Pauk 01:09, 5 ноября 2007 (UTC)

• Удалить, не имеет отношения к работе над энциклопедией. К тому же, если участник умер, то шаблон ставить уже некому… Jacob Borisov 10:43, 4 ноября 2007 (UTC)

  Согласен. Кто имеет право на постановку данного шаблона на чужой странице? -- Esp 10:49, 4 ноября 2007 (UTC)

  Администраторы. Кто ставит шаблоны о блокировке? Сами заблокированные? Beaumain 12:31, 4 ноября 2007 (UTC)

  Не только администраторы. Шаблоны о блокировке могут ставить все, просто обычно их ставят заблокировавшие данного участника администраторы. - Диман из _Питера^{есть вопросы?}. 16:40, 6 ноября 2007 (UTC)

• Забаненый участник и умерший, не имеют ничего общего. Бан вандала или Орисса администратором, польза для Википедии и не обходимая мера. А вставка такого шаблона, как минимум абсурдна. Любой злопыхатель, создаст топик с темой о смерти того или иного участника и попробуй в этом разберись. Да и какая существенная разница, между тем кто ущёл из Вики и извеняюсь за обсурдность, кого от сюда вынесли вперёд ногами? А для пояснения интересующимся участникам, на страницы обсуждения можно в начале сделать короткое сообщение "Участник умер" и никто не будет спрашивать, почему юзер не отвечает.--Leg 13:22, 4 ноября 2007 (UTC)

• Удалить. Согласно аргументации участника The Wrong Man. Правила нашего проекта запрещают разглашение личной информации (например, участник может умереть при обстоятельствах, которые нежелательно афишировать). Не определено понятие «открытый источник». Что это? Ссылки на форумы и блоги? Там кто угодно может написать (возможны злые шутки со стороны злоумышленников). Или это ВП:АИ? А много у нас участников, о которых будут писать ВП:АИ? И наконец, достаточно простой надписи или юзербокса в личном пространстве. Таким образом, шаблон следует удалить. Кроме того, имеет слабое отношение к работе над википедией. -- Esp 10:47, 4 ноября 2007 (UTC)

• Оставить. Но применять только в том случае, когда идентичность учётной записи и конкретного реального человека доказано, а также с ссылкой на надёжные источники. Кто говорить о маловероятности - бред. Я вот сам на днях чуть не отправился к праотцам от консервов. :) Так что всё может быть... Хотя у нас тут большинство довольно молодые люди, да всё может случиться. :(--Pauk 01:01, 5 ноября 2007 (UTC)

• Оставить. Только текст "по всей вероятности, умер" заменить на менее юмористический, например, "по имеющимся данным, умер". Mashiah 18:58, 6 ноября 2007 (UTC)
• Уверен, что шаблон никаких правил не нарушает. Можно и оставить, чем больше у нас участников, тем больше их умирает, и, к сожалению, все мы когда-нибудь умрём. В то же время, наверняка будут находиться "шутники", которые исходя из хулиганских соображений будут ставить такой шаблон на страницы вполне живых, но малоактивных участников, либо даже и активных. MaxiMaxiMax 18:20, 10 ноября 2007 (UTC)

• Оставлено. Никаких явных нарушений политики конфиденциальности шаблон не несёт: ни даты смерти, ни её обстоятельств в нём раскрывать не нужно. Зато он сразу отпугнёт тех, кто захочет что-то выяснять у покойного на странице обсуждения. Ещё лучше, если боты-предупреждатели не будут отмечаться на страницах с этим шаблоном. В предисловии к шаблону всё грамотно разъяснено. --Boleslav1 ^トーク 23:28, 23 ноября 2007 (UTC)

Популярная в школе № 2 Всеволожска работница школьной столовой, по значимости вряд ли, но, может быть, реально существует и человек хороший — не возьмут ли в Абсурдопедию? Alma Pater 10:09, 3 ноября 2007 (UTC)

• Быстро удалил, но аноним восстанавливает, так что формально стоит обсудить. Сайга20К 10:13, 3 ноября 2007 (UTC)

Удалено Оберзаксе, затем переделано Infovarius на редирект. Сайга20К 11:21, 3 ноября 2007 (UTC)

Не соответствует ВП:БИО.Гугл выдаёт 8 результатов [5] --Divine Moments Of Truth 01:58, 3 ноября 2007 (UTC)

• Это если кириллицей спрашивать, иначе [6]. Alex Ex 09:16, 3 ноября 2007 (UTC)
• Значимость сомнительная, но она есть Оставить--JukoFF 15:38, 3 ноября 2007 (UTC)
• Оставить Бред, но не Орисс.--Leg 07:16, 4 ноября 2007 (UTC)
• Оставить per Leg «Бред, но не Орисс» Abune 03:15, 5 ноября 2007 (UTC)

• Оставлено. --Кондратьев 20:34, 10 ноября 2007 (UTC)

Нет доказательств значимости. В статье не приведены какие-либо авторитетные источникии.--Divine Moments Of Truth 01:37, 3 ноября 2007 (UTC)

• Нашел 4 интервики Оставить--JukoFF 15:51, 3 ноября 2007 (UTC)
• Оставить - Случай довольно известный в УФОлогии. Agaev Oleg 14:34, 5 ноября 2007 (UTC)

• Оставлено. --Кондратьев 20:37, 10 ноября 2007 (UTC)

Нет доказательств значимости.
Гугл при поиске «Случай с Саймонтоном» выдаёт 18 ссылок, [7]из них половина - нерелевантные. --Divine Moments Of Truth 01:15, 3 ноября 2007 (UTC)

• Оставить, если ввести в поисковик Joe Simonton, куда больше, хотя в Английском сигменте статьи о данном случае нет--JukoFF 15:57, 3 ноября 2007 (UTC)

• Оставлено. --Кондратьев 20:42, 10 ноября 2007 (UTC)

Явно рекламная статья-сирота Tomich 09:29, 3 ноября 2007 (UTC)

Точно реклама. Удалил. — Obersachse 09:42, 3 ноября 2007 (UTC)