Википедия:К удалению/30 октября 2018

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 30 октября 2018 (UTC)

• Проблемы с проверяемостью. Нет возможности подтвердить информацию независимими АИ. Если он правда президент федерации, то может быть и значим. Но у данной федерации, похоже, нет своего сайта. Источики об избрании или фейсбук или сайт аффелированый с сабжем.--Venzz (обс.) 05:45, 30 октября 2018 (UTC)
  • Сайт у федерации, похоже, был, да сплыл. Через яндекс ищется адрес http://www.fcrm.md, который, однако, не отвечает. Что же касается проверяемости по конкретно этой персоне - то ищется интервью, в котором его действительно называют президентом федерации. Так что на значимость набирается. --Grig_siren (обс.) 07:22, 30 октября 2018 (UTC)
• А почему на сайте Европейского союза велоспорта президентом молдавской федерации значится Семён Грищук[1]? Хотя, конечно, по указанной ссылке на Фейсбук можно сделать вывод, что Шорин де-факто возглавляет эту структуру. Кстати, ни одного спортсмена с фамилией Shorin по велобазам типа [2] я не смог пробить. Бьётся как Sorin[3][4], но по ВП:СПОРТСМЕНЫ там ничего не провести. Сидик из ПТУ (обс.) 09:51, 30 октября 2018 (UTC)
• По ВП:СПОРТСМЕНЫ провести можно т.к там сказано: "Ведущие спортивные функционеры (руководители олимпийских комитетов, национальных и международных федераций по видам спорта и т. п.) таковым сабж и является.188.138.251.175 10:33, 11 декабря 2018 (UTC)
  • Как спортсмен он, похоже, действительно "никто, ничто и звать никак". Поэтому рассматривать его придется как спортивного функционера. --Grig_siren (обс.) 07:48, 31 октября 2018 (UTC)
• http://uec.ch/en/federation/moldavian-cycling-federation/35 - сайт европейской федерации, здесь всё указано верно Igor Sorin президент федерации. Дело в том, что на румынском языке буква Ш - пишется как Ş.

Спасибо коллегам, тут действительно указано, что он президент Федерации велоспорта Молдавии, и есть соответствие ВП:СПОРТСМЕНЫ как руководителя национальной спортивной федерации. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 13:25, 18 марта 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость? — Mitte27 / обс. 01:09, 30 октября 2018 (UTC)

Всем попытки найти в интернете что-то о Yukio Zoraku провалились. Ничего, что подтверждало бы большой вес в профессиональном сообществе, какие-то награды, на английском и русском не нашлось. Источники в самой статье невразумительные. Об оркестре тоже крайне мало сведений. По этой причине статья удаляется. — Khinkali (обс.) 16:51, 26 февраля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость? — Mitte27 / обс. 01:59, 30 октября 2018 (UTC)

Энциклопедическая значимость не показана, энциклопедическая информация практически отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:57, 13 ноября 2018 (UTC)

Значимость? — Mitte27 / обс. 02:04, 30 октября 2018 (UTC)

Значимость не показана. Удалено. — Викиенот (обс.) 13:32, 20 августа 2019 (UTC)

Шаблон — который на самом деле является списком без АИ.
Ориссная компиляция содранная из англовика Military organization. Там кстати тоже нет никаких АИ.
Ранее подобный шаблон-список с точно таким же наполнением — уже удалялся с моей номинации. Правда мне сложно вспомнить когда это было. --Kalabaha1969 (обс.) 05:49, 30 октября 2018 (UTC)

• Википедия:К_удалению/6_января_2018#Шаблон:Войсковые_соединения — можно как {{db-repost}}, наверное. P. S. Для статей есть Шаблон:Военное соединение, который получше — без ориссных величин. Викизавр (обс.) 08:47, 31 октября 2018 (UTC)
  • Чушь какая-то. Удалить. --kosun?!. 05:18, 1 ноября 2018 (UTC)
• ShinePhantom, не посмотрите, это то же самое, что и удалённый вами {{Войсковые соединения}}? Викизавр (обс.) 08:59, 10 июня 2019 (UTC)

Удалено за репост, тот же орисс, только еще подробнее, а значит еще менее достоверный, поскольку все так же идет привязка к какой-то одной стране, но с использованием общемировой терминологии. ShinePhantom ^(обс) 09:12, 10 июня 2019 (UTC)

Второстепенный персонаж вселенной Марвел. Самостоятельная значимость сомнительна. 212.73.99.89 06:50, 30 октября 2018 (UTC)

• Жалуйтесь на оригинал! Статья лишь переведённая с английской версии. 92.37.142.73 09:34, 30 октября 2018 (UTC)
• Обращайте к оригинальной статье на английской википедии! BulaMoob (обс.) 09:37, 30 октября 2018 (UTC)
  • Там значимость точно также не показана, ссылки только на сами комиксы, т.е. на первичку. 212.73.99.89 09:57, 30 октября 2018 (UTC)
    • При переводе надо и самому немного поискать источников. Что толку переводить, если оригинал плох? Плюс не соблюдено правило ВП:НЕСЮЖЕТ. Быстро удалить. -- La loi et la justice (обс.) 10:23, 30 октября 2018 (UTC)

Из вторичных источников только короткая заметка на сайте Polygon, посвящённая компьютерной игре. Для значимости этого маловато. Удалено. --Venzz (обс.) 06:59, 26 апреля 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Оставить. Источники добавлены. Kubecho 00:45, 19 февраля 2019 (UTC)

Значимость показана. Оставлено. — Викиенот (обс.) 13:13, 20 августа 2019 (UTC)

 Оставлено. После добавления источников, стало видно, что альбом является одним из ключевых в творчестве заведомо значимой группы Republika и обсуждается в АИ. ‿Balabin^RM 16:55, 25 января 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Оставить. Источники добавлены. Kubecho 23:04, 18 февраля 2019 (UTC)

Значимость показана. Оставлено. — Викиенот (обс.) 13:13, 20 августа 2019 (UTC)

• Оставить. Тут все просто: дебютный альбом получил более чем подробное освещение в академических источниках (добавил). Будет время, посмотрю остальное… ✔Balabin^RM 20:13, 4 декабря 2018 (UTC)

 Оставлено. После добавления источников, стало видно, что дебютный альбом явно значимой группы Republika получил подробное освещение в академических источниках. ‿Balabin^RM 16:46, 25 января 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость не показана: нет ни премий, ни рецензий, ссылки только на сайт самой группы. (Список альбомов неполный, но поскольку больше 5 статей в день выносить на КУ не рекомендуется, то пока только эти) 212.73.99.89 06:58, 30 октября 2018 (UTC)

• Вы, поди, их не искали. Это классика польского рока. 91.79 (обс.) 16:42, 30 октября 2018 (UTC)
  • По-русски не находятся, а польским я не владею. 212.73.99.89 05:12, 31 октября 2018 (UTC)
• Пожалуйста не удаляйте! Я автор всех этих сторон. Я могу добавить награды и рецензии, пока что хотел только создать такие стороны, а позже их доработать.Я постараюсь сделать это быстро. Благодарю за советы. ;)
  • Коллега, пожалуйста добавьте и награды, и профессиональные рецензии, оформив с их помощью раздел «Критика» (можно кратко). Не сомневаюсь, что для этой группы источников будет достаточно, чтобы снять вопросы по значимости альбомов. P.S. В данном контексте strona на русский будет переводиться как страница. =) Dantiras (обс.) 17:40, 1 ноября 2018 (UTC)
• Кажется, что я поправил уже все страницы. Проверьте пожалуйста и исправьте языковые ошибки, если есть ;) Kubecho (обс.) 23:28, 6 ноября 2018 (UTC)
• Значимость показана, проблема только с языком и оформлением, но некритично. Можно на КУЛ снести. ~Facenapalm 18:17, 4 декабря 2018 (UTC)

Разобраны. — Викиенот (обс.) 13:13, 20 августа 2019 (UTC)

Агроном, журналист, краевед. Соответствия нашим критериям включения информации как агронома нет вообще, как журналиста и краеведа нуждается в серьезной проверке. И в любом случае никаких ссылок для проверки информации не представлено. --Grig_siren (обс.) 07:30, 30 октября 2018 (UTC)

Оставить. Есть соответствие ВП:ПРОШЛОЕ по всем пунктам. Упоминается (много лет после смерти), как минимум, у Казмирчука [5] и у Романюка [6]. Кроме того, чтобы понять насколько он значим, достаточно посмотреть статьи в двух энциклопедиях, которые написаны по книгам Пидласка, например, в Украинской советской энциклопедии [7] или вот в современной Энциклопедии истории Украины [8] или Военной энциклопедии [9]. Сам Пидласко тоже автор нескольких энциклопедических статей, но пока нашел эту [10]. --Flavius1 (обс.) 11:12, 30 октября 2018 (UTC)

Краевед. Помнят о нём много лет после смерти: кроме ссылок, предоставленных Flavius1, наиболее свежая - за 2015 год, через 38 лет со дня смерти, там же и ссылка на ещё одну публикацию - Підласко Тихін Васильович // Вінниччина журналістська : ж-сти нашого краю в засобах мас. інформ. і не тільки… : до 50-річчя утвор. НСЖУ : громад.-попул. довід. / авт.-упоряд. В. Лисенко. – Вінниця, 2010. – С. 176.. Так что ВП:ПРОШЛОЕ выполняется. Из формальных критериев по ВП:УЧС я бы засчитал 7+8. Всё-таки один из авторов Украинской советской энциклопедии плюс путеводитель по Тульчину 1976 года издания плюс несколько книг краеведческой направленности плюс Автор численних публікацій краєзнавчої тематики в пресі. Оставлено --wanderer (обс.) 11:30, 31 октября 2018 (UTC)

ВП:ОРИСС без обобщающих источников.  Optimizm (обс.) 09:56, 30 октября 2018 (UTC)

• Удалить (или перенаправить) как дубль (ВП:ФОРК). Коллега Optimizm прав: оказывается давно уже есть одноимённая статья Список R&B-синглов № 1 в США в 2015 году (перенёс в неё свои дополнения). Викиданные также поправил. Lasius (обс.) 02:52, 19 февраля 2019 (UTC)

Удалена как форк. — Викиенот (обс.) 12:57, 20 августа 2019 (UTC)

Статья о букве. 174 символа, без источников. Сохранение требует консенсуса (ВП:МТ). Более года на ВП:КУЛ. — Igel B TyMaHe (обс.) 10:07, 30 октября 2018 (UTC)

При том, что значимость имеется и в принципе о букве может быть написан добротный стаб — к сожалению, соответствия минимальным требованиям как не было, так и нет спустя длительное время после пребывания на КУЛ. Удалить. — Salsero al Kutaisi 08:12, 27 ноября 2018 (UTC)

Подтверждаю. Удалено. --wanderer (обс.) 10:39, 28 ноября 2018 (UTC)

Ранее уже удалялось по незначимости.  La loi et la justice (обс.) 10:20, 30 октября 2018 (UTC)

Мало ли что когда удалялось, это не аргумент для вынесения на КУ. Значимость певца есть по ВП:КЗМ, что видно по источникам в самой статье. Быстро оставлено. MisterXS (обс.) 12:58, 30 октября 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость не показана. Непонятно чем выдающийся военный преступник. Почему в заголовке назван "солдатом" - уже не спрашиваю. --KVK2005 (обс.) 10:32, 30 октября 2018 (UTC)

Нацистский преступник по решению суда. Не зря статья о нем переведена на несколько языков. Информация по АИ проверяемая.--UG-586 (обс.) 06:05, 2 ноября 2018 (UTC)

• Ну и где здесь соответствие какому-нибудь критерию ВП:БИО? Не заметно, чтобы Энгель относился к "наиболее известным военным преступникам" или к просто "знаменитым преступникам", а одного факта осуждения недостаточно, много их таких было. Из АИ указана только страница из одного справочника по международным преступлениям, маловато для подтверждения по ВП:ОКЗ. Наличие иноязычных статей значимости не дает, как известно. --KVK2005 (обс.) 07:19, 2 ноября 2018 (UTC)

Начальник полиции с СД крупного города - соответствует бригаде? Возможно это дает соответсвие пункту ВОЕННЫЕ 2.4 и вероятно следует учесть пункты 3 и 4 - массовые казни, за которые он был осужден. Осуждали нацистов тысячами, но осващали в СМИ далеко не каждые процессы. Все это наводит на мысль о значимости.--UG-586 (обс.) 19:02, 2 ноября 2018 (UTC)

• Оставить. Дополнил источниками. ✔Balabin^RM 14:47, 3 декабря 2018 (UTC)

Господин Фридрих Энгель — известный как «генуэзский мясник» — являлся офицером СС и последним начальником СД в Генуе, что может быть недостаточно для выполнения ВП:ВОЕННЫЕ (пп. 1, 2). Одновременно он практически идеально подходит под определение военного преступника: был осужден в 2002 и присутствует в каталоге «Justiz und NS-Verbrechen». Освещение СМИ его биографии позволяет говорить о выполнении ВП:ВОЕННЫЕ (п. 4). В то же время, в связи с отменой приговора в 2004 году, надежнее сохранить статью по ВП:ПРОШЛОЕ (пп. 1, 2, 3): Энгель умер более десяти лет назад, а его деяниям — и процессу над ним — посвящены две отдельные монографии; его биография также присутствует в ряде тематических исследований. Оставить. ✔Balabin^RM 14:18, 3 декабря 2018 (UTC)

Статья доработана до приемлемого вида уважаемым коллегой Balabin^RM. Энциклопедическая значимость обоснована. Оставлено. Джекалоп (обс.) 16:18, 4 декабря 2018 (UTC)

В статье много лет ВП:КОПИВИО — перевод с сайта вуза. Более чем годичное пребывание на ВП:КУЛ не помогло. После вычистки нарушений АП не набирается на ВП:МТ: определение на 144 символа. — Igel B TyMaHe (обс.) 12:28, 30 октября 2018 (UTC)

К сожалению, ситуация за 16 месяцев не изменилась. Статья не удовлетворяет минимальным требованиям: коротко и без источников. Статья на украинском тоже без источников, так что по ней быстро дополнить невозможно. Пока удаляем, быть может, это кого-то мотивирует создать жизнеспособную заготовку статьи. — Khinkali (обс.) 16:57, 26 февраля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ВП:ОРИСС, без АИ на сам термин и без обособленного предмета рассмотрения. Набор фраз, половина из которых рассматривает тему маркетинга как такового, и ни слова о том, какие маркетинговые концепции у фирм бывают. KLIP game (обс.) 12:33, 30 октября 2018 (UTC)

Малой ценности текст, ничего не объясняющий читателю. Статья не развивается. Удалена. — Khinkali (обс.) 17:01, 26 февраля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Проект по экономии энергии. Соответствие нашим критериям включения информации может быть. Но на текущий момент статья - сплошной пиар от заинтересованных лиц. --Grig_siren (обс.) 13:45, 30 октября 2018 (UTC)

Просто одна из городских программ Николаева. Создана тем же человеком, что создал статью про идейного вдохновителя «Теплого дома». Текст статьи не развивается. Лёгкое промо, при этом ничего уникального не заявлено, что позволило бы теме претендовать на статью. Удалено. — Khinkali (обс.) 17:06, 26 февраля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ВП:НЕКАТАЛОГ. Значимость предмета статьи не показана независимыми АИ и в рамках отдельной модели сомнительна (представляется возможной значимость серии приборов). Кроме того, явное нарушение ВП:АП в большей части статьи.--Yellow Horror (обс.) 13:48, 30 октября 2018 (UTC)

К аргументам Yellow Horror добавлю, что весь текст — это перепечатка абзаца текста и табличных данных из двух источников. Ничего более. Значимость конкретной модели не доказана. Удалено. — Khinkali (обс.) 17:09, 26 февраля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость не показана, источники в статье не вторичные. Сидик из ПТУ (обс.) 14:27, 30 октября 2018 (UTC)

Значимость для отдельной статьи в отрыве от телеканала не показана, за прошедшее с момента выставления на КУ время ни одного источника не было приведено, статья не улучшилась ни на байт. Полагаю, что при необходимости в том или ином виде список программ может быть перенесен в статью о телеканале. Удалить. — Salsero al Kutaisi 08:10, 27 ноября 2018 (UTC)

Подтверждаю. Удалено. --wanderer (обс.) 10:41, 28 ноября 2018 (UTC)

Оспоренное быстрое по незначимости. Недавно убит (из-за чего и собственно создана статья), возможно ВП:НЕНОВОСТИ. -- La loi et la justice (обс.) 14:32, 30 октября 2018 (UTC)

• Выбросился из окна - не "убит" (по крайней мере, никаких источников на другую версию не дано). ВП:КЗЖ не соответствовал ни по положению, ни по широкому освещению его профессиональной деятельности - "получил по морде от пьяного" к таковому не относится ни тематике освещения, ни по широте и длительности освещения сверх новостного повода (все в пределах недели). Даже более отдаленные "Колобок на ринге с журналистом" [11] и припомненное РБК по случаю смерти происшествие к такому не отнесешь. Освещение же самоубийства ВП:НЕНОВОСТИ чисто по срокам - и все равно не дает значимости ни в рамках КЗЖ, ни в рамках "других". Tatewaki (обс.) 14:57, 30 октября 2018 (UTC)
• Человека жаль, но такую статью - нет. Критериям значимости не отвечает. --193.233.70.48 12:11, 31 октября 2018 (UTC)
• Как журналист - не значим. Других заслуг нет. Удалить Arrnik (обс.) 17:52, 31 октября 2018 (UTC)

Это С5. MisterXS (обс.) 21:08, 31 октября 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость под сомнением, все источники — аффилированные. -- La loi et la justice (обс.) 14:47, 30 октября 2018 (UTC)

• Данные, которые не соответствуют заявленной тематике, были удалены. Как еще можно улучшить статью, чтобы значимость ее была доказана? Анастасия Иваненкова (обс.) 15:45, 30 октября 2018 (UTC) Анастасия Иваненкова

• Добрый день! Я улучшила свою статью, удалила данные, которые не соответствуют. Что еще можно сделать, чтобы статья не удалилась? Анастасия Иваненкова (обс.) 15:43, 30 октября 2018 (UTC) Анастасия
  • Анастасия Иваненкова, не нужно дублировать тему обсуждения: при необходимости добавить реплику - продолжайте уже существующую тему. Ознакомьтесь, пожалуйста, с правилом ВП:ЗНАЧ и подумайте о том, существуют ли источники, показывающие энциклопедическую значимость темы статьи. Если да, приведите их в обсуждении и используйте именно их для доработки статьи.--Yellow Horror (обс.) 16:18, 30 октября 2018 (UTC)
• Источники, показывающие энциклопедическую значимость темы статьи, действительно существуют. Я отредактировала статью, включив в нее источники, точнее энциклопедии и научные труды выдающихся ученых, которые я использовала в течение написания статьи. Надеюсь, они послужат основанием для того, чтобы сохранить статью. Более того, я определила категорию написанного, так что полагаю, что статья стала более информативна и значима. Анастасия Иваненкова (обс.) 19:17, 30 октября 2018 (UTC) Анастасия
  • Пока нет. Одна категория и те же самые источники проблему не решат. Нужны настоящие АИ. -- La loi et la justice (обс.) 08:58, 31 октября 2018 (UTC)
• В последней правке была добавлена цитата из авторитетного источника (Цитата Л.С.Выготского "Основы дефектологии"), а также добавлена еще одна категория. Полагаю, что данные изменения исправили основные недоработки статьи. Анастасия Иваненкова (обс.) 10:13, 31 октября 2018 (UTC) Анастасия
  • А раздел «Явления в популярной культуре»? ОН тоже без АИ! -- La loi et la justice (обс.) 11:07, 31 октября 2018 (UTC)
• Я добавила АИ в данный раздел. Издание хоть и сетевое, но тем не менее авторитетное.
• Оставить. Важное понятие в психиатрии и дефектологии. — Лорд Алекс (обс.) 15:05, 1 ноября 2018 (UTC)

С источниками всё плохо. Есть Выгодский, который умер в 1937 (!) году и чьё наследие в последние годы находится под сильным давлением ревизионистов; есть справочник непонятной авторитетности, изданный МАУП - там мало того, что нет медицинского направления, так ещё и есть нехорошие истории с массовым закрытием филиалов и непризнанием дипломов - я бы это за АИ не считал; есть сайт без указания выходных данных, но зато с разделом "народная медицина"; ну и энциклопедия Жмурова, но из неё можно извлечь только определение, и это определение не совсем то, что описано в статье (хотя и частично пересекается). Да ещё и интервик нет - что очень подозрительно. Удалено. Если найдутся АИ, описывающие это достаточно подробно - можно будет восстановить. --wanderer (обс.) 19:44, 10 марта 2020 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

Нужен ли такой дизамбиг? Лес (Lesson) 17:17, 30 октября 2018 (UTC)

Совершенно очевидно, что нет. И если бы даже статьи об отдельных сезонах существовали, то сослаться на них достаточно было бы из основной, тут нет «разных значений». 91.79 (обс.) 04:48, 31 октября 2018 (UTC)

Значимость? — Mitte27 / обс. 20:16, 30 октября 2018 (UTC)

• Запросов на этот клуб много, в нём и вокруг него собрано очень много известных личностей. Но, к сожалению, клубов с таким или похожим названием несколько, хотя этот и был первым, многие просто пытаются выставить свой клуб за этот – есть случаи воровства логотипа и прочие, отсюда порождается путаница. Информация в общем доступе облегчило бы понимание простых людей, интересующихся любительским спортом. Ведь статьи про Студенческую и Ночную лигу у вас не удалены, значит ценность этих статей не оспаривается. Что нужно изменить – удалить или наоборот добавить – чтобы её не удалили? — Эта реплика добавлена участником Marismirnova (о • в).

• • Вам нужно показать значимость в соответствие с общими критериями значимости. Найти хотя бы один-два неновостных нейтральных и авторитетных источника. Ночная хоккейная лига - любительская лига и участие в этом турнире не даёт автоматической значимости. — Mitte27 / обс. 17:47, 31 октября 2018 (UTC)

• • • Согласна, что участие в любительской лиге (НХЛ) значимости особой не даёт, но значимость самого клуба как раз в том, что он включает в себя 6 команд, заявленных как в любительских, так и в лигах с участием профессионалов (РТХЛ, МСХЛ) и будущих профессионалов (НДХЛ). Этот клуб открыт для всех желающих – от маленьких детей до больших профессионалов – для всех, кто хочет тренироваться на одной площадке даже со звёздами мировой величины. Эта статья написана именно сейчас только потому, что появился клуб с аналогичным названием из УХЛ. Цитируемость их большая только от того, что они участвуют в профессиональной лиге. Разве это справедливо? Прикрылись известным именем и вперёд... Пускай будет статья и о них! Чем больше статей на википедии с точной информацией, тем лучше! Лишь бы была! Подскажите, большая статья о клубе на сайте Московского Авиационного Института будет являться "неновостным нейтральным и авторитетным источником"? 95.131.147.17 20:54, 6 ноября 2018 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Marismirnova (о • в).
      • Так как это фактически "родительская организация" - нет, это аффилированный источник. И Википедия не предназначена для того, чтобы стимулировать любительский спорт или помогать кому-то бороться с конкурентами, пусть и недобросовестными - так что во избежание учета отрицательного для статьи конфликта интересов советую более аргументов с этой стороны даже не упоминать. Tatewaki (обс.) 01:30, 6 января 2019 (UTC)
        • Спасибо за совет, это даёт повод надеяться на сохранение статьи, которая ни в коем случае не создана для борьбы с конкурентами, лишь для информации. Как бы там ни было, статья о клубе выпущена на сайте МАИ: https://mai.ru/press/news/detail.php?ID=100737 — Эта реплика добавлена участником Marismirnova (о • в).

• • • • • @Mitte27: я удалил это любительское г.... и написал статью о украинском профессиональном клубе, переименуйте пожалуйста в «Ледяные Волки». --87.117.185.2 08:36, 25 февраля 2020 (UTC)

Статья изначально была о российском любительском клубе без значимости, а а после была переписана в статью об украинском профессиональном клубе, имеющем значимость как участнике «Украинской хоккейной лиги». Оставлено. Khinkali (обс.) 17:17, 26 февраля 2020 (UTC)  Великобритания

Значимость? — Mitte27 / обс. 21:07, 30 октября 2018 (UTC)

• Ну, существуют книги «Радиовещание Удмуртии: страницы истории и современность» (1997), «Телевидение Удмуртии: страницы истории» (1996); в энциклопедии «Удмуртская Республика» (скачать есть где, но неохота) наверняка есть о ней что-то. Вообще с учётом правопреемства она вещает с 1956 года. Статьи о филиалах ВГТРК создавались достаточно формально и выглядят в основном неказисто, но значимости там всюду с прицепом. 91.79 (обс.) 04:58, 31 октября 2018 (UTC)
• Чуть дополнил и добавил сноски на энциклопедию «Удмуртская Республика». Теперь можно спокойно Оставить. --Wadorgurt (обс.) 23:30, 4 ноября 2018 (UTC)

После доработки статья правил не нарушает. Оставлено. Джекалоп (обс.) 09:06, 13 ноября 2018 (UTC)

Статьи-то фактически и нет; о чём речь, тоже не совсем понятно (вымышленная оккультная книга графа Франсуа-Оноре Бальфура Д’Эрлета из вымышленной вселенной Мифы Ктулху, предложенная Робертом Блохом — что значит «предложить» книгу, которая упоминается в произведениях Лавкрафта?). NBS (обс.) 21:29, 30 октября 2018 (UTC)

• Могу ошибаться, но вроде бы ситуация такая — Лавкрафт её упоминал в произведениях, а Блох отдельно прорабатывал текст. --Redfog (обс.) 13:24, 31 октября 2018 (UTC)

А статьи по прежнему нет. Только определение и перечень упоминаний в книгах/играх/музыке. Удалено. --wanderer (обс.) 19:47, 10 марта 2020 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.