Википедия:К удалению/29 июня 2012

Соответствие общему критерию значимости не показано. Андрей Романенко 00:06, 29 июня 2012 (UTC)

Вторичные авторитетные источники (и вообще какие-либо источники), подробно освещающие роман, в статье отсутствуют, поиск по Яндексу также не дал результатов. Значимость не показана. Удалить. --IgorMagic 06:51, 5 июля 2012 (UTC)

Согласно предварительному итогу - удалена. --Letzte*Spieler 16:54, 6 июля 2012 (UTC)

Не соответствует минимальным требованиям статей о фильмах. --Kolchak1923 03:11, 29 июня 2012 (UTC)

• Жаль я французского языка не знаю! Перевёл бы из франко-вики, доделал бы до стаба! Фильм Кустурицы, не думаю, что не значим... Может кто сможет спасти статью? --Matty Dean 06:27, 29 июня 2012 (UTC)

• Тут значимость вроде как не ставится под сомнение. Добавил немного сюжет. --Tusineko 06:57, 29 июня 2012 (UTC)

Оставлена - причины удаления устранены --Letzte*Spieler 17:06, 6 июля 2012 (UTC)

Значимости не видно и уже удалялось без обсуждения, но, может быть, послушаем жалостливые просьбы автора "помочь сделать статью" и вместо срочного удаления пообсуждаем здесь? 83.149.3.130

• Автору надо почитать ВП:АИ, а на время чтения статью отправить в инкубатор, или пусть логинится и правит её в ЛПУ. В принципе найти источники не проблема, 290 ссылок в новостях, удивительно, что нет статьи в англовики. Ignatus 18:12, 29 июня 2012 (UTC)

Исходя из ВП:ОКЗ предмет статьи должен быть достаточно подробно освещён в независимых авторитетных источниках. Поиск в гугле и яндексе выдаёт ссылки исключительно на любительские сайты, форумы, социальные сети. В источниках отсутствует достаточно подробная информация о предмете статьи. Хотя в новостях освещались некоторые мероприятия и соревнования движения, но так как Википедия — не место для новостных репортажей статью следует Удалить. Alexey Nechay 07:12, 26 июля 2012 (UTC)

Подтверждаю предварительный итог. --Alexey Nechay 13:37, 8 августа 2012 (UTC)Итог на правах подводящего итоги

Нет доказательств энциклопедической значимости. 94.41.78.46 06:55, 29 июня 2012 (UTC)

• Статью конечно надо оформить как следует, но значимость вроде бы просматривается по ВП:УЧЁНЫЕ. Профессор университета, автор книг и методических пособий. Кроме того по ВП:ОКЗ имеются интервью и биография на сайте университета, вроде бы достаточно АИ. Оставить. Sir Shurf 12:22, 5 июля 2012 (UTC)

Оставлено согласно пунктов 4, 6 и 7 критериев значимости для учёных. Подтверждение здесь. На правах подводящего итоги, Джекалоп 08:54, 7 июля 2012 (UTC)

Нет доказательств энциклопедической значимости. 94.41.78.46 06:57, 29 июня 2012 (UTC)

• Тык, тык. 91.79 08:27, 29 июня 2012 (UTC)

Быстро оставлено. Андрей Романенко 14:40, 29 июня 2012 (UTC)

• Надо бы кому-то «тыки» втыкать на место в статье в таких случаях, однако. Не читал, но верю, что значимо. Ignatus 18:16, 29 июня 2012 (UTC)
  • ВП:ВСЕ. Значимость, однако, обсуждается здесь. 91.79 01:06, 30 июня 2012 (UTC)

Нет доказательств энциклопедической значимости. 94.41.78.46 07:06, 29 июня 2012 (UTC)

• Добавил интервику, а там всё есть. 91.79 08:37, 29 июня 2012 (UTC)
• Вообще-то маловато будет - может, саму статью доработаете? Тара-Амингу 16:39, 6 июля 2012 (UTC)

Достаточно известная личность, источники по нему есть за долгий период времени и значимость очевидно есть, но статью так никто и не доработал. В надежде на доработку рискну всё же перенести статью на улучшение. --Letzte*Spieler 17:10, 6 июля 2012 (UTC)

Эта категория дублирует категорию Категория:Православные монастыри Кипра. Все 2 страницы, которые есть в этой категории, находятся и во второй категории (в ней 4 страницы).--Nutuzh 07:26, 29 июня 2012 (UTC)

• Одна ветка категорий по географической принадлежности, другая — по церковной юрисдикции. Это нормально. 91.79 08:29, 29 июня 2012 (UTC)
  • Не нужно плодить сущности без особой на то необходимости, думаю. Мне кажется, замечание имело бы смысл если бы на Кипре были бы православные монастыри юрисдикции не Кипрской Православной Церкви или если бы были монастыри Кипрской Православной Церкви за пределами Кипра. Я таких монастырей не знаю. --Nutuzh 13:55, 29 июня 2012 (UTC)
    • Ещё раз: одна категория входит в Категория:Православные монастыри по странам, другая - в Категория:Православные монастыри по церковной юрисдикции. Это совсем разные вещи. Кроме того, состав категорий не дублируется: Монастырь Апостола Андрея, хотя формально и относится к юрисдикции Кипрской православной церкви, фактически является туристическим объектом под охраной ЮНЕСКО в турецкой части острова, а Галия — это развалины грузинского монастыря. 91.79 00:15, 30 июня 2012 (UTC)
      • Да, вещи разные, согласен. Но и в этом случае, кажется, никто не мешает включить подкатегорию Православные монастыри Кипра как в категорию Православные монастыри по странам, так и в категорию Православные монастыри по церковной юрисдикции. Не уверен, что Монастырь Апостола Андрея и монастырь Галия нужно включать в эту категорию, поскольку она, на мой взгляд, все же подразумевает действующие монастыри. Для бывших монастырей есть своя категория - Упразднённые монастыри. Монастырь апостола Андрея уже в неё входит, а Галию сейчас включим в подкатегорию Разрушенные монастыри этой категории.--Nutuzh 05:35, 30 июня 2012 (UTC)
        • Это типологически разные категории, у них разные признаки категоризации. Никто же не сливает категории Французские поэты (которая по языку) и Поэты Франции (которая по месту проживания), хотя они на 90% пересекаются. 91.79 05:58, 30 июня 2012 (UTC)
          • Убедили, согласен. --Nutuzh 06:22, 30 июня 2012 (UTC)

91i79 прав, категории разные, хотя и присутствуют совпадения по статьям в ней. Номинатор судя по всему тоже не против оставления категории. Оставлена согласно аргументам 91i79 выше --Letzte*Spieler 17:15, 6 июля 2012 (UTC)

Нет доказательств энциклопедической значимости. 94.41.118.252 07:42, 29 июня 2012 (UTC)

• Ссылки на премиальные номинации поставить да переименовать — и всё будет тип-топ. 91.79 08:31, 29 июня 2012 (UTC)
• Теперь значимость показана. Осталось саму статью написать. 46.20.71.233 14:29, 29 июня 2012 (UTC)

Нет смысла долее держать тут доработанную статью (спасибо участнику с IP 46...). Значимость по ВП:КЗДИ (внимание авторитетных институций) с лихвой показана. Над оформительскими нюансами можно работать и без розового шаблона. Оставлено. 91.79 01:03, 30 июня 2012 (UTC)

Нет доказательств энциклопедической значимости. 94.41.118.252 07:50, 29 июня 2012 (UTC)

• Плюс стиль рекламного буклета. --Jack Sparrow (переговоры) 10:00, 29 июня 2012 (UTC)

Многочисленными ссылками показан интерес к изданию со стороны деловой прессы общенационального масштаба. Таким образом, энциклопедическая значимость по общему критерию показана. Оставлено. Переименовано. На правах подводящего итоги, Джекалоп 09:04, 7 июля 2012 (UTC)

Шаблон о каннибализме в котором автор собрал случайные статьи по теме. Смысла в нём нет, статьи не образуют сущности. AntiKrisT 10:33, 29 июня 2012 (UTC)

• Хотя бы предупредили на моей странице обсуждения =(. Набор статей в шаблоне вполне логичный, вполне по теме. Жабыш 02:11, 11 июля 2012 (UTC)

Шаблон-свалка со случайным и нелогичным набором статей на тему каннибализма. Удалён. Тара-Амингу 15:28, 6 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Брошенная с 2010 года заготовка. --San Sanitsch 11:18, 29 июня 2012 (UTC)

Портал заброшен самим автором, никому не интересен и два года пребывает в состоянии недоделки. Удалён. Тара-Амингу 16:41, 6 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Портал:Коран уже есть. --San Sanitsch 11:22, 29 июня 2012 (UTC)

Страница была удалена 29 июня 2012 в 11:33 (UTC) участником MaxBioHazard. Была указана следующая причина: «О8: копия существующей страницы: Портал:Коран, согласно Википедия:К удалению/29 июня 2012#Портал:Коран (أَلْقُرآن )». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 14:35, 1 июля 2012 (UTC).

Брошенная с 2009 года заготовка. --San Sanitsch 11:24, 29 июня 2012 (UTC)

Страница была удалена 29 июня 2012 в 11:32 (UTC) участником MaxBioHazard. Была указана следующая причина: «О2: тестовая страница: согласно ВП:К удалению/29 июня 2012#Портал:Монархизм». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 14:35, 1 июля 2012 (UTC).

Кроме названия ничего нет. --San Sanitsch 11:28, 29 июня 2012 (UTC)

Страница была удалена 29 июня 2012 в 11:32 (UTC) участником MaxBioHazard. Была указана следующая причина: «О2: тестовая страница: согласно ВП:К удалению/29 июня 2012#Портал:Монархия». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 14:35, 1 июля 2012 (UTC).

Уже есть Портал:Югра. --San Sanitsch 11:36, 29 июня 2012 (UTC)

Страница была удалена 29 июня 2012 в 17:34 (UTC) участником NBS. Была указана следующая причина: «П3: перенаправление с ошибкой в названии: /*#REDIRECT Портал:Югра*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 14:35, 1 июля 2012 (UTC).

Брошенная с 2006‎ года заготовка. --San Sanitsch 11:44, 29 июня 2012 (UTC)

Сие творение так и не взлетело (за 6 лет!) за пределы порталов-заготовок, а дорабатывать же ея никто здесь не соизволил. Удавлено. Подводящий итоги SaintJohann 09:24, 9 июля 2012 (UTC)

Создано в ЛП год назад, значимость для переноса в ОП сомнительна. — MaxBioHazard 11:31, 29 июня 2012 (UTC)

Значимость объекта не показана, заготовка давно заброшена, а участник неактивен долгое время. Удалена --Letzte*Spieler 18:18, 6 июля 2012 (UTC)

Не показано соответствие критериям значимости. «Статья» полностью без текста. —Obersachse 14:02, 29 июня 2012 (UTC)

Даже не касаясь вопроса о значимости (а АИ и правда нет), в таком виде это не статья - отсутствует хоть какая-то информация. Удалена --Letzte*Spieler 18:07, 6 июля 2012 (UTC)

Жена генсека - это не должность. Отдельной значимости не имеет, ничему в Критериях значимости персоналий не соответствует. Андрей Романенко 14:13, 29 июня 2012 (UTC)

Кажется, её уже удаляли несколько лет назад? Занятно, что в статье Черненко сейчас больше сведений собственно о личности Анны Дмитриевны, чем в статье о ней самой. Pavel Alikin 14:42, 29 июня 2012 (UTC) Вот, нашёл ту номинацию: Википедия:К удалению/22 февраля_2009#Черненко, Анна Дмитриевна Pavel Alikin 19:07, 29 июня 2012 (UTC)

Вообще-то, первая леди — должность. --kosun?!. 14:46, 29 июня 2012 (UTC)

• А «вторая жена Генерального секретаря ЦК КПСС» — не должность. 46.20.71.233 15:06, 29 июня 2012 (UTC)

Статья однажды уже обсуждалась (под другим названием) и была удалена. Репост. --Дарёна 19:49, 29 июня 2012 (UTC)

Нет доказательств энциклопедической значимости. 46.191.180.213 15:21, 29 июня 2012 (UTC)

Дополнено ссылкой на авторитетный источник. Оставлено. Спасибо уважаемому коллеге Sir Shurf. На правах подводящего итоги, Джекалоп 09:09, 7 июля 2012 (UTC)

Дублирует Шаблон:Программы для PDF. --Здравствуйте! 15:34, 29 июня 2012 (UTC)

Кроме того, неиспользуемый и недопереведенный. Удалено по совокупности всех трех аргументов--Якушев Илья 10:17, 28 июля 2012 (UTC)

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/6 мая 2008#Star Wars Transformers --BotDR 16:33, 29 июня 2012 (UTC)

Это значимо? 94.41.122.157 15:39, 29 июня 2012 (UTC)

Проведя анализ источников в статье: Магазин1, #Магазин2 - не Аи. И статьи на сайте ign.com на писаные неким Hilary Goldstein, который исходя из поиска информации является Главным редактором вышеупомянутого сайта. Это значит, что его мнение вполне можно считать Авторитетным в сфере игр и игрушек. Читая энвики мы видим, что FamilyFun Magazine назвал эту игрушку 9 в списке лучших игрушек в 2006 году. Следовательно статью следует Оставить.--Alexey Nechay 15:16, 8 августа 2012 (UTC)Итог подведён на правах подводящего итоги.

Пусто. 94.41.122.157 15:40, 29 июня 2012 (UTC)

• Зато значимо и дополняемо. Воспринимайте как расширенный дизамбиг. С уважением — «с.х» 95.133.185.47 12:54, 1 июля 2012 (UTC)
• Кстати, понятие СТАБ для ру-Вики — это сколько (в граммах)? 95.133.185.47 13:36, 1 июля 2012 (UTC)
• Оставить Тема безусловно значима, статья в текущем виде предоставляет все необходимые сведения, оснований для удаления не вижу, номинация деструктивна.
• Оставить: можно переработать в статью -стаз (по образу -стан) с добавлением категории Категория:Суффиксы. --Конвлас 18:49, 1 июля 2012 (UTC)

Статья оставлена. Статья была несколько увеличена и добавлены ВП:АИ, в целом тематика статьи соответствует ВП:ОКЗ. Статья о понятии есть о понятие есть в Большой медицинской энциклопедии. Alexey Nechay 14:07, 8 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Значимость не показана. Первые 3 статьи представляют собой весьма грамотную рекламу с помощью Википедии: где надо — шаблоны-карточки, викификация, а главное — значительное количество сносок. Но при ближайшем рассмотрении содержания по сноскам выясняется, что источники с сомнительной авторитетностью (а иногда и явно неавторитетны) или/и в источнике о предмете статьи почти ничего нет. NBS 16:01, 29 июня 2012 (UTC)

Стоит отметить что у первых трёх один автор. А статья Включ уже выносилась на КБУ, но автор самолично удалил номинацию. --ze-dan 17:55, 29 июня 2012 (UTC)

У Включ кстати относительно авторитетные источники. По крайней мере состав.ру и adme широко известны в своих сферах. Про телеком daily ничего до этого не слышал, но по крайней мере независимый. Про авторитетность сложно сказать, но скорее авторитетный (хотя, там лишь упоминание в отличие от состава и эдми). SergeyTitov 00:09, 30 июня 2012 (UTC)

Сомнительная авторитетность. Хм. По «Твой Интернет» один из источников РБК Daily. Очень сомнительная авторитетность, соглашусь (сарказм конечно). Журнал Телеспутник… Тут можно согласиться, но в другом аспекте — предметом статьи является не Твой Интернет, а технология. Вот про Телеком Daily и правда впервые слышу, но вроде тоже проект вполне себе. Четвёртая статья по сравнению с этим ничто. Там даже этих источников нет. SergeyTitov 00:18, 30 июня 2012 (UTC)

Я писал «или/и в источнике о предмете статьи почти ничего нет» — так вот в статье РБК «Твой Интернет» вообще не упомянут. Конечно, если бы статья была о компании ТКТ, источник был бы прекрасный. А Телеком Daily не независим: по вашей ссылке — «Нашими клиентами являются крупнейшие компании, работающие на рынке телекоммуникаций: <далее список, в котором есть и ТКТ>». NBS 16:55, 30 июня 2012 (UTC)

Итого по источникам: РБК Daily — о ТКТ, но не Твоём Интернете от ТКТ, Телеком Daily — авторитетный (судя по партнёрам), но не независимый, Телеспутник — я и сам заметил, что речь о технологии, а не компании. На состав.ру и эдми не столько о деятельности самой компании, сколько исключительно о рекламной кампании Включ (adme, в принципе, на этом и позиционируется, и в своей области известен). iXBT похоже за этот день добавили, тоже о технологии, а не о Твоём Интернете. Не назвал бы даже adme неавторитетным, но то, что на улице появились щиты с рекламой Включ, значимости не добавит ни тизерам, ни включу. SergeyTitov 19:30, 30 июня 2012 (UTC)

• Нет необходимости в стольких статьях. ОАО «Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение» (ТКТ) под разными брендами оказывает разные услуги. Поэтому если и нужна статья, то об ОАО, где можно перечислить под какими брендами, какие услуги оказываются и сделать соответствующие перенаправления.--Братело 06:53, 3 июля 2012 (UTC)

Объединить со статьей о материнской компании — Национальные кабельные сети. Она и так небольшая, а материал в выставленных статьях о ее отдельных брендах в целом нормальный (несмотря на обороты вроде «предоставлять широкий спектр услуг»), и источники имеются. Hausratte 23:33, 6 июля 2012 (UTC)

• Но всё-таки материалов на отдельную статью ТКТ может и хватить, если уж на отдельно по каждой услуге. SergeyTitov 05:11, 7 июля 2012 (UTC)

Статью про ТКТ еще написать надо, и материала про услуги и бренды явно не хватит — надо написать про историю самой компании, руководство, показатели деятельности ОАО... Проще в имеющуюся статью про НКС интегрировать (в раздел Торговые марки), тем более, на spb.tvoe.tv в самом низу указано, что «Твое TV» является зарегистрированной торговой маркой ОАО «НКС». Хотя если кто-то захочет писать статью именно про ОАО ТКТ — удачи в поисках источников :) Hausratte 08:53, 7 июля 2012 (UTC)

Красиво и правильно оформленные статьи, но услуги, предоставляемые НКС в лице ТКТ самостоятельной значимостью не обладают. Обоснование и выводы касательно каждой конкретной статьи:

• Твой телефон. Большая часть источников, приведённых в статье не являются АИ, так как информация эта размещена на сайтах аффилированных компаний. К тому же часть в некоторых источниках услуга твой телефон не упоминается. А значит самостоятельно бренд «Твой телефон» не обладает значимостью. Приведя текст статьи к ВП:НТЗ, следует Объединить со статьей НКС, оставив перенаправление.
• Включ - аналогично.
• Твой Интернет - аналогично, но ещё большинство источников не соответствуют ВП:НЕНОВОСТИ.
• ТКТ TV-Петербург - Авторитетные источники предоставлены не были, значимость не доказана, удалить.

В целом хотелось бы заметить правильный и хороший подход к написанию статей у автора. Вы могли бы объединить все эти статьи и попытаться довести статью о ТКТ или НКС до статуса хорошей. --Alexey Nechay 11:00, 4 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Думал вынести на КУЛ («первая частная компания Брянска»), но вообще полное отсутствие источников, а главное стиль заставили взглянуть именно на КУ, а не КУЛ. SergeyTitov 17:46, 29 июня 2012 (UTC)

Ужасный стиль, явная рекламная направленность, отсутствие каких-либо признаков значимости и авторитетных источников, вкупе с отсутствием таковых при поиске гуглом (два найденных пресс-релиза не в счёт) не позволяют оставить эту статью. Удалено. Тара-Амингу 13:58, 6 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Славно. Главное достижение, которым удалось похвастаться в статье за 5 лет вещания — смс-чаты. А вот крупнейший уфимский кабельный оператор до сих пор его называет Спортивной Уфой несмотря на то, что весной полностью обновляли сайт. Хотя у кое-кого всё-таки он как STV висит. ВП:Значимость? SergeyTitov 18:06, 29 июня 2012 (UTC)

Рядовой, заурядный кабельный телеканал, значимость которого в статье не показана и ссылками на АИ не подтверждена с момента создания статьи в 2009 г. Удалено. Тара-Амингу 03:45, 6 июля 2012 (UTC)Итог на правах подводящего итоги

В вики 3 Михаила Потапова, поэтому редирект не правомерен. Однако делать отдельный дизамбиг нет смысла, так как есть хороший дизамбиг Потапов.--Wolkodlak 18:28, 29 июня 2012 (UTC)

Сделал перенаправление на Потапов; при необходимости можно превратить в дизамбиг. И сюда не было необходимости выставлять — могли бы сами изменить перенаправление. NBS 18:35, 29 июня 2012 (UTC)

Самостоятельная значимость одного из отделений организации не показана. NBS 18:30, 29 июня 2012 (UTC)

Так и не была показана за отведённую неделю: почти все ссылки на свой сайт и блог, в двух других — лишь краткие упоминания организации в связи с участием в мероприятиях, чего для соответствия ВП:ОКЗ явно мало. И в самом деле: региональные организации парламентских партий могут быть значимы в исключительных случаях, а уж общественной организации, которая и сама балансирует на грани соответствия критериям, — и подавно. Статья удалена. 91.79 23:34, 7 июля 2012 (UTC)

Энциклопедическая значимость научной конференции возможна, но ничем не обоснована. Есть подозрение в рекламной направленности статьи. --Grig_siren 19:03, 29 июня 2012 (UTC)

• Удалить за отсутствие АИ и убогое оформление --Muhranoff 20:39, 29 июня 2012 (UTC)

 Удалено. Не представлены ВП:АИ, значимость не показана. Дополнительный поиск результатов не дал. Čangals 18:08, 7 июля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Значимость песни не показана. В енвики вторичных АИ также нет. — Advisor, 19:48, 29 июня 2012 (UTC)

 Удалено. Не представлены ВП:АИ, значимость не показана. Дополнительный поиск результатов не дал. Čangals 18:22, 7 июля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Вероятно стоит поставить перенаправление на Avira. А так - коротко, нет АИ, в таком виде с 6-го года. — Advisor, 19:53, 29 июня 2012 (UTC)

Судя по источникам в статье Avira обсуждаемая компания была предшественницей компании Avira. Оформил редирект. Тара-Амингу 14:04, 6 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Реклама. Из заготовки даже толком не ясно чего - текст ни о чём. — Advisor, 20:00, 29 июня 2012 (UTC)

• КБУ как пустую по сути. --Muhranoff 20:36, 29 июня 2012 (UTC)

Ей уже больше года. Advisor, 20:58, 29 июня 2012 (UTC)

Это наш недосмотр, а не её достоинство :) --Muhranoff 07:26, 30 июня 2012 (UTC)

Статьи как таковой нет - три строчки рекламного текста о некой программе для стекольной промышленности. АИ нет. Удалено. Тара-Амингу 04:26, 6 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Без комментариев. — Advisor, 20:02, 29 июня 2012 (UTC)

• Это КБУ как пустую статью. --Muhranoff 20:35, 29 июня 2012 (UTC)

Удалено, поскольку пусто. Андрей Романенко 20:50, 29 июня 2012 (UTC)

Компания 2011 года, шаблон неподтверждённой значимости висит 4 месяца. АИ нет. — Advisor, 20:13, 29 июня 2012 (UTC)

Очередная регистрация в Вики: классически рекламный стиль и ссылка только на свой сайт. Значимость не показана, АИ нет, исправлять нечего и некому. Удалено. Тара-Амингу 14:11, 6 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

нет ни одного источника, текст не известно откуда. на imdb ссылка, там проскальзывает 2014 год, в отличии от статьи, где указан конец 2012 года. Dead Mars 20:40, 29 июня 2012 (UTC)

Удалил как очевидную мистификацию. --closer the wrong man 02:40, 6 июля 2012 (UTC)

Обычная компания. Значимость не показана, АИ нет. — Advisor, 20:57, 29 июня 2012 (UTC)

"Обычная" компания существует более 100 лет и известна на рынке всей южной Африки. Теперь это подтверждается и ссылками на аи. Добавил 2 ссылки (Business Week и профильный Mining Weekley), но при желании можно найти десятки. Соответствие общему критерию значимости налицо. Оставлено на правах подводящего итоги. --Спиридонов Илья 15:27, 6 июля 2012 (UTC)

Явная реклама: "Готовый дизайн одинаково отображается во всех современных браузерах", "Удобное визуальное редактирование", "легко и быстро экспортируется" и тому подобные пёрлы. Из-за шаблонов статья уже год похожа на новогоднюю ёлку :) Источников, кроме себя любимых, естественно, нет. Единственный обзор явно написан на заказ: больно усердно доказывают, что программа незаменима. — Advisor, 21:14, 29 июня 2012 (UTC)

Значимость программы в соответствии с ВП:СОФТ не показана, АИ не имеет (имеющаяся ссылка авторитетным источником не является). Поиск гуглом приводит на разного рода файлохранилища. Как ни странно, есть англовика, но и там и значимость не показана, и ссылки только на сайт программы. Удалено. Тара-Амингу 14:18, 6 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Конструктор без доказательств значимости. В енвики тоже самое. — Advisor, 21:20, 29 июня 2012 (UTC)

Значимость детского конструктора в очень коротrой статье не показана, ссылки на АИ не приведены. Поиск гуглом приводит к другим товарам с таким же названием. Примерно в таком же виде статья находится в 2008 г., и попыток улучшить её с тех пор не было. Удалено. Тара-Амингу 07:10, 6 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Интерфейс ввода/вывода БД Cisco. ИМХО, слишком мелко для написания отдельной статьи. Стоит отправить в Cisco Systems. — Advisor, 21:24, 29 июня 2012 (UTC)

• Добавил 2 ссылки на независимые источники. Чуть позже попробую расписать статью поподробнее. Филатов Алексей 20:53, 1 июля 2012 (UTC)

За без малого месяц статья так и не доработана. Из добавленных ссылок одна битая, другая — не АИ, как, впрочем, и уже имеющиеся в статье ссылки. Удалено. --Niklem 14:56, 27 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Какой-то дремучий спам. Pavel Alikin 21:45, 29 июня 2012 (UTC)

• Это стопроцентное КБУ --Muhranoff 07:24, 30 июня 2012 (UTC)

Тут и обсуждать нечего. 100%-ная реклама без малейших признаков значимости. И ведь просуществовала больше года. Тара-Амингу 14:21, 6 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Чей-то короткий лирический рассказ о чиновнике. Удалить? --Конвлас 21:47, 29 июня 2012 (UTC)

• Лирический рассказ, конечно, неформатен. И у зампредоблисполкома и секретаря (не первого) обкома значимости по ВП:БИО нет. Однако Виноградов работал ещё и первым секретарём Пензенского горкома, а это фактический глава города. Да и как о персоне прошлого есть публикации. Поэтому можно изготовить стаб. 91.79 00:41, 30 июня 2012 (UTC)

• Глава города — это руководитель горисполкома. Понятно, что у партийного чиновника тоже власть была немаленькая, но всё же какое-никакое, а разделение на исполнительную и партийную власть существовало. 188.134.45.0 14:17, 6 июля 2012 (UTC)

• • • Существовало, и выражалось разделение в том, что предгорисполкома ходил в горком за инструкциями. Я ж написал «фактический». Если исходить из общего духа правил, то значимы, думаю, и фактический, и номинальный. 23:49, 7 июля 2012 (UTC)
• Мне тоже кажется, что значимость есть. Почему-то вспомнилась другая статья того же автора — Мясников, Георг Васильевич. Pavel Alikin 07:53, 30 июня 2012 (UTC)

Лирический рассказ о чиновнике превратил в стаб, добавил ссылку на официальный источник. Значимость персоналии подтверждается упоминаниями на официальных сайтах Пензенской области и званием «Почетный гражданин Пензенской области». Оставлено. Тара-Амингу 14:36, 6 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Значимость не подтверждена независимыми авторитетными источниками. Pavel Alikin 21:48, 29 июня 2012 (UTC)

• Она и не может быть подтверждена. Таких приборов было много. У меня в детстве был другой :) Самое большее, что можно - упомянуть его в статье электроприборы для выжигания --Muhranoff 07:29, 30 июня 2012 (UTC)

Значимость отдельно взятого прибора для выжигания в статье, где перечисляются только его технические характеристики, не показана. Ни одной ссылки на АИ нет. Удалено. Тара-Амингу 08:14, 6 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Не показана значимость по ВП:СОФТ. Pavel Alikin 21:50, 29 июня 2012 (UTC)

• Обзоры (не говоря уже о новостных заметках) ищутся довольно легко. Почему вы не удосужились сделать хотя бы простейший поиск источников перед номинацией? Филатов Алексей 21:05, 1 июля 2012 (UTC)

У автора и всех желающих на это был целый год с тех пор, как на статью повесили шаблон «значимость». Pavel Alikin 22:28, 1 июля 2012 (UTC)

Снято с удаления: добавлены ссылки на обзоры. Pavel Alikin 22:28, 1 июля 2012 (UTC)

Дублирует Царь (значения) и название неверное. — Advisor, 21:57, 29 июня 2012 (UTC)

• А почему не БУ? (название статьи не соответствует содержанию). С уважением — «с.х» 95.133.105.39 14:13, 4 июля 2012 (UTC)

Из уважения к возрасту страницы (3 года как-никак). Advisor, 14:15, 6 июля 2012 (UTC)

Возражений не поступило, удалил. Advisor, 14:15, 6 июля 2012 (UTC)

Значимость актёра-ленкомовца возможна, но в статье только перечень ролей. Pavel Alikin 21:58, 29 июня 2012 (UTC)

• Копипаста отсюда. Джекалоп 09:18, 7 июля 2012 (UTC)

 Удалено. Копивио не убрана, хотя это было не сложно, но так же и не были представлены ВП:АИ, что бы показать значимость, роли автоматом значимость не дают Čangals 18:29, 7 июля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Дурной слепок со статьи Вяткин, Григорий Никитич. Pavel Alikin 22:02, 29 июня 2012 (UTC)

Страница была удалена 29 июня 2012 в 22:09 (UTC) участником Advisor. Была указана следующая причина: «О8: копия существующей страницы: согласно ВП:К удалению/29 июня 2012#Грегорий Вяткин». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 14:35, 1 июля 2012 (UTC).

Нет доказательств значимости. — Advisor, 22:07, 29 июня 2012 (UTC)

Значимость отдельно взятой песни в статье не показана, ссылки на АИ не предоставлены. Поиск гуглом приводит на всевозможные mp3-хранилища и сайты с тривиальной информацией о песне. Удалено. Тара-Амингу 14:44, 6 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Значимость музыканта не показана. Pavel Alikin 23:31, 29 июня 2012 (UTC)

Значимость персоналии в соответствии с ВП:МУЗЫКАНТЫ не показана, статья ссылками на АИ не снабжена. В таком виде статья находится более полугода. Удалено. Тара-Амингу 14:56, 6 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Самостоятельная значимость вызывает сомнения. Уже есть статья Викрил. Pavel Alikin 23:35, 29 июня 2012 (UTC)

• Так это объединять надо, а не удалять. 131.107.0.76 01:07, 30 июня 2012 (UTC)

Самостоятельная значимость не прослеживается, материал из статьи перенести в основную статью, на место этой установить редирект на основную. --goga312 07:52, 4 июля 2012 (UTC)

Согласен; взял на себя смелость перенести. Обе статьи ничтожного объёма. Но не придётся ли выставлять и этот Викрил? // Akim Dubrow 18:52, 23 июля 2012 (UTC)

В отрыве от Комсомольской правды, надо полагать, незначимо. Pavel Alikin 23:37, 29 июня 2012 (UTC)

В текущем виде "статья" представляет собой список телеканалов, расписание программ которых печатается в газете. О значимости и АИ, понятно, и близко нет речи. Удалено. Тара-Амингу 15:09, 6 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Значимость? Pavel Alikin 23:40, 29 июня 2012 (UTC)

• Нечто очень левое. Ссылается на английское явление Street Stunts, про кое в англовики сказано совсем другое. --Muhranoff 07:35, 30 июня 2012 (UTC)

Значимость посредством авторитетных источников не показана. Удалена --Letzte*Spieler 19:53, 6 июля 2012 (UTC)

Значимости не видно. В украинской интервике — тоже. Pavel Alikin 23:45, 29 июня 2012 (UTC)

Реклама без малейших признаков значимости и без единого АИ. Кабы не год существования подпадала бы под db-spam. Удалено. Тара-Амингу 15:02, 6 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Из статьи понятно только, что такой веб-комикс существует. Pavel Alikin 23:47, 29 июня 2012 (UTC)

Значимость комикса никак не показана, ссылок нет. Собственно, статьи как таковой тоже нет, и в таком виде она пребывает уже 2 года. Удалено. Тара-Амингу 15:18, 6 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги