Википедия:К удалению/26 октября 2006

Удалить или полностью переписать. В текущем виде абсолютно бесполезна: всё написанное либо тривиально (политические партии России - это политические партии, действующие в России), либо дублирует список политических партий, либо ненейтрально ("левизна", "популизм" и проч.), либо неверно ("партии начали создаваться с 1991"). --#Апстенку 19:53, 26 октября 2006 (UTC)

• Ну так возьми и перепиши --Evgen2 20:54, 26 октября 2006 (UTC)

• Оставить. Пусть будет опорный список. OckhamTheFox 20:03, 26 октября 2006 (UTC)

Список гораздо лучшего качества уже есть: Список политических партий Российской Федерации. --#Апстенку 04:54, 27 октября 2006 (UTC)

• Оставить - хоть именно я и поставил {{ненейтральность}}, ибо ненейтрал. - это одно, но удалять то зачем? - а сам я переписать не берусь - ибо получится ещё ненейтральнее --Alex Spade 20:59, 26 октября 2006 (UTC)
  • Быстро удалить из-за дублирования.--Alex Spade 20:06, 31 октября 2006 (UTC)

* Оставить, но Переработать. Сам не возьмусь, потому что могу быть предвзятым. Эргил Осин 22:18, 26 октября 2006 (UTC)

Нужно поручить переработку негражданну России. --Юкатан 22:36, 26 октября 2006 (UTC)

ага, и чтоб он еще был негром и не знал русского языка --Evgen2 08:16, 27 октября 2006 (UTC)

• Оставить. -=|*Altes*|=- 09:36, 27 октября 2006 (UTC)
• Добавить % представительства в парламенте, Оставить, дорабатывать. Список уже есть - пусть остаётся, даже перенаправления не надо, т.к. из нынешней статьи в принципе можно сделать неплохую аналитическую статью, добавив "нейтральности". --Volkov ^(?!) 10:30, 27 октября 2006 (UTC)
• Оставить. Vald 13:09, 27 октября 2006 (UTC)
• Переработать, удаление будет неверным, т.к. список ничем не хуже любого другого в Википедии. Но лучше сделать хорошую статью. Удалить согласно аргументам Mio. MadDog 19:13, 27 октября 2006 (UTC)

• Переработать, сказал автор (Ochkarik). C увжением ОЧКАРИК
• Удалить. Имеется нормальный список политических партий Российской Федерации. --

putnik ^@ 08:20, 30 октября 2006 (UTC)

• Удалить. На данный момент статья не представляет собой уникального материала, предыдущий оратор уже указал ссылку на список партий. Если кто-то готов будет написать статью о партиях в России, велкам, но нынешний текст не соответствует критериям вики. (Хотя в любом случае статья по этой теме вряд ли будет объективной, потому что будет представлять ту или иную точку зрения какого-либо политолога). -- Mio 13:55, 30 октября 2006 (UTC)
• Предыдущий свой голос снимаю и говорю Удалить, согласен с участником Мио.--Эргил Осин 15:19, 30 октября 2006 (UTC)
• Удалить, как и было сказано выше, тривиально. --Azh7 16:51, 30 октября 2006 (UTC)
• Удалить. Кабы это был список — так и ладно бы (но список уже есть в другом месте). Но там есть еще краткие характеристики каждой партии - так это, между нами, 100% орисс! Кто и каким образом будет доказывать ссылками на источники утверждение о том, что "СЕПР — консервативный популизм"? Андрей Романенко 19:28, 30 октября 2006 (UTC)
• Удалить по той же причине FM 16:53, 31 октября 2006 (UTC)
• Сделать пренаправление Ochkarik
• Оставить. удивительно точные харктеристики партий. --Александр Сергеевич 06:29, 31 октября 2006 (UTC)

А я считаю, что они удивительно неточные. Поскольку ссылок на источники нет, то это самая обычная POV, как и любое оценочное суждение без источников. --#Апстенку 12:04, 31 октября 2006 (UTC)

• Оставить.--Алладин 13:03, 31 Октября 2006.г.Россия.

Потрудитесь аргументировать. -- Mio 10:04, 31 октября 2006 (UTC)

• Удалить, согласно аргументации Mio. --Eraser 12:01, 31 октября 2006 (UTC)
• Удалить, по смысловой «глубине» напоминает вот это чудо.--Soularis 13:19, 31 октября 2006 (UTC)
• Удалить, согласно аргументации Mio. --Igrek 13:39, 31 октября 2006 (UTC)
• Удалить. Уже есть список. А характеристики, приведенные в этой статье, не имеют источников и, судя по всему, являются оригинальным исследованием автора. --lite 17:33, 31 октября 2006 (UTC)
• Удалить. Дублирует список партий да еще и нарушает ЧНЯВ, Википедия – не трибуна. Typhoonbreath 18:06, 31 октября 2006 (UTC)
• Удалить. нет уникального материала. не нейтральна. Snaq 06:11, 1 ноября 2006 (UTC)

Очень многа букоф, но совершенный неформат. Орисс или не орисс, судить не берусь (источники вроде есть, правда, первым их них указана... Википедия(?!)). Ах, да, похоже, что какие-то куски надраны из других статей, например, Психология. --#Апстенку 19:29, 26 октября 2006 (UTC)

• Оставить. Викифицировать только надо. Хотя не совсем понятно как содержимое согласуется с названием. OckhamTheFox 20:07, 26 октября 2006 (UTC)
• Удалить. Неэнциклопедично, похоже на фрагмент какого-то плохенького студенческого реферата. --yakudza พูดคุย 22:07, 26 октября 2006 (UTC)

Быстро удалено как копивио нескольких источников. --Владимир Волохонский 06:39, 27 октября 2006 (UTC)

На статью это орисс-сочинение на вольную тему не тянет. Высказывайте свои мнения. --ID burn 13:19, 26 октября 2006 (UTC)

• Это надо удалить. Никаких источников, только книга неизвестного автора. --BYura 13:24, 26 октября 2006 (UTC)

  Заметим, что книга про тунеядство, а не про бездельника.--ID burn 13:27, 26 октября 2006 (UTC)

• Оставить, почистить. — doublep 13:25, 26 октября 2006 (UTC)
• Удалить, написать статью Тунеядство. ≈gruzd 13:26, 26 октября 2006 (UTC)
• Удалить, кошмар какой-то. MaxiMaxiMax 13:38, 26 октября 2006 (UTC)
• Оставить, доработать — понятие русское, о тунеядстве в СССР даже законы писали, да и Макс (только другой, Нордау :-) тоже — лет на 100 раньше.

Не всё вам фельчинги — страпоны оставлять. Alexandrov 13:58, 26 октября 2006 (UTC)

• Оставить, явление и тип поведения имеет место в жизни! Переработать? Согласен! Но оставить!

--Алладин 17:52, 26 Октября 2006.г. Россия.

• Удалить, полностью состоит из орисса. Будет время — распишу подробнее. --AndyVolykhov ^↔ 14:23, 26 октября 2006 (UTC)

  Типичное поведение бездельника - все откладывать на потом --Evgen2 21:12, 26 октября 2006 (UTC)

• Удалить или Переработать, ибо из статьи можно сделать вывод, что бездельник — жиголо, занимающийся террористической деятельностью с перерывами на изнасилования. :) Шок — это по нашему! MadDog 14:57, 26 октября 2006 (UTC)
• Переработать, в таком виде орисс. Но явление существует, можно написать нормальную статью. -=|*Altes*|=- 18:31, 26 октября 2006 (UTC)
• Словарное определение + оригинальное сочинение автора на заданную тему. Удалить согласно ВП:ОРИСС. #!George Shuklin 20:17, 26 октября 2006 (UTC)

• Не могли бы вы более связно изложить свою мысль? #!George Shuklin 10:17, 27 октября 2006 (UTC)

• Удалить. Слабоструктурированный поток сознания. Если убрать весь неформат, даже в лучшем случае, кроме словарного опредления большего этой теме не светит. OckhamTheFox 20:19, 26 октября 2006 (UTC)
• Переработать или Удалить. Статья оскорбляет меня лично и множество других достойных бездельников. Наша POV в статье совсем не отражена. :-) А вот жестокий империалист Емеля, безжалостно эксплуатирующий трудовое волшебство - улыбнуло. Куда лучше, чем всякие малороссийские наречия. Typhoonbreath 20:43, 26 октября 2006 (UTC)
• Оставить Но. (а) автор смешивает бездельников и тунеядцев-алкоголиков-паразитов-бомжей-бичей, если первые в общем-то безвредные, как например - Манилов, или, например, мы можем назвать бездельником дворника, который не всегда в срок и вовремя выполняет свои обязанности и слово бездельник не носит сильно выраженной отрицательной окраски, то все остальные лица отличаются анти-общественным поведелием, при этом есть какие-то особенности в зависимости от географии и места проживания (бичи в Сибири, попрошайки в метро и т.п.) --Evgen2 21:12, 26 октября 2006 (UTC)
• Переработать, добавить источники - обязательно. Ed 06:14, 27 октября 2006 (UTC)
• Оставить. Вообще - значимо, в натуре --Vald 13:11, 27 октября 2006 (UTC)
• Переработать. -- Esp 13:45, 27 октября 2006 (UTC)
• Рассыпается статья. По-моему, смешаны понятия, получен орисс. Статьи определенно заслуживает тунеядство. А объединение под одной гребенкой безработного, рантье, домохозяйку, жиголо и бомжиз, мягко говоря, не умно. Кроме того, автор, видимо, не может дать корректного определения (чтобы удовлетворить всему искусственно объединенному множеству), отделываясь водянистой формулировкой "одна из общих характеристик образа жизни, и общественного поведения человека" - по сути не определение вовсе. Ну и ВП - не словарь синонимов.--83.102.202.2 14:42, 27 октября 2006 (UTC)
• Удалить, создать статью Тунеядство и перенести частично материал туда. По причинам, изложенным 83.102.202.2 --Владимир Волохонский 18:17, 28 октября 2006 (UTC)

Удалить, чтобы Создать - это, типа, Переименовать? :-) Alexandrov 18:33, 28 октября 2006 (UTC)

• Оставить в качестве статьи "Тунеядство" — в СССР это было разновидность "уголовно наказуемого деяния", но Переработать — сейчас в статье много утверждений без указания их источников. — D V S ^[?!], 19:40, 28 октября 2006 (UTC).
• Оставить как "Тунеядство" --yakudza พูดคุย 22:29, 28 октября 2006 (UTC)
• Удалить, написать статью Тунеядство. ---- 15:43, 29 октября 2006 (UTC)
• УдалитьСфрандзи 22:51, 30 октября 2006 (UTC)
• Оставить23vladimir 09:31, 31 октября 2006 (UTC) потихоньку доработаем. Есть иторические факты и вообще местами с чувством юмора

• Решение не принято.--Torin 07:51, 2 ноября 2006 (UTC)

Со страницы Википедия:К улучшению/19 октября 2006 переносятся следующие статьи, которые не были улчшены за две недели. --Не А 04:51, 26 октября 2006 (UTC)

Претензия: объём. --Не А 04:51, 26 октября 2006 (UTC)

• Оставить, немного добавил. -- Esp 13:27, 26 октября 2006 (UTC)

Оставлено. — doublep 13:34, 26 октября 2006 (UTC)

Претензия: сомнительное содержание. --Не А 04:51, 26 октября 2006 (UTC)

• С содержанием всё нормально, просто это не вполне грамотный перевод из английской вики. Нужно поправить язык и найти сведущего в атлетике человека, чтобы проверил терминологию. --Dmitry Gerasimov 13:25, 27 октября 2006 (UTC)

Удалить, высосано из пальца(из аглицкого пальца). Есть же простое понятие -Растяжка!Вот о растяжке и стоит писать а уж потом делать ссылку на эту абракадабру.--Алладин 13:10, 29 Октября 2006.г.

Удалено. --Не А 08:50, 2 ноября 2006 (UTC)

Претензия: объём. --Не А 04:51, 26 октября 2006 (UTC)

• Оставить. Вообще - значимо, в натуре Vald 13:15, 27 октября 2006 (UTC)
• Обязуюсь дописать на выходных. --Dmitry Gerasimov 12:32, 27 октября 2006 (UTC)

Если будет принято решение удалить, то заодно и

• Категория:Выпускники Гарварда
• Категория:Бахаисты

ибо будет {{db-empty}}--Alex Spade 16:11, 26 октября 2006 (UTC)

Доработал и оставил. --Не А 08:50, 2 ноября 2006 (UTC)

Претензия: неэнциклопедическое содержание, висит очень долго. --Не А 04:51, 26 октября 2006 (UTC)

• copyvio З. М. Буниатов. «Государство Атабеков Азербайджана», Баку, «Элм», 1978.

Удалена как copyvio. — doublep 12:45, 26 октября 2006 (UTC)

Претензия: объём. --Не А 04:51, 26 октября 2006 (UTC)

• Эту Удалить Работа пошла - теперь Оставить--Alex Spade 16:41, 27 октября 2006 (UTC)--Alex Spade 20:09, 31 октября 2006 (UTC)
• Удалить ≈gruzd 12:58, 27 октября 2006 (UTC)
• Оставить. Статья типа о рыбе, и некоторые из нас ее кушают. Статья - нормальный ихтиологический стаб. В ней даже таксобокс есть. Vald 13:16, 27 октября 2006 (UTC)

Оставлено. --Не А 08:50, 2 ноября 2006 (UTC)

Претензия: объём. --Не А 04:51, 26 октября 2006 (UTC)

• Эту Удалить Работа пошла - теперь Оставить--Alex Spade 16:41, 27 октября 2006 (UTC)--Alex Spade 20:08, 31 октября 2006 (UTC)
• Удалить ≈gruzd 12:59, 27 октября 2006 (UTC)
• Оставить. Статья типа о рыбе, и некоторые из нас ее кушают. Статья - нормальный ихтиологический стаб. В ней даже таксобокс есть. Vald 13:16, 27 октября 2006 (UTC)
  • Vald, вот вы конкретно Сардинелла смотрели? Там даже (в отличии от двух других) даже таксбокса нет.--Alex Spade 15:18, 27 октября 2006 (UTC)
• Таксобокс - добавлен; Теперь: Сардинелла - это род, надо расписать, какие виды он содержит. - Vald 16:32, 27 октября 2006 (UTC)
• Оставить. Дополнена до уровня статьи из англовики. OckhamTheFox 10:20, 29 октября 2006 (UTC)

Оставлено. --Владимир Волохонский 07:41, 2 ноября 2006 (UTC)

Претензия: объём. --Не А 04:51, 26 октября 2006 (UTC)

• Эту Оставить Быстро оставить - дописано --Alex Spade 15:22, 27 октября 2006 (UTC) На предыдущие две редирект на эту.--Alex Spade 08:33, 26 октября 2006 (UTC)--Alex Spade 20:07, 31 октября 2006 (UTC)

Удалить Статья может и более общая, но от этого она пустой быть не перестанет. ≈gruzd 12:57, 27 октября 2006 (UTC)

Оставить, появилось хоть что-то. ≈gruzd 08:52, 29 октября 2006 (UTC)

• Оставить. Статья типа о рыбе, и некоторые из нас ее кушают. И статья типа теперь не пустая. Vald 13:09, 27 октября 2006 (UTC)

Оставлена. --Не А 08:50, 2 ноября 2006 (UTC)

ИМХО не соответствует ВП:БИО. #!George Shuklin 21:40, 25 октября 2006 (UTC)

• Удалить. Значимость не показана. Typhoonbreath 15:20, 30 октября 2006 (UTC)

Удалена по итогам обсуждения. --Не А 08:52, 2 ноября 2006 (UTC)

Не значимо. Вики — не каталог сайтов. — Mio 00:16, 26 октября 2006 (UTC)

• Удалить, таких сайтов — сотни, а может и тысячи. MaxiMaxiMax 02:27, 26 октября 2006 (UTC)
• Надо будет как-нибудь в нарушение ВП:НДА создать статью Булочная №6... А эту удалить за не соответствие ВП:ВЕБ #!George Shuklin 06:30, 26 октября 2006 (UTC)
• Ну, не тысяча и даже не сто, в Яндекс.Каталоге он занимает 20-е место в категории "Фотолюбители", но всё равно маловато будет, тем более что статья рекламная. Удалить. --91.76.121.22 19:21, 26 октября 2006 (UTC) Ой, а вообще-то это был я. --AndyVolykhov ^↔ 08:22, 30 октября 2006 (UTC)
• Удалить. --putnik ^@ 08:22, 30 октября 2006 (UTC)

Внимание! Обсуждается не статья Голодомор на Украине, а именно статья о самом термине «голодомор». Ed 12:52, 26 октября 2006 (UTC)

Общего понятия «Голодомор» в русском языке нет. Есть заимствованное с Украины, для описания конкретного события 1932-33 гг., которое было не просто большим голодом, а голодом организованным. Кстати не только на Украине, как известно, еще и в казачьих облстях, ну так ведь и с казачьими областями у Соввласти были давние счеты. Попытку искусственно описать как «голодомор» то, что в русском языке всегда описывалось как «голод», вижу исключительно в том, чтобы смикшировать уникальное значение понятие «Голодормор» как голода, искусственно организованного Соввластью, подведя его под общую категорию «большой голод» или, точнее, общее понятие «большой голод» отождествив с частным понятием «Голодомор».Сфрандзи 00:33, 26 октября 2006 (UTC)

Вопрос участнику Сфрандзи: Голодомор был не только на Украине, но и на Северном Кавказе. Как тут быть? — Vald 01:44, 26 октября 2006 (UTC)

Простите, что вклиниваюсь, а на Северном Кавказе был не просто голод? Анатолий 01:47, 26 октября 2006 (UTC)

Осенью 1932 года в Украине и на Кубани у не выполнивших хлебозаготовительный план, то есть у подавляющего большинства крестьян, эти запасы продовольствия были конфискованы. В результате голод перерос в голодомор. [1]

Никто еще не доказал, что голод был организованным, то есть что целью выполнения плана заготовок был голод. На современной Украине принято различным событиям советского периода придавать определенную окраску. Политика, однако. Что касается употребимости в русском языке, то возникают серьезные сомнения. Слово если и применяется, то только к катастрофическому голоду на Украине (так как само слово — украинское изобретение). Употребление по отношению к другим событиям, связанным с массовым голодом, незначительное (опять же, обычно со стороны украинцев). Соответственно утверждение о применении термина к событиям помимо украинских ошибочно и не является нейтральным. Посему предлагаю статью Удалить. MadDog 08:46, 26 октября 2006 (UTC)

А Кубань — она вроде бы на Северном Кавказе. — Vald 01:52, 26 октября 2006 (UTC)

значит это термин публицистики. Анатолий 01:57, 26 октября 2006 (UTC)

Точно, клише. — Vald 01:58, 26 октября 2006 (UTC)

мне иногда кажется, что всё имеющее отношение к политике часто используется как клише. Анатолий 02:01, 26 октября 2006 (UTC)

• Оставить, достаточно часто встречающийся термин. MaxiMaxiMax 02:29, 26 октября 2006 (UTC)

  В отрыве от событий на Украине 32-33 годов он не встречается. Это не самостоятельный термин, любое его описание отдельно от единственного применения будет ориссом. Гораздо лучше поставить редирект, притом на статью голод. Ed 12:56, 26 октября 2006 (UTC)

  Так я не понял тогда, почемук предлагалось удалить, а не сделать перенаправлением? Вы уж как-то формулируйте более точно чего хотите. MaxiMaxiMax 13:05, 26 октября 2006 (UTC)

  Ок, сделать перенаправлением на наиболее адекватную из статей Голодомор на Украине или Голод в СССР 1932—1933. MaxiMaxiMax 14:17, 26 октября 2006 (UTC)

• Лучше всего содержание и ссылки перенести в статью Голод ABukhar 05:03, 26 октября 2006 (UTC)
• Оставить, по значению немного отличается от просто «голод», употребляется в русскоязычной литературе. --Igrek 05:59, 26 октября 2006 (UTC)
• Оставить согласно MaxiMaxiMax --Alex Spade 07:36, 26 октября 2006 (UTC)
• Воздерживаюсь--Alex Spade 19:43, 26 октября 2006 (UTC)
• Оставить Роман Беккер^?! 12:50, 26 октября 2006 (UTC)
• Однако, термин никогда не встречается для обозначения большого голода вообще («голодомор в Эфиопии»), а только для событий 1933 года. Статья «Голодомор на Украине» есть; может быть общая статья «Голодомор» может содержать описание голода 1933 г. разом и на Украине, и на Кубани — в этом смысле она возможно, в том смысле как сейчас — это издевательство.Сфрандзи 10:07, 26 октября 2006 (UTC) P.S. И в последнем качестве нет необходимости, ибо оказывается уже есть статья Голод в СССР 1932—1933. Итак, весь смысл данной статьи — ввести в русский язык понятие «Голодомор» как обозначение всякого голода и т.о. смикшировать специфическое значение понятия.Сфрандзи 10:34, 26 октября 2006 (UTC)
• Удалить, редирект на голод--Gosh 12:03, 26 октября 2006 (UTC)
• Удалить согласно аргументации участника MadDog. Ed 12:25, 26 октября 2006 (UTC)
• Удалить, согласно аргументации участника MadDog. Анатолий 12:36, 26 октября 2006 (UTC)
• Удалить, нет доказательств использования в авторитетных источниках в отрыве от событий 1932-33 гг. --195.208.208.29 12:41, 26 октября 2006 (UTC
• Никогда не слышал как отдельный термин. Заменить на перенаправление на голодомор на Украине. — doublep 13:09, 26 октября 2006 (UTC)
• Удалить, но только сохранив всё содержание в статьях Голод и Голодомор в Украине Alexandrov 14:02, 26 октября 2006 (UTC)
• Скорее всего, Удалить. Не уверен, что «голодомор» уже вошёл в литературную норму русского - употребляется скорее в публицистике. В средневековых источниках - «великий глад», при переводах - «великий голод». Были и Great Famine - Голод в Ирландии 1845-1849, и голод в Китае 1959-1961 (см. Vaclav Smil. China's great famine: 40 years later. BMJ 1999;319:1619-1621), и многие другие, однако голодоморами пока их не называют. --Vladimir Kurg 14:15, 26 октября 2006 (UTC)

P.S. Значащую часть перенести в Голод, создав соответствующий раздел. --Vladimir Kurg 14:23, 26 октября 2006 (UTC)

• Удалить согласно аргументации участника MadDog. Водник 16:49, 26 октября 2006 (UTC)
• Перенаправить на Голодомор на Украине. Термин не встречается в отрыве от Голодомора 1932-33 гг. На мой взгляд, содержание статьи представляет собой классический ВП:ОРИСС. Автор судя по всему провел поиск по сайтам, где встречаются слова "голод" и "мор", и на основании этого пытается вывести этимологию слова голодомор, то с Библии, то с французского, то от Карамзина. Кам мне кажется, данный текст не представляет ценности и для статьи Голод. --yakudza พูดคุย 17:27, 26 октября 2006 (UTC)
• Удалить, ни разу не слышал ни о каком ином голодоморе, кроме украинского 23 года. Русского слова такого нет. --Azh7 18:15, 26 октября 2006 (UTC)
• Удалить, веские аргументы привёл Павел Шехтман (Сфрандзи). Такого термина в русском языке нет. Сделать редиректом на статью Голодомор на Украине. -=|*Altes*|=- 18:28, 26 октября 2006 (UTC)
• Перенаправить на Голодомор на Украине. ---- 20:09, 26 октября 2006 (UTC)
• Удалить. Странно, что голодомор на Украине не переименовали в голод на Украине. OckhamTheFox 20:24, 26 октября 2006 (UTC)
• Удалить. Согласно тексту самой статьи В словарях русского языка это слово не зафиксировано. Карамзин притянут явно неудачно. Да и все остальное тоже. Typhoonbreath 20:43, 26 октября 2006 (UTC)
• Перенаправить на Голодомор на Украине. Vlad2000Plus 20:45, 26 октября 2006 (UTC)

• К вопросу об отсутствии слова в словарях: [2], [3], да и просто [4] 900 тыс ссылок - и этого слова в русском языке нет ? А почему ж всем понятно, о чем идет речь ? --Evgen2 08:38, 27 октября 2006 (UTC)
• К вопросу о Украине и 1932-33 годах - упоминается и 1920-1922 и 1946-1947 года и не только Украина. --Evgen2 08:38, 27 октября 2006 (UTC)
• Удалить, (сделать редиректом на голодомор на украине), в статье не приведены ссылки на исследования, в которых бы голодомор выделялся как отдельная самостоятельная сущность (в сравнении с голодом). #!George Shuklin 10:23, 27 октября 2006 (UTC)

• Удалить 13
• Против 2
• Переработать 3
• Воздержались 2

Решение не принято.--Torin 07:51, 2 ноября 2006 (UTC)

• Удалить Я считаю, что данное изображение 1) не имеет энциклопедической ценности, неиллюстративно 2) на ней запечетлено множество людей, не дававших согласия на съёмку. --ajvol 20:02, 26 октября 2006 (UTC)
• Господа, да вы запарили с этим Геленджиком. Ну да ладно, не об этом, не в этих фактах может быть корень проблемы. У меня конечно под рукой нет правил геледжиксого мун.транспорта, поэтому как там точно написано не в курсе, но например, для съёмок в подвижном составе московского наземного муниципального транспорта, кстати, да и в московском метро тоже, нужно получить соответствующее разрешение (в случае с метро за неразрешён. съёмку вас и за шпионаж в принципе привлечь могут - ибо метро у нас до сих пор стратегический объект) - у меня в своё время милиция плёнку засветила и это я ещё легко отделался - ни в кутузке не посидел, ни мыльницу не отняли. Прим. аналогичные правила действуют в электричках Москвы.--Alex Spade 20:13, 26 октября 2006 (UTC)
  • • • Например, на многих концертах запрещают делать фотографии, но это всего-лишь правила внутреннего распорядка, не имеющие к авторским правам никакого отношения. Точно также и с метро. --yakudza พูดคุย 22:12, 26 октября 2006 (UTC)
  • Это кто у нас в Москве запрещает снимать в подвижном составе? Насколько я помню, неким подзаконным актом (не правилами) запрещена съёмка тоннелей (вот они действительно считаются каким-то охраняемым объектом, хотя легальных фоток полно), съёмка со вспышкой на станции, которая может помешать машинисту, а также съёмка в часы пик, чтобы не мешать пассажиропотоку. Про электрички - не знаю, не пробовал. Но, в любом случае, правила относятся к снимающему, а не к снимку. --AndyVolykhov ^↔ 20:21, 26 октября 2006 (UTC)
    • Если вы используете помещения и подвижной состав московского муниципального общественного транспорта для неличной (а википедия уж точно не личная) фотосъёмки - с вас вообще-то типа денежка причитается. ;-) Только большая часть печатных редакций чихать на это хотела, а вот телевизионщикам и тем более киношникам приходится раскошеливаться - их легче "ловить" (оборудование тяжелее), да и доказать что используешь проф.киновидеокамеру для своей личной видеотеки гораздо сложнее. Прим. я не призывают удалять - я лишь обращаю внимание на некоторую потенциальную угрозу. Но, в любом случае, правила относятся к снимающему, а не к снимку. По принципу аля "добросовестый "покупатель"", я думаю не прокатит. --Alex Spade 20:32, 26 октября 2006 (UTC)
    • Если вы используете помещения и подвижной состав московского муниципального общественного транспорта для неличной (а википедия уж точно не личная) фотосъёмки - с вас вообще-то типа денежка причитается. ;-) Только большая часть печатных редакций чихать на это хотела, а вот телевизионщикам и тем более киношникам приходится раскошеливаться - их легче "ловить" (оборудование тяжелее), да и доказать что используешь проф.киновидеокамеру для своей личной видеотеки гораздо сложнее. Прим. я не призывают удалять - я лишь обращаю внимание на некоторую потенциальную угрозу. Но, в любом случае, правила относятся к снимающему, а не к снимку. По принципу аля "добросовестый "покупатель"", я думаю не прокатит. --Alex Spade 20:32, 26 октября 2006 (UTC)
      • При чём тут это всё? В правилах пользования ММ русским по белому написано, что запрещена профессиональная съёмка без разрешения. Любительская или профессиональная эта съёмка, определяется не лицензией, под которой распространяется снимок, а техникой, при помощи которой он сделан. Насчёт же "добросовестного покупателя" - а где написано, что нельзя распространять неофициальные снимки (да и кто докажет, что он неофициальный)? --AndyVolykhov ^↔ 20:42, 26 октября 2006 (UTC)
    • Дополение. Видимо мои сведения несколько устарели о метро. Вы правы о любительском съёмке ([5]) - но тут может выйти разногласие в терминах любительская съёмка - в одних варинатах (как и в ссылке) - это съёмка без спец.приспособлений, в других ещё и в добавок для личных целей. А хотя, что это я так разгорячился?.. (Написано было ||-но с вами) Партесь сами. "Элвис покинул здание" (с)немой ;-)Alex Spade 20:52, 26 октября 2006 (UTC)

Кто-нибудь может перевести на русский язык то, что написал уважаемый Alex Spade? :) MadDog 15:39, 28 октября 2006 (UTC)

• Удалить. Не имеет энциклопедической ценности, неиллюстративно. OckhamTheFox 20:27, 26 октября 2006 (UTC)
• Удалить. Не специфично для Геленджика, такие фотографии можно сделать в любом городе. Кроме того, нѣ до конца ясен расовый состав снятых граждан. —Lvn 21:04, 26 октября 2006 (UTC)

  А это, прошу прощения, к чему?! --Azh7 22:57, 28 октября 2006 (UTC)

  Так ведь участник этот в действительности является провокацией еврейских жидов, в чём сам признаётся. Не удивительно, что ему не по нраву пришёлся расовый состав жителей русского города. —Mithgol the Webmaster 05:58, 31 октября 2006 (UTC)

  Зато мнѣ по нутру пришелся этот твой коммент, Сергей. Прочтя его, я расхохотался так бесконтрольно, что брызги слюны долетели до монитора. —Lvn 14:40, 31 октября 2006 (UTC)

• Удалить. Художественная и информационная ценность этого фото равны нулю. -Каа 21:39, 26 октября 2006 (UTC)
• Удалить. Не имеет ценности для статьи Геленджик. Разве что только в статье автобус? --yakudza พูดคุย 22:12, 26 октября 2006 (UTC)
• Удалить, никакой ценности не представляет. --Владимир Волохонский 07:30, 27 октября 2006 (UTC)
• Удалить согласно аргументации участника Yakudza --VPliousnine 15:03, 27 октября 2006 (UTC)
• Удалить. Если и есть что в этой фотографии замечательного и энциклопедичного, так это автор. --Azh7 22:54, 28 октября 2006 (UTC)
• Оставить. Иллюстрация надобна, поскольку наглядно иллюстрирует фразу «В летний сезон, из-за наплыва туристов, общественный транспорт бывает несколько перегружен, даже несмотря на увеличение количества работающих автобусов и уменьшение интервалов их движения» из абзаца, рядом с которым расположена. (На фото видно, что люди стоят в два ряда.) Согласитесь: лучше один раз увидеть, нежели читать обтекаемые формулировки навроде «несколько перегружен», не дающие наглядного представления, а дающие в лучшем случае качественную оценку. А художественной ценности от иллюстрации и не требуется: здесь энциклопедия, а не вернисаж. Что касается запрета на фотосъёмку, то я внимательно изучил правила проезда в геленджикском транспорте, и не приметил ничего подобного. Наверное, в отличие от столичного метрополитена, курортные автобусные линии не имеют стратегического значения в военное время... Вышеизложенные аргументы сторонников удаления несостоятельны. —Mithgol the Webmaster 05:58, 31 октября 2006 (UTC)
• Удалить по ajvol: вы что, переполненного автобуса не видели? зачем здесь нужна иллюстрация? Достаточно одной фразы. Тем более что, окажись я на месте вон той тётеньки, то точно бы разозлился на Википедию. --М. Ю. (yms) 06:26, 31 октября 2006 (UTC)
• Удалить per ajvol. - Lone Guardian  13:30, 31 октября 2006 (UTC)

Удалено по итогам голосования.--Torin 07:51, 2 ноября 2006 (UTC)

• Удалить Я считаю, что данное изображение не достаточно иллюстративно для использования в Википедии, выбран неудачный ракурс. (независимо от того будет ли удалено данное изображение, его необходимо кадрировать, чтобы исключить попадание на неё человека, не давшего согласия на публикацию своего изображения в Википедии) --ajvol 20:02, 26 октября 2006 (UTC)
• Оставить, изображение как изображение, вполне полезно. Действительно, хорошо бы кадрировать. --AndyVolykhov ^↔ 20:12, 26 октября 2006 (UTC)
• Оставить и не кадрировать. Потому как по технике безопасности, если не ошибаюсь, требуется наблюдение за процессом, чему фото и может служить иллюстрацией. Человека же на этом снимке разлядеть весьма сложно.--Evgen2 21:24, 26 октября 2006 (UTC)
• Оставить, может быть полезна как иллюстрация. --yakudza พูดคุย 22:15, 26 октября 2006 (UTC)
• Оставить, вполне иллюстративное фото. --Владимир Волохонский 07:31, 27 октября 2006 (UTC)
• Оставить согласно аргументации участника Evgen2. Ed 14:41, 28 октября 2006 (UTC)
• а 23-й регион это Краснодарский край(на всяк случай) Оставить.--Алладин13:18, 29 Октября 2006.г.