Википедия:К удалению/25 ноября 2020

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 ноября 2020#Гаджи Султанов. -- QBA-II-bot (обс.) 01:08, 25 ноября 2020 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 25 ноября 2020 (UTC)

• Региональный функционер, не глава ветви региональных властей - "должностной" значимости по ВП:ПОЛИТИКИ не имеет, отвещаемого АИ персонального влияния тоже не показано - удалить. Tatewaki (обс.) 05:02, 25 ноября 2020 (UTC)
• Региональные министры априори не значимы. Соответствия ВП:ЧИНОВНИКИ не вижу. Mr.knowledge83 (обс.) 09:52, 25 ноября 2020 (UTC)
• В статье нет АИ: обе ссылки ведут на аффилированные источники. Касательно значимости персоналии, по п. 5 ВП:ПОЛИТИКИ проходят только руководители ветвей власти крупных регионов, тогда как сабж — министр. Согласно пресловутому п. 7, никакого существенного влияния ни на что не оказывал и не попадал в фокус широкого общественного внимания. По другим критериям даже нет смысла смотреть. Sergii.V.V. (обс.) 18:02, 25 ноября 2020 (UTC)

Региональный министр. Соответствия критериям ВП:ПОЛИТИКИ нет. Удалено по отсутствию энциклопедической значимости и явному консенсусу за удаление в аргументации коллег. — Dubrus (обс.) 19:07, 27 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 25 ноября 2020 (UTC)

• Поправил профиль Викиданных для правильной привязки интервик (были прикреплены к инкубаторскому черновику). Места в чартах, платиновые и алмазная сертификации - значим по ВП:МУЗ, пункты 1.1 и 1.2, но надо нормально оформить и подбить источниками из интервик. Tatewaki (обс.) 05:13, 25 ноября 2020 (UTC)

Статья из инкубатора, замечаний кроме оформления нет - снято с удаления и отправлено на ВП:КУЛ переработку.— Saramag (обс.) 09:05, 2 декабря 2020 (UTC)

Дело сложное.

Эта статья является некорректным пересказом с ориссной и даже откровенно еретической преамбулой.

Вообще-то в ней рассказывается о городском районе (его часто называют кварталом, хотя толковые словари такого значения не признают) с американской точки зрения. Такая статья может существовать после серьезной переделки и под другим названием.

Но ситуация гораздо сложнее.

Дело в том, что в английской терминологии существует понятие neighbourhood unit. Именно этот термин переводится на русский язык как "нейборхуд", о чём нам рассказывает источник [2], приведённый в статье. В англовики и некоторых других разделах статья про нейборхуды существует: en:Neighbourhood unit. И это совсем не то же самое, что neighborhood, с которой слизана номинированная статья.

Neighborhood unit переводится на русский язык как "нейборхуд", а не как "микрорайон", хотя это одно и то же, по политическим причинам. Дело в том, что в СССР находили идеологические отличия между западными микрорайонами и советскими, поэтому разграничили эти понятия. Об этом рассказывает источник [1]. Но вне зависимости от того, считать ли "нейборхуды" и "микрорайоны" эквивалентными понятиями планового градостроительства или немного отличающимися синонимами, статья рассказывает о другом.

То есть статья в нынешнем виде трижды вводит в заблуждение: а) излагая исключительно американский (даже не английский) взгляд на вещи, существующие во всём мире; б) описывая всё это термином-варваризмом при наличии русских аналогов; в) путая два разных предмета: en:Neighborhood и en:Neighbouring unit.

Разумным, но небыстрым решением мне кажется создание статьи "городской район" с переносом части информации из нынешней статьи (или просто переименование нынешней и серьезная чистка), а также создание хотя бы стаба Нейборхуд про нейборхуды или хотя бы создание раздела в статье Микрорайон и перенаправления с Нейборхуд на Микрорайон#Нейборхуд.

Любопытно, кстати, что сейчас идут баталии по поводу удаления русскоцентричных взгядов на мировые явления: Википедия:Голосования/Допустимость непропорционального наличия в статьях «русско-российской» информации. А тут статья рассказывает об общемировом явлении городских районов с позиции исключительно англоязычных, преимущественно американских исследователей (уточню, что описанный в статье объект по-американски называется neighborhood, но по-британски - area).

Пастеризатор (обс.) 00:46, 25 ноября 2020 (UTC)

• Дело действительно непростое. С одной стороны, даже такого слова в русском языке нет. С другой же, все, кто хоть маленько интересовался городской инфраструктурой как явлением, знают, что такое «нейборхуды». И знают, что бывают они разными. В русскоязычной литературе при этом попытки описать это дело встречаются ещё в 1980-е годы: см. 1 или 2 (в обоих случаях авторы хорошо понимают, что это всего лишь калька). Сознавая некоторую половинчатость решения, предлагаю: сделать редирект на статью Микрорайон и поместить в ней абзац о «нейборхудах». Да, там свои интервики, но полного их соответствия всё равно никогда не добиться. 91.79 (обс.) 01:07, 25 ноября 2020 (UTC)
• О боже, очередная майонезная баночка. Напомню, чтобы доказать значимость, надо показать, что такое "понятие" (или "термин") действительно есть. Именно сформулированный в рамках науки. Пусть даже не науки, но в рамках некой целостной системы. Вы можете сколько угодно доказывать, что есть такое "слово", но все равно нет такого "понятия", или "термина" (ну, или кто-то найдет; только не упомнинания в книгах или вузовских методичках, а полноценное описание). Иначе, это все равно, что говорить "ручка" не уточняя, о какой ручке идет речь, о ручке двери, или шариковой, или еще какой-нибудь. И напомню, что авторитетность контекстуально-зависима, поэтому источники надо находить градостроительного и урбанистического толка. 82.208.119.114 05:23, 25 ноября 2020 (UTC)
• Я так и не понял, по какой причине статью нужно именно удалить. Ровно как не подходит вариант с объединением со статьёй Микрорайон. Ведь микрорайон — это по сути инфраструктурное объединение жилых комплексов, соответствующий вышеуказанному en:Neighbourhood unit («planning model for residential development in metropolitan areas»); в то время как нейборхуд выделяет именно этнографическую общность, зачастую без чётко обозначенных границ. Например, обо многих таких нью-йоркских нейборхудах иные источники так и сообщают (пример из свеженаписанного, см. 1-й абзац). Так что статью следует либо Переименовать (с закрытием данной номинации и переходом на КПМ), либо {{глобализировать}} в рабочем порядке; для второго варианта, естественно, никакого удаления также не требуется. — Niklem (обс.) 09:26, 25 ноября 2020 (UTC)
• Смысл строить статью вокруг несуществущего слова? Таких слов, которые означают весомое и нужное понятие, но отсутствуют в языке (из-за дырки в культуре, в числе прочего) навскидку дам еще - приваси, хаусхолд. И чего? Статьи клепать с английскими источниками? — Bilderling (обс.) 13:08, 25 ноября 2020 (UTC)
  • Это такой тонкий троллинг или вы сейчас всерьёз имели в виду, что статьям, описывающим значимые понятия, но без русскоязычных источников, нет места в русскоязычном разделе? — Niklem (обс.) 13:22, 25 ноября 2020 (UTC)

• О троллинге: это некий администратор сейчас так играет с ВП:ПДН и ВП:ЭП в мой адрес? По сути дела отвечаю: да, есть проблема лакун в русском языке при наличии явлений в других культурах и иноязычных источников по ним. В качестве мысленного эксперимента предлагаю вообразить некое явление в Тумбуюмбии, название которого на тумбуюмбском языке записано тумбуюмбскими буквами и по которому полно тумбуюмбских АИ. В этом случае попытка составления статьи в Рувики неизбежно приводит к самостоятельному(!) преодолением языкового барьера хотя бы потому, что нужно делать транслитерацию в русский алфавит. С английским проще, но, тем не менее, проблема та же. Слово нейбархуд я вижу русскими буквами впервые (при том, что я жил в Англии и понимаю, что это). Поэтому я предлагаю очень аккуратно заниматься русским словотворчеством и избегать статей вида нейбархуд, аршлекинг и шайзенфрессинг, смиряясь с языковым барьером, а порой и нюансами культурных различий. Разовые использования таких кривых кАлек в публикациях, не щепетильных к лингвистике, не делают погоды. — Bilderling (обс.) 14:07, 25 ноября 2020 (UTC)
  • В термин «троллинг» я совершенно не вкладывал негативного контекста; пожалуйста, извините, если это слово вас задело. Обращаясь к сути обсуждения: в репликах номинатора, как и в ваших, не усматривается аргументация, по которой статью нужно именно удалить. Более того, вы сами говорите, что понимаете, что это, т.е. по сути субъективно подтверждаете существование этой сущности. Каким же именно термином её обозначать, нужно решать не на КУ, а на КПМ. Отдельно отмечу, что не настаиваю на верности текущего названия статьи. Но конкретно это обсуждение ведётся не там, где оно должно быть. — Niklem (обс.) 15:18, 25 ноября 2020 (UTC)

• Аргументация как раз есть, только она не выглядит как «в топку». ОК, скажу проще: самостоятельное (ну или со скромной поддержкой на стороне) преодоление языковых барьеров в случае тем отдельных статей есть самостоятельное исследование или языковое творчество, которое неуместно. Авторитетные источники по теме вполне годятся для обогащения иных статей, как в этом случае, о тех же микрорайонах или ещё чего-то такого вроде стиля жизни у англосаксов. — Bilderling (обс.) 07:08, 26 ноября 2020 (UTC)
  • не могли бы вы перевести ваше высказывание на нормальный язык? в топку со скромной языковых барьеров отдельных (иных?) статей стиля жизни у англосаксов. Я ничего не понял. В обсуждении выше как номинатором, так и 91.79 приведены как минимум четыре источника на термин - что еще надо для не-ОРИССности и значимости? Macuser (обс.) 13:12, 7 января 2021 (UTC)

• Достаточно осуществить поиск в гугл-книгах, чтобы увидеть, что кириллическое слово нейборхуд хоть и нечасто, но встречается. Сопоставление "тумбуюмбского" с английским языком также некорректно потому что многие этот язык знают, уже давно сформировалась определённая традиция переводов, есть множество словарей. ~ Чръный человек (обс.) 11:42, 11 февраля 2021 (UTC)

• Вы что-то в этом сопроводительном тексте смешали городской район, квартал и микрорайон, а ведь это разные понятия. AndyVolykhov ^↔ 13:57, 25 ноября 2020 (UTC)
• Удалить или полностью переписать. Полагаю, что такая статья может существовать, если существует принципиальная разница между понятиями «нейборхуд» и «район» (или «микрорайон», «городской квартал, «слобода»»). Но в этом случае она должна фокусироваться на англоязычных странах или на современной ситуации там. Писать про нейборхуды в древних мусульманских городах и т.п. позволительно только приведя русскоязычную научную публикацию, доказывающую, что в данном случае можно использовать только этот заимствованный термин. Пока что 90% статьи - про совершенно другие понятия. Rijikk (обс.) 16:02, 30 января 2021 (UTC)
• С одной стороны — англоязычному термину непроизвольно хочется найти в русском языке замену. С другой — подобных примеров есть тьма, первым делом приходит на ум родственная махалля. Здесь нужно внимательная работа с источниками — действительно ли это самостоятельное и отличное от en:Neighbourhood unit значение? — ArsenG (обс.) 05:51, 5 февраля 2021 (UTC)
• Удалить Нейборхуд - это транслитерация английского слова, и если уж писать об этом, то как о специфическом американско-канадском явлении. Но неясно, зачем это нужно и обладает ли северо-американский тип урбанизации своей отдельной энциклопедической значимостью. В других языковых разделах, кроме украинского, данная статья называется так, как называется "район" на конкретном языке (fr:Quartier (ville) на французском, tr:Mahalle на турецком, sr:Суседство на сербском и так далее) и описывает городскую единицу в целом. FixControl (обс.) 13:43, 5 февраля 2021 (UTC)
• Оставить, но с изменениями Статья не про транслитерацию слов, а про такое явление в США. Статье не хватает описаний различия между микрорайонами принятыми у нас и классическими нейборхудами, существующими в США. Следует добавить описания конкретно специфики нейборхудов в американских городах. (обс.) 13:28, 9 февраля 2021 (UTC)
  • Если статья - про явление в США, почему об этом в самой статье ни слова? На данный момент из всей статьи уместна от силы одна строчка. Rijikk (обс.) 11:51, 11 февраля 2021 (UTC)
• Оставить. Статья явно не в том состоянии, чтобы только и оставалось, что удалить и писать заново. ~ Чръный человек (обс.) 11:45, 11 февраля 2021 (UTC)
• Оставить. Оставить, и, возможно, изменить название (как специфического англо-американского понятия). Явление есть, термин - упоминается в русскоязычной прессе. Ближайшее русскоязычное понятие - "слобода" не эквивалентно "нейборхуд". Требование непременно "русскоязычной научной публикации" выглядит избыточным. Полностью согласен с коллегой Niklem (обс.) - нужно решать не на КУ, а на КПМ. Igpol (обс.) 12:05, 12 февраля 2021 (UTC)
• Удалить. В русском языке понятие есть, и обычно обозначается либо как микрорайон, о котором у нас уже написано, либо как «район» («она жила в плохом районе города»). На последнее значение можно добавить строчку в Район (значения) со ссылкой на раздел «микрорайона». В случае необходимости точной передачи текста некоторые исследователи используют «район-соседство» [1], или просто соседство [2], Нуралиев, В. В. Соседство, район и коридор в концепции Интегрального урбанизма // Традиции и инновации в строительстве и архитектуре. 2013. При всём моем неприятии «соседства» в этом смысле, это в тысячу раз лучше нейбархуда, так что на худой конец переименовать. Некоторый обзор ситуации, включая связь с микрорайоном см. в [3] на с. 32. — Викидим (обс.) 12:25, 24 февраля 2021 (UTC)
• Оставить. Считаю все разговоры о том, что «слово иностранное», «таких слов в русском языке нет», «калька» и проч. надуманными и неуместными. В русском языке 100500 иностранных заимствованных слов и все с этим справляются прекрасно уже несколько веков. Во-вторых, статья в своем нынешнем виде (на момент написания этого комментария) полностью соответствует требованиям. В-третьих, у статьи 48 интервик, ну пожалуйста. Понятие «нейборхуд» — это не то же самое, что «квартал» или «микрорайон», оно гораздо шире, поэтому, считаю, статья имеет полное право на существование. В-четвёртых, на нее ссылается достаточное количество других статей и есть шаблон (про Нейборхуды Нью-Йорка) — то есть реальная потребность в статье имеется. Kreecher (обс.) 09:29, 14 марта 2021 (UTC)
  • В мире, в том числе в России, явление, описанное в статье, известно гораздо раньше, чем появился американский язык. В статье описан городской район. Миллиарды людей жили в мире, где эти районы существовали, и называли их своими словами, были и русские названия, и английские (и по-английски они не назывались neighbourhood!), причём статья рассказывает именно про такую древность. Вам кажется, что нужна статья именно про американские нейборхуды? Не факт, что они значимы. Но даже если значимы, в статье сейчас нет ни слова о том, что из себя представляют американские нейборхуды. Статья рассказывает о городских районах разных стран и эпох. Напишите статью про нейборхуды в США, и все скажут вам спасибо. Кроме того, вы не вполне поняли ситуацию с самим словом. Проблема не в том. что "таких слов в русском языке нет": ровно наоборот, в русском языке (в специальной литературе, разумеется, а не в общей лексике) слово "нейборхуд" есть, и означает оно вовсе не американские neighborhoods, а английские neighbourhood units - разновидность плановых микрорайонов. Это примерно как написать плохонькую статью об истории собак, называть её Дог и аргументировать тем, что тема собак в США очень важна и "гораздо шире" группы пород из молоссов. Да, в том-то и дело, что, важна ли тема собак в Америке или нет, но статья рассказывает о собаках не в Америке, а слово "дог" в русском языке уже занято конкретными породами. Пастеризатор (обс.) 07:16, 20 апреля 2021 (UTC)
  • Как я говорил выше, интервики называются не нейрбохудами, а названиями районов в конкретном языке (fr:Quartier (ville) на французском, tr:Mahalle на турецком, sr:Суседство на сербском и так далее). FixControl (обс.) 18:55, 30 августа 2021 (UTC)

Термин "нейборхуд" записанный кириллицей действительно выглядит в моих глазах ужасной калькой. К сожалению или к счастью при подведении итогов мы ориентируемся не на свой взгляд на вещи, а на взгляд АИ. Поиск по книгам и статьям указывает на не очень частое, но устойчивое использование этого термина именно записанного кириллицей. Так тому и быть. Касательно вопроса о разнице между понятиями neighborhood и neighborhood unit, АИ действительно указывают на то что это два разных термина. Как их интегрировать в рамках данной статьи это рабочий вопрос, который не связан с номинацией на удаление. Касательно практики создания статей на этно/страно/культуроспецифичные термины аналог которых существует в русском языке, но не является полным синонимом - по моему опыту такая практика в проекте есть и она не нарушает правил пока можно обосновать значимость по ВП:ОКЗ для конкретного узкоспецифичного термина. Статья оставлена. Sir Shurf (обс.) 08:09, 27 декабря 2021 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 ноября 2020#Вайханский, Юрий Семёнович. -- QBA-II-bot (обс.) 05:55, 25 ноября 2020 (UTC)

Музыкант, композитор, исполнитель классической и современной поэзии под гитару. Значимость не показана. АИ не приведены. saga (обс.) 05:51, 25 ноября 2020 (UTC)

• Он не столь широко известен, как брат, но всё же вполне самодостаточен: кроме приведённых источников, можно встретить и иные, в том числе рецензии (а для бардовских дисков рецензии в общемузыкальных СМИ — явление достаточно редкое). 91.79 (обс.) 06:29, 25 ноября 2020 (UTC)
  • Есть подтверждение, что раздел на сайте издательства "Нестор", является СМИ или репликацией материалов СМИ? Про "достаточно подробно" вспоминать не будем, барды - дело такое, особое. saga (обс.) 08:32, 25 ноября 2020 (UTC)
    • Все знают, что это архив «Музыкальной газеты». См. также 1 и 2. 91.79 (обс.) 11:30, 25 ноября 2020 (UTC)
      • "Все знают" - это также прекрасно, как "общеизвестно, что" в дипломах студентов. saga (обс.) 12:57, 25 ноября 2020 (UTC)
        • Вот зачем спорить на ровном месте? Ведь общеизвестно, что я всегда прав :) Разве случайно дана ссылка на нашу статью, в которой написано, кто выпускал СМИ. И вот вход в архив. 91.79 (обс.) 15:21, 25 ноября 2020 (UTC)
          • Где ж в моей реплике спор? Так, комментарий. Необщеизвестно, но моё частное мнение, что Ваши комменты в подавляющем большинстве оправданы, но в некоторых случаях напоминают ребусы. Первое подвигает их изучать, второе намекает, что делать это надо тщательнее. Но "ребусный", в ряде случаев, характер не всегда позволяет считать всю глубину мысли. Если всё же вернуться к сабжу, то, с учетом предоставленных "разгадок", снова соглашусь, как и в ряде других случаев, с Вашей аргументацией в отношении "МГ". saga (обс.) 16:00, 25 ноября 2020 (UTC)
  • У Юрия Вайханского более глубокое творчество. Он не занимался популизмом, как его брат Борис, поэтому считается менее значимым. Однако Борису особо нечем похвастаться. Творчество Бориса очень поверхностное. Он много выступал на слётах и фестивалях, поэтому более популярен. Юрий же создал свой поджанр в авторской песне, которую он сам называл 'Мелодекламацией', однако которая стоит где-то между классической авторской песней и собственно Мелодекламацией.
• всё бы хорошо, но текст статьи совпадает с опубликованным на bards.ru. надобно переписывать. — Halcyon5 (обс.) 14:53, 25 ноября 2020 (UTC)
• Текст представлен вдовой Юрия Вайханского - Еленой Зейферт по моей просьбе, она - Доктор филологических наук, профессор Российского государственного гуманитарного университета, считается одним из лучших стилистов г.Москвы. Возможно, она давала информацию и в bards.ru. Что конкретно нужно исправить? Дайте, пожалуйста, знать.
  • Проблема в том, в обычной жизни тексты защищены авторскими правами, а материалы Википедии распространяются во всем мире свободно для использования в любых целях (включая коммерческие). Т.е. размещение в Википедии текста, ранее опубликованного где-то еще, принципиально меняет правовой статус этого текста и потому может совершаться только с явно выраженного и письменно зафиксированного согласия обладателя авторских прав на текст. Процедура выражения и фиксации такого согласия описана в правиле ВП:ДОБРО. Обращаю особо Ваше внимание на то, что выданное таким образом разрешение является глобальным на весь мир по месту действия, бессрочным по времени действия и безотзывным. Кроме того, обращаю Ваше внимание на то, что выдача такого разрешения урегулирует только вопрос авторских прав на текст, но не снимает остальные претензии к статье. — Grig_siren (обс.) 17:26, 4 января 2021 (UTC)
    • Позвольте привести несколько доводов:

1. Сайт bards.ru не имеет каких-либо дисклеймеров, защищающих авторским правом статьи, написанные для представления авторов. Во всяком случае, я таких не нашёл.2. Один из редакторов сайта bards.ru Александр Тихонов сам собирался опубликовать статью о Юрии Вайханском в Википедии, но он очень занятой человек. Если это поможет, я могу попросить у него официального разрешения на использование некоторых отрывков из статьи.3. Информацию о смерти Юрия Вайханского bards.ru узнал от меня. После этого его страничка была отредактирована. Вопрос о первоисточнике ни ими, ни нами не поднимался, да он и не нужен.4. Мы не можем менять краткую биографию человека, только потому, что она появилась на другом сайте.5. Судя по всему, вопрос сейчас упирается не в важность статьи, а в использовании материалов из сайта bards.ru.Хорошо, давайте пойдём на компромисс. Удалим информацию о его учёбе и об участии в Чернобыльской аварии. Готов обсудить другие предложения.

Спасибо.

С Уважением.

Судя по рецензиям в МГ, исполнитель вполне может быть значим (ВП:МУЗ), но статью в таком случае придётся переписывать с нуля, так как статья представляет собой дословное заимствование с bards.ru. Удалена из-за нарушения авторских прав (ВП:КОПИВИО). У меня также есть сомнения насчёт авторитетности биографии на сайте bards.ru, так как неясно, кто является её автором на самом деле, проходил ли этот текст рецензирование и пр., поэтому если кто-то захочет переписать статью, я бы порекомендовал поискать более авторитетные источники. — Good Will Hunting (обс.) 07:29, 11 мая 2021 (UTC)

Статью редактировала и дополняла вдова Юрия Вайханского Елена Зейферт. Какие источники могут быть авторитетнее? — Эта реплика добавлена с IP 198.91.134.50 (о)

• В Википедии основным свойством информации является не "истинность", а проверяемость, т.е. возможность найти опубликованный авторитетный источник, в котором эта информация присутствует, и убедиться, что информация в Википедию перенесена без искажений. И вообще статья Википедии по любой теме должна быть изложением того, что уже известно по этой теме из опубликованных для сведения широкой публики авторитетных источников. Чего нет в таких источниках - того не должно быть в Википедии, даже если эта информация на 146% истинная. Так что тот факт, что статью дополняла вдова персоны статьи, - это не плюс, а огромный минус: написание статьи "из собственной головы" по результатам знакомства с ее предметом запрещено правилом ВП:ОРИСС. Независимо от того, чья это голова, и насколько хорошо она знакома с темой статьи. — Grig_siren (обс.) 19:59, 11 мая 2021 (UTC)

Источники не представлены, слишком мало информации, статья очень коротка. СБД (обс.) 07:13, 25 ноября 2020 (UTC)

• Это что, фармзавод, который готовят под массовый выпуск российской ковидной вакцины? — Bilderling (обс.) 09:00, 25 ноября 2020 (UTC)
• Против Как производитель вакцины значим. Надо подождать хотя бы несколько недель - информация добавится. Пару источников привёл в статье, хоть на АИ и не тянут. Rijikk (обс.) 09:39, 25 ноября 2020 (UTC)
  • Значимость вакцины созданным под ее производство предприятием не наследуется, нужно его неновостное освещение. Tatewaki (обс.) 10:02, 25 ноября 2020 (UTC)
  • Я думаю лучше не ждать. Сейчас статью нужно удалить, а затем когда появится нормальные источники создать вновь.СБД (обс.) 09:49, 26 ноября 2020 (UTC)

Три строчки, две ссылки на новости, похожие на пресс-релизы, и одна ссылка на свой сайт. Значимость по ВП:ОКЗ не показана, на скорую руку гуглится только вакцинный новостной инфоповод, потому удалено. Morihėi (обс.) 19:54, 2 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 ноября 2020#Аманнепесов, Нурмухаммед Какабаевич. -- QBA-II-bot (обс.) 07:45, 25 ноября 2020 (UTC)

Аманнепесов, Нурмухаммед Какабаевич - министр здравоохранения и медицинской промышленности Туркменистана (http://turkmenistan.gov.tm/?id=4447) Возможно значим.

• Удалить Ту информацию, которую содержится на странице, нельзя назвать статьей. Пустой текст без источников, биографии, ссылок. Значимость не доказана. В Интернете есть информация, что он министр здравоохранения Туркменистана [4]. Однако он все равно не соответствует ВП:ПОЛИТИКИ. Кроме того, это копипаст вот отсюда - [5] и [6]. Ivmanzh (обс.) 08:36, 25 ноября 2020 (UTC)
  • Ну вот как раз то, что он министр — и есть соответствие критериям, это п. 3. 91.79 (обс.) 11:35, 25 ноября 2020 (UTC)
• Не выполняются ВП:МТ. Возможно, автор забыл повесить шаблон редактирования. Пару дней я бы подождал, а потом уже статью под снос. Mr.knowledge83 (обс.) 09:54, 25 ноября 2020 (UTC)
• На самом деле, если явно внести слова, что он министр, в преамбулу, будет и МТ номинально соответствовать - частных минимальных требований для госдеятелей у нас нет, а общие - 300 знаков видимого текста (уже есть), определение (будет) и хоть один нетривиальный факт (куда относятся и описание этапов карьеры). Tatewaki (обс.) 17:44, 25 ноября 2020 (UTC)
• Биографию дополнил, коллега Arrnik помог с оформлением (за что ему спасибо). Есть чем дополнить и более содержательным его проф.деятельность, но на это нужно побольше времени. Все равно сделаю. — Ksc~ruwiki (обс.) 21:29, 25 ноября 2020 (UTC)
  • Коллега, я бы на Вашем месте добавил пару источников. Тогда статью можно будет 100-процентно оставлять в основном пространстве Вики. — Mr.knowledge83 (обс.) 09:12, 28 ноября 2020 (UTC)

Оставлено. Имеется соответствие критериям 3 ВП:ЧИНОВНИКИ - министр здравоохранения Туркменистана. Совместными усилиями ВП:МТ выполнено. Znatok251 (обс.) 11:17, 1 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 ноября 2020#Горностаевские выселки. -- QBA-II-bot (обс.) 07:46, 25 ноября 2020 (UTC)

Страница неоднозначности из единственного значения и с ошибкой в название. Serzh Ignashevich (обс.) 07:42, 25 ноября 2020 (UTC)

Это просто какая-то ошибка была, там за водохранилищем сразу соседняя область. 91.79 (обс.) 13:54, 25 ноября 2020 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 ноября 2020#ЗАВТРА БРОШУ. -- QBA-II-bot (обс.) 08:07, 25 ноября 2020 (UTC)

Музыкальный коллектив. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Статья ранее удалялась по результатам дискуссии Википедия:К_удалению/19_декабря_2018#Завтра_брошу за незначимость и создана вновь без обсуждения допустимости такого воссоздания. В принципе тут можно и {{db-repost}} повесить, но для этого необходимо проверить, что в новой версии статьи значимость по-прежнему не обоснована. — Grig_siren (обс.) 08:06, 25 ноября 2020 (UTC)

• Группа упоминается часто, но рецензия нашлась лишь одна, в статье она есть. Кандидат полупроходной. Mr.knowledge83 (обс.) 09:59, 25 ноября 2020 (UTC)

В предыдущем обсуждении единственным подходящим источником считалась эта рецензия, но по результатам обсуждения оказалось, что ее недостаточно. С тех пор новых «правильных» источников не прибавилось.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 06:00, 2 декабря 2020 (UTC)

Практически отсутствуют нетривиальные сведения о модели бронетехники. Нет подтверждающих источников. Под вопросом энциклопедическая значимость. — Drakosh (обс.) 08:29, 25 ноября 2020 (UTC)

• Автор статьи заявил заявил об уходе из Вики, с тех пор интереса к статье не проявлялось. ВП:МТ не соблюдено. Насчёт значимости удалось найти упоминание в книге, а также довольно подробная информация в танковой энциклопедии, которая, вроде как журнал. Возможно кто-то из коллег подкинет еще источников, поскольку одного источника не хватит для написания полноценной статьи.— SuckerBRAIN (обс.) 19:19, 25 ноября 2020 (UTC)

За время нахождения на КУ статья так и не была улучшена ни на байт, соответствия ВП:МТ как не было, так и нет, источников как не было, так и нет. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:26, 4 января 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Добрый день. Есть 5 штук "бесхозных" страниц обсуждений[7], предполагаю что их нужно перенести в подстраницы к "Участник:Nickpo/Территориально-политическая экспансия России", но некоторые наверное можно удалить, т.к являются копиями архивов обсуждений. ДолбоЯщер (обс.) 08:51, 25 ноября 2020 (UTC)

• Судя по странице Участник:Nickpo, коллега, к сожалению, умер, так что правок больше делать не будет и страницы в его ЛП будут через некоторое время неактивности удалены ботом. Викизавр (обс.) 11:34, 25 ноября 2020 (UTC)
  • Викизавр. Salsero al Zviadi. ДолбоЯщер. Ну все-то не нужно удалять. Например: Участник:Nickpo/Интересы, Участник:Nickpo/Статьи. Oleg3280 (обс.) 17:14, 4 января 2021 (UTC)
    • Эти страницы являются подстраницами личной страницы, поэтому они оставлены. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 17:19, 4 января 2021 (UTC)

Подстраницы удалены по п. 5 КБУ без уведомления об удалении личной подстраницы, ибо такие уведомления в данном случае не будут иметь смысла. RIP. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 16:08, 3 декабря 2020 (UTC)

• Salsero al Zviadi, речь шла о страницах архива к Обсуждение участника:Nickpo/Территориально-политическая экспансия России (см. ссылки на архив), которые находятся вне личного пространства участника. ДолбоЯщер (обс.) 16:42, 4 января 2021 (UTC)
  • Да, как-то я недопонял. Как я понимаю, это не обсуждение участника, а обсуждение удаленной страницы, и из основного пространства, а теперь и из личного пространства умершего участника. Странно, что архивы обсуждения удаленной страницы до сих пор существуют в первозданном виде. Поскольку страница удалена и из ОП, и из ЛП (после двухлетней неактивности ввиду смерти участника), то всё остальное тоже удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 16:48, 4 января 2021 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 ноября 2020#Шаблон:Улица Калининграда. -- QBA-II-bot (обс.) 16:14, 25 ноября 2020 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 октября 2012#Шаблон:Улица Калининграда. -- QBA-II-bot (обс.) 09:06, 25 ноября 2020 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 03 ноября 2012 года в 12:35 (по UTC) участником Ivan A. Krestinin.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (Ф8) Файл, доступный на Викискладе

-- QBA-II-bot (обс.) 08:56, 25 ноября 2020 (UTC)

С КБУ как файл что-то странное, но вообще удалено как неиспользуемая устаревшая обёртка шаблона {{улица}} в соответствии с прошлым итогом на КУ. Викизавр (обс.) 11:29, 25 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 ноября 2020#4уПuK. -- QBA-II-bot (обс.) 16:14, 25 ноября 2020 (UTC)

Рэпопевец, о котором знает только контакт и тикток. Но может он где-то кем-то замечен. Есть желающие спасать? — Muhranoff (обс.) 09:52, 25 ноября 2020 (UTC)

• Это чистейшее КБУ. Полное отсутствие ПРОВ. 13-летний репер, карьера с 8 лет. Серьезно? Просто, ради интереса поискал его в сети. В контакте 300 подписчиков, на Ютубе 51 человек. О каких 80 миллионах просмотра на тиктоке или где-то ещё? Нет ни одного доказательства этому. Быстро удалить — Arrnik (обс.) 10:53, 25 ноября 2020 (UTC)
  • Упс, не заметил возраста. Ну тогда конечно кбу. — Muhranoff (обс.) 12:13, 25 ноября 2020 (UTC)

• В данный момент это КБУ просто потому, что статьи нет, а есть мусор вида «вот какой молодец, вот ссылки на его соцсети». Темы для разговора на КУ вообще нет. Такое не может оставаться в ОП. Если улучшать - в ЛП, инкубаторе, notepad, только не ОП. — Bilderling (обс.) 11:55, 25 ноября 2020 (UTC)

Значимость предмета ничем не показана. Саму инфу логичнее было бы перенести в статью Еврейское кладбище, но так как тест без источника, то и это не вариант. — Muhranoff (обс.) 10:01, 25 ноября 2020 (UTC)

• Значимость у еврейских надгробий непременно есть ([8], [9], [10]), и побольше, чем у еврейского кладбища, но здесь больше похоже на рекламу услуг по изготовлению памятников. Симптоматично, что статья начинается с отсылки к Торе (цитируется Бытие 35:19-20). В целом, тема интересная и предлагается желающим к разработке, а статью удалить, ну скажем, за ВП:ПРОВ. — Томасина (обс.) 10:36, 25 ноября 2020 (UTC)
• Текст гуглится, но почему-то на форуме, пост от 12 ноября [11]. Весьма вероятно, текст всё-таки взят готовый из некоего пособия по еврейским делам. — Bilderling (обс.) 12:15, 25 ноября 2020 (UTC)

Если объединять, то не с еврейскими кладбищами, а с маццева - конкретным видом иудейской плиты. Однако я вижу, что там частное, а тут - общее. Надгробия, с точки зрения и искусства, являются отдельным жанром скульптуры и рельефа, важным археологическим и текстологическим источником, это нормально рассматривать как отдельную совокупность (например, есть "ампирные надгробия Российской империи"). А тут еще такой явный этноконфессиональный признак. В общем, статья куцая, но книги по сабжу есть, пусть будет как заглушка пока, авось кого-то вдохновит. — Shakko (обс.) 14:29, 3 июля 2021 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 ноября 2020#Кадисов, Михаил Борисович. -- QBA-II-bot (обс.) 11:00, 25 ноября 2020 (UTC)

Статья об отце от сына. Оснований для ВП:БИО не видно: секретарь горкома КПСС, но второй, а не первый, как в статье; начальник треста Татнефтьгеофизика, по ВП:ЧИНОВНИКИ не проходит, а больше и вариантов нет. Почётный нефтяник и лауреат премии Губкина [12], но это не та премия, а ведомственная, которая внизу с пометкой "не путать". Найденные источники все прижизненные. Томасина (обс.) 10:58, 25 ноября 2020 (UTC)

• Совершенно справедливые претензии - должности и премии из тех, что значимости не дают, велика вероятность нарушения ВП:ЧНЯВ в части "не мемориал". Ну и плюс к тому цифры в квадратных скобках в тексте дают основания полагать, что текст откуда-то скопирован. Хотя детектор копивио ничего не находит. — Grig_siren (обс.) 11:11, 25 ноября 2020 (UTC)
• Присоединяюсь к замечаниям коллег. Только тут не просто велика вероятность, а чистый ВП:ЧНЯВ. Личность известностью не обладает и не соответствует критериям ВП:БИО. Примечательно, что один из источников — книга воспоминаний Е.М. Кадисова — сына номинируемой персоны и автора данной статьи. Sergii.V.V. (обс.) 19:05, 25 ноября 2020 (UTC)
• Тут и ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Это мы ещё оформление статьи не обсуждали. Mr.knowledge83 (обс.) 09:15, 28 ноября 2020 (UTC)
• Статьи как таковой нет, а была бы — то и значимость по ВП:ЧИНОВНИКИ можно было бы обосновать, учитывая несколько "своебразную" систему управления областными центрами в 1940-х годах (тогда вторые секретари горкомов партий как раз и тянули основное руководство, а первые занимали должность по-совместительству и во-многом номинально). — 178.46.109.142 03:12, 29 ноября 2020 (UTC)

Удаляю по совокупности высказанных мнений в обсуждении.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 06:05, 2 декабря 2020 (UTC)

Футбольный матч, который еще не состоялся. По ВП:НЕГУЩА я здесь не говорю - до назначенной даты матча осталось около двух недель, скорее всего он состоится. Но неновостное освещение в АИ он получит в лучшем случае еще через полгода (если вообще получит). А до того момента существование статьи о матче будет очень сильно противоречить правилам ВП:КЗ и ВП:ЧНЯВ в частях "не архив" и "не лента новостей". — Grig_siren (обс.) 11:08, 25 ноября 2020 (UTC)

• Удалить, а материал перенести в статью Кубок России по футболу среди женщин 2020 (которая и так маленькая и без АИ) в отдельный раздел Финальный матч. Событие не получит неновостное освещение в АИ. — Mentos863 13:20, 25 ноября 2020 (UTC)

Насколько можно судить, содержимое статьи представляет собой в основном путь к финалу, о самом финале пара строк, их я перенес в статью о кубке, там финал описан достаточно и отдельной значимости именно финала кубка в данном случае не наблюдается. Заменено перенаправлением на раздел в статье Кубок России по футболу среди женщин 2020 — Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:40, 6 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 ноября 2020#Газоконвертор. -- QBA-II-bot (обс.) 12:10, 25 ноября 2020 (UTC)

Значимость? Источников ноль. Огрызок вешалки, оставшийся от рекламы фильтров после выбрасывания картинки товара с маркой (если интересна марка, см. имя создателя или картинки в ранних версиях). Сами рекламные картинки я уже номинировал на складе. Но тема не выглядит обречённой. Bilderling (обс.) 12:08, 25 ноября 2020 (UTC)

Не показано соответствие ВП:ОКЗ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 06:08, 2 декабря 2020 (UTC)

Значимость? Еще один кусок текста без АИ, потерявший смысл после выбрасывания картинки товара с брендом. Но тема не выглядит обречённой. Bilderling (обс.) 12:08, 25 ноября 2020 (UTC)

Аналогично номинации выше, не видно соответствие предмета ВП:ОКЗ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 06:09, 2 декабря 2020 (UTC)

Для бота. AntonBanderos (обс.) 17:24, 5 декабря 2020 (UTC)

ВП:МТ. Викизавр (обс.) 12:17, 25 ноября 2020 (UTC)

Коллеги дополнили, снимаю. Викизавр (обс.) 06:48, 2 декабря 2020 (UTC)

Один источник и тот, судя по всему, копия первички на умершем сайте. Значимости нет. — 193.232.173.151 13:02, 25 ноября 2020 (UTC)

Соответствие ВП:ОКЗ не показано, заменено перенаправлением на Сылвенское сельское поселение с переносом текста (фактически итог уже реализован самим автором). Викизавр (обс.) 06:50, 2 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Машперевод. За давностью — на медленное. Добросовестный участник (обс.) 13:16, 25 ноября 2020 (UTC)

Явный машперевод англостатьи, хотя чем именно делали — Яндексом или Гуглом — сейчас не узнаешь, за 2 года алгоритм сильно изменился у обоих. Имеется куча погрешностей машперевода, из-за чего текст местами невозможно понять. Удалено. Викизавр (обс.) 06:59, 2 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• P. S. Коллега @Добросовестный участник, возможно, вы хотите проверить другие статьи в Служебная:Вклад/Bonus626 на машперевод и при необходимости также вынести на удаление? Викизавр (обс.) 07:02, 2 декабря 2020 (UTC)
  • Wikisaurus, ага, надо бы. Просто я попал на эту статью, разгребая Категория:Википедия:Изолированные статьи (страна: Польша), и не стал потом мониторить другой вклад этого участника. — Добросовестный участник (обс.) 11:45, 2 декабря 2020 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 ноября 2020#Московский джазовый оркестр. -- QBA-II-bot (обс.) 13:31, 25 ноября 2020 (UTC)

Значимость не исключена, но в данном случае это лоскутное копивио из официальных описаний при нуле нормальных источников. КБУ - слишком сильное лекарство, но КУ этой версии кажется разумным. Bilderling (обс.) 13:29, 25 ноября 2020 (UTC)

• Ну как сильное, за день уже дважды КБУшили. Викизавр (обс.) 13:33, 25 ноября 2020 (UTC)

Страница была удалена 25 ноября 2020 в 13:55 (UTC) участником Bilderling. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав: согласно ВП:К удалению/25 ноября 2020#Московский джазовый оркестр». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:35, 26 ноября 2020 (UTC).

С быстрого. Значимость не показана, коротко. Нужно искать обзоры в музыкальной прессе, мне с ходу ничего толкового гугл не выдал. — Sigwald (обс.) 13:48, 25 ноября 2020 (UTC)

• Есть рецензия Мажаева. Новостные источники также имеются. Sergii.V.V. (обс.) 19:19, 25 ноября 2020 (UTC)
• Статью отредактировал, добавил АИ. Можно снимать плашку. Sergii.V.V. (обс.) 13:42, 27 ноября 2020 (UTC)

Приведёнными в статье авторитетными источниками значимость предмета статьи показана. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 13:13, 3 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 ноября 2020 года в 08:34 (по UTC) участником Wikisaurus.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 11:04, 21 ноября 2020 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 16:10, 25 ноября 2020 (UTC)

• Значимая гандболистка. Коротковато, правда. 91.79 (обс.) 07:13, 26 ноября 2020 (UTC)

 Оставлено. Статья дополнена. Значимость по пунктам 3, 4, 5 ВП:СПОРТСМЕНЫ показана. Drummer (обс.) 17:31, 26 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 ноября 2020 года в 13:01 (по UTC) участником Dimma837.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: https://kubsau.ru/upload/iblock/2fe/2fe39dfd5fb9986ac11f2038bad26ee7.docx

-- QBA-II-bot (обс.) 16:10, 25 ноября 2020 (UTC)

Страница была удалена 26 ноября 2020 в 07:01 (UTC) участником Bilderling. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/25 ноября 2020#Принципы конституционного судопроизводства в Российской Федерации (Q21644080) + АП!». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:35, 27 ноября 2020 (UTC).

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 ноября 2020 года в 12:58 (по UTC) участником Dimma837.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: https://kubsau.ru/upload/iblock/2fe/2fe39dfd5fb9986ac11f2038bad26ee7.docx

-- QBA-II-bot (обс.) 16:10, 25 ноября 2020 (UTC)

Страница была удалена 26 ноября 2020 в 07:02 (UTC) участником Bilderling. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/25 ноября 2020#Участник конституционного судопроизводства (Q21644914) + АП». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:35, 27 ноября 2020 (UTC).

Сомнительна значимость компании со штатом в 85 человек, плюс в источниках нету аналитики. На немецкой Wiki тоже статья удалялась за незначимостью: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Berhalter_AG&veaction=edit. -- pr12402, 25 ноября 2020 года.

• 3 указанных источника из 5 — их сайт, из остальных ВП:АИ можно максимум узнать дату создания и минимальные сведения о компании. Соответствия ВП:ОКЗ не вижу совсем. Удалить. — Rainbowfem (обс.) 07:42, 26 ноября 2020 (UTC)
• Эпизодические упоминания в гугл-книгах есть, но до значимости далеко. Солидарен как с высказавшимися выше коллегами, так и с коллегами из немецкой википедии. Mr.knowledge83 (обс.) 09:24, 28 ноября 2020 (UTC)

С источниками действительно беда, из чего и проистекает отсутствие демонстрации ВП:ОКЗ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 06:16, 2 декабря 2020 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 ноября 2020#NGC 1492. -- QBA-II-bot (обс.) 17:37, 25 ноября 2020 (UTC)

• А также ВП:МТ.— SuckerBRAIN (обс.) 19:24, 25 ноября 2020 (UTC)
  • 328 символов - ВП:МТ не нарушено. Macuser (обс.) 22:32, 26 ноября 2020 (UTC)
    • Да, после доработки коллегой Vallastro, нарушение было устранено, спасибо ему.— SuckerBRAIN (обс.) 19:12, 28 ноября 2020 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 ноября 2020#NGC 1493. -- QBA-II-bot (обс.) 17:37, 25 ноября 2020 (UTC)

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 17:10, 25 ноября 2020 (UTC)

Соответствия ОКЗ в виде подробного освещения в АИ нет. Удалено. — Сайга (обс.) 09:02, 17 марта 2022 (UTC)

Устаревшие шаблоны без включений. AntonBanderos (обс.) 19:03, 25 ноября 2020 (UTC)

Уже есть итог на КОБ, см. Википедия:К_объединению/18_июля_2018#Ш:Рейтинг-4,_Ш:Рейтинг-5,_Ш:Рейтинг-10_→_Ш:Рейтинг, так что можно удалить как устаревшие неиспользуемые шаблоны. P. S. Там было очень аморфно и пришлось самому подводить итог, так что тут итогом не оформляю; надо, чтобы кто-то другой удалил (а было бы там нормальное обсуждение, можно было бы снести по тому итогу). Викизавр (обс.) 06:45, 2 декабря 2020 (UTC)

Неиспользуемые шаблоны удалены согласно аргументам коллеги Викизавра. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 13:15, 3 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 ноября 2020#Исчезнувшая улица. -- QBA-II-bot (обс.) 20:42, 25 ноября 2020 (UTC)

Есть такое явление. Но есть ли такое понятие и можно ли его описать? (даже описать саму исчезнувшую улицу нельзя, это будет ее описание в стадии существования) Или создавать по аналогии "исчезнувшие дома", "Исчезнувшие серебряные ложки", "исчезнувшие вики-статьи"? Кажется, типичная "статья о том, чего нет". — Muhranoff (обс.) 20:31, 25 ноября 2020 (UTC)

• Что-то подобное (только более внятное, тут слишком наивный текст) можно было бы написать в преамбуле списка исчезнувших улиц конкретного города, например, Москвы (именно по Москве источники нашлись бы). AndyVolykhov ^↔ 20:43, 25 ноября 2020 (UTC)
• В текущем виде - чистый ОРИСС по собственным впечатлениям и неавторитетным источникам с претензией на всеобъемлющий охват. Как совершенно правильно сказал предыдущий оратор, в качестве преамбулы к списку по какому-либо конкретному городу такое сгодилось бы, в качестве самостоятельной обобщающей статьи никуда не годится (от слова "совсем никак"). — Grig_siren (обс.) 06:43, 26 ноября 2020 (UTC)
• Согласен с уважаемым коллегой Grig_siren, эту статью можно показывать новичкам Википедии как образец ОРИССа. Но вот для преамбулы статьи об улицах, носящих названия исчезнувших объектов старой Москвы подойдёт этот источник. Это уже по теме коллеги Andy Volyknov. Mr.knowledge83 (обс.) 09:32, 28 ноября 2020 (UTC)
• Оставить Это статья как-раз о явлении и его причинах. Не вижу смысла её удалять.
• Чтоб об этом писать нужно чтобы либо такой статус присваивался улицам в администрациях населённых пунктов, либо историки таким понятием оперировали на уровне своих трудов и энциклопедий. А так — орисс — Gradmir (обс.) 08:15, 2 декабря 2020 (UTC)

Поскольку в компетенцию подводящих итоги удаление статей по причине оригинального исследования не входит, ограничусь предварительным итогом. Налицо произвольная компиляция информации о причинах исчезновения тех или иных улиц, снабжённая каталогом ссылок; при этом ссылки и сам текст статьи не пересекаются никак — раздел «Причины» представляет собой самостоятельно вынесенные суждения автора, а перечень ссылок — набор примеров об исчезнувших улицах в разных городах (Москва, Минск, Благовещенск и т. д.). Статью следует удалить. — Полиционер (обс.) 20:33, 1 декабря 2020 (UTC)

Удалено как оригинальное исследование на тему с непоказанной энциклопедической значимостью (не приведено ни одного источника — даже с сомнительной авторитетностью — обобщающего тему далее анализа какого-то конкретного города).

Предварительный итог подтверждаю только частично — в части анализа, почему это следует считать оригинальным исследованием; а вот в компетенцию ПИ эта номинация входит — можно было удалить и в связи с непоказанной значимостью. NBS (обс.) 19:11, 10 декабря 2020 (UTC)