Википедия:К удалению/23 июня 2023

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигацииПерейти к поиску


Руженцев, Дмитрий Семёнович

Прежний заголовок: «Руженцев Дмитрий Семенович»

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Оставлено. --Томасина (обс.) 07:58, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Расстановка сил во Втором сражении при Эль-Аламейне

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/21 октября 2018#Расстановка сил во Втором сражении при Эль-Аламейне. -- QBA-II-bot (обс.) 03:41, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

Грубый машинный перевод. Значимости нет. Проще заново перевести список из ЭнВики чем исправлять. Nickel nitride (обс.) 03:34, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список пустынь по площади

Форк статьи Список пустынь. Без источников. MisterXS (обс.) 06:12, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Статья — просто отдельное оформление Список пустынь#Пустыни площадью более 50 000 км² Почему именно 50 000 км² как рубеж отсечки - из АИ никак не следует, самому также найти не удалось. Внутри статьи Список пустынь можно (скрепя сердце) принять как произвольно выбранный критерий для компактности подтаблиц (круглое число, всего 26 элементов в итоге). Но как отдельную статью оформлять по тому же принципу - да ещё с вводящим в заблуждение названием - неверно.
По источникам показана достаточная значимость статьи 10 крупнейших пустынь Земли. Но это будет (если кто напишет) совсем другая статья - с другим названием и содержанием. Удалить (Вхождения и ссылки убраны ботом) — Neolexx (обс.) 11:47, 5 октября 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • Я восстановил список и поправил его, чтобы он соответствовал источникам, теперь это 10 крупнейших пустынь Земли. Вроде, коллега Neolexx был не против такого исхода. — Venzz (обс.) 15:33, 5 октября 2023 (UTC)[ответить]
    • Проблема, что это — дубль информации из статьи «список пустынь» Tucvbif??? 15:35, 5 октября 2023 (UTC)[ответить]
      • Не совсем, там другая очерёдность и присутствует единая Австралийская пустыня. Плюс данная статья соответствует АИ, в отличие от списка пустынь. Venzz (обс.) 15:45, 5 октября 2023 (UTC)[ответить]
        • Это называется Википедия:Ответвление мнений. Tucvbif??? 16:43, 5 октября 2023 (UTC)[ответить]
          • И какие мнения таки ответвляются? Есть статья написанная по АИ, тема её соответствует АИ, а не взята из потолка, и есть статья-свалка с непонятно откуда взятой информацией и со странной структурой. Venzz (обс.) 16:52, 5 октября 2023 (UTC)[ответить]
            • > Ответвление мнений — создание нескольких статей об одном и том же явлении, освещающих явление с разных точек зрения.
              Вместо того, чтобы создавать две статьи, следует исправлять данные в одной. Либо выставьте «свалку» к удалению. Tucvbif??? 17:47, 5 октября 2023 (UTC)[ответить]
              • Новая статья-список 10 крупнейших пустынь Земли написана по АИ именно с таким списком и пока ни от чего не ответвляется. Ответвлением было бы создание такой статьи при наличии, скажем, 10 крупнейших земных пустынь (с другими авторами).
                Статья-список Список пустынь пока имеет явные проблемы, так как не определён критерий "крупнейших пустынь" и пока все таблицы там на уровне личных решений википедистов "вот это пропустить нельзя, сюда... и это тоже нельзя, туда..., а это ладно". То есть доброкачественный по сути и намерениям но упитанный ОРИСС. Не такой как Острова Таиланда (там вообще жир на землю капает, как и в enWiki), но упитанный.
                Однако тогда надо именно Список пустынь и выносить - на улучшение или удаление. К этому итогу вопрос отношения не имеет (кроме общей темы про пустыни). — Neolexx (обс.) 18:59, 5 октября 2023 (UTC)[ответить]
                • А 3 крупнейшие пустыни Земли тоже не будут ответвлением мнений? 5[1]? 15? 27[2]? По-хорошему, либо надо какой-то из списков удалить, либо просто их объединить в один. Tucvbif??? 19:04, 5 октября 2023 (UTC)[ответить]
                  • "тоже не будут ответвлением мнений" - теперь будут (с КБУ и предложением автору/авторам улучшать существующую). Ещё вчера формально не были бы, но этот конкретный поезд ушёл.
                    Если только не обнаружится равный по авторитетности источник с отличным (в смысле отличий) списком 10 крупнейших пустынь Земли. Тогда всё равно будет не КУ, но КПМ с уточнением "... по версии (АИ)", аналогично лучшим фильмам и подобному.
                    Сильно сомневаюсь в существовании такого списка, но если по военному принципу "будь готов ко всему, даже невозможному" - то вот готовое решение. — Neolexx (обс.) 19:21, 5 октября 2023 (UTC)[ответить]
                    В целом считается нестандартным обсуждение конкретного итога КУ без его формального оспаривания. Если есть вопросы по схожим номинациям - можно спросить на форуме. Если есть аргументы оспорить итог - то в данном случае это на ВП:ОСП. — Neolexx (обс.) 19:21, 5 октября 2023 (UTC)[ответить]
                    • Коллега, я ни в коем случае не оспариваю итог, а выполняю возможность по созданию статьи указанную в Вашем итоге. Я извиняюсь если я вызвал неудобство. Venzz (обс.) 12:16, 7 октября 2023 (UTC)[ответить]

Ряжский, Дмитрий Викторович

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 июня 2023 года в 10:20 (по UTC) участником Bilderling.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 10:20, 15 июня 2023 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:34, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог

271 символ видимого текста. Единственный источник - интервью. Значимость не показана, нарушение МТ. ❌ Удалено -- Megitsune-chan 💬 12:05, 30 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кретова, Кристина Александровна (писательница)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 июня 2023 года в 15:25 (по UTC) участником Sand Kastle 17.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 06:34, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

  • Включение в «Книги входят в каталоги «100 лучших новых книг для детей и подростков» библиотеки им. А.П. Гайдара[14] и в «Библиогид» Росийской государственной детской библиотеки[15]» — это очень значимо для детского писателя в России и соответствует «Места в наиболее известных чартах, рейтингах и опросах общественного мнения». Гайдаровка и РГДБ — одни из важных институтов детского чтения в России. SergioOren (обс.) 11:36, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

Раш, Стоктон

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:22, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

Строитель батискафа, погибший с ним вместе. Самостоятельной энциклопедической значимости по ВП:БИО нет, в англовики статья создана вчера, тоже на волне новостного интереса. Допускаю, что каждый из погибших стоит абзаца в статье Крушение батискафа «Титан», а создатель, возможно, целого раздела, но для отдельной статьи нет никаких оснований. Томасина (обс.) 07:16, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Если рассматривать сабжа по критериям ВП:БИЗ — то пожалуй можно рассматривать п. 1, основатель компании в сфере подводного туризма, а персональное влияние — его гибель во время непосредственного путешествия к обломкам Титаника в компании двух миллиардеров еще будет предметом обсуждения в ближайшее время и в дальнейшем тоже наверняка. На этом этапе считаю возможным условно оставить на полгода, дальше посмотрим как это будет освещаться. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:52, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список национальных культурных центров Сочи

ВП:ПРОВ, без источников, ВП:ТРС пункты 2 и 7. MisterXS (обс.) 07:26, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Значимость списка (ВП:ТРС п. 7) освещением в ВП:АИ не показана, удалено. P. S. Удалён именно список разных этнических центров, не статья про Центр национальных культур, который может быть значим. Викизавр (обс.) 09:25, 1 июля 2023 (UTC)[ответить]

Вторая промышленная революция в Российской империи

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:33, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 апреля 2021#Вторая промышленная революция в Российской империи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:32, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

Соответствующая статья удалялась ввиду очевидной оригинальности термина, не имеющего хождения в АИ; тем не менее, Ssr воссоздал в виде редиректа, которого быть, я считаю, не должно. Хедин (обс.) 07:27, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

  • (!) Комментарий: При любом исходе надо править ссылку на основную статью в разделе Вторая промышленная революция#В Российской империи, т.к. или красное, или петля. — Bilderling (обс.) 08:13, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Комментарий участника на его СОУ — Служебная:Постоянная ссылка/131323726#Удалятор: Вторая промышленная революция в Российской империи. -- dima_st_bk 18:43, 7 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Да, участник дал обоснование, почему такая статья/редирект должны быть (цитата):

      Нет такого понятия в исторической литературе: «вторая промышленная революция в Российской империи». А раз нет понятия, то и редирект такой не нужен. — Хедин (обс.) 11:59, 1 августа 2023 (UTC)

      • В исторической литературе нет понятия. Оно есть в Русской Википедии. Есть заголовок статьи «Вторая промышленная революция», а внутри статьи есть раздел «В Российской империи». При соединении этих заголовков получается заголовок «Вторая промышленная революция в Российской империи». -- ssr (обс.) 12:04, 1 августа 2023 (UTC)
    Хедин (обс.) 17:55, 2 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Я ознакомился с некоторыми источниками из энвики по теме Вторая промышленная революция, например этим. Значит, ситуация такова: термин вторая промышленная революция введён применительно к развитию промышленности в США, возм., Британской империи и Германии, периодизация (1870-1947) «пляшет» от технологических нововведений, но возможно, от войн (период между франко-прусской и Великой войной), никакой отдельной периодизации по странам нет. Термин вторая промышленная революция в … (страну подставить) в буржуазных источниках НЕ фигурирует, поскольку это означало бы другую периодизацию для данной конкретной страны. Например, в России пришлось бы отодвинуть дату согласно введению новых металлургических процессов лет на 10-30, а где-то в Африке отодвигать на целый век. Да и транзистор в СССР явно не в 1947-м начали штамповать. Поэтому статей таких в энвики нет, и справедливо, а все попытки размножить неразмножаемое (ну нет периодизации для России, нет!) для других стран ориссом. Так что прошу удалить и заодно подтвердить это мнение об оригинальности. В таком случае всю красноту в статье ликвидирую как класс, чтобы никто не тянулся создавать аналоговнетные статьи. — Хедин (обс.) 17:22, 1 августа 2023 (UTC)[ответить]

    • Андоринья (футбольный клуб)

    Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:02, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

    Полупрофессиональный футбольный клуб из низших дивизионов. Нет значимости. Мало информации. Надо ли оставлять страницу, просто ссылаясь на то, что там когда-то играл Роналду?SoccerStart (обс.) 08:01, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

    • Судя по всему в 2010-11 годах играл на третьем уровне португальского футбола, который судя по всему вполне себе профессиональный. В португальской вики есть упоминание по участию в Кубке Португалии, но это надо уточнять. Насколько я понимаю, по существующему консенсусу сезона в профессиональном дивизионе достаточно для значимости. UMNICK (обс.) 08:35, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

    Улан-Удэ — Заиграево — Кижинга — Хоринск

    Значимость не показана, источники первичка. xrtls (talk page) 08:51, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

    • Первичка не запрещена. Пункт ВП:ОКЗ «в независимых авторитетных источниках» означает, что источник публикации не имеет материальных или иных интересов, связанных с предметом статьи. Обоснованием значимости не могут служить рекламные материалы, пресс-релизы, самостоятельно изданные источники о рассматриваемой теме, автобиографии и т. п. Законы, хоть и первичка, независимый авторитетный источник. — Лиманцев (обс.) 12:06, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • А в законах автодорога не описывается. Там просто говорится, что в таком-то районе есть автодорога такая-то.— xrtls (talk page) 13:12, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
      • Раднаев Б. «Совершенствование транспортной системы Бурятии». 1983. «Проблемы развития промышленности и транспорта Бурятской АССР». Институт экономики. АН СССР. 1958. Это то, что находится при беглом поиске: насколько полно описывается автодорога по коротким фрагментам судить трудно, надо держать книгу в руках. Если кто возьмётся доработать, могу поискать. — Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 08:14, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Это важная дорога республиканского значения. Оставить Taharkhai (обс.) 02:38, 4 августа 2023 (UTC)[ответить]

    Казахский голосовой алфавит для диктовки побуквенного написания

    Подозрение на ОРИСС. В статье есть источники, но ни один из них не показывает главного - что такой "голосовой алфавит" существует. Geoalex (обс.) 08:58, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

    Ладога-Трофи

    Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:22, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

    Очередной рекламный копролит 2008 года (одно из самых известных внедорожных мероприятий в мире, и самых ярких в России, Уже в первые годы своего существования Ладога-Трофи стала международным соревнованием и т.д.). Вообще это КБУ вроде. IReallyIDK (обс.) 09:19, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

    • Быстро оставить - действительно международное и действительно крупнейшее в России автосоревнование, что подтверждено множеством профильных источников (в тч англоязычных). Стиль действительно требует переработки, о чем давно проставлен соответствующий шаблон. — Peter Porai-Koshits (обс.) 10:42, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
      • Единственный профильно англоязычный там нечто en.get.run, что на АИ совсем не тянет. Финская Kaleva хорошо (одна из старейших газет страны), но там всего лишь небольшая новостная заметка. AzerNews это просто азербайджанцы, которые пишут на английском (и снова просто новостишка, что их команда примет участие в соревновании). Особенно здорово выглядят ссылки на свой же ВКонтактик. Вообще, имхо, будь статья свежесозданной, пошла бы на КБУ по спаму как типичная «своя страница». 95.25.250.183 12:15, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
        • Вообще, правило ВП:КБУ ничего про возраст статьи не говорит, и это значит, что КБУ можно выставить статью любого возраста, но я не выставил эту статью КБУ т.к. не исключаю значимости, но сейчас это просто вопиющая реклама. IReallyIDK (обс.) 12:32, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
        • Добавил же сегодня us.motorsport.com , в преамбуле. — Peter Porai-Koshits (обс.) 13:09, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
          • И? Где там (или в любом другом из приведенных источников) утверждение, что это "из самых известных внедорожных мероприятий в мире"? То, что в нескольких иноязычных источниках мероприятие упомянуто, даже в комплиментарном тоне, - автоматически не помещает его в "самые известные". Тут посерьезнее источники надо, со сравнением с другими аналогичными соревнованиями, в т.ч. по количеству и маститости участников, по количеству зрителей, по известности в СМИ и т.д. С рейтингом каким-нибудь, мирового уровня (если уж "известное в мире"). Причём источники тут нужны весьма высокого мирового уровня, безусловно авторитетные по данной теме и кристально независимые. Пока этого нет - утверждение в статье голословно. Это раз.
    Даже если бы на это утверждение были источники - ему место не в преамбуле, где должна быть кратко изложена основная содержащаяся в статье информация, а в разделе с названием типа "Оценки", "Критика", "Отзывы" или как-то так. Равно как и тому, как и когда возникла идея - место в разделе "История". В котором раделе нужно/можно написать и о первых рейдах, и том, когда они стали международными, какие известные (if any) команды принимали там участие и т.д. А в преамбуле - выжимка вида "Соревнования по такой-то дисциплине, проходят там-то, организованы теми-то, впервые состоялись тогда-то, в таком-то году стали международными, ну и чем отличаются от других аналогичных, если если есть что об этом сказать (и это описано далее в статье со ссылкой на источники). Это два.
    А в нынешнем виде - основным содержанием статьи, выраженным в преамбуле, получается не подкрепленное источниками утверждение " про одно из самых известных в мире и ярких в России". Голимая реклама выходит. Поймите правильно, я с интересом и уважением отношусь к любым видам покатушек, от первенства местной водокачки до WRC и Формулы-1, но энциклопедия - это не глянцевый журнал. И писать сюда надо по другому. Vsatinet (обс.) 19:37, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • В первом абзаце утверждается что "если вы не слышали про Ладога Трофи, значит вы не настоящий любитель бездорожья" (мой приблизительный перевод). Далее в статье подтверждается международный статус соревнования (international). "одно из самых известных" не утверждается, "известное международное" утверждается. — Peter Porai-Koshits (обс.) 09:29, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Эмоциональное высказывание Роба Притчарда - не более, чем высказывание Роба Притчарда. Из которого можно заключить о международной известности мероприятия, но более - ни о чём. Международный статус соревнования подтверждается не статьёй журналиста, который может допускать определенные вольности, но наличием соревнования в расписании международных первенств (в данном по случае по автоспорту в дисциплине Off-road/трофи-рейд, наверное) - чемпионатах, кубках и т.п. Есть (или хотя бы бывало) там "Ладога-Трофи"? Я поискал - увы, не нашёл. Хотя разные другие соревнования там есть, в качестве этапов международных первенств. Было бы оно этапом национального чемпионата или кубка - можно было бы сказать "открытое соревнование", т.е. такое, где кроме национальных могут участвовать спортсмены из других стран. Это довольно частое явление. Но, насколько удалось найти, и в российском кубке и чемпионате по трофи-рейдам, "Ладоги" пока нет. С 2024 года, возможно будет. То есть пока что у этого вообще нет никакого официального спортивного статуса, кроме как "внедорожный фестиваль". Что не мешает ему быть популярным в таком - но только в таком - качестве, в том числе и на международном уровне, но "статус международного соревнования" тут вовсе не при чём, а про то, насколько оно известно в мире среди аналогичных мероприятий - надо искать отдельные источники, не ограничиваясь отзывом одного журналиста. Vsatinet (обс.) 16:02, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Вот я об этом и говорю. Есть источник, согласно которому мероприятие имеет международную известность - пишем. Нет источника, согласно которому оно "одно из самых известных в мире" - вычёркиваем. Есть источник, согласно которому мероприятие присутствует в календаре первенства России по трофи-рейлам - пишем ""имеет статус этапа такого-то первенства России" (если не постоянно, а только в какие-то годы - уточняем, что "бывало этапом"). Нет источника, согласно которому мероприятие присутствует в календарях международных первенств - не пишем про международный статус. Есть источник, согласно которому в мероприятии соревнуются участники из разных стран - так и пишем. И так далее. Если приводим оценочные суждения, типа "самое яркое мероприятие", не забываем указывать в тексте, по чьему это мнению (а иначе будет нарушение ВП:НТЗ, даже если это вполне профильное авторевю). На всякие блоги и проч. не ссылаемся. Информацию из не профильных источников (типа ТАСС в том числе) - используем только для подтверждения фактов (такое-то событие там и тогда-то происходило), но никак не для оценок и характеристик события. А так-то да, мероприятие несомненно значимое и известное, но об этом ее и написать надо так, чтобы не было повода удалять статью по {{db-spam}} (критерий O9 ВП:КБУ). Vsatinet (обс.) 23:15, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Подождите, с чего вдруг "международный статус - значит должно присутствовать в календарях международных первенств"? Кто такое сказал, где написано? Если по регламенту участники из других стран допускаются и они реально участвуют - значит международное, я так всегда думал. — Peter Porai-Koshits (обс.) 13:38, 25 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • См. Спортивный кодекс РАФ. В редакции 2021 года, в гл.2 (НОМЕНКЛАТУРА И ОПРЕДЕЛЕНИЯ), «2.3.7. Международное соревнование: Соревнование, отвечающее международным требованиям, описанным в МСК ФИА и приложениях к нему, включенное в Международный спортивный календарь ФИА и открытое для обладателей лицензий разных НАФ.». Vsatinet (обс.) 11:11, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Ок, это определение международных соревнований под эгидой РАФ и ФИА. Ладога к ФИА не имеет отношения, можно это указать в статье, но тем не менее если по регламенту участники из других стран допускаются и они реально участвуют - значит соревнование международное, так как соревнуются участники из "разных народов". — Peter Porai-Koshits (обс.) 17:00, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • «Все соревнования и все попытки установления рекордов по автомобильному спорту, проходящие на территории России, должны удовлетворять требованиям настоящего Кодекса и приложений к нему, а международные соревнования — требованиям Международного спортивного кодекса ФИА.» (там же п.4.1.1). Без лицензии организатора, полученной в РАФ, можно организовать разве что первенство восьмой водокачки и до тех пор, пока не потребуется его согласование с местной администрацией. А без соблюдения требований СК РАФ - лицензию организатора не получить. (кстати тоже хороший вопрос - статус "Ладоги" как национального соревнования). Это если мы про автоспорт (а если не по автоспорт, там свои правила, но смысл тот же). А национальное соревнование, на которое допускаются участники из других стран - не "международное", а "открытое национальное". В этом году, кстати, "Ладога" - часть чемпионата Европы по спортивному туризму. Вот в этой части оно - международное соревнование. Но это, судя по всему, год на год. Vsatinet (обс.) 09:49, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

    Путешествие исследователей в Индокитай

    Прежний заголовок: «Путешествие исследователей»
    Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:52, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

    Двухтомный отчёт Франсиса Гарнье об экспедиции французских исследователей в 1866-68 гг. в Камбоджу. Значимость не показана. MisterXS (обс.) 09:49, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

    Итог

    В статье АИ не указаны. Поиском на двух языках обнаружены многочисленные цитирования и немногочисленные упоминания. Но необходимого для ВП:ОКЗ хотя бы краткого описания публикации я не нашла. Удалено. --Томасина (обс.) 10:10, 1 июля 2023 (UTC)[ответить]
    Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

    Highnoon

    Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:53, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
    Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/22 июня 2010#Highnoon. -- QBA-II-bot (обс.) 09:51, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
    Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/31 января 2018#Highnoon. -- QBA-II-bot (обс.) 09:51, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
    Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/7 февраля 2018#Highnoon. -- QBA-II-bot (обс.) 09:51, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

    Машперевод. «Съемка может производиться в <...>», в оригинале: «Shooting can be done in <...>»; «<...> есть бонус дуэль <...> требующий от игрока <...>», в оригинале: «<...> there is a bonus duel <...> requiring <...> from the player» ^ w ^(обс.) 09:50, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

    Итог

    В дополнение к машпереводу, ещё и репост. На английской версии, откуда вся эта красота и переводилась, с января 2021 года висит шаблон сомнения в значимости, но анонимного горе-переводчика это не смутило. В очередной раз удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:02, 30 июня 2023 (UTC)[ответить]
    Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

    Список австрийских командиров наполеоновских и революционных войн

    Заброшенный список без описания элементов списка (п. 2 ВП:ИНФСП) и без источников (п. 2 ВП:ТРС). MisterXS (обс.) 10:00, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

    Список археологических памятников Брянской области

    Возможно и значимо, но представляет собой заброшенный и недописанный список без источников, ВП:ТРС п. 2. MisterXS (обс.) 10:01, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

    Итог

    Ко всем существующим сейчас в статье элементам списка приведены авторитетные источники, поэтому пункт № 2 ВП:ТРС выполняется. Что еще недописанно, можно исправить уже помимо КУ. Итог: Оставить.
    Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Vyacheslav84 (обс.) 17:56, 27 сентября 2023 (UTC)[ответить]

    Фернандес-Санчес, Хосе Эммануилович

    Значимость? Текст неэнциклопедичного характера Sand Kastle 17 (обс.) 10:03, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

    Итог

    Текст совершенно неприемлемый. Писали его благодарные сотрудники библиотек, и в этом главная проблема статьи. Персонаж внёс значительный вклад в развитие библиотечного дела в Удмуртии (sic!), ну и в Испании что-то там тоже делал... Я думаю, как библиограф персонаж сделал много важных дел, но доказать значимость по критерию ВП:УЧС вряд ли получится. С трудом удалось разыскать, что в статье Синицыной [1] (надеюсь, на основе источников из списка литературы) Фернандес-Санчес характеризуется как "один из виднейших переводчиков русской литературы" на испанский, в статье о переводах упомянуто вскользь. А это - уверенный п.1 ВП:КЗДИ. Поэтому статья оставлена, вынесена на КУЛ для полного переписывания. --Томасина (обс.) 10:36, 1 июля 2023 (UTC)[ответить]
    Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

    Список венецианских праздников

    При беглом поиске источники, описывающие сущность венцианских праздников, не найдены. Есть более общая статья Праздники Италии. Без источников. ВП:ТРС пункты 2 и 7. MisterXS (обс.) 10:05, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

    • Ну вообще так-то, Венеция и Италия — не одно и тоже. Но тут какой-то огрызок, где в числе праздников Венецианский кинофестиваль и "несоревновательный забег"... о_0 -- 62.69.22.17 10:13, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

    Итог

    0 источников, 0 интервик. Попытался погуглить и по-русски, и по-итальянски, но ничего путного не нашёл, кроме турсайтов нулевой авторитетности. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:05, 30 июня 2023 (UTC)[ответить]
    Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

    Список воинов, удостоенных звания Героя Российской Федерации за боевые подвиги в Сталинградской битве

    При беглом поиске не найдены обобщающие источники по теме, ВП:ТРС пункты 2 и 7. MisterXS (обс.) 10:08, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

    Последний богатырь: Наследие

    Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:22, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

    Я посчитал, что это КБУ#C5, однако автор (достаточно опытный коллега Николай Эйхвальд) оспорил БУ. Выношу на обсуждение. Я вижу здесь отсутствие какой-либо энциклопедической значимости и считаю на данный момент не очевидным, появится она в дальнейшем или нет, + НЕГУЩА. Из АИ приведена либо очевидная джинса / пресс-релизы, либо источники, которые проявляют короткий всплеск интереса к событию (см. ВП:НЕНОВОСТИ). Более того, в НЕГУЩА есть важная ремарка: «Допустимо описывать дискуссию и аргументацию по поводу перспектив развития и успеха ещё не завершённых проектов и разработок, если на такую дискуссию ссылаются. Для статей, описывающих ещё не выпущенные продукты (фильмы, игры и так далее), необходимо специально убедиться, что они не являются рекламой.». Никаких перспектив развития фильма в АИ не описывается, и сами АИ, как я выше упомянул, являются скорее рекламой. Pi novikov (обс.) 10:12, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

    • Что ж, уже легче. Кстати, я по-прежнему не понимаю, зачем вы цитируете слова «Допустимо описывать дискуссию и аргументацию по поводу перспектив развития и успеха ещё не завершённых проектов и разработок, если на такую дискуссию ссылаются». Николай Эйхвальд (обс.) 10:15, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
      • По духу цитируемого кмк очевидно, что если о фильме, который еще не выпущен, в АИ не рассказывается о перспективах, например, коммерческого успеха, то и посвящать статью такому событию преждевременно, тем более (это уже относится ко второму процитируемому мной предложению), если АИ являются рекламой (аффилированный АИ — сайт телеканала Россия). Я могу из НЕГУЩи процитировать ещё и вот что: «Предмет статьи должен пользоваться значительно большим интересом, нежели тот, который способен оправдать создание статьи об уже произошедшем событии». То есть если Вы решаетесь создать статью о невышедшем фильме, предъявите АИ, которые проявят интерес к событию выше, чем в том случае, если б фильм уже вышел. Pi novikov (обс.) 10:36, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
        • «По духу цитируемого кмк очевидно, что если о фильме, который еще не выпущен, в АИ не рассказывается о перспективах, например, коммерческого успеха, то и посвящать статью такому событию преждевременно» — нет, это неверная интерпретация. Там слово «допустимо» в начале. Николай Эйхвальд (обс.) 10:40, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
          • По ДУХУ. Вы же указываете мне на букву. Pi novikov (обс.) 10:41, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
            • Дух не предполагает вкладывание в правило тех смыслов, которых там нет. Николай Эйхвальд (обс.) 10:42, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
              • Помимо «допустимо описывать» там указана важная ремарка «если на такую дискуссию ссылаются». В приведенных Вами АИ приведен краткий анализ коммерческого успеха только всей франшизы. Предмет статьи в АИ описан без какой-либо оценки его дальнейшего успеха. То есть фактически сейчас попадает под ЧНЯВ — НЕГУЩА, поскольку на данном этапе тема раскрыта только как анонс — будет, снимается, ожидается. Pi novikov (обс.) 10:57, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
                • «Важная ремарка» объясняет, что писать о дискуссии можно, если об этом сообщает АИ. Понимаете? Речь не о значимости, а о допустимости в статье информации определённого рода. Николай Эйхвальд (обс.) 11:00, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
                  • Понимаю. Вы пытаетесь мне сказать, что строго по букве речь идет про проверяемость (про описание предмета), а не про его значимость, но при этом не понимаете мою мысль: если сейчас нет даже этого (о чем указано в «допустимо»), то статья представляет из себя только анонс, и попадает под определение НЕГУЩА. Pi novikov (обс.) 11:04, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
                    • Понимаете не до конца. Я пытаюсь вам сказать, что цитируемое вами место про условия, при которых в статью можно вставлять данные определённого рода. Оснований, чтобы выдвигать аргумент «если в статье даже этого нет…», не видно. Николай Эйхвальд (обс.) 11:08, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
                      • Всё так: речь идёт про допустимость описывать факты определенного рода, связанные с перспективами развития предмета статьи. Мой аргумент о том, что сейчас в статье нет даже этого — сейчас это голый анонс, то есть он попадает под определение НЕГУЩА, поскольку продемонстрированный Вами приведенными в статье источниками интерес значительно НЕ превышает интерес, который возможен в дальнейшем, когда фильм уже выйдет. В этом суть НЕГУЩи. Вы можете создать статью о чем-то предстоящем, но еще не вышедшем, но Вы должны показать целесообразность такой преждевременности. А Вы ее не показали. И это уже не говоря о том, что энциклопедической значимости на данный момент нет и близко. Pi novikov (обс.) 11:26, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
                        • Необоснованно это ваше «даже», поймите, пожалуйста. Николай Эйхвальд (обс.) 11:31, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
                          • Мы говорим об одном и том же. Только я о том, что в тексте статьи о фильме нет ничего допустимого из НЕГУЩи (т.е. допустимо описывать перспективы развития), и вся статья — это одна сплошная НЕГУЩа, а Вы мне о том, что допустимость НЕГУЩи тут не причем. Ну да, я и не спорю, она и не причем тут. Я её упомянул только чтобы показать, что в тексте нет даже того, что допустимо. Не знаю как ещё Вам это донести. Ладно, давайте в этой части также прервемся. Pi novikov (обс.) 11:45, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
                          • Окончательно подтверждаю: разговор не имеет смысла. И очень вас прошу: итоги на КУ не подводите, пожалуйста. Боюсь представить, что из этого может получиться. Николай Эйхвальд (обс.) 11:58, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
                            • Пожалуйста, эмоциональных реплик следует избегать. Мы с Вами дискутируем относительно предмета статьи и его значимости, трактовки правил, и я никак Ваш опыт, навыки и умения по ходу дискуссии не умалил. Прошу и в отношении меня того же не делать. Pi novikov (обс.) 12:08, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
                          • В ответ могу лишь попросить Вас, с таким пониманием ОКЗ, НЕНОВОСТИ и НЕГУЩА не писать статьи в ВП на подобные темы. Pi novikov (обс.) 12:43, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
                        • «он попадает под определение НЕГУЩА, поскольку продемонстрированный Вами приведенными в статье источниками интерес значительно НЕ превышает интерес, который возможен в дальнейшем, когда фильм уже выйдет. В этом суть НЕГУЩи». Мне остаётся только надеяться, что вы, так своеобразно интерпретируя правила, не подводите итоги на КУ. Николай Эйхвальд (обс.) 11:32, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
                          • Я не считаю это своеобразной интерпретацией. Уж если про ремарку «допустимости» — это ещё понятное мне разночтение (вернее, даже, это не разночтение — читаем и понимаем правило мы одинаково, но понять мысль друг друга не можем), то про «значительность интереса» — эта часть прямо следует из НЕГУЩа. Pi novikov (обс.) 11:38, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • «считаю на данный момент не очевидным, появится она [значимость] в дальнейшем или нет» — даже так? Николай Эйхвальд (обс.) 10:20, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
      • Ну да, я именно так и считаю, не вижу ни одной причины нахождения статьи в ОП сейчас. Пока статья является таким же анонсом, как все те источники, которые в ней приведены. Мы тут в ВП фильмы не рекламируем. Pi novikov (обс.) 10:39, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
        • Вы считаете неочевидным, что у очередной части известной и прибыльной франшизы появится значимость? Извините, но это очень странное заявление. Николай Эйхвальд (обс.) 10:44, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
          • Вопрос дискуссионный (считаю, что на данный момент появление значимости в дальнейшем не очевидно, но вполне допускаю, что это возможно), но этот аргумент не основополагающий. Основной аргумент за удаление — статья сейчас представляет из себя анонс, основанный на пресс-релизах или АИ, которые проявляют короткий всплеск интереса к событию (съёмкам). Я не понимаю, как Вы собираетесь доказать мне обратное — это данность. Pi novikov (обс.) 10:51, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
        • «Пока статья является таким же анонсом, как все те источники, которые в ней приведены. Мы тут в ВП фильмы не рекламируем» — это необоснованный радикализм: никакой рекламности в статье нет. Николай Эйхвальд (обс.) 10:45, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Обозначаю чётко свою позицию: ОКЗ выполняется, джинсовость Газеты.ру и РБК недоказуема (а доказана она должна быть железно, чтобы ею мотивировать удаление статьи). Значимость проекта как такового для российского кинорынка очевидна: это часть общеизвестной и прибыльной франшизы, о ней будут писать и дальше, причём совершенно бесплатно. Говорить о кратковременном всплеске несерьёзно. P. S. Добавлю, что писали и о возникновении идеи сериала, и о появлении режиссёра, теперь пишут о начале съёмок. В числе источников - как СМИ общего плана вроде РБК, Газеты.ру, РИА.ру и ТАСС (приводить все в статье, я думаю, бессмысленно), так и специфические про фантастику (Мир фантастики), специфические про кино (Кинометро, Профисинема, Кинобизнес.ком). Николай Эйхвальд (обс.) 10:35, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
      • Ну что ж, не поленился, проанализировал источники. Начнем с «основных».
        1) РБК — читаем: «Об этом РБК Life сообщили представители онлайн-кинотеатра Start <...> Также в пресс-службе рассказали детали сюжета сериала и назвали актерский состав».
        2) Газета.ru — читаем: «Об этом «Газете.Ru» сообщила пресс-служба онлайн-кинотеатр START»
        3) Вести.ру — аффилированный источник, о чем указано в тексте (выступит, надо полагать, основным дистрибьютором).
        То есть все статьи «основных АИ» написаны по словам пресс-службы кинотеатра START, владельцем которого является компания «Yellow, Black and White», производящая сериал. Прекрасные независимые источники.
        Ну ладно, идем далее:
        4) Мир фантастики — краткий анонс в духе «съемки стартовали».
        5) Бюллетень кинопрокатчика — краткий анонс в духе «съемки стартовали» с репликой режиссера.
        6) Бюллетень кинопрокатчика — интервью с продюсером компании, которая и будет снимать сериал.
        7) ProfiCinema — краткий анонс, второй абзац которого полностью дублирует аффилированный источник.
        8) Киноафиша — кинопортал о кино с кратким анонсом, больше походящим на пресс-релиз. Если использовать его для проверяемости изложенного, то ещё куда ни шло, но для определения значимости крайне сомнительно.
        9) Kinobussiness.com — свежий анонс в духе «съемки стартовали», о самом сериале — краткое изложение сюжета, актерского состава + реплика продюсера.
        10) Канобу — анонс со ссылкой на пресс-релиз онлайн-кинотеатра START, которым владеет компания, производящая сериал.
        11) Вокруг.тв — развлекательный интернет-телегид, всё тоже самое (анонс, кто режиссер и пр.), т.е. фактически аккумулируется примерно теми же словами то, что указано в других схожих развлекательных АИ.
        Сплошь анонсы. Сплошь джинса. Сплошь пресс-релизы. АИ с сомнительной авторитетностью. Никакого ОКЗ нет и близко. Pi novikov (обс.) 12:57, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
        • Если в источнике используются данные пресс-службы, это не повод, чтобы его дисквалифицировать. Видимо, вы недостаточно хорошо понимаете, как работают СМИ. Зачем-то вы повторяете радикальное и необоснованное заявление «сплошь джинса». «Анонс с репликой режиссёра», «анонс, больше походящий на пресс-релиз», «анонс со ссылкой на пресс-релиз» — ну и что? Николай Эйхвальд (обс.) 06:36, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
          • «Если в источнике используются данные пресс-службы, это не повод, чтобы его дисквалифицировать» — для возможности проверить и подтвердить написанное в статье — не повод, а для определения энциклопедической значимости — повод ещё какой. Обоснованием значимости не могут служить пресс-релизы. Это значит, что ТАСС, или РБК, безусловно, могут выступать в качестве независимого источника по другими темам, но в данном конкретном случае таковыми не являются; они фактически перепечатали пресс-релиз, переданный пресс-службой кинотеатра, владельцем которого является компания, производящая сериал. Плюс, это типичное НЕНОВОСТИ: мы наблюдаем лишь эпизодический всплеск интереса СМИ, да и то вызванный сообщениями пресс-службы кинотеатра. И я повторяюсь: поскольку сериал ещё не отснят, на Вас лежит бремя доказывания необходимости преждевременного появления статьи в ВП: следует продемонстрировать интерес к ещё не вышедшему сериалу, который должен значительно превышать интерес к сериалу тогда, когда его отснимут, чего в представленных АИ на данный момент не имеется от слова совсем. И да, Николай, я связан со сферой, в которой постоянно происходят так называемые «пресс-показы», когда СМИ приглашаются организатором для показа фрагмента зрелищного мероприятия, затем его организатор рассылает пресс-релизы, и, о чудо, в периодике о зрелищном мероприятии появляется информация, неотличимая от коммерческой джинсы. Pi novikov (обс.) 07:58, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

    Итог

    Оставлено. Вообще статьи о запланированных фильмах и сериалах консенсунсно создаются и оставляются, если съемки стартовали. Было очевидно, что у продолжения франчайза с фильмами рекордсменами проката будет интерес со стороны СМИ. И он есть — на днях появилась новая публикация РБК, подробно освещающая фильм и его производство. BilboBeggins (обс.) 15:29, 2 февраля 2024 (UTC)[ответить]
    Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

    Школа № 18 (Сыктывкар)

    Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 11 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 13:36, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
    Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/7 сентября 2011#Школа № 18 (Сыктывкар). -- QBA-II-bot (обс.) 13:32, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

    Значимость? Новости её не дают. xrtls (talk page) 13:30, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

    • Ничем не примечательная школа, которых в Сыктывкаре сотни. Источников (я даже новостей не нашёл) нет. Удалить. IReallyIDK (обс.) 04:50, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Удалить действительно, значимость, по сути своей, не показана ничем, вполне обычная школа, из источников только несколько статей, и то, в новостях El Sergey (обс.) 19:32, 25 июня 2023 (UTC)[ответить]

    Центр социальной политики и гендерных исследований

    В статье ни одного источника, значимость согласно ВП:ОКЗ не показана, шаблон об этих проблемах стоит шесть лет. Coucoumber (обс.) 17:21, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

    Итог

    Пустая статья, не раскрывающая сущность её предмета и без признаков энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:46, 1 июля 2023 (UTC)[ответить]

    Рудица (приток Лопухинки)

    ВП:ОКЗ. 194.50.14.86 18:53, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

    Итог

    Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 10:47, 1 июля 2023 (UTC)[ответить]

    Сперанская, Юлия Карповна

    Прежний заголовок: «Сперанская, Юлия Петровна»

    Актриса может быть значима по ВП:ПРОШЛОЕ хотя бы, но сейчас это никак не показано.— 95.25.250.183 18:58, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

    • Сейчас и статьи-то нет (но дополняемо, хотя это будут её слова - в книге своей она о себе рассказала). Ищется плохо (кстати, в отчестве ошибка, она - Карповна). Редкие упоминания "в связи" ПРОШЛОЕ или КЗДИ не дадут. Видимо, Удалить. Кстати, дочь-балерина значима, статьи пока нет, но будет - там упомянуть и про мать. — Archivero (обс.) 21:44, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

    Партия пенсионеров Украины

    Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 19:03, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
    Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/15 октября 2010#Партия пенсионеров Украины. -- QBA-II-bot (обс.) 19:01, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

    Сейчас значимость никак не показана.— 95.25.250.183 18:59, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

    Итог

    Страница уже была удалена и воссоздана в обход процедуры снова с непоказанной энциклопедической значимостью. Повторно удалено. Джекалоп (обс.) 10:50, 1 июля 2023 (UTC)[ответить]

    Без тайны нет и любви

    Даже при всём уважении к великому Лопе де Вега, значимость отдельного произведения надо как-то показывать. — 95.25.250.183 19:07, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

    Итог

    Спасибо коллегам за доработку; оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:10, 30 июня 2023 (UTC)[ответить]
    Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

    Конфликт Пригожина и Шойгу

    Значимость?— 95.25.250.183 19:16, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

    Итог

    Это не только происходящие сегодня события, это уже несколько месяцев длящийся конфликт, детально описываемый в АИ — Deutsche Welle, BBC, Голос Америки, Re.Russia, Важные истории, Агентство и т. д. Формат несколько необычный, но такие статьи бывают — см. Конфликт Деникина и Врангеля, например. Оставлено ввиду соответствия ВП:ОКЗ. Возможно, следует переименовать в «Конфликт Пригожина и Министерства обороны России». Викизавр (обс.) 19:41, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

    Позвоните Мышкину

    Значимость кинофильма? — 95.25.250.183 19:18, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

    • Да где-то должна быть, и кроме новостей о проблемах с Минкультом у Учителя как продюсера фильма. Хотя для детского музыкального фильма это сложно показать. Сходу не нашлось, однако, фильм получил Диплом «Актерскому ансамблю» на профильном кинофестивале детского кино "Алые паруса Артека" (2019, пруф), а это вкупе с продюсером-Учителем должно было дать прессу. — Archivero (обс.) 21:56, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

    Экспансия (цикл книг)

    Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 19:43, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

    ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ: ничего, кроме пересказа сюжета. NBS (обс.) 19:39, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

    Итог

    Запрос источников в статье стоит с 2011 года. Ничего кроме преамбулы и пересказа сюжета в статье также нет. Удалено, т.к нарушаются ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ и ВП:ПРОВ Meiræ 17:54, 4 июля 2023 (UTC)[ответить]
    Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

    Константиновская улица (Петергоф)

    Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 9 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 20:02, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

    Перенос с КБУ. Улица в Петербурге, существующая с XIX века, не является явно незначимой, поэтому надо подождать возможного нахождения АИ. AndyVolykhov ↔ 19:52, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

    Объекты NGC

    NGC 4503

    Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:52, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

    NGC 4504

    Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:53, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

    По всем

    Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 21:50, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

    Итог

    Обе дополнены, оставлены. Vallastro (обс.) 23:09, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]
    Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

    Источник — https://www.search.com.vn/wiki/?lang=ru&title=Википедия:К_удалению/23_июня_2023&oldid=135947381

    Навигация