Википедия:К удалению/22 февраля 2023

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:01, 22 февраля 2023 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 22 февраля 2023 (UTC)

• {{db-spam}} Grig_siren (обс.) 07:32, 22 февраля 2023 (UTC)

Это действительно 100% «не реклама а информация» от специального человека, который про данный фонд, какой он хороший, и какие у него персоны задействованы, и в другие статьи вставляет — у кого есть желание, можно посмотреть критически. Я не исключаю значимость (в википедийном смысле!) данного фонда, но нецелевое использование проекта отправляется туда, куда следует. Восстановление только по ВП:ВУС — Bilderling (обс.) 14:00, 23 февраля 2023 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:02, 22 февраля 2023 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 22 февраля 2023 (UTC)

• Подтянул интервики — у англичан есть какие-то рецензии, желающие могут доработать (а также дооформить). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:41, 22 февраля 2023 (UTC)

Значимо, не копивио, не машперевод, оставлено. Хорошо бы дописать критику, а не только пересказ, конечно. Викизавр (обс.) 18:05, 3 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:42, 22 февраля 2023 (UTC)

Прежний заголовок: «Libraryofbabel.info»

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 22 февраля 2023 (UTC)

Значимость есть. Доработано, дооформлено, переименовано и оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:41, 22 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 февраля 2019#Зиятдинов, Рашид Агиляевич. -- QBA-II-bot (обс.) 06:39, 22 февраля 2023 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 6 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 06:25, 22 февраля 2023 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 14 февраля 2023 года в 13:40 (по UTC) участником 94.25.169.127.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание. Дополнительное пояснение: Википедия:К удалению/1 февраля 2019#Зиятдинов, Рашид Агиляевич

-- QBA-II-bot (обс.) 06:22, 22 февраля 2023 (UTC)

• Значим по ВП:СПОРТСМЕНЫ п.1, возможно ещё по п.4 -- ZIUr (обс.) 10:50, 22 февраля 2023 (UTC)

Значим как серебряный призер чемпионата Узбекистана. Оставлено. — Сайга (обс.) 09:24, 11 марта 2023 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 февраля 2023 года в 04:32 (по UTC) участником 91.193.179.194.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 06:22, 22 февраля 2023 (UTC)

• добавлены новые ссылки. Татьяна Голюнова (обс.) 07:21, 22 февраля 2023 (UTC)
• Вижу только освещение городскими СМИ. Вероятно, в городе это известный человек, но ВП:КЗДИ требует общенациональной известности. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 10:24, 22 февраля 2023 (UTC)
  • добавлены ссылки на лондонские театры, которые выступают в поддержку Григория. В частности: Роял-курт и Клин-брейк. Татьяна Голюнова (обс.) 18:51, 23 февраля 2023 (UTC)
    • Подскажите, пожалуйста, какому из критериев энциклопедической значимости, по Вашему мнению, соответствует Григорий Евгеньевич Береснев? — Jim_Hokins (обс.) 19:58, 23 февраля 2023 (UTC)
      • Вот: пользующиеся устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществе, — независимо от их известности широкой публике. Татьяна Голюнова (обс.) 20:32, 23 февраля 2023 (UTC)
        • Если Вы имеете ввиду пункт 1 ВП:КЗДИ, то в нём описано общее описание критерия, конкретизация которого производится в четырёх подпунктах. Там даже написано: «Доказательством такой репутации могут служить:» и пошли-поехали эти четыре подпункта. Подскажите, пожалуйста, каким из этих четырёх подпунктов, по Вашему мнению, соответствует Григорий Евгеньевич Береснев? — Jim_Hokins (обс.) 08:18, 24 февраля 2023 (UTC)

Значимость не показана, участница, написавшая статью, отказалась от дальнейшего обсуждения и больше не делает правок. Удалено. — Well-Informed Optimist (?•!) 20:02, 8 марта 2023 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:02, 22 февраля 2023 (UTC)

ВП:ОРИСС — назовём этим словом всё инновационное и современное, и всё, с приставкой «смарт-», и блокчейн, и интернет вещей туда же. «Смарт-технологии находятся на уровень выше, чем обычные технологии…», но через несколько абзацев «облачные технологии» уже включены в перечень «смарт-технологий». «2017 году Йогеш Малик[4] выделял три основных вида смарт-технологий», ссылка не на работу Малика, а на его профиль на сайте консультационной фирмы, и тут же предложен довольно банальный состав смарт-технологий (перепрограммируемые бытовые устройства, дистанционно управляемые бытовые устройства, объединённые в сеть управления бытовые устройства) — ну совсем другой набор, очень конкретный, разделённый по уровням взаимодействия, без облачных технологий и блокчейнов. То есть крайне сомнительное содержание, bezik° 07:58, 22 февраля 2023 (UTC)

• Стиль наваливания тезисов похож на философские статьи\лекции. Надеюсь это не нейросеть раннего поколения. Из источников посмотрел Ардашкин Игорь Борисович. Смарт-технологии как феномен: концептуализация подходов и философский анализ. Являются ли смарт-технологии действительно умными? // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. — 2018. — № 43., студенческая работа? Остальные из легко доступных источников относятся не непосредственно к теме, а добавлены в процессе сборки лоскутов. Очень подходит под ОРИСС, Удалить. Хотя культурологическая+лингвистическая значимость может быть и имеется, аналогично префиксоиду супер-. Halfcookie (обс.) 10:09, 22 февраля 2023 (UTC)
• Для сведения - статья того же автора Википедия:К_удалению/17_февраля_2023#Смартгуманизм. — El-chupanebrei (обс.) 12:43, 22 февраля 2023 (UTC)

Удалено по итогам обсуждения как оригинальное исследование. — Сайга (обс.) 09:28, 11 марта 2023 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:32, 22 февраля 2023 (UTC)

С быстрого. Некоторая известность у хореографа есть, но ВП:КЗДИ не показано. Ignatus 08:25, 22 февраля 2023 (UTC)

Спам-статья, внесённая с обессроченной учётки, название которой совершенно случайно совпадает с названием организации, руководителем которой является сабж. Процентов 70 статьи представляет собой перечисление людей, с которыми он сотрудничал, и спектаклей, которые он ставил (причём многие из них не ставил только ленивый). Энциклопедическая значимость персоны и её соответствие правилу ВП:КЗДИ так и не было показано. Самостоятельным поиском не найдено ничего, выходящего за пределы обычного белого шума — соцсети, базы данных, краткие интервью не самым известным СМИ. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:33, 10 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:52, 22 февраля 2023 (UTC)

Удалено по несоответствию КЗГ. — Сайга (обс.) 09:29, 11 марта 2023 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:52, 22 февраля 2023 (UTC)

Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 10:36, 22 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 08:49, 22 февраля 2023 (UTC)

• Про 4075 ничего не нашёл, 4077 дополнил. Vallastro (обс.) 10:36, 22 февраля 2023 (UTC)

Разобрано. — Сайга (обс.) 09:29, 11 марта 2023 (UTC)

С быстрого. Плохой перевод, коротко, нет ВП:АИ. Ignatus 10:43, 22 февраля 2023 (UTC)

• АИ полно в английской версии статьи и в переводе нет ничего плохого) — Apr1 (обс.) 08:20, 25 февраля 2023 (UTC)
• Язык статьи — ломаный русский, для энциклопедии не годный. «Иногда встречаются утки блестящий цвет у них — зелёный». «Оперение блестящие синих, зелёных цветов». «Утка Каюга является единственной уткой выведенная в Соединённых Штатах Америки». «Поначалу вид разводили в северной части штата Нью-Йорк в 1880-х годах». Перенос списка литературы без указания конкретных страниц и расстановки сносок не обеспечивает выполнение ВП:ПРОВ. Удалять, может быть, особой нужды и нет, но ответственному участнику, на мой взгляд, проще будет написать статью с нуля по самостоятельно изученным источникам источникам, нежели приводить в порядок (с выверкой по источникам) имеющееся сейчас в номинированной статье. — Jim_Hokins (обс.) 11:06, 25 февраля 2023 (UTC)
• Перечитал статью, и — переписал. Да, действительно, назвать её язык «хорошим» было весьма оптимистично. Что касается источников, тут вот что. За время работы в вики мне довелось разоблачить (одному и «в соавторстве») несколько фальсификаций, и (как и всякому) откатить немало вандальных правок. У всех у них было нечто общее — масштаб и значимость недостоверной информации. Только один раз я столкнулся с подробной и тщательной фальсификацией биографии ничем не интересного человека (и — не заметил её). Как известно, статистика — наука больших цифр, поэтому теперь, на основе опыта, я обычно исхожу из предположения о добросовестности авторов тривиальной информации. Говоря проще, если в статью не впихнут явный бред, то человек, скорее всего, где-то это прочитал (ну, или, хотя бы, считает, что прочитал), в противном случае он просто не стал бы утруждаться. Когда я проверяю информацию, предположение оказывается работающим, поэтому я и не требую, чтобы статьи писались по источникам «с нуля». Хотя, разумеется, по правилам это неправильно. — Apr1 (обс.) 16:47, 25 февраля 2023 (UTC)
  • К языку статьи в её текущей версии у меня претензий нет. — Jim_Hokins (обс.) 07:25, 26 февраля 2023 (UTC)
    • Спасибо!— Apr1 (обс.) 08:16, 26 февраля 2023 (UTC)
    • Зато к наполняемости есть. «Размер тела средний»: «средний» — это сколько? Если уж кому так мила эта статья, надо взять английский вариант и перевести его заново. Благо там есть и номера страниц, и научная классификация, и цифровые данные и прочее. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:57, 26 февраля 2023 (UTC)
• @Ignatus: недостатки исправлены. Снимете как номинатор? — Apr1 (обс.) 10:14, 27 февраля 2023 (UTC)

В таком виде уже могу снять. Ignatus 10:55, 27 февраля 2023 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:13, 22 февраля 2023 (UTC)

Нет АИ с 2014 года, ВП:МТ. dima_st_bk 10:09, 22 февраля 2023 (UTC)

• Может быть значим винный регион на её склонах, а насчёт самой горы беглым поиском ничего не нашёл. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:30, 22 февраля 2023 (UTC)
• Судя по наличию 294-страничного исследования Late Holocene and Present Vegetation of the Kastelberg (Vosges, France) (тут рецензия на это исследование) гора точно значима, но надо где-то брать текст упомянутого исследования или что-то ещё для наполнения статьи. — Jim_Hokins (обс.) 15:16, 23 февраля 2023 (UTC)
• Добавил 2 АИ из Английский Википедии, судя по всему, по ним можно написать нормальный стаб. Frind (обс.) 15:31, 23 февраля 2023 (UTC)

Вероятно, значимо, но в текущем виде это не статья и перспективы доработки в обозримом будущем сомнительны. Удалено по несоответствию МТ. — Сайга (обс.) 09:37, 11 марта 2023 (UTC)

ВП:МТ. dima_st_bk 11:15, 22 февраля 2023 (UTC)

Удалено по несоответствию МТ и ОКЗ. — Сайга (обс.) 09:32, 11 марта 2023 (UTC)

МТ на грани, нет АИ с 2016 года. dima_st_bk 11:16, 22 февраля 2023 (UTC)

Источников нет, соответствие ОКЗ не показано. Удалено. — Сайга (обс.) 09:33, 11 марта 2023 (UTC)

ВП:МТ. dima_st_bk 11:18, 22 февраля 2023 (UTC)

• Корейцы свои горы любят, возможно и об этой горе что-нибудь где-нибудь написано. Но я даже в корейской вики не нашёл отдельной статьи об этой горе. Может показаться, что в шведской вики большая статья и можно взять перевести инфу оттуда, но там один абзац о горе, второй - об окрестностях (то есть НЕ о горе), третий - о климате в том районе, а в источниках премущественно NASA. — 128.71.251.70 12:54, 22 февраля 2023 (UTC)

Проблемы с МТ и ОКЗ. Удалено. — Сайга (обс.) 09:34, 11 марта 2023 (UTC)

ВП:МТ. dima_st_bk 11:19, 22 февраля 2023 (UTC)

• 31-я по высоте вершина Лихтенштейна^[1] (уже смешно). Ничего не нашёл, кроме путеводителей и статистических сборников, где гора просто упоминается. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:28, 22 февраля 2023 (UTC)
• Комментарий: Если никто не допишет (многие источники явно не оцифрованы), то стоит заредиректировать на Горы Лихтенштейна, потом планирую его дооформить— Proeksad (обс.) 00:07, 8 марта 2023 (UTC)

Удалено по несоответствию МТ и не показанному соответствию ОКЗ. — Сайга (обс.) 09:35, 11 марта 2023 (UTC)

Разобрано. — Сайга (обс.) 09:38, 11 марта 2023 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:52, 22 февраля 2023 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:52, 22 февраля 2023 (UTC)

Нарушение МТ, КУЛ не помогло. — Рогволод (обс.) 11:50, 22 февраля 2023 (UTC)

• За неделю дополню до МТ. — 128.71.251.70 12:59, 22 февраля 2023 (UTC)

Обе доработаны, МТ выполняется. Оставлено. — Сайга (обс.) 09:39, 11 марта 2023 (UTC)

Только украинские источники, значимости не наблюдается. Если есть — придётся переписать заново. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 12:12, 22 февраля 2023 (UTC)

• Оставить Похожая ситуация с источниками наблюдается в статьях Бои за Авдеевку (номинирован с 2019 года на удаление), Бои за Карачун (эпизод Боев за Славянск), Южный котёл (эпизодом которого являются Бои под Мариновкой). Поэтому проблема источников характерна для российско-украинской войны, а коректность отображения в неукраинских и нероссийских источниках сомнительна.--Валерий З (обс.) 15:25, 22 февраля 2023 (UTC)
  • Ваши слова, разумеется, ничего не имеют общего с правилами посредничества, которыми российские и украинские источники как раз запрещены. Существование других статей тоже не является аргументом, если видите статьи о войне по российским или украинским источникам — можете смело выносить на удаление, они не соответствуют правилам. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 17:59, 22 февраля 2023 (UTC)
• Я чёт не сразу заметила, что статья о войне в Донбасе, а не о текущем вторжении. В принципе, тогда требования к источникам слабее, но статьи всё равно не должны представлять из себя пропаганду мнения одной из сторон, а тут мы имеем именно это. Так что посыл из первого сообщения не меняется. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 18:05, 22 февраля 2023 (UTC)

Я не вижу соответствия ОКЗ в виде аналитического АИ, которые вводит понятие этих боев как отдельной сущности и подробно ее описывает. Все источники исключительно новостные, причем только с одной стороны конфликта, что до кучи дает еще и очевидные проблемы с НТЗ и ВЕС. Удалено. — Сайга (обс.) 09:45, 11 марта 2023 (UTC)

Дизамблинг, не содержащий синих ссылок на основное содержимое. Вероятно, создан для пиара генерального директора «Ависма». kim-g (обс.) 12:42, 22 февраля 2023 (UTC)

• Оставить — причём тут ПИАР? Чем гендиректор «Ависма» хуже гендиректор Apple Тима Кука? Не надо торопится. Щас сделаем достойную статью! — Zboris (обс.) 13:42, 22 февраля 2023 (UTC)
• Во-первых, не дизамблинг, а дизамбиг. Во-вторых, гендир Ависмы, а до того — Уралкалия куда с бо́льшей вероятностью пройдёт по ВП:БИЗ, чем певец по ВП:ШОУБИЗ. Так что, дизамбиг возможно и не нужен. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:26, 22 февраля 2023 (UTC)
  • Сделал статью «Осипов, Дмитрий Васильевич (менеджер)», — пожалуйста проверьте и подредактируйте. — Zboris (обс.) 14:29, 22 февраля 2023 (UTC)
    • Да так себе статья. Ни по 1-му, ни по 2-му пункту ВП:БИЗ значимость персоны не показана (именно не показана в статье, а не отсутствует в принципе), а именно какое именно его личное влияние на деятельность предприятий, которыми руководил. Вся статья - выписка из трудовой книжки. И да, дизамбиг не нужен. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 16:07, 22 февраля 2023 (UTC)
    • Проверил, вынес на КУ. Значимость как минимум не показана. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 18:01, 22 февраля 2023 (UTC)
• Странно, что бот не подтянул историю удалений. Статья об актёре удалялась дважды за незначимость (Википедия:К удалению/8 февраля 2012#Осипов, Дмитрий Васильевич, Википедия:К удалению/8 декабря 2021#Осипов, Дмитрий Васильевич), поэтому дизамбиг, скорее всего, действительно пока не нужен. — Jim_Hokins (обс.) 15:36, 23 февраля 2023 (UTC)

Статья об актере сравнительно недавно удалялась за незначимость на КУ. Значимость менеджера обсуждается ниже. Если будет признан значимым, то нет причин именовать с уточнением. Дизамбиг удаляется. Atylotus (обс.) 05:15, 2 марта 2023 (UTC)

Сценарист и режиссёр аниме с тремя интервиками. Карточка и список работ. Не показано соответствие ВП:ШОУБИЗ: наград нет, мест в чартах нет, подробного освещения творчества не найдено, по имеющимся ссылкам — тот же список работ и выражения скорби по случаю смерти в 2020 году. --Deinocheirus (обс.) 14:33, 22 февраля 2023 (UTC)

Режиссёр аниме и мангака. Почти вся статья — список работ, даже карточку не сделали. Вроде бы режиссёр первых двух сезонов «Сейлор Мун» и интервик много, но по ссылкам (в том числе из англоВики) ни премий, ни подробного освещения творческой деятельности, поэтому соответствие ВП:ШОУБИЗ неочевидно. --Deinocheirus (обс.) 14:33, 22 февраля 2023 (UTC)

Сэйю, чей-то сын и брат. Вся статья — карточка и список работ, в англоВики и по ссылкам — та же история, в общей сложности больше десятка таких же пустых интервик. Премий и мест в чартах нет, подробного освещения творчества нет, соответствия ВП:ШОУБИЗ не показано. --Deinocheirus (обс.) 14:33, 22 февраля 2023 (UTC)

Режиссёр и сценарист аниме. Вся статья — карточка и список работ, одинокая японская интервика. По ссылке в статье — тот же список работ. Премий и мест в чартах нет, подробного освещения творчества нет, соответствие ВП:ШОУБИЗ не показано. --Deinocheirus (обс.) 14:33, 22 февраля 2023 (UTC)

Режиссёр аниме, больше десятка таких же пустых интервик. Статья, кроме карточки и списка работ, содержит два рандомных факта биографии без источников. По ссылкам из статьи (в том числе из англоВики) — опять список работ, несколько заметок о проектах, в которых данный автор участвовал, но подробного освещения творчества не видно ни в одной. О премиях тоже ни слова, соответствие ВП:ШОУБИЗ гадательно. --Deinocheirus (обс.) 14:33, 22 февраля 2023 (UTC)

• соответствие ВП:ШОУБИЗ есть, судя по ссылкам. Кирилл С1 (обс.) 17:24, 22 февраля 2023 (UTC)

Все статьи с сентября 2018 года находились на КУЛ, существенных улучшений не произошло. Значимости по ВП:ШОУБИЗ нигде не видно, в том числе по английской интервике. Deinocheirus (обс.) 14:33, 22 февраля 2023 (UTC)

Все статьи удалены как слишком короткие. Джекалоп (обс.) 20:55, 1 марта 2023 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:42, 22 февраля 2023 (UTC)

Может и значимо, но в таком виде оставлять нельзя. Есть желающие доработать? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:41, 22 февраля 2023 (UTC)

• Подтянул интервики, значимость понятна https://variety.com/2017/tv/global/nordic-noir-arctic-circle-clemens-schick-1202608673/ Кирилл С1 (обс.) 17:31, 22 февраля 2023 (UTC)
  • Отредактировал текст, добавил категории Grigur (обс.) 18:20, 25 февраля 2023 (UTC)

С некоторой натяжкой, но всё-таки интерес международных СМИ к проекту виден, оставлено. Ignatus 21:24, 3 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 18:02, 22 февраля 2023 (UTC)

Предпрениматель, ВП:БИЗ не показано, статья представляет собой справку без отображения влияния и конкретной деятельности персоны. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 18:01, 22 февраля 2023 (UTC)

• Оставить. — Конечно статья будет развивать, а пока это просто статья-заготовка, — пожалуйста помогите её развить. Но вы чё серьёзно? Может вы прикалываетесь? Ну внимательно посмотрите ВП:БИЗ: «2. Менеджеры высшего звена» — ОН гендиректор нескольких крупнейших предприятий ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», ПАО «Уралкалий», «Уралхим», ОАО «Кирово-Чепецкий химический комбинат»; «члены советов директоров и аналогичных руководящих органов» — ОН член совета директоров «Уралхима», и даже заместитель Председателя Совета директоров ОАО "ОХК «УРАЛХИМ»; «системообразующих предприятий и монополистов в крупной отрасли экономики в масштабах государства или крупного региона» — вышеперечисленные предприятия которыми ОН руководил являются системообразующими предприятий — некоторые в масштабах государства, а некоторые системообразующе в крупном регионе; «показано независимыми авторитетными источниками» — представлено 5-ть независимых авторитетных источников. Ну что вам ещё надо-то? — Zboris (обс.) 18:51, 22 февраля 2023 (UTC)
  • Как раз-таки конкретного влияния персоны на деятельность в статье не показано. Там биосправка. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 18:59, 22 февраля 2023 (UTC)
  • То, что предприятия, которыми он руководил, являются системообразующими, никто и не спорит. Нужно, чтобы в статье было описано влияние лично Осипова на деятельность этих предприятий, а не просто выписка из трудовой книжки. Ищите независимые от предмета статьи авторитетные источники в которых бы давался анализ деятельности персоны. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 19:17, 22 февраля 2023 (UTC)
    • Да причём тут какое-то влияние? Эта персона уже более 15 лет управляет крупнейшими Российскими предприятиями — и что он совсем не повлиял на их деятельность? Зачем вы перетолковываете Правила Википедии? В ВП:БИЗ — нигде не говорится про какое-то влияние, там просто перечислены критерии значимости, и в статье показано соответствие этой персоны — этим критериям! И нечего извращать Правила ВП. Будьте позитивны — развивайте статью. Где в статье про гендиректора Тима Кука показано его влияние на Apple? Наверно половина статей англоязычной Википедии являются статьями-заготовка — просто с перечислением фактов. И некого это не смущает! Чё вы прицепились к этой статье -заготовке? — Zboris (обс.) 19:48, 22 февраля 2023 (UTC)
      • Вы ВП:БИЗ, вооще не читали что ли? Про развитие статьи - вы заинтересованы в существовании статьи, вы и должны даказать значимость, приводить источники и т.д., а не кто-то другой см. ВП:БРЕМЯ. Википедии как таковой безразлично будет ли статья об Осипове в ней или нет. Ссылки на другие статьи как аргумент не принимается ибо см. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 20:32, 22 февраля 2023 (UTC)
        • Вот, например здесь есть инфа о том, что он лично подписал договор с Боингом (и даже фотка приложена, хоть её и не получится использовать в статье из-за АП). Годится для показания личного влияния на деятельность компании? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:59, 26 февраля 2023 (UTC)
      • Ну и если вас смущает статья про Тима Кука - вынесите ее на КУ, вполне возможно она не соответствует правилам,но на существование обсужлаемой статьи это никак не влияет. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 20:35, 22 февраля 2023 (UTC)
• Но несмотря на существующие проблемы «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» под руководством Дмитрия Осипова успешно продолжает вести переговоры и заключать новые контракты с авиастроителям - как я понимаю, это основной смысл написания статьи :-). В текущем виде соответствия значимости по ВП:БИЗ не видно. Нужно или привести нормальные АИ, где было бы показано, как влиял лично он. Ну или удалять. Kolobor2000 (обс.) 09:04, 25 мая 2023 (UTC)

Никаких деталей о деятельности в качестве главу Уралкалия или ВСМПО-АВИСМА, соответствие ВП:БИЗ п. 2 не показано, удалено. Викизавр (обс.) 08:07, 23 октября 2023 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:32, 22 февраля 2023 (UTC)

ВП:ЧИНОВНИКИ не показано. sagi (обс.) 18:24, 22 февраля 2023 (UTC)

В ноябре 2022 года ДНР уже не была отдельным государством, контролирующим некоторую территорию. Удалено по несоответствию принятым в Википедии критериям энциклопедической значимости для государственных чиновников. Джекалоп (обс.) 06:58, 1 марта 2023 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:12, 22 февраля 2023 (UTC)

Статья номинировалась к быстрому по О9.

Удаление было оспорено автором статьи. В чём я поддерживаю автора.

Считаю, что причин для удаления статьи нет, что хорошо показано уже в самой статье.

Я несколько поправил стиль статьи, и убрал прямые ссылки на релизы певицы на стримингах.

Считаю, что статью надо Оставить. SergioOren (обс.) 20:07, 22 февраля 2023 (UTC)

• Спасибо большое! Теперь вообще отличная статья получилась -- лаконичная и по существу, все важные моменты отображены Оставить. Ранима (обс.) 21:23, 22 февраля 2023 (UTC)
• Быстро удалить: ни намёка на значимость. Критики и заслуг нет (УЧАСТНИЦА фестивалей), зато 146% рекламности.--AndreiK (обс.) 09:31, 23 февраля 2023 (UTC)
  • У певицы очень много заслуг, песни входили в различные топы множество раз, и все это указано в статье. У нее огромное количество слушателей, одна из популярнейших музыкантов Санкт-Петербурга. Заслуги перечислены, посмотрите внимательно, и все подтверждены ссылками.
  • Насчет критики - так разве Википедия подразумевает какую-то оценку творчества певицы? В некоторых рецензиях есть и критические моменты. А каких-то специальных критических статей просто нет, она хорошо поет :)
  • По поводу удаленных ссылок на интервью - что же тогда вообще должно быть в странице про музыканта? Если человек хочет узнать про музыканта, он, как правило, читает интервью. Это не "о себе любимой", это дает полную картину личности музыканта. Ранима (обс.) 09:39, 23 февраля 2023 (UTC)
    • «что же тогда вообще должно быть в странице про музыканта» — да что угодно (подтверждённое с помощью ВП:АИ, разумеется): КРОМЕ интервью. --AndreiK (обс.) 10:10, 23 февраля 2023 (UTC)
      • А вот тут говорится иное -- несколько раз повторяется, что возможно давать ссылки на интервью. https://www.search.com.vn/wiki/ru/Википедия:Внешние_ссылки Ранима (обс.) 10:30, 23 февраля 2023 (UTC)
    • «Насчет критики - так разве Википедия подразумевает какую-то оценку творчества певицы? »: не совсем так. Википедия подразумевает ОТСУТСТВИЕ статьи о певице, про которую не пишет критика. 'Певица-сама-по-себе-певица', возможно, и нужна публике (или нет) — и абсолютно не нужна Википедии. --AndreiK (обс.) 10:24, 23 февраля 2023 (UTC)
      • Открыла статью про Валерия Леонтьева, не нашла там критики! Ранима (обс.) 10:35, 23 февраля 2023 (UTC)
        • В случае Леонтьева, в статье о нём есть раздел == Музыкальные премии ==^[1]. Среди которых, кстати, есть и весьма 'барахляные' — зато каждая из не_барахляных (даже будь она одна, а это, мягко говоря, не так) уже даёт статье право на существование. Попадание обсуждаемой здесь персоны в _личный_ топ-10 от какого-то там критика (его личное мнение) здесь (на фоне Леонтьева) играет довольно слабо. --AndreiK (обс.) 12:52, 23 февраля 2023 (UTC)
    • «У певицы очень много заслуг» — так это же прекрасно! Хоть одну-то назовите. Здесь. И. Заслугу, согласно критериям Вики. УЧАСТИЕ в фестивалях здесь не помогает.--AndreiK (обс.) 10:27, 23 февраля 2023 (UTC)
      • Ну хотя бы вот "Альбом (Институт культуры и отдыха) был включен в несколько топов, по итогам года, а именно: журнал «Нож» и National Public Radio. Песня «Последнее свидание» попала в несколько топов, по итогам года, а именно: Post-Punk.com; «100 лучших песен» по версии Афиша Daily.
      • "В октябре 2021 года издала третий альбом «Суперлуние». Альбом вошёл в топ-50 лучших альбомов 2021 по версии The Flow; и в лучшие поп-альбомы по версии Афиша Daily".
      • А к фестивалям зря вы так снисходительно относитесь -- на те, что перечислены в статье, сложно попасть, там жесткий отбор. Ранима (обс.) 10:33, 23 февраля 2023 (UTC)
        • «к фестивалям зря вы так снисходительно относитесь»: отнюдь. Победы, первые места (на солидных фестивалях) рассматриваются очень, очень всерьёз. Вплоть до того, что одно единственное, но первое место на любом таком фестивале уже даёт право на наличие статьи в Википедии. УЧАСТИЕ не даёт ничего. См. ВП:СТРАШНОЕМЕСТО. --AndreiK (обс.) 12:43, 23 февраля 2023 (UTC)
          • Вы путаете фестивали и конкурсы. На фестивалях не бывает мест. Ранима (обс.) 13:11, 23 февраля 2023 (UTC)
            • Дарю: Грушинский фестиваль. Подсчитайте количество повторов на ней слова «лауреат». Впрочем, буду столь любезен: ровно 50 раз. --AndreiK (обс.) 17:08, 23 февраля 2023 (UTC)
              • А вот на странице фестиваля Stereoleto слово "лауреат" не употребляется ни разу, он является фестивалем в чистом виде, и занять "первое место" на нем нельзя. И на других фестивалях, упомянутых на странице Стереополины, насколько я знаю, такая же история. Ранима (обс.) 17:35, 23 февраля 2023 (UTC)
      • Остальные Ваши аргументы… тоже услышаны. Осталось уполномоченным на то участникам подвести итог. Согласно Вашим аргументам. --AndreiK (обс.) 12:45, 23 февраля 2023 (UTC)
        • Да, пусть уполномоченные участники подведут итог. Согласно моим аргументам и вашим... контраргументам. Благодарю за дискуссию. Ранима (обс.) 13:02, 23 февраля 2023 (UTC)
  • Коллега, вы, как опытный участник, прекрасно знаете, что номинация к удалению — не голосование, а место для аргументированного обсуждения. В статье представлены АИ, демонстрирующие соответствие ВП:ШОУБИЗ пп. 2 и 3. А кроме того, я бы сослался и на пп. 2, 3 ВП:КЗДИ. Есть рецензии Мажаева, которого, мне до сих пор не понятно, но отчего-то в Вики считают железобетонным АИ. А я бы выделил включение в личный топ Бухарина. Есть освещение и во Flow, и в Афише Daily, и Post-Punk.com. Есть и интерес более мейнстримных изданий, но general interests, таких, как Esquire. SergioOren (обс.) 22:22, 23 февраля 2023 (UTC)
• Считаю, что статью надо Оставить. Екатерина Клейн (обс.) 15:18, 23 февраля 2023‎ (UTC)

• Рискну предположить, что пары рецензий от Алексея Мажаева (1, 2) может оказаться достаточным для показания значимости по п.3 ВП:КЗДИ. — Jim_Hokins (обс.) 15:48, 23 февраля 2023 (UTC)

• Согласен. Считаю, что статью надо Оставить.

• Если следовать "аргументам" участника @AndreiK, то давайте просто удалим половину статей о современных музыкантах по всему миру, чего уж там. Hypnobazafan (обс.) 09:02, 24 февраля 2023 (UTC)
  • Ну почему же «половину»? Если припомнить ВСЕ уже удалённые статьи о всевозможных 'гаражных группах' (Создались => Сыграли в ближайшем ДК => О них написала заводская многотиражка => Ну всё, пора уже и в Википедию => Ой, как же это удалили статью о нашей замечательной группе?), то, в сумме, цифирь будет далеко за 50%. Навряд ли за 90, но что за 70 (по моим личным, самым скромным оценкам) — это точно. Это не значит, что участники Википедии «преследуют» несчастные группы: они приводят в баланс соотношение значимость/наличие статьи. Годами. Десятилетиями. Про столетия скажет уже кто-то другой, и ещё нескоро. --AndreiK (обс.) 18:54, 26 февраля 2023 (UTC)
    • Всё так, только здесь речь идет о певице, которая не только "сыграла в ближайшем ДК", и об источниках, которые странно называть "заводской многотиражкой". Ранима (обс.) 21:35, 27 февраля 2023 (UTC)
    • Да, и вот еще ссылка -- я думаю, количество слушателей за месяц, количество добавивших исполнителя в свою музыку говорит само за себя. https://music.yandex.ru/artist/6033906?utm_medium=copy_link Ранима (обс.) 16:18, 28 февраля 2023 (UTC)
      • Нет, в рамках Википедии это ни о чём не говорит (см. ВП:ВСАМЫЙРАЗ). — Владлен Манилов [✎︎] / 17:49, 28 февраля 2023 (UTC)
        • Хорошо, тогда снова посмотрим на источники. На топы в Афише Daily, The Flow, Post Punk, топ Бухарина, рецензии Мажаева и статьи в Esquire. Ранима (обс.) 20:05, 28 февраля 2023 (UTC)
        • Коллега, я искренне ценю ваш вклад в Вики. Говорю это от всего сердца и всякий раз радуюсь вашим комментариям, в которых вы лаконично и корректно ссылаетесь на правила Википедии. Вот только вы точно так же могли бы откомментировать сообщения участника @AndreiK, который оставляет, на мой взгляд, комментарии, не соответствующие ВП:ЭП. И занимается откровенной демагогией. Исполнительница — участница крупных российских фестивалей, её творчество имеет высокие оценки. Но участник называет это «сыграла в ближайшем ДК». Об участнице пишут ведущие профильные российские СМИ, но для участника это — «написала заводская малотиражка». SergioOren (обс.) 21:02, 28 февраля 2023 (UTC)
          • Если что, я прокомментировал лишь подсвечиваемый новый комментарий, всю дискуссию не читал. Сейчас посмотрел другие аргументы, в частности Jim Hokins, тут могу поддержать его. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:32, 1 марта 2023 (UTC)

АИ представлены, к значимости претензий нет. Оставлено. Deltahead (обс.) 10:33, 3 марта 2023 (UTC)

ОРИССные категории, ВП:КАТ и не пахнет. Что подразумевает термин «разрушенные»? Какие критерии разрушенности? Я думаю, автор сам не объяснит, по какому принципу он добавлял статьи в категории— UVD93 (обс.) 20:58, 22 февраля 2023 (UTC)

• Удалить. Населённые пункты в ходе боевых действий получили повреждения разной степени, но все они отнесены в категорию «разрушенных» по каким-то субъективным представлениям автора — Butko (обс.) 12:08, 24 февраля 2023 (UTC)

Точные критерии внесения в категорию отсутствуют, соответственно удалено. — Сайга (обс.) 09:49, 11 марта 2023 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 22:02, 22 февраля 2023 (UTC)

С быстрого. Тянет ли амплуа криминального деятеля, пару раз отмеченное в новостях, на ВП:ОКЗ? Ignatus 21:52, 22 февраля 2023 (UTC)

• Типичнейшее ВП:Не словарь. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:33, 23 февраля 2023 (UTC)
• Согласен с коллегами, Быстро удалить. Guest Kashapov (обс.) 13:47, 6 марта 2023 (UTC)

Как минимум, мы имеем подробную статью на Ленте.ру, посвященную предмету статьи, что дает соответствие ОКЗ. Да, я знаю, что Лента в части публикаций после 2014 года в целом признана не авторитетной, но в итоге на КОИ имеется соответствующая оговорка, позволяющая признавать отдельные материалы АИ, и это на мой взгляд именно такой случай. Оставлено. — Сайга (обс.) 10:04, 11 марта 2023 (UTC)

С быстрого. Статья-резюме без гиперссылок и сторонних ВП:АИ, но соответствие ВП:УЧ так сразу не могу исключить. Ignatus 22:06, 22 февраля 2023 (UTC)

• Я выносил статью на быстрое и по-прежнему считаю, что тут нечего обсуждать. Откуда тут значимость? Не профессор, не завкафедрой – рядовой кандидат наук, старший преподаватель. В Международной тюркской академии – старший эксперт в каком-то отделе, даже не начальник отдела. Да и статья с весьма большой вероятностью написана им самим. Bapak Alex (обс.) 09:21, 25 февраля 2023 (UTC)

Убедительных признаков ВП:УЧ не приведено, статья в любом случае в негодном состоянии, удалено. Ignatus 17:25, 8 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.