Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Туран (университет)
Статья подпадает под О9 критериев Быстрого удаления - Страница, целиком состоящая из рекламы или продвигающая товары, услуги, организации, интернет-ресурсы и требующая полного переписывания для устранения этой проблемы. Так как страница давно существующая, вынести на быстрое удаление не представляется возможным, в связи с чем выносится на обсуждение. Обращаю внимание, что в статье отсутствуют АИ. Значимость? Написано по оффсайту и больше напоминает рекламную брошюру, чем викистатью. — Rum man (обс.) 01:06, 22 февраля 2022 (UTC)
- Вообще не увидела здесь ничего рекламного. Возможность значимости в первую очередь должен проверить тот, кто выставляет статью на удаление. ~Fleur-de-farine 08:11, 23 февраля 2022 (UTC)
- Несколько протестных номинаций вижу я. А это вряд ли здорово. 91.79 (обс.) 10:48, 23 февраля 2022 (UTC)
- Это потому что Обсуждение_участницы:Томасина#Удаление_страницы_"Казахский_университет_экономики,_финансов_и_международной_торговли". Томасина (обс.) 11:14, 23 февраля 2022 (UTC)
- @91.79, никакого протеста. Ничего кроме правил. В статье действительно нет источников. Значимость отсутствует. Я против двойных стандартов. — Rum man (обс.) 20:22, 23 февраля 2022 (UTC)
- Не-не, одно другому не противоречит. Номинация протестная, все знают почему. В принципе протестные номинации лучше сразу закрывать. А отсутствие значимости, к сведению, — это не когда нет источников в статье, а когда их не существует в природе. 91.79 (обс.) 16:58, 25 февраля 2022 (UTC)
- О том, что источников «не существует в природе» знать в принципе невозможно. В некоторых случаях можно из предмета статьи предположить, что источники может быть и есть, просто их найти сложно, но не более того. Tucvbif??? 17:19, 25 февраля 2022 (UTC)
- Собственно, протестная номинация не обязательно должна нарушать другие правила. Если человек вынес на удаление несколько статей с явно протестной целю, или например, если статья вынесена участником, обходящим блокировку, администратор вправе закрыть номинацию без рассмотрения. Но всё же правило хорошего тона — сообщить об этом и о том, что любой добросовестный участник может открыть эту номинацию заново. Tucvbif??? 17:24, 25 февраля 2022 (UTC)
- Не-не, одно другому не противоречит. Номинация протестная, все знают почему. В принципе протестные номинации лучше сразу закрывать. А отсутствие значимости, к сведению, — это не когда нет источников в статье, а когда их не существует в природе. 91.79 (обс.) 16:58, 25 февраля 2022 (UTC)
- @91.79, никакого протеста. Ничего кроме правил. В статье действительно нет источников. Значимость отсутствует. Я против двойных стандартов. — Rum man (обс.) 20:22, 23 февраля 2022 (UTC)
- Это потому что Обсуждение_участницы:Томасина#Удаление_страницы_"Казахский_университет_экономики,_финансов_и_международной_торговли". Томасина (обс.) 11:14, 23 февраля 2022 (UTC)
- Коллеги, я понимаю, что поговорить есть о чём, но давайте предположим, что это я вынесла статью к удалению: значимость не показана, типичная "своя" страница в Википедии. Томасина (обс.) 19:59, 25 февраля 2022 (UTC)
Итог
Пустая статья без признаков энциклопедической значимости и с рекламным душком. То же и по интервикам. Удалено. И никаких двойных стандартов. Джекалоп (обс.) 19:03, 4 марта 2022 (UTC)
Казахстанско-немецкий университет
Статья подпадает под О9 критериев Быстрого удаления - Страница, целиком состоящая из рекламы или продвигающая товары, услуги, организации, интернет-ресурсы и требующая полного переписывания для устранения этой проблемы. Так как страница давно существующая, вынести на быстрое удаление не представляется возможным, в связи с чем выносится на обсуждение. Обращаю внимание, что в статье отсутствуют АИ. Те источники которые указаны не рабочие. Значимость? Написано по оффсайту — Rum man (обс.) 01:19, 22 февраля 2022 (UTC)
- А что, Гугл для поиска уже не доступен? Как может быть незначим единственный немецкоязычный университет страны? ~Fleur-de-farine 08:18, 23 февраля 2022 (UTC)
- При чем здесь немецкоязычный университет? Правила для всех одни. — Rum man (обс.) 20:24, 23 февраля 2022 (UTC)
Итог
Прошёл год - ничего не изменилось. Страница по-прежнему представляет собой рекламу без признаков энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:51, 8 марта 2023 (UTC)
Университет имени Сулеймана Демиреля
Значимость? Написано по оффсайту и больше напоминает рекламную брошюру. Источники вообще отсутствуют. Как мне было указано раннее El-chupanebrei "...Статья должна быть изначально написана по АИ, а не когда-то там дополнена. Никакого смысла в восстановлении статьи не написанной по АИ нет...". Считаю нужным удалить. — Rum man (обс.) 01:31, 22 февраля 2022 (UTC)
- Там уже висело два шаблона о стиле - вместо выноса к удалению лучше бы просто урезали до стаба. ~Fleur-de-farine 08:20, 23 февраля 2022 (UTC)
Итог
Статья представляет из себя спам, при чём, что удивительно ещё в практически в таком виде она существует с 2006 года. Значимость в статье также не показана. Исходя из этого удалено. Повторное воссоздание возможно в обход ВП:ВУС, при соблюдении ВП:ОКЗ и ВП:НТЗ в статье.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.. — Евгений Юрьев (обс.) 16:41, 16 апреля 2022 (UTC)
Модель самолета отличающаяся от базовой лишь салоном и баком. Источники не подтверждают интерес к конкретной модификации. Предлагаю вернуть обратно редирект на базовую модель. ShinePhantom (обс) 04:51, 22 февраля 2022 (UTC)
Итог
Возвращено перенаправление на основании весомой аргументации номинатора. Кронас (обс.) 21:02, 2 марта 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 14 февраля 2022 года в 23:56 (по UTC) участником INS Pirat.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (О11) Нарушение авторских прав - источник: БСЭ, 3-е издание
-- QBA-II-bot (обс.) 06:36, 22 февраля 2022 (UTC)
- Просто копия из БСЭ. Держать нет смысла, все версии подлежат удалению. — INS Pirat 06:39, 22 февраля 2022 (UTC)
- Да, детектор копивио показывает 99,3 % [1] — BaronMun (обс.) 08:33, 23 февраля 2022 (UTC)
- Подрихтовала. Достаточно будет? ~Fleur-de-farine 09:25, 23 февраля 2022 (UTC)
Итог
Текст переписан. Оставлено — Butko (обс.) 09:41, 23 февраля 2022 (UTC)
- Butko, это не переписывание текста, а вполне явная производная работа. И так или иначе необходимо удалить все предыдущие правки. — INS Pirat 09:42, 23 февраля 2022 (UTC)
- История почищена от предыдущих версий — Butko (обс.) 10:19, 23 февраля 2022 (UTC)
Максимчук, Алексей Романович
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 февраля 2022 года в 00:50 (по UTC) участником Карго Вейксе.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
-- QBA-II-bot (обс.) 06:36, 22 февраля 2022 (UTC)
Итог
В статье нет данных, которые позволили бы говорить о соответствии адмирала критериям энциклопедической значимости для военных. Удалено. Джекалоп (обс.) 19:10, 4 марта 2022 (UTC)
Мой капитан (фильм)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 14 февраля 2022 года в 10:06 (по UTC) участником Sagivrash.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
-- QBA-II-bot (обс.) 06:37, 22 февраля 2022 (UTC)
- Сходу ничего не ищется, но там Певцов и Горбань - возможно что-то и писали о сериале. — Archivero (обс.) 10:22, 22 февраля 2022 (UTC)
Итог
Прошёл год, авторитетные независимые источники о фильме так и не были найдены. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:01, 8 марта 2023 (UTC)
- @Джекалоп как ни странно, статья после слов "удалено" - вполне жива! Бага какая-то? sagi (обс.) 16:43, 2 июня 2023 (UTC)
- Трудно сказать… Сейчас удалил. Джекалоп (обс.) 16:51, 2 июня 2023 (UTC)
Объекты NGC
NGC 2975
Итог
Удалено за отсутствием самостоятельной энциклопедической значимости. Кронас (обс.) 21:04, 2 марта 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
Оставлено после доработки по найденным источникам — Butko (обс.) 11:17, 22 февраля 2022 (UTC)
По всем
Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:38, 22 февраля 2022 (UTC)
- Про 2975 ничего не нашёл, 2977 нашёл чем дополнить, можно оставлять. Vallastro (обс.) 11:14, 22 февраля 2022 (UTC)
Итог
Для бота. — Вероника;) (обс.) 08:39, 4 марта 2022 (UTC)
Звёзды
Frank P. SV Gem beobachtet // BAV Rundbrief — Bundesdeutsche Arbeitsgemeinschaft für Veränderliche Sterne, 2007. — Т. 56. — С. 65–65.
Paschke A. Beobachtungsaufruf zu SV Geminorum // BAV Rundbrief — Bundesdeutsche Arbeitsgemeinschaft für Veränderliche Sterne, 2006. — Т. 55. — С. 186.
Guilbault P. R., Lloyd C., Paschke A. A study of the non-eclipsing binary SV Geminorum (англ.) // Information Bulletin on Variable Stars — Konkoly Observatory, 2001. — Vol. 5090. — P. 1. — ISSN 0374-0676; 1587-2440; 1587-6578
3 статьи о SV Близнецов. M. Dick (обс.) 16:21, 26 февраля 2022 (UTC)
- Эту дополнил. --toto (обс.) 20:52, 6 сентября 2022 (UTC)
Итог
Соответствие ВП:ОКЗ очевидно, недостатки устранены Ghuron (обс.) 10:50, 12 сентября 2022 (UTC)
Richichi A., Ragland S., Fabbroni L. Infrared high angular resolution measurements of stellar sources. III. Angular diameters and effective temperatures of eleven late-type giants (англ.) // Astronomy and Astrophysics / T. Forveille — EDP Sciences, 1998. — Vol. 330. — P. 578–584. — ISSN 0004-6361; 0365-0138; 1432-0746; 1286-4846
2 абзаца о SW Близнецов есть. M. Dick (обс.) 05:25, 27 февраля 2022 (UTC)
По всем
Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:39, 22 февраля 2022 (UTC)
Список аккордеонистов
Я не такой уж большой сторонник радикального спискоудаления, но у этого списка разумной области охвата (ВП:ТРС) точно нет. --Hwem (обс.) 07:55, 22 февраля 2022 (UTC)
Итог
Очевидный случай, с бесконечностью охвата ещё шире примера в соответствующем пункте правила "…но недопустим «Список актёров России»". Быстро удалено. Tatewaki (обс.) 10:51, 22 февраля 2022 (UTC)
Бойко-Щебенькова Ирина Викторовна
Соответствие критериям энциклопедической значимости ВП:БИО / ВП:УЧ? -- Q-bit array (обс.) 08:30, 22 февраля 2022 (UTC)
- Значимость-то вполне возможна, но статья «застряла» на 1 пункт из трёх. Если будет принято решение оставить, пинганите — доработаю. Но не раньше. Воздерживаюсь --AndreiK (обс.) 21:49, 22 февраля 2022 (UTC)
Итог
Возможно, учёный и значим. Однако судить об этом не представляется возможным, так как за год в статье так и не появилось никакой фактической информации о научных исследованиях и достижениях И.В. Бойко-Щербеньковой. Удалено за невыполнением минимальных требований по информативности. Джекалоп (обс.) 21:06, 8 марта 2023 (UTC)
Храм Николая Чудотворца (Светлоград)
Новодельный храм. Незначимо и пусто. — Igor Borisenko (обс.) 08:35, 22 февраля 2022 (UTC)
- Удалить Поддержу. Для города в 30 тыс. наверняка заметим, но, имхо, упоминания в разделе статьи о городе хватит. А заодно бы этот прихватить. — Archivero (обс.) 10:45, 22 февраля 2022 (UTC)
Итог
Энциклопедическая значимость не показана, нетривиальное содержание на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 19:11, 4 марта 2022 (UTC)
Значимость модели? 91.193.176.125 08:47, 22 февраля 2022 (UTC)
- единственная низкопольная модель БТЗ ШаховН 13:12, 26 августа 2022 (UTC)
Не итог
Энциклопедическая значимость имеется, источники на странице имеются. Оставлено. Dystymi (обс.) 07:58, 4 мая 2023 (UTC)
- Подводить итоги имеют право только администраторы и участники, имеющие флаг подводящего итоги. — Томасина (обс.) 08:51, 4 мая 2023 (UTC)
Значимость модели? 91.193.176.125 08:51, 22 февраля 2022 (UTC)
Итог
Энциклопедическая значимость не показана, энциклопедическая (несправочная) информация на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:07, 8 марта 2023 (UTC)
Соответствие формальным пунктам ВП:ЧИНОВНИКИ нет: хотя должности в Узбекистане занимал и занимает очень высокие, но везде зам. или первый зам.; исключение — председатель Госкомитета по инвестициям, но в положении о Госкомитете ничего нет о том, что его председатель по должности входит в Кабинет министров. Соответствие же пунктам, где необходимо показать «существенное влияние», никто показать и не пытался — статья представляет собой исключительно «трудовую книжку». NBS (обс.) 09:03, 22 февраля 2022 (UTC)
- Председатель Правления НБУ может пройти по ВП:БИЗ, это крупнейший банк страны (над председателем банка, конечно, в норме бывает Совет акционеров-директоров, но для пункта 2 достаточно входить в топ-менеджмент). Но для этого нужны независимые оценки его деятельности во главе банка, которых, скорее всего, не найдётся. Carpodacus (обс.) 09:51, 22 февраля 2022 (UTC)
- Там в списке есть министерская должность.Nicolas-a (обс.) 10:37, 23 февраля 2022 (UTC)
Итог
Значим по п.3 ВП:ПОЛИТИКИ как член высшего исполнительного органа власти (Кабинет министров Узбекистана). Занимал должность министра по развитию информационных технологий и коммуникаций [2]. Оставлено для доработки — Butko (обс.) 11:56, 24 февраля 2022 (UTC)
Не вижу значимости.Как ученый — лишь кандидат наук, преподает не в ведущем по специальности ВУЗе.Как священник — не занимает крупного поста.Как писатель — не имеет ведущих премий… Зануда 09:17, 22 февраля 2022 (UTC)
- Наличествуют монографии и научные статьи. Еврейский университет в Иерусалиме — крупнейший научный и учебный центр Израиля. ~ Чръный человек (обс.) 09:22, 22 февраля 2022 (UTC)е
- Какая его должность? Зануда 11:45, 22 февраля 2022 (UTC)
- Мне вообще непонятно желание поудалять статьи о всех учёных кроме докторов наук с премиями. ~ Чръный человек (обс.) 09:23, 22 февраля 2022 (UTC)
- Держите себя в руках и не приписывайте другим почудившиеся вам неясно отчего домыслы. Зануда 11:47, 22 февраля 2022 (UTC)
- ВП:УЧС пункт 6: «Наличие публикаций в ведущих научных журналах», пункт 8: «Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах»: публицистика на сайтах: [3], [4], [5]. ~ Чръный человек (обс.) 09:42, 22 февраля 2022 (UTC)
- Ну, тогда, возможно, «на соплях» проползет в значимые) Зануда 11:48, 22 февраля 2022 (UTC)
- Сомневаюсь. Я понимаю, когда железное выполнение двух пунктов, но где оно? Какие научные журналы характеризуются как ведущие? Мне очень сложно судить византийскую историю и богословие, но уж точно труды конференций к ведущим никогда не относились ни в одной науке. И выдавать за науч.-поп. именно что публицистику тоже не железный критерий. Если пользоваться обратным принципом ВП:БИО, предположим, прошло сто лет — о чем напишут потомки, вспоминая Занемонца? Что из его публикаций признано специалистами как заметный вклад? Нужна вторичка на его публикации, что это не просто болтовня впустую без реакции. Igel B TyMaHe (обс.) 13:02, 22 февраля 2022 (UTC)
- У него 3 публикации в Византийском временнике и три в Православной энциклопедии. Византийский временник — это ведущее в России периодическое издание по византологии, которое начало издаваться ещё до революции. Православная энциклопедия — крупнейший энциклопедический проект, посвящённый православию. Насколько ценны публикации в сборниках - не знаю. ~ Чръный человек (обс.) 19:42, 22 февраля 2022 (UTC)
- Насколько ценны?
В православной энциклопедии — так себе… Там много некритичной агиографии.
А в ВВ — ценны. Самый авторитетный журнал по Византии и сопредельным странам. Зануда 08:45, 23 февраля 2022 (UTC)
- Насколько ценны?
- Нашлись новости о его выступлениях в различных местах и презентации книг [6][7][8][9][10][11][12][13][14]. Также нашлась отрицательная рецензия Валентина Асмуса в Богословских трудах. ~ Чръный человек (обс.) 22:15, 22 февраля 2022 (UTC)
- Здесь попытка очень кратко пересказать содержание его книги "Святая Земля и Русское Зарубежье". ~ Чръный человек (обс.) 22:49, 22 февраля 2022 (UTC)
- Рецензия на книгу "Святая Земля и Русское Зарубежье" (Нева 2020. - № 6. - С. 237-239). ~ Чръный человек (обс.) 22:59, 22 февраля 2022 (UTC)
- Отзыв на книгу «Русские на Святой Земле». ~ Чръный человек (обс.) 23:05, 22 февраля 2022 (UTC)
- У него 3 публикации в Византийском временнике и три в Православной энциклопедии. Византийский временник — это ведущее в России периодическое издание по византологии, которое начало издаваться ещё до революции. Православная энциклопедия — крупнейший энциклопедический проект, посвящённый православию. Насколько ценны публикации в сборниках - не знаю. ~ Чръный человек (обс.) 19:42, 22 февраля 2022 (UTC)
- Сомневаюсь. Я понимаю, когда железное выполнение двух пунктов, но где оно? Какие научные журналы характеризуются как ведущие? Мне очень сложно судить византийскую историю и богословие, но уж точно труды конференций к ведущим никогда не относились ни в одной науке. И выдавать за науч.-поп. именно что публицистику тоже не железный критерий. Если пользоваться обратным принципом ВП:БИО, предположим, прошло сто лет — о чем напишут потомки, вспоминая Занемонца? Что из его публикаций признано специалистами как заметный вклад? Нужна вторичка на его публикации, что это не просто болтовня впустую без реакции. Igel B TyMaHe (обс.) 13:02, 22 февраля 2022 (UTC)
- Интересно, есть ли какие-то другие неведущие византиноведческие журналы? Либо это и есть один, заодно ведущий? Этот 6-ый пункт совсем о других по настоящему ведущих журналах. Optimizm (обс.) 07:09, 23 февраля 2022 (UTC)
- Хоть я и номинатор, но оспаривать «ведущесть» ВВ не буду. Главред — Карпов, Сергей Павлович. Академическое издание (в прямом смысле — учредитель АН СССР). Зануда 08:49, 23 февраля 2022 (UTC)
- Тут философский вопрос: дают ли значимость узкоспециализированные издания (которых и правда может быть одно на всю тему) или только попса типа Нэйча, Ланцет и прочих, раскрученных среди массовой аудитории изданий. Я считаю, что дают. Но в целом не наблюдаю я в статье "заметного вклада", сугубо специфическая деятельность в своей сфере. Если б не было принято жёстко решать вопросы по персоналиям, оставил чисто на пофиг, еды не просит - ну и пусть висит до очередной ревизии правил. Igel B TyMaHe (обс.) 20:22, 23 февраля 2022 (UTC)
- Ну, тогда, возможно, «на соплях» проползет в значимые) Зануда 11:48, 22 февраля 2022 (UTC)
Если всё же будет принято решение об удалении статьи, прошу перенести её в моё личное пространство для последующей доработки. ~ Чръный человек (обс.) 19:50, 25 марта 2022 (UTC)
- Тут три пункта ВП:УЧС запросто набираются — П. 6, статьи в Византийском временнике, п. 7, статьи в православной энциклопедии, и п. 8 — популяризаторские статьи по истории церкви и Византии на крупных интернет ресурсах. — Майк (обс.) 19:48, 6 августа 2022 (UTC)
Не показана значимость компании. Ссылки — новости, касающиеся отдельных продуктов, анонсы и собственные материалы компании. Tucvbif??? 09:27, 22 февраля 2022 (UTC)
Не показано соответствие ВП:ВЕБ. Ссылки — на анонсы, пресс-релизы, интервью собственные материалы и гугл-плей. Tucvbif??? 09:34, 22 февраля 2022 (UTC)
- [15] Весьма кратенько, конечно, но зато это аж целое Роскачество и факты носят аналитический характер, что в плане значимости невероятно круто. Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:47, 22 февраля 2022 (UTC)
Тарлецкий, Стефан Олегович
Начал писать статью Тарлецкий, Стефан Олексеевич в рамках Украинского культурного марафона, но сначала назвал её неправильно (Тарлецкий, Стефан Олегович). Переименовал, но осталось неправильное перенаправление. Прошу удалить его.— Quba17 (обс.) 09:45, 22 февраля 2022 (UTC)
Итог
Удалено как семантически некорректное перенаправление — Butko (обс.) 15:07, 22 февраля 2022 (UTC)
- Коллега, боюсь, что и в таком варианте не очень. Назовите её сразу Терлецкий, Стефан, заодно и дополнительные источники найдутся. 91.79 (обс.) 11:15, 23 февраля 2022 (UTC)
- 91i79, а почему предлагаете без отчества? Неправильная транслитерация? Quba17 (обс.) 14:50, 23 февраля 2022 (UTC)
- Во-первых, да. Во-вторых, он практически никогда не жил там, где системно употребляются отчества. 91.79 (обс.) 15:06, 23 февраля 2022 (UTC)
- 91i79, а почему предлагаете без отчества? Неправильная транслитерация? Quba17 (обс.) 14:50, 23 февраля 2022 (UTC)
Депутат республиканского ВС. Признаков значимости по ВП:ПОЛИТИКИ не видно, для ВП:ПРОШЛОЕ нет источников. --Hwem (обс.) 10:15, 22 февраля 2022 (UTC)
- Он был председателем исполкома Кулябского областного Совета депутатов трудящихся, а это дает значимость персоне, Оставить — Ankor-ankor (обс.) 10:26, 22 февраля 2022 (UTC)
- И по какому пункту ВП:ПОЛИТИКИ это дает значимость? --Hwem (обс.) 10:47, 22 февраля 2022 (UTC)
- По п.5 ВП:ПОЛИТИКИ — Ankor-ankor (обс.) 12:02, 22 февраля 2022 (UTC)
- А, вижу областного, читаю городского. Будет источник - сразу сниму с удаления. --Hwem (обс.) 12:32, 22 февраля 2022 (UTC)
- По п.5 ВП:ПОЛИТИКИ — Ankor-ankor (обс.) 12:02, 22 февраля 2022 (UTC)
- И по какому пункту ВП:ПОЛИТИКИ это дает значимость? --Hwem (обс.) 10:47, 22 февраля 2022 (UTC)
- Пользуюсь случаем, напомню, что в проекте Викиданные для создания элемента достаточно единственного источника. Там нужны элементы о всех политиках, всех учёных, и т.д. --Hwem (обс.) 10:20, 22 февраля 2022 (UTC)
Итог
После внесения источника оставлено в связи имеющейся энциклопедической значимостью. Кронас (обс.) 21:27, 2 марта 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Московский технологический институт (ОАНО ВО «МосТех»)
Ошибочно номинировал на БУ как форк, но оказалось что это другой ВУЗ. Тогда можно обсудить его значимость, но подозреваю что поиск источников затруднен. 91.193.177.80 10:28, 22 февраля 2022 (UTC)
Итог
Энциклопедическая значимость так и не была показана. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:11, 8 марта 2023 (UTC)
12 лет в таком виде, 3,5 года на ВП:КУЛ. ВП:МТ: связного текста даже 150 символов нет. Igel B TyMaHe (обс.) 11:25, 22 февраля 2022 (UTC)
- При этом значимость бесспорна («Оскар» за «Общество мёртвых поэтов»), а материалов для дополнения (с источниками) вполне хватает. 91.79 (обс.) 11:24, 23 февраля 2022 (UTC)
Итог
Сейчас статья соответствует МТ (360 знаков). Персона энциклопедически значимая. Дописывать можно вне КУ. Atylotus (обс.) 09:55, 14 марта 2022 (UTC)
Тринидад и Тобаго на Олимпийских играх
Итог
Статья доработана не была. Удалено по причине несоответствия минимальным требованиям. — Рядовой книжник (обс.) 11:38, 3 апреля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
Снято на правах номинатора, спасибо за доработку. Рогволод (обс.) 19:11, 24 февраля 2022 (UTC)
Тринидад и Тобаго на летних Олимпийских играх 1972
Итог
Желающих доработать не нашлось. Удалено — Butko (обс.) 08:29, 25 марта 2022 (UTC)
Тринидад и Тобаго на летних Олимпийских играх 1976
Итог
Статья доработана не была. Удалено по причине несоответствия минимальным требованиям. — Рядовой книжник (обс.) 11:55, 4 апреля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Тринидад и Тобаго на летних Олимпийских играх 1988
Итог
Желающих доработать не нашлось. Удалено — Butko (обс.) 08:29, 25 марта 2022 (UTC)
По всем
Нарушение МТ, КУЛ не помогло. Рогволод (обс.) 11:46, 22 февраля 2022 (UTC)
Итог
Все номинации рассмотрены. — Рядовой книжник (обс.) 11:55, 4 апреля 2022 (UTC)
Московский университет имени С. Ю. Витте
ВУЗ, ссылки только на себя, из независимых источников - разве что диссеропедия, в которой написано, что журнал его никуда не годится. Значимость? Vulpo (обс.) 12:44, 22 февраля 2022 (UTC)
- Статья удалялась из Википедии под разными названиями в общей сложности 11 раз, в том числе три раза по результатам обсуждения (Википедия:К удалению/29 августа 2012#Московский университет имени_С.Ю. Витте, Википедия:К удалению/10 декабря 2013#Московский Университет имени С.Ю.Витте, Википедия:К удалению/3 ноября_2016#Московский Университет имени С.Ю.Витте). Среди причин быстрого удаления рекламность упоминается как минимум 2 раза, плюс к тому первая из упомянутых чуть выше номинаций закончилась удалением именно за рекламность. В истории нынешней статьи в самом начале ее существования встречаются правки участника Муив, ник которого странным "совершенно случайным" образом совпадает с аббревиатурой названия учебного заведения, и который не имеет никакого другого вклада в Википедию. Номинации на восстановление Википедия:К восстановлению/11 марта_2014#Московский Университет имени С.Ю.Витте, Википедия:К восстановлению/24 марта 2014#Московский университет имени С. Ю. Витте, Википедия:К восстановлению/12 мая 2014#Московский Университет имени С.Ю.Витте, Википедия:К восстановлению/10 июня 2014#Московский Университет имени С.Ю.Витте закончились отказами в восстановлении. Причем все эти номинации создал участник Muiv rus, ник которого тоже странным "совершенно случайным" образом пересекается с аббревиатурой названия учебного заведения, вклад которого в Википедию ограничился указанными номинациями и несколькими правками в статье Малышев, Николай Григорьевич (про которого в персональной статье написано: "С 2002 — президент Московского института экономики, менеджмента и права (Московского Университета имени С. Ю. Витте)."), и который в итоге получил блокировку за рекламное имя. Быстро удалить за самовольное восстановление статьи в обход ВП:ВУС и многократные попытки использования Википедии в качестве рекламной площадки и внести все версии названия в "черный список" с защитой от повторного создания до админов. — Grig_siren (обс.) 08:00, 24 февраля 2022 (UTC)
Итог
Удалено как репост в обход ВУС. Название защищено от создания. Atylotus (обс.) 10:01, 14 марта 2022 (UTC)
Казахстанские политологи
Исмагамбетов, Талгат Танатарович
Казахстанский политолог. Значимость не показана. Томасина (обс.) 12:57, 22 февраля 2022 (UTC)
Итог
Статья без указания источников информации и признаков энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 19:19, 4 марта 2022 (UTC)
Ещё казахстанский политолог от того же автора. АИ нет. Значимость не показана. Томасина (обс.) 12:58, 22 февраля 2022 (UTC)
Значимость музыкальной группы не показана. Почти все ссылки - на собственные ресурсы. Тара-Амингу 13:10, 22 февраля 2022 (UTC)
- Да перенесите к нам ссылку на «Музыкальную энциклопедию» от академии наук — и это всё покроет, поскольку значима-то она безусловно. 91.79 (обс.) 10:35, 23 февраля 2022 (UTC)
Итог
Закрываю, не глядя в статью. Значимость есть, в статье покажем, если вдруг есть сомнения. — Good Will Hunting (обс.) 11:43, 23 февраля 2022 (UTC)
Значимость сайта вроде бы небольшая есть, но сейчас статья — реклама, требующая полного переписывания. Tucvbif??? 15:50, 22 февраля 2022 (UTC)
Итог
Удален некачественный перевод с английского раздела, переписаны спорные предложения. Оставлено. Кронас (обс.) 21:38, 2 марта 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Возможно, значимая компания, но сейчас статья состоит из новостей про то, когда какой раунд финансирования состоялся и сколько средств было собрано Tucvbif??? 15:56, 22 февраля 2022 (UTC)
Итог
Проведена определенная доработка статьи с ликвидацией последствий автоматического перевода. Значимость подтверждается с помощью источников, находимых в сети. Кронас (обс.) 21:52, 2 марта 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
NGC 7205A
ВП:Значимость + катастрофически мало ссылок на АИ или книги — Sand Kastle 17 (обс.) 16:06, 22 февраля 2022 (UTC)
- больше двух в день нельзя. Macuser (обс.) 00:55, 23 февраля 2022 (UTC)
Итог
@Sand Kastle 17 действительно не стоит вбрасывать свои NGC-номинации помимо тех двух, что создает Гоголь-М. Но в данном случае не будем разводить бюрократию, в simbad 7 ссылок на каталоги. Ничем не примечательная галактика, удалено Ghuron (обс.) 17:29, 26 октября 2022 (UTC)
- Прошу прощения, не заметил. С уважением 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 17:31, 26 октября 2022 (UTC)
Сравнение фреймворков веб-приложений
Нарушения ВП:ИНФСП п.2 и ВП:ТРС пп.2,3,5,7 возможно 4,6 Tucvbif??? 17:01, 22 февраля 2022 (UTC)
Итог
Ещё и дико устаревшее. Удалено. -- dima_st_bk 17:52, 2 мая 2023 (UTC)
Значимость группы? 91.193.177.187 18:02, 22 февраля 2022 (UTC)
- Значимость отсутствует, АИ нет вообще. — Rum man (обс.) 18:55, 22 февраля 2022 (UTC)
- История и рецензия на Laut.de. Пара рецензий в Visions. Не до конца уверен в авторитетности de:Metal1.info, но вроде сайт долго является организатором различных музыкальных фестивалей; на нём тоже рецензии есть: [16] [17] — INS Pirat 12:23, 23 февраля 2022 (UTC)
Водопад. Источников нет и не ищется, в интернете - одни фотоблоги. В эн-вики - только ссылка на карты. ~ Всеслав Чародей (обс) 19:02, 22 февраля 2022 (UTC)
- GNIS — это всё-таки не карта. Но загляните в гуглокниги. 91.79 (обс.) 11:36, 23 февраля 2022 (UTC)
Итог
Статья дополнена, добавлены источники с нетривиальными фактами. Дальнейшее улучшение можно проводить за пределами ВП:КУ. Оставлено. — Adavyd (обс.) 23:37, 20 августа 2023 (UTC)