Википедия:К удалению/20 декабря 2021

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:04, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/21 октября 2017#Абдулкадиров, Магомед Магомедмирзаевич. -- QBA-II-bot (обс.) 01:03, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Сняли с КУ и отправили на доработку на КУЛ, но за 2 года ничего не изменилось. Рогволод (обс.) 00:05, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Чемпион мира. По идее, нельзя удалять. Cementium (обс.) 22:17, 2 января 2022 (UTC)[ответить]

• Нужно сначала доказать что эти чемпионаты мира проводились и сабж был чемпионом. — Venzz (обс.) 10:17, 15 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Мастера спорта России международного класса не дают не значимым спортсменам. Спортсмен однозначно значим. Зырты (обс.) 11:31, 12 октября 2023 (UTC)[ответить]
    • Там неизвестно от какой федерации он был, нужно уточнять. --85.249.29.77 21:38, 16 июня 2024 (UTC)[ответить]

Нарушение МТ (КУЛ 2 года) Рогволод (обс.) 00:06, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]

•  484 знака без пробелов, так что нарушения МТ нет. Можно доработать по чешской статье — там она весьма объёмистая. — LeoKand 13:10, 21 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Немного дополнено, оставляется. Джекалоп (обс.) 13:03, 27 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Думал поставить на КБУ, как машперевод, но скорее всего статью писал болгарин. Бессвязное и безграмотное содержание. MocnyDuham (обс.) 00:12, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Телеканал, появившийся в 2006 году. Есть претензии к самой статье: содержание бессвязное, оформление на нуле, а в источниках указан официальный сайт. Но со значимостью по ВП:ОКЗ тоже есть ряд проблем: авторитетных независимых источников, подробно освещающих предмет статьи, не находится (кое-какие упоминания находятся), в том числе в интервике такая же проблема с ВП:ПРОВ. Удалено. — Rainbowfem (обс.) 08:50, 26 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Значимость возможна, но в текущем виде не показана соответствующими источниками ни по КЗДИ, ни по КЗМ. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:54, 29 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• С виду ничего криминального, только надо оформление подправить и название скорректировать. — Muhranoff (обс.) 08:18, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]
• Не очень понятно зачем два крупных и довольно разных периода свалены в одну статью. Также неплохо будет проверить на копивио. — 46.0.93.33 09:10, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]

По изобразительному искусству Болгарии имеется множество авторитетных источников как на русском так и на болгарском. В этой статье описаны две эпохи, но преамбула явно под общую статью. Нарушения авторских прав не обнаружено. Можно оставить как заготовку под названием Изобразительное искусство Болгарии, а про современный период дописать уже вне КУ. Если к статье в этом виде будут какие-то другие претензии не совместимые с ее существованием, лучше вынести с отдельным обоснованием на новый день. Оставлено Atylotus (обс.) 08:55, 19 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость? Евгений Юрьев (обс.) 01:08, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• ...является учредителем организаций «Совлинк», «Экспотрейд», «Башхим», «Европа Трейд», «Пром Арсенал», «Меселинское», «Совлинк Холдинг», «Главбашстрой» — нас много на каждом километре… Удалить --AndreiK (обс.) 08:04, 21 декабря 2021 (UTC)[ответить]
  • Значимость есть. Выполнение критериев ВП:КЗПУ и ВП:БИЗ. Один из контролирующих владельцев БСК, пока не произошла деприватизация. БСК входила в топ-200 крупнейших частных компаний России. Существенное влияние на результаты деятельности предприятия и персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли также имеет место быть. Общественный резонанс вокруг шихана Куштау, вмешательство Путина так или иначе последствия влияния Пяткина на результаты деятельности предприятия и как минимум на экономику крупного региона.— Lycanaga (обс.) 08:20, 25 декабря 2021 (UTC)[ответить]
    • Ну так и выбросьте из статьи все эти фирмы-«однодневки». И покажите значимость персоны В СТАТЬЕ — примерно так, как показываете здесь. Кстати: пока что не очень-то получается. Вы довольно эффективно доказываете значимость Путина (в чём никто и не сомневается)… --AndreiK (обс.) 20:58, 4 января 2022 (UTC)[ответить]
      • К сожалению, все эти дни интернет отсутствовал у нас в связи с событиями в стране. Фирмы-"однодневки" удалены, оставил две, которые имеют значимость. Дорабатываю статью. — Эта реплика добавлена участником Lycanaga (о • в) 04:50, 10 января 2022 (UTC)[ответить]
      • Статья дополнена АИ. Выполнение ВП:БИЗ - Пяткин является главой совета директоров ПАО "ТГК-2", являющейся одной из крупнейших теплоэнергетических компаний Северо-Западного и Центрального федеральных округов России.— Lycanaga (обс.) 20:26, 13 января 2022 (UTC)[ответить]
        • Сидеть на высокой должности для ВП:БИЗ маловато. Нужно показать персональное влияние. — Venzz (обс.) 10:20, 15 января 2022 (UTC)[ответить]
          • БСК создана в 2013 году на базе ОАО «Сода», 61,65% в которой принадлежали Башкирии. Также республика владела 34,79% ОАО «Каустик». В результате объединения компаний региональные власти получили 38% в БСК, а контроль перешел кипрской Modisanna Limited и ОАО «Башкирская химия» Дмитрия Пяткина и Сергея Черникова (62% акций). Уже тогда было понятно, что перед предприятиями стоит вопрос обеспечения сырьем, поскольку ресурсы Шахтау истощались. Новые акционеры сразу заняли достаточно жесткую позицию, фактически прорабатывая единственный вариант — получение следующей горы. - говорится здесь. То есть из-за решения Пяткина и других владельцев разрабатывать Куштау получился острый конфликт вокруг компании, который вылился 26 августа в жесткие заявления президента РФ и запуск деприватизации компании. Более того, акционеры БСК за последние два-три года вывели из оборота предприятия под видом займов сторонним компаниям минимум 6 млрд руб. (по данным МСФО, с начала 2019 года БСК предоставила трем частным компаниям займы более чем на 11 млрд руб.). Ущерб от незаконной приватизации чиновник оценил в 34 млрд руб. - что тоже говорит о существенном влиянии на результаты деятельности предприятия. Взято с того же источника.Интервью нельзя считать за АИ, но тут сам Пяткин говорит: Если взять семь лет после того, как была создана объединенная компания (БСК) то для сравнения в 2013 году мощность содового завода в Стерлитамаке была на уровне 1,35 млн тонн. На сегодняшний день мы достигли там исторического максимума в 1,8 млн тонн. В Березниках в 2013 году производство соды было на уровне 460 тыс. тонн, на сегодняшний день мы также вышли на максимальную нагрузку в 650 тыс. тонн. По пищевому бикарбонату компания начинала со 110 тыс. тонн, а в этом году мы заканчиваем инвестиционный проект, который позволит производить в два раза больше. В интервью он говорит и про другие показатели.В составе правления компании эксперты изменений не ожидают, и тем интереснее взглянуть на отчетность общества за 2020 год по РСБУ, опубликованную накануне. В ней уже отражены потери компании вследствие отказа от сырьевой разработки шихана Куштау и принятия новой стратегии рекультивации шламонакопителя «Белое море». Экономисты прогнозируют, что эффективность компании будет снижаться и дальше. Здесь говорится о снижении прибыли после отказа от Куштау. Вернёмся к злосчастной ТГК-2. Побывав в руках дельцов, компания находится в тяжёлом положении. Ей продолжает рулить команда Пяткина, причём господин Селиванов в 2020 году скончался, а нынешний гендиректор Пинигина, как упоминалось ранее, арестована – теперь уже до 17 апреля. Бизнес ТГК-2 до предела закредитован и подвержен государственному регулированию. Все заработанные деньги идут на обслуживание долгов, однако кредитная нагрузка крайне велика, средств не хватает. Компания имеет банковский долг чуть ли не в 14 млрд рублей, плюс к этому еще около 8 млрд рублей просроченной задолженности перед Газпромом, и выданные поручительства почти на 15 млрд рублей. Это прямой и короткий путь к дефолту. Насколько можно доверять этому источнику? 209 рабочих Обуховского ГОК написали письмо главе Администрации Президента РК Ерлану Кошанову, депутатам Парламента и уполномоченному по защите прав предпринимателей Рустаму Журсунову следующее: целью российских партнеров было довести предприятие до банкротства, чтобы в дальнейшем по бросовой цене продать его аффилированной с ними «Башкирской содовой корпорации» или же получить контроль над предприятием другими способами. Одна из целей россиян в лице собственников «ПромАрсенала» предпринимателей Дмитрия Пяткина и Александра Фраймана – продажа актива Китаю.» То есть Пяткин оказывал своими действиями влияние и на регион в Казахстане. Так или иначе, очень тяжело найти доказательства значимости персоналия, особенно когда речь идет о персональном, так еще и негативном влиянии.— Lycanaga (обс.) 14:00, 18 января 2022 (UTC)[ответить]
            • По БСК вижу влияние, по ТГК-2 - нет. Команда Пяткина - это не сам Пяткин, он не осуществляет оперативное руководство, он не арестован за руководство советом директоров ТГК-2. Igel B TyMaHe (обс.) 08:11, 19 января 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:36, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Нарушение МТ (КУЛ 3 года). Рогволод (обс.) 01:28, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• Я спасу статью! (обещаю успеть до 26 декабря 2021) Carpodacus (обс.) 17:14, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Пускай остаётся. Это стаб и значимость есть.— Coffee86 (обс.) 18:53, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Спасибо за предложения оставить в бытовавшем виде, но ведь в доработанном лучше? Дописал и оставил. Carpodacus (обс.) 15:11, 26 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Нарушение МТ (КУЛ 3 года). Рогволод (обс.) 01:28, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• Я спасу статью! (обещаю успеть до 26 декабря 2021)

Немного дополнил и оставил. Carpodacus (обс.) 15:33, 26 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Нарушение МТ (КУЛ 3 года). Рогволод (обс.) 01:28, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• Я спасу статью! (обещаю успеть до 26 декабря 2021) (хотя вот тут нарушения МТ вроде бы нету). Carpodacus Carpodacus (обс.) 17:18, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Немного дополнил, почистил от ВП:ОРИССной добавки про название, оставил. Carpodacus (обс.) 15:59, 26 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость возможна, но сомнительна и внятно не показана (кое-что в инфобоксе, что могло бы показать значимость, на поверку является едва не откровенной мистификацией); язык статьи сложно назвать русским; кроме того, грубо ненейтрально. 5.18.232.234 03:20, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• Удалить, бессвязная, неэнциклопедичная и совершенно неграмотная статья. Rijikk (обс.) 19:50, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Подправил немного. Статья читаема.— Coffee86 (обс.) 05:23, 21 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• О да, уж исправили так исправили, куда уж энциклопедичнее, достаточно хотя бы на заголовки разделов посмотреть. Более того, вами не исправлена даже откровенно ложная информация в статье, выводящая её на грань мистификации. 188.162.65.61 06:24, 21 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• Читал и улыбался. Читал и смеялся. Читал и ржал. Читал и хохотал. Читал и хохотал до слёз. Читал и надеялся: ну, вот сейчас-то ВП:АИ нам всё и скажут... БАЦ!!! 0 ВП:АИ. Удалить, да и «быстро» не грех. (Опять же:

— Меня не устроило качество кобыза, — сказал господин Бисеке, очень авторитетный человек из подрода Бурте. )--AndreiK (обс.) 08:48, 21 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• Только сейчас обратил внимание на содержание. Это похоже на шутку со стороны автора статьи Участник:Сайфуддин. Тогда можно Удалить.— Coffee86 (обс.) 11:13, 21 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Такой кобызист действительно существовал [1], [2], но то, что написано подошло бы только в «Википедия:Юмор не по месту». Удалено как нарушение ВП:ПРОВ — Butko (обс.) 19:20, 22 декабря 2021 (UTC)[ответить]

NB. На картине, которая использовалась в качестве иллюстрации, похоже, был изображен Джамбул Джабаев — Butko (обс.) 19:30, 22 декабря 2021 (UTC)[ответить]

значимость не показана. Рогволод (обс.) 03:40, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Удалено за отсутствием на странице нетривиальной информации. Джекалоп (обс.) 13:11, 27 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:24, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Объект долгое время ошибочно идентифицировался с галактикой PGC 26356, но и Селигман и Корвин довольно уверенно его соотносят со звездой 2MASS J09193846+3339122. Про саму звезду как физической объект много написать не получится, но вот эту историю с идентификацией надо описать обязательно, поэтому переношу на КУЛ Ghuron (обс.) 06:33, 21 июля 2022 (UTC)[ответить]

Какого-то одного источника, с прям подробным описанием нет, но пара-тройка предложений в нескольких статьях есть. На Сейферт2 в пределах 100 мпк наверняка найдется материала на пару абзацев текста, оставлено Ghuron (обс.) 06:42, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:23, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• Что-то по мелочи про оба объекта нашлось. Непонятно, хватит ли на ОКЗ. Vallastro (обс.) 10:49, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 18:04, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:25, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Я спас от быстрого удаления. А установил шаблон быстрого удаления в эту статью Участник:Rijikk. Однако я считаю, что статья доработана до уровня стаба и имеет право на существование.— Coffee86 (обс.) 04:31, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• Через текст приходится продираться, чтобы понять. Но причин удалять уже нет — отнести на КУЛ и пусть лежит там— .Cat of the Six (обс.) 05:29, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• Согласен. Лучше на КУЛ.— Coffee86 (обс.) 08:32, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• Какой КУЛ, когда в статье ни одного источника? — 128.71.107.59 18:23, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• Удалить Не знаю, как именно вы спасли, но статья до сих пор написана не по русски. Что такое «Он участвовал 1728 году в Шубарколь, так называемая «калмыцкая резня» на реке Буланты, участвовал в первой казахстанской войне сопротивления джунгарам, а затем в «Аныракайской» войне у Алаколя.»? Уже первое предложение показывает, что статья - мусор. Зная вашу любовь к машинным переводам, не рекомендовал бы вам оценивать статьи по этому параметру. Rijikk (обс.) 19:35, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• Немного подправил статью. Так вообще я не оцениваю.— Coffee86 (обс.) 19:56, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]

К сожалению, машинный перевод так и не был устранен в полной мере, источников также не было приведено, хотя в принципе значимость действительно есть. Удалено, восстановление возможно без вынесения на ВУС при условии нормального перевода и наличия источников. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:58, 29 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сомнительная по значимости тема, вероятное копивио из какого-то реферата Cat of the Six (обс.) 05:26, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• это большая проблема в Таиланде, значимость большая. Насчет качества, лучше улучшить. Alexlinks (обс.) 06:26, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]
  • Значимость не бывает большая. Она или есть или нет. — Muhranoff (обс.) 08:16, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]
• См. https://www.search.com.vn/wiki/en/Sex_trafficking_in_Thailand и https://www.search.com.vn/wiki/de/Sexhandel_in_Thailand Значимость есть. Если в нашей статье копивио, его надо просто вычистить. — 46.0.93.33 09:08, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]
• Частичный перевод en:Sex trafficking in Thailand в соответствующей версии. [ Сравнение] с машпереводом Гугл и Яндекс дает вероятность копипасты 21% и 32 %, то есть это не машперевод. Нарушение ВП:КОПИВИО только в отсутствии указаний на авторов, я проставлю шаблон. Igel B TyMaHe (обс.) 10:17, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Нет оснований для удаления статьи. Оставлено. Джекалоп (обс.) 13:13, 27 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 декабря 2021 года в 10:10 (по UTC) участником BFD-69.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О8) Копия существующей страницы: Corona (группа)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:36, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Фактически дословное копирование содержания статьи Corona (группа). Удалено. Кронас (обс.) 21:57, 28 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 декабря 2021 года в 12:15 (по UTC) участником 91.193.179.193.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:37, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• Быстро удалить за отсутствием хоть каких-либо признаков значимости. Не говоря уже о том, что статья написана не в нейтральной точке зрения: превосходные обороты, не подтвержденные ничем, незначимые факты. Юзернейм пользователя, создавшего статью, совпадает с юзернеймом самой персоны в соц сетях — велика вероятность, что статья о себе. The7bab (обс.) 07:55, 21 декабря 2021 (UTC)[ответить]
• Удалить. Не того калибра, к сожалению, радио КП, чтобы считаться крупнейшим СМИ. Mark Ekimov (обс.) 12:46, 26 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Удалено как реклама, требующая, в любом случае, полного переписывания. Восстановление возможно только путём обращения на страницу ВП:ВУС с вескими аргументами относительно энциклопедической значимости деятеля. Джекалоп (обс.) 13:16, 27 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 ноября 2020#Народное антикризисное управление. -- QBA-II-bot (обс.) 06:47, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/7 августа 2021#Народное антикризисное управление. -- QBA-II-bot (обс.) 06:47, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:41, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 декабря 2021 года в 18:07 (по UTC) участником Роман Франц.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 06:37, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]

А почему статья не ушла сразу на КБУ? В обсуждении автором за оставление был представлен ровно один аргумент, и тот малость трибунный: "ВП:НЕЦЕНЗУРА, удалять нельзя, значимость есть". В прошлый раз статья была снесена из-за того, что её предмет был чисто виртуальным, отмечаясь только в заявлениях, с АИ же были проблемы, а именно были только новостные ссылки. Ссылки вновь только новостные (+ сам сайт НАУ), что уже само по себе не очень хорошо. Стала ли сама организация хоть немного значимее? Возможно, но в статье это не указано, последнее действие НАУ в "истории" относится к 01 декабря 2020.

Короче говоря, восстановление выглядит протестным, не показано появление значимости за прошедшие 4 месяца. Удалить. 85.89.126.111 13:52, 21 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Удалено как репост, увы. Можно попробовать восстановить через ВП:ВУС. Викизавр (обс.) 14:02, 21 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 декабря 2021 года в 17:32 (по UTC) участником BFD-69.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: https://www.hisour.com/ru/petersen-automotive-museum-los-angeles-united-states-48158/
  • Копивио 62,5 % [3], насколько это критично для удаления/оставления статьи? — BaronMun (обс.) 09:56, 28 февраля 2022 (UTC)[ответить]
    • Сверхкритично. Очевидное нарушение АП. Непонятно, почему на КБУ не удалили. Кроме того, машперевод. Двукратное КБУ. Igel B TyMaHe (обс.) 17:41, 28 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается. Дополнительное пояснение: первоначальный источник текста - английская вики-статья (даже номера сносок видны), так что неустранимого нарушения АП, вероятно, нет

-- QBA-II-bot (обс.) 06:38, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• В таком виде оставлять точно нельзя: машперевод, источники по тексту — Proeksad (обс.) 12:08, 11 января 2022 (UTC)[ответить]
• Это было бы так, если бы сайт сослался на Википедию. Но он не сослался, и тем нарушил лицензию и АП. Копирование теста, нарушающего АП, нарушает АП. Igel B TyMaHe (обс.) 17:45, 28 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Награда жюри премии «Энни». Значимость в отрыве от самой премии не видна: только упоминания и собственные материалы премии «Энни». Igel B TyMaHe (обс.) 09:14, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• Как вижу, это просто ВП:СПИСКИ, выделенный из основной статьи по ВП:РАЗМЕР. Это нормально. А вот нав-шаблоны (есть два - 1970-е и 1980-е) и правда выглядят излишними. И это не от "Эмми", её просто вручают там, а премия от "en:ASIFA-Hollywood", за неимением статьи (да она и не нужна особо) об этой организации сабж-список даже представляется нужным - можно введение дополнить инфой об этой организации. Да вообще - и анимационных премий немного. За Оставить. — Archivero (обс.) 21:55, 25 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Представленная в обсуждении подробная аргументация уважаемого коллеги Archivero мне видится убедительной. Оставлено. Кронас (обс.) 22:00, 28 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:14, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Значимость? Футболло (обс.) 11:09, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• Скорее есть, тут косвенный признак безошибочный: есть посвящённая почтовая марка (в серии выпущенной к 40-летию белорусского анимационного кино). Хотя ищется он очень плохо, даже на белорусском ("Рыбка па імені Нельга"), вот раз два, три, но в данном случае учитывая предмет статьи - хватит на ОКЗ, имхо, за Оставить. — Archivero (обс.) 23:34, 25 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Оставлено согласно аргументации уважаемого коллеги Archivero. Джекалоп (обс.) 13:19, 27 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 13:21, 27 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Много хороших источников есть в англовики. Прямой предшественник NGC - главного каталога в истории внегалактической астрономии. Oleksiy Golubov (обс.) 22:46, 19 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Доработал. Оставить. — Celest (обс.) 10:30, 23 августа 2023 (UTC)[ответить]

Нет АИ и коротко. На КУЛ было 3 года. Футболло (обс.) 11:24, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Река, 9 км, нашёл только название в Госреестре. Нет АИ, ВП:ПРОВ, ВП:Значимость. 3,5 года ВП:КУЛ. Igel B TyMaHe (обс.) 14:22, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]

•  Жаль, но я тоже ничего не нашёл. — LeoKand 14:49, 21 декабря 2021 (UTC)[ответить]
• Может, в материалах по топонимике что есть? Saydhusein (обс.) 22:00, 21 декабря 2021 (UTC)[ответить]
• В ГКГН есть. Оставить. С уважением, — Malupasic (обс.) 20:01, 23 декабря 2021 (UTC)[ответить]
  • ВП:НЕКАТАЛОГ, одного названия мало. Igel B TyMaHe (обс.) 13:32, 24 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Спасибо уважаемому коллеге Insider, статья существенно дополнена и удалению не подлежит. Джекалоп (обс.) 13:24, 27 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Статья о предмете черновика неоднократно удалялась, защищена от воссоздания, в восстановлении было отказано, интерес к участию в Википедии у автора черновика на этом явно иссяк. Считаю, что нужно удалить и черновик: судя по этому запросу, читатели как-то на него попадают. По существу неважно, происходит это через поисковые машины вопреки тому, что черновики не должны ими индексироваться, или где-то вне Википедии есть прямые ссылки на страницу черновика: в любом случае он выполняет функцию, запрещённую правилом ВП:НЕХОСТИНГ.— Yellow Horror (обс.) 19:13, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Быстро удалил как страницу без шансов перенесения в ОП. — El-chupanebrei (обс.) 19:39, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 22:24, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Незначимо. 46.242.8.163 22:15, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• Да, просто смысла нет. Хотя можно устойчивыми новостями 2008-2015 попытаться показать, пресс-покрытие было неплохое, но всё зависло на 6-ом в 2015-ом; сам проводивший его центр-то не ясно существует ли (сайт остановился на 2017-ом). А задумка была неплохая. Кабы был обобщающий источник - ладно, а так только Удалить. — Archivero (обс.) 23:40, 25 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Удалено согласно аргументации уважаемого коллеги Archivero. Джекалоп (обс.) 13:25, 27 декабря 2021 (UTC)[ответить]