Википедия:К удалению/18 июня 2007

Шаблон "к удалению" поставлен 20:09, 18 июня 2007, но на обсуждение вовремя не вынесено. Выношу. NBS 00:15, 19 июня 2007 (UTC)

• Штука значимая, но отсутствие интервик смущает. Может у кого завалялся со студенческих времён? сфотографировать, пару слов добавить… --Dscheremet 03:22, 19 июня 2007 (UTC)

Рейсфедер то есть, тушь бы ещё найти. Сфотографирую. Zimin.V.G. 03:55, 19 июня 2007 (UTC)

• В данном виде не статья. Если не переработают, то Удалить. Калий 06:42, 19 июня 2007 (UTC)

Опять? Оставить стаб, не клеить нелепые шаблоны на лепые объекты - есть КУЛ, кто забывает. Alexandrov 07:33, 19 июня 2007 (UTC)

Это не стаб, а словарное определение, которому место в викисловаре. А КУЛ находится в полудохлом состоянии. Калий 07:42, 19 июня 2007 (UTC)

Потому оно и полудохлое, состояние, что, в отличие от англовики, у нас - все малые статьи - тащат КУД, вместо работы с ними по факту в КУЛ - там, где надо работать, а не шантажировать удалением. Alexandrov 09:15, 19 июня 2007 (UTC)

• Оставить, конечно. Я все-таки не понимаю: статью начали писать, успели сделать три правки. Менее чем через 2 часа ее уже выставляют на удаление. Ну естественно она в полудохлом состоянии, то есть просто недописана. Чему тут удивляться? :( --Maryanna Nesina (mar) 15:37, 19 июня 2007 (UTC)
• Оставить Доработать — запросто, удалять — не стоит. --Анна Астахова 15:53, 19 июня 2007 (UTC)

Поскольку участник, поставивший шаблон, так и не появился в обсуждении, а статья доработана, снимаю её с удаления.
PS. Только нельзя ли изображения разместить покомпактнее? NBS 18:19, 19 июня 2007 (UTC)

Я, пока текста недостаточно, дополнительные изображения заскринил. Постараюсь найти и отсканировать рейсфедер отдельно, а то циркуль сбивает с толку, а брокгаузовская картинка не слишком удачного качества. --Dscheremet 05:03, 20 июня 2007 (UTC)

Не смотрел всё, но есть крупные куски копивио отсюда и отсюда. NBS 22:48, 18 июня 2007 (UTC)

• Удалить. Тоже всё не осилил, но значительные части скопированы с указанных адресов. — D V S^???, 03:19, 19 июня 2007 (UTC).

Copyvio -> удалена. — Obersachse 09:56, 20 июня 2007 (UTC)

Уважаемые админы обратите внимание на эту статью.Автор допустил грубую ошибку вместо "г" он написал "к".На армянском языке пишется как Авагян.А ещё есть Авагян можно либо удалить,либо присоединить друг с другом.Но лучше удалить на мой взгляд.Карен87 22:36, 18 июня 2007 (UTC)

• Карен, по-русски как раз более распространено написание Авакян или Авакьян. То же самое - Геворкян (хотя встречается и Геворгян). Иван Володин 06:16, 19 июня 2007 (UTC)
• И немедленно переименуйте всех Авагянов обратно в Авакяны. Ваши действия граничат с вандализмом. Вы бы еще Эйнштейна переименовали в Айнштайна и Лефорта в Лефора. Иван Володин 06:18, 19 июня 2007 (UTC)

• • Так вопрос не в том как звучит на русском..это же не русское фамилие,а армянское и на армянском пишется как Авагян. Карен87 08:20, 19 июня 2007 (UTC)
    • По-армянски она пишется армянским алфавитом в армянкой википедии. А по-русски русским алфавитом она традиционно пишется так. --Viktorianec 08:25, 19 июня 2007 (UTC)

Как раз удалить надо эту статью, сделать с нее редирект на Авакяна, и там упомянуть в том числе и тех, кого все-таки принято писать через "г". Иван Володин 10:55, 19 июня 2007 (UTC)

Фамилия Авагян тоже встерчается, это надо как-то учесть. --Hayk 11:11, 19 июня 2007 (UTC)

Дело в том что Карен считает себя большим знатоком армянского языка и начал все приводить к "правильному" виду: Лёва вдруг стал Левоном, Геворкяны - Геворгянами, Мовсесяны - Мовсисянами, Оганесовичи - Ованесовичами, Геворки - Геворгами и т.д. и т.п.

На самом деле что в русском, что в армянском варианте могут встречаться разные варианты написания, соответственно и читаться они будут по разному, просто на слух они не всегда различимы. Различные виды написаний часто говорят о том, выходцем из каких армян является ее носитель.--Hayk 11:11, 19 июня 2007 (UTC)

Карен, видимо, армянский как раз знает, но здесь все-таки пишем по-русски. Например, есть английская фамилия Jones. Произносится она Джоунз, но по-русски принято Джонс. Так и с армянскими. Иван Володин 19:22, 19 июня 2007 (UTC)

"Знает" и "является большим знатоком" - это разные вещи. С армянскими фамилиями немного не так, как с английскими. Они произносятся по разному, поэтому и на русском пишутся по разному. --Hayk 08:40, 20 июня 2007 (UTC)

Только ненадо говорить что ты знаешь армянский лучше чем я.И кстати Левон,никакой он не Лёва,а именно Левон,а то что написано в источнике уж больно на бред похоже.Этот человек по телевизору говорил и называл себя Левоном,а не Лёвой.Это всё равно что Андраника называть Андо,Роберта — Робиком.Не всегда ж можно верить источникам.И на мой взгляд надо прийти к одному выводу,во избежания того чтобы запутать людей.Карен87 23:29, 19 июня 2007 (UTC)

А причем здесь я? Сейчас речь о тебе и о твоих знаниях. Вот скажи, на основании чего ты делаешь выводы о том, что он Левон? Потому что есть такое имя? Ну и что? Главное что у него в паспорте написано - родители могли ему дать какое угодно имя, и уж поверь - Лёва - это не самый худший вариант (бывают Вовы, Пети, Сержики, Жорики и т.д. и т.п.). Пока что получаеются, что с твоей стороны предположения, а с другой стороны - источник.--Hayk 08:40, 20 июня 2007 (UTC)

А зачем писать Лёва,я не понимаю..если его полное имя Левон и я уже сказал этот человек когда говорил по телевизору называл себя Левоном,если ты это не видел,это ж не значит что такого не может быть.Ты вправду думаешь что возможно чтобы у него в паспорте было написано "Лёва"?Я сильно в этом сомневаюсь.Просто некоторые депутаты так его коротко называют.Ну,а воообще официально он Левон.Обрати пожалуйста внимание на эту статью Царукян, Гагик Николаевич и на источник посмотри Источник.Ты считаешь что правильнее Коляевич как утверждает источник или всё таки Николаевич?Просто на армянском могу как угодно сказать и Лёва и Коля и Петик и Сержик,ну ведь на русском надо ж соблюдать правильное написание отчества.Нельзя ж написать Коляевич.Карен87 08:47, 20 июня 2007 (UTC)

Откуда ты знаешь что его полное имя Левон? Ты что, видел его паспорт? Полное имя - это то что записано в документах. Источник, вполне авторитетный, утверждает что его полное имя - Лёва. И Царукян - Коляевич, а не Николаевич, т.к. его отца по документам зовут Коля, но не Николай. --Hayk 09:41, 20 июня 2007 (UTC)

Потому что не может быть у человека полное имя Лёва.Его зовут Левон.Я ещё раз говорю он себя так называет.А Лёвой его друзья называют.Ты откуда знаешь кто по паспорту отец Гагика Царукяна?всё таки может он Николай,но короче зовут Коля.У тебя самого нет достовернего источника что полное имя Левона Хачатряна -Лёва.Как такое может бытЬ?уж больно это на миф похоже.

И ещё Коля или Николай,в чём разница?попробуй объяснить.На сайте просто с армянского дословно перевели.Но не может быть у человека в паспорте имя "Лёва".Карен87 10:10, 20 июня 2007 (UTC)

Сходи к юристу и он тебе объяснит в чем разница между Коля и Николай в документах. У меня есть достоверный источник - и ссылки приведены.

Просто к сведению. Я встречал людей, у которых в паспорте было написано Вова, Петя, Жорик, Светик и т.д. и т.п. Родители как хотят, так и называют ребенка. --Hayk 15:04, 20 июня 2007 (UTC)

И еще, у Гарика Мартиросяна какое полное имя? --Hayk 15:24, 20 июня 2007 (UTC)

Гарик Карен87 16:57, 20 июня 2007 (UTC)

Странно, почему по твоему Гарик может быть полным именем, а Коля или же Лёва - нет? :) --Hayk 17:22, 20 июня 2007 (UTC)

На мой взгляд эти имена нельзя сравнивать друг с другом.Что ты хочешь сказать?что Левон и Лёва это разные имена?или Коля и Николай.Карен87 18:19, 20 июня 2007 (UTC)

А на чем базируется твой взгляд? Открою для тебя тайну: Гарик и Игорь, это то же самое что Лёва и Левон, Коля и Николай, Петя и Петр. --Hayk 18:54, 20 июня 2007 (UTC)

• Оставлены пока оба дисамбига. Оба способа записи существуют, и используются. Какой из них правильный - нужно решать в отдельном обсуждении по именовании армянских персоналий. --Boleslav1 ^トーク 08:17, 25 июня 2007 (UTC)

фтопку!Bub 20:38, 18 июня 2007 (UTC)

• Выставлено на быстрое удаление--ikilevap 21:19, 18 июня 2007 (UTC)

• Быстро удалено. --Boleslav1 ^トーク 08:27, 25 июня 2007 (UTC)

Сомневаюсь в значимости. Теперь на каждое слово, сказанное журналистами статьи делать будем? Для сравнения «Неозастой» vs. «Полный отстой». --the wrong man 19:53, 18 июня 2007 (UTC)

• Оставить, именно так в книгах истории будут называть эпоху Путина. Термин значимый, т.к. полностью раскрывает суть сегодняшней власти. --Барнаул 19:57, 18 июня 2007 (UTC)

  Когда будут, тогда и напишем такую статью. Удалить RedAndr 20:00, 18 июня 2007 (UTC)

  Википедия - не кофейная гуща. Vlad2000Plus 20:02, 18 июня 2007 (UTC)

• Удалить. Значимость не показана. SashaT 19:57, 18 июня 2007 (UTC)
• Оставить ничем не хуже всяких "за буйки не заплывать", и не следует руководствоваться двойными стандартами. Роман Беккер^?! 20:00, 18 июня 2007 (UTC)

Хуже, ибо орисс о не значимом журналистском термине. Vlad2000Plus 20:06, 18 июня 2007 (UTC)

• Удалить, орисс. По ссылкам представленной в статье информации нет. Анатолий 20:07, 18 июня 2007 (UTC) P.S. Сравнение с буйками неуместно.
• Удалить, не значимый орисс. Vlad2000Plus 20:06, 18 июня 2007 (UTC)
• а вот здесь неозастоем называют эпоху ельцина. Не то орисс, не то незначимо, в печь --sk 20:09, 18 июня 2007 (UTC)

Это лишний раз говорит о том, что термин уже давно используется, а значит устоялся. Так что ваш агрумент можно засчитать как за. --Барнаул 20:12, 18 июня 2007 (UTC)

нет, Удалить--sk 20:17, 18 июня 2007 (UTC)

• Удалить, значимость не показана. "Полностью раскрывает суть сегодняшней власти" - я не вижу в правилах такого критерия значимости, как и "давно используется". AstroNomer 20:16, 18 июня 2007 (UTC)
• Вводится новый термин, ранее малоупотребимый. Что является признаком оригинального исследования. Пока "неозастой" не станет общеупотребительным и столь же распространённым, как, скажем "дерьмократия", статью создавать не имеет смысла. Можно максимум абзац в "критике Путина" написать - мол, величают так его правление некоторые. Beaumain 20:25, 18 июня 2007 (UTC)
• не совсем нейтрально, Переработать серьёзно.//Berserkerus 20:29, 18 июня 2007 (UTC) Удалить, в этом переработанном виде, ибо нейтральностью и не пахнет.//Berserkerus 20:11, 19 июня 2007 (UTC)

Объясните, плз, что тут не нейтрального - только конкретно? Я переработаю статью ... Может фамилию Путина вообще убрать?--Nick222 17:01, 20 июня 2007 (UTC)

• Я бы проголосовал за удаление, но если марш несогласных блондинок оставили... А там значимость не больше. NBS 20:47, 18 июня 2007 (UTC)
• Думаю, лучше было бы Объединить со статьёй Критика Владимира Путина. The Deceiver 22:23, 18 июня 2007 (UTC)
• естественно Оставить.Ну что поделать, если это действительно правда?... FM 22:28, 18 июня 2007 (UTC)
• Удалить, незначимо --Kartmen 22:30, 18 июня 2007 (UTC)
• Оставить. Гугл даёт 85 ссылок по слову "неозастой" (который, к тому же, часто сочетается с прилагательным "путинский"). Те ссылки, что я просмотрел, внятные, содержат высказывания доктора физ-мат наук Андрея Пионтковского.[1] Ilgiz 07:23, 20 июня 2007 (UTC)
• Удалить. Даже если что-то и раскрывает, совершенно не распространен (пока?). Иван Володин 06:20, 19 июня 2007 (UTC)
• Удалить--SkyDrinker 06:22, 19 июня 2007 (UTC)
• Удалить, ссылок из гугля на путинский застой и неозастой даже меньше, чем у вендекапца. Термин просто-напросто незначим. Калий 06:40, 19 июня 2007 (UTC)
• Оставить. Извините, но как специалист, я вынужден заявить, что этот термин широко применяется в "узких кругах" специалистов. Что касательно ссылок - я хотел бы посмотреть на людей, которые "широко" обсуждали бы данный термин в современных Российских СМИ. Не надо путать отсутствие упоминаний из-за незначимости явления - и отсутствие упоминаний по практической невозможности это сделать... Иначе в китайской Вкипедии события на площади Тяньаньмынь будут не упоминаться из-за их "неупоминания в китайских СМИ". Так над нашей Википедией будет смеяться весь цивилизованный мир...--Nick222 08:21, 19 июня 2007 (UTC)

Чем докажете что не орисс? Только что я ввёл в Яндекс словосочетание «пьяная демократия» (которое придумал сам) и нашёл не менее 677 сайтов, но я же не бросаюсь писать такую статью? Ссылки на серьёзные исследования пожалуйста, пускай даже на зарубежные. Incnis Mrsi 17:50, 19 июня 2007 (UTC)

Покорректнее — о результатах поиска. На такое словосочетание Яндекс даёт только 11 ссылок; остальные — на «демократию „пьяного медведя“» и просто два слова, разъединённые другими. NBS 18:06, 19 июня 2007 (UTC)

Ну ладно, насчёт «пьяной демократии» я облажался. Но решил я проверить наугад один из источников статьи, а именно Делягин Михаил http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/03/517/21.html . И что я вижу? Слово «застой» употребляется лишь дважды: в заголовке статьи с интервью, и в тексте вопроса журналиста. Это вы называете серьёзными источниками?! Incnis Mrsi 17:10, 24 июня 2007 (UTC)

Нет, ну это уже несерьёзно - якобы злой Путин запрещает употреблять слово "неозастой", и потому, мол, низкая релевантность. Интернет, блоги и форумы, тоже кровавая гэбня никак цензурит, затирая любые упоминания о "неозастое"  ? Beaumain 19:09, 19 июня 2007 (UTC)

Необсуждаемо. Я указал источники. Если хотите оставить - объясните - что и как доработать. Хотите позориться - удаляйте, только я сам больше ни буквы не напишу сюда - и коллегам отсоветую.--Nick222 19:30, 19 июня 2007 (UTC)

• Если оставят эту статью, я буду просить о восстановлении "вендекапца". Даже понятие "вендекапец" популярнее, чем "неозастой" - см. вендекапец (805 ссылок) и неозастой (43!!!), @"путинский застой" (398), "малый застой" (12) - по неозастою в общей сложности 453 ссылки, т.е. он в 2 раза менее популярный, чем вендекапец и в 20 раз менее популярный йа криветко. Учитывая способность википедии распространять новые слова и выражения, лучше статью Удалить. Калий 01:13, 20 июня 2007 (UTC)
• Удалить. Vitae 19:07, 21 июня 2007 (UTC)
• Комментарий. Если удалят данный нормальный термин, который даже не оскорбителен, а действительно полно характеризует состояние сегодняшней власти, то надо будет обязательно удалить ругательные слова националистов-коммунистов: дерьмократия, демшиза и т.д. Вот им то действительно делать в энциклопедии нечего. --Барнаул 20:50, 18 июня 2007 (UTC)

• Термины "дерьмократия" [2] и "демшиза" [3] имеют на порядок большую распространённость, чем какой-то "неозастой". SashaT 20:58, 18 июня 2007 (UTC)

И почти все ссылки на ЖЖ националистов, да на подобные сайты. Поэтому вы их так защищаете? :) --Барнаул 21:02, 18 июня 2007 (UTC)

Не важно. Главное, что термины распространённые. В отличие от. SashaT 21:07, 18 июня 2007 (UTC)

• • это неэнциклопедические синонимы  :)//Berserkerus 21:03, 18 июня 2007 (UTC)
• Предлагаю рассмотреть более значимые оппозиционные клише. Например, есть хорошее слово путинюгенд. AndyVolykhov ^↔ 11:43, 20 июня 2007 (UTC)

• Оставить Abune 23:49, 19 июня 2007 (UTC)
• Удалить. Значимость не показана. — Obersachse 09:59, 20 июня 2007 (UTC)
• ОставитьСфрандзи 16:11, 20 июня 2007 (UTC)
• Удалить. Ненейтрально, незначимо, орисс. —Afinogenoff 09:53, 22 июня 2007 (UTC)
• Оставить, ссылки на достаточно авторитетных авторов. Понятие действительно широко распространено и в не таких уж узких кругах--Vlas 10:40, 22 июня 2007 (UTC)
• Удалить. В "узких кругах" чему только не придают значения, чего только не придумывают, о чем только не разговаривают. А на "весь цивилизованный мир" мне наплевать, собственно, как и ему на меня. Да и "застоя", нового или старого, нет. Каждый месяц, блин, что-то серьёзное происходит, это у т.н. демократов застой, а если быть честным, то "отстой". --Okman 20:44, 24 июня 2007 (UTC)

• Удалено. Крайне малоупотребимый термин, даже по сравнению со всякими "дерьмократиями". Считанные употребления в лексиконе журналистов. Нет исследований, касающихся сути этого нового термина в авторитетных источниках. --Boleslav1 ^トーク 08:26, 25 июня 2007 (UTC)

Вы соображаете, что Вы говорите?!?! Это фамилии, мной приведённые - "журналисты"??? Да Вы хоть информацию об этих людях в Википедии смотрели??? Какие такие "авторитетные источники" Вам нужны - речь Путина или учебник для вузов???--Nick222 19:51, 26 июня 2007 (UTC)

Значимости, кроме того, что брат Ленина, нет, статья почти пустая. Удалить--ikilevap 19:30, 18 июня 2007 (UTC)

Переработать. Эээ, Вы, батенька, видимо, позабыли уже, как судьба Мити повлияла на характер и убеждения молодого Володи? ;-) Значимость есть, ещё и какая. Дорабатывать нужно.

То был Александр, батенька--ikilevap 20:14, 18 июня 2007 (UTC)

• о семье куча книг, столетний тест пройден --sk 20:15, 18 июня 2007 (UTC)

И где же эта куча кинг?--ikilevap 20:42, 18 июня 2007 (UTC)

[4]--sk 21:09, 18 июня 2007 (UTC)

Клавиатуру в руки и вперёд!--ikilevap 21:18, 18 июня 2007 (UTC)

Ух ты! 150 тыс. экз! Сами знаете, надо оставлять. --Pauk 05:47, 20 июня 2007 (UTC)

• Удалить, значимость в статье не показана. AndyVolykhov ^↔ 20:29, 18 июня 2007 (UTC) Вот теперь показана. AndyVolykhov ^↔ 20:45, 24 июня 2007 (UTC)
• Оставить, но доработать. Известный революционер. —Pauk 03:16, 19 июня 2007 (UTC)
• Оставить--SkyDrinker 06:19, 19 июня 2007 (UTC)
• Удалить. Значимости у персонажа нет. То, что он был братом известного террориста Александра Ульянова и немецкого агента Владимира Ульянова еще не повод описывать его в вики. Эргил Осин 07:52, 19 июня 2007 (UTC)
  • Человек, который удостоился книги в серии ЖЗЛ, значим. Оставить, вне зависимости от политических взглядов Эргил Осин. Участник:Viktorianec.
• Оставить Я слегка "онаучил" :) Лучше скажите, как нужно доделать (исходный текст не мой). Удалять по политическим соображениям ("известного террориста ... и немецкого агента ..."), ИМХО, по меньшей мере позорно.--Nick222 10:45, 19 июня 2007 (UTC)
• Оставить столетний тест точно пройден, так что значимость можно не обсуждать, а материала на настоящий момент совсем не мало --Maryanna Nesina (mar) 15:29, 19 июня 2007 (UTC)

• Оставить. Конечно, оставить! Митя, безусловно, повлиял на Володю — старший брат на нём жульничать в детских играх учился. Впоследствии, как показала история, сильно пригодилось! --Анна Астахова 15:57, 19 июня 2007 (UTC)
• Оставить, иначе наши дети не будут знать, по чьей улице они идут к станции метро Академическая :) Андрей Романенко 16:15, 19 июня 2007 (UTC)
• В таком виде -- Оставить, раз революционер--ikilevap 16:36, 19 июня 2007 (UTC)
• Оставить персона малозначимая, но "историческая". Abune 23:51, 19 июня 2007 (UTC)
• Оставить персона значимая, не просто брат, о нем изданы книги, и уже по этому критерию он проходит. --Igrek 07:21, 20 июня 2007 (UTC)

• Оставлено. Почему быстро не оставили? --Boleslav1 ^トーク 08:29, 25 июня 2007 (UTC)

Причинами могут служить экономия от масштаба, экстерналии, отсутствие рынков и др?

Кто писал, ёлы-палы - доделайте статью - тема очень важная... Или поясните, чего Вы хотели - я сам доделаю.--Nick222 10:16, 19 июня 2007 (UTC)

• Удалено. Пустышка. --Boleslav1 ^トーク 08:30, 25 июня 2007 (UTC)

В таком виде — ничего, кроме тривиальных фраз. ИМХО легче удалить, чем перерабатывать. NBS 17:58, 18 июня 2007 (UTC)

• Удалено. Можно написать про преподавание физкультуры в школе или вообще про методику тренировок. А так - рассуждения ни о чём. --Boleslav1 ^トーク 08:32, 25 июня 2007 (UTC)

По-моему статьи в таком виде представляют собою рекламу. ОйЛ™ 16:02, 18 июня 2007 (UTC)

• в таком количестве и подавно --Bunker_{Беларусь} 16:22, 18 июня 2007 (UTC)
• Быстро удалить спам. Саша ^@ 16:55, 18 июня 2007 (UTC)
• Копии заменены редиректами. Гугль выдайт под 3 млн ссылок, похоже, CMS правда весьма популярна. Конст. Карасёв 18:21, 18 июня 2007 (UTC)
• Удалить как спам--ikilevap 19:31, 18 июня 2007 (UTC)
• Оставить как полезную информацию и справку по системе насчитывающей 20 тыс пользователей и представляющей новую формацию систем аналогичного вида. evra
  • В данном виде -- это спам--ikilevap 09:57, 19 июня 2007 (UTC)
• Spam. — Obersachse 09:57, 20 июня 2007 (UTC)
• Оставить пусть будет) RomB 18:38, 22 июня 2007 (UTC)

• Удалено. Значимость не показана. --Boleslav1 ^トーク 08:34, 25 июня 2007 (UTC)

Целая куча рекламных статей, например: Nokia 6300, Nokia 3210, Nokia 6131.Имярек 12:08, 18 июня 2007 (UTC)

скорее надо немного переработать, но никак не удалять --sk 12:42, 18 июня 2007 (UTC)

• Быстро оставить, список технических характеристик с рекламой ничего общего не имеет. AndyVolykhov ^↔ 17:00, 18 июня 2007 (UTC)
• Позволю усомниться в том, что каждая модель финской бензопилымобилы знаменитого производителя оборудования для лесорубовсвязи достойна отдельной статьи. Не сгруппировать ли эти статьи? Заодно уберутся ужасные таблицы на 2 экрана. Incnis Mrsi 17:05, 18 июня 2007 (UTC)

Не надо, на Nokia 6131 аж четыре интервики. AndyVolykhov ^↔ 18:00, 18 июня 2007 (UTC)

• Оставить, достоверно и значимо. 19:53, 18 июня 2007 (UTC)

• Оставлено. Значимость очевидна: этими телефонами пользуются миллионы человек. Со временем будут расширены. --Boleslav1 ^トーク 08:38, 25 июня 2007 (UTC)

Быстро удалить. --Viktorianec 14:03, 18 июня 2007 (UTC)

• Подобные статьи для быстрого удаления не следует выносить на ВП:КУ, достаточно повесить на них шаблон и администратор сам удалит их. Калий 14:26, 18 июня 2007 (UTC)

• Быстро удалено. --Boleslav1 ^トーク 08:39, 25 июня 2007 (UTC)

Быстро удалить. --Viktorianec 14:03, 18 июня 2007 (UTC)

• Быстро удалено. --Boleslav1 ^トーク 08:39, 25 июня 2007 (UTC)

Есть ли значимость? (+) Altes (+) 11:40, 18 июня 2007 (UTC)

• В принципе, если публиковался в таких журналах как Уральский следопыт и Аврора, то вроде бы должна быть, но вот по остальным показателям. НЕ указано, есть ли отдельные книги.--Torin 14:00, 18 июня 2007 (UTC)

• Оставить. Вполне значимый персонаж. --Анна Астахова 16:30, 18 июня 2007 (UTC)
• Слабое оставить, вроде бы список журналов близок к тому, чего требует ВП:БИО. Андрей Романенко 16:18, 19 июня 2007 (UTC)

• Оставлено, но нужно выставить к улучшению, чтобы узнать хотя бы о тиражах. --Boleslav1 ^トーク 08:41, 25 июня 2007 (UTC)

Реклама, нет значимости --Aleksandrit- 11:38, 18 июня 2007 (UTC)

• Быстро удалено. --Boleslav1 ^トーク 08:42, 25 июня 2007 (UTC)

• Сказачная фея из Европы)) Удалить --Viktorianec 09:31, 18 июня 2007 (UTC)
• Оставить Зачем ее удалять? У меня дети уже что-то с нее получили. --Yaroslav Blanter 11:09, 18 июня 2007 (UTC)
• Оставить. 1) Поставил интервики — около 12 штук. 2) Английская статья большая и содержательная, можно перевести с неё.--Iponomarev 11:23, 18 июня 2007 (UTC)
• Переработать, если этого не будет сделано в течение недели, то Удалить. Калий 11:35, 18 июня 2007 (UTC)
• Оставить «сказачную»(с) фею. —Dstary 16:26, 18 июня 2007 (UTC)
• Мегаоставить, крайне значимый сказочно-фолклорный персонаж. То, что не наш - не принципиально. Написать можно очень много, для некоторых стран это персонаж, сравнимый по почитаемости с Санта-Морозом. Beaumain 18:52, 18 июня 2007 (UTC)
• Оставить «сказачную»(с) фею. чуть Переработать//Berserkerus 21:15, 18 июня 2007 (UTC)
• Безусловно Оставить, хотя это скорее персонаж англо-американского детского фольклора :). The Deceiver 22:21, 18 июня 2007 (UTC)
• Ну что ж, стиль немного переделан, сказачная в сказочную превратилась, так что можно оставить для тех, кто захочет Переработать. Снимаю прежнюю заявку. --Viktorianec 23:29, 18 июня 2007 (UTC)

Стараемся --Yaroslav Blanter 19:51, 21 июня 2007 (UTC)

• Оставлено. --Boleslav1 ^トーク 08:43, 25 июня 2007 (UTC)

Изображение загружено мной. Прошу удалить в связи с тем, что неясно как подтвердить то, что изображение я загружал с ведома и полного согласия автора фото которому были объяснены и цель загрузки и варианты возможных лицензий.

Вся переписка с автором приведена на странице изображения, если этого достаточно, то наверное можно сохранить. Zimin.V.G. 08:26, 18 июня 2007 (UTC)

• Удалено. Нет явного разрешения на коммерческое использование и создание производных работ. --Boleslav1 ^トーク 09:19, 25 июня 2007 (UTC)

Изображение загружено мной. Изображению может быть найдена замена (с лицензией PD), рельсовые автобусы выпускаются сейчас.

Прошу удалить в связи с тем, что неясно как подтвердить то, что изображение я загружал с ведома и полного согласия автора фото которому были объяснены и цель загрузки и варианты возможных лицензий. Zimin.V.G. 08:12, 18 июня 2007 (UTC)

Если Вы уверены в том, что его надо удалить, ставьте шаблон {{db-author}} --Aleksandrit- 08:52, 18 июня 2007 (UTC)

А я неясно пояснил? Я не автор. В своё время фото искал, нашёл автора, попросил разрешения. Сейчас все фото проверяются. Поскольку электронную переписку к делу не пришьёшь, то доказать я ничего и никому не смогу. Никаких бумажных писем, доверенностей и т.д. у меня нет. Zimin.V.G. 09:09, 18 июня 2007 (UTC)

Почему не пришьёшь? Есть спец.адрес на Мете куда перессылаются электронные разрешения. Alex Spade 05:32, 19 июня 2007 (UTC)

Поставьте себя на место автора снимка. С какой стати он сейчас, через год (или сколько там прошло) начнёт писать письма по специальному шаблону и слать на какой-то адрес. Зачем ему это? Я и пробовать не хочу даже, не хочется напрягать людей. Каждый из авторов снимков и так сделал доброе дело когда соглашался на публикацию, но они же не виноваты в ужесточении правил! Zimin.V.G. 05:48, 19 июня 2007 (UTC)

И даже копии письма не осталось? Alex Spade 09:28, 19 июня 2007 (UTC)

По данной фотографии мы сообщались по ICQ. Эдуард Грачёв 255-325 Zimin.V.G. 18:58, 19 июня 2007 (UTC)

• Удалено. Нет явного разрешения на коммерческое использование и создание производных работ. Дико жалею: на днях видел на Киевском вокзале РА-2 (не знаю, как уж он там оказался), но он очень быстро скрылся из виду. --Boleslav1 ^トーク 09:21, 25 июня 2007 (UTC)

Во-первых, очень малая значимость - малоизвестный термин, даже среди анимешной тусовки. Во-вторых, как написано в статье: "слово «муняшки» потеряло актульность, и используется только в редких случаях." --ID burn 07:20, 18 июня 2007 (UTC)

• Кто у кого копилефтил? [5] #!George Shuklin 10:21, 18 июня 2007 (UTC)

  С Вики. Там также Викийные статьи Тиби, Цундэрэ и т.д. ... --Veikia 14:55, 18 июня 2007 (UTC)

• проверить на copy-vio, если всё OK! то Оставить (Idot 12:44, 18 июня 2007 (UTC))

  Мощный аргумент ;-) а доказательства значимости "муняшек" можно?--ID burn 13:38, 18 июня 2007 (UTC)

• Удалить незначимо. Саша ^@ 12:56, 18 июня 2007 (UTC)
• Словарная статья о редком жаргонном термине. Beaumain 17:44, 18 июня 2007 (UTC)
  • все анимешные термины жаргонные, и что? (Idot 17:57, 18 июня 2007 (UTC))
    • То, что в последней практике статьи о жаргонных словах и слэнгах вообще неизменно трут. Beaumain 18:27, 18 июня 2007 (UTC)
• Термин практически не используется, по крайней мере, значимость совсем не очевидна. Удалить -- Himself 19:49, 18 июня 2007 (UTC)
• Переименовать или Удалить !//Berserkerus 21:17, 18 июня 2007 (UTC)
• Удалить--SkyDrinker 06:23, 19 июня 2007 (UTC)

• Удалено. Значимость не показана, малоупотребимый термин. Исследования Шуклина, при всём моём уважении к нему, не являются авторитетным источником. --Boleslav1 ^トーク 08:48, 25 июня 2007 (UTC)

Орисс.--Dstary 02:24, 18 июня 2007 (UTC)

• Это не орисс, а стаб. Если хотите - редирьте на Жиголо, или наоборот - но какая-то статья о "содержанцах" должна быть. Alexandrov 07:59, 18 июня 2007 (UTC)
• Переработать, т.е. изменить стиль --Aleksandrit- 08:35, 18 июня 2007 (UTC)
• Удалить: объективное содержание словарно, а всё прочее орисс. Андрей Романенко 16:19, 19 июня 2007 (UTC)

Оставить-не было оригинального исследования. А может действительно сделать? Типа: Дусь: дай попить, а то так есть хочиться, что спать негде. Результат опубликивать и затем перенести сюда.. Соблазнительно...Vikiped 16:43, 19 июня 2007 (UTC)

• Оставлено. Явление существует (как и "жиголо"), есть более внятные расшифровки в словарях, но нужно переписывать. --Boleslav1 ^トーク 09:15, 25 июня 2007 (UTC)

Претензии не к теме статей, а к их объёму. В данном виде статьи не дают никакой энциклопедической информации, они не дорабатывались уже 2 года, да и есть большие сомнения, что вообще доработаются. Предлагаю Удалить по {{db-empty}}, если не допишт в течение 7 дней. Внимание: тема значимости не рассматривается. Калий 02:15, 18 июня 2007 (UTC)

оставить, с постером и интервикой --sk 16:52, 18 июня 2007 (UTC)

• это не быстрое удаление

Дополнено. --Veikia 16:32, 18 июня 2007 (UTC)

Это великий мульт. Надо дописывать. --Dscheremet 05:12, 18 июня 2007 (UTC)

Дописано, оставлено. --Dstary 07:31, 18 июня 2007 (UTC)

Вы называете дописанным пустой сюжет?! --Aleksandrit- 08:38, 18 июня 2007 (UTC)

Уже не пустой.--Dscheremet 09:50, 18 июня 2007 (UTC)

Ёлы-палы, и про книгу статьи не было, а теперь и фильм удалят... Ilana(обс.) 13:58, 20 июня 2007 (UTC)

• Убить всё, что не допишут за время голосования. --Dstary 02:24, 18 июня 2007 (UTC)
• Удалить всё, если не допишут. --ID burn 07:25, 18 июня 2007 (UTC)
• Уничтожить . Саша ^@ 12:57, 18 июня 2007 (UTC)
• для начала надо поставить на улучшение (Idot 13:00, 18 июня 2007 (UTC))
  • Можно проставлять в фильмы шаблон Шаблон:IMDb-stub--ikilevap 19:38, 18 июня 2007 (UTC)
• Аннигилировать если нету ни строчки человеческого описания.//Berserkerus 21:18, 18 июня 2007 (UTC)
• Сжечь!. Даешь свободное место для более важных вещей! X-Pilot 04:42, 19 июня 2007 (UTC)
• К улучшению Зачем "прыгать через ступеньку"? Вот если ничего с места не сдвинется, тогда... Забавно, кстати, кому-то свободного места в Википедии не хватает. :-) Yury Romanov 15:54, 19 июня 2007 (UTC)

Но это уже лучше, чем «быстрое удаление»--Dscheremet 06:34, 20 июня 2007 (UTC)

• Такое имхо к улучшению не надо, вряд ли там кто берётся улучшить, будет лежат месяцами. А здесь в самый раз. Если кто берёт шефство над статьёй, то хорошо, если нет - удалить бототворчество. — Obersachse 10:04, 20 июня 2007 (UTC)

• Удалены все статьи, где не было хотя бы более-менее внятного стаба. --Boleslav1 ^トーク`