Википедия:К удалению/18 апреля 2022

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• Значимость безусловна (БСЭ, если не врёт — ибо ссылки нет и Киберленинка); статья сразу на КУЛ (нет преамбулы, — а без неё получилась статья о_значимом-непонятно-ком). --AndreiK (обс.) 10:30, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]
• AndreiK, на БСЭ ссылка возможна левая, у меня не пробивается ни какая Емчегирова Пелагея Ивановна. Удалить. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 11:35, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]
• Удалить Посмотрел бумажные БСЭ 2 и БСЭ 3 — там нет никого по фамилии Емчегирова: после статей «Емца» идёт сразу «емь». — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 15:36, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]
• Я бы сразу не ставил на ней крест. В Калмыкии названы победители детского конкурса имени П. Емчегировой. Похоже, что в Калмыкии человек известный. — Khinkali (обс.) 15:38, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Ребят, ну вам не смешно, а? То портниха, то учительница, то художественная самодеятельница, всё поочерёдно несколько раз. Которая снялась по молодости в одном фильме, а на пенсии к юбилейной выставке была отмечена статьёй в журнале «Огонёк». Я понимаю, что годы деятельности сабжа пришлись на депортацию, но нету же никакого целостного творческого или трудового пути ни до войны, ни после Оттепели. Нет и не могло быть таких людей в БСЭ. Carpodacus (обс.) 15:52, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• Коллеги, вы только посмотрите сколько про неё очень много в издательствах пишут. Я за Оставить

Светлана Гарриевна Батырева. Живопись и графика П. И. Емчегировой 1930–1950-х гг. (по материалам музейных и частных коллекций) // Oriental Studies. — 2020-12-28. — Т. 13, вып. 5. — С. 1378–1388. — ISSN 2619-1008. — doi:10.22162/2619-0990-2020-51-5-1378-1388.[1]

Ogonek. — Izdatelʹstvo "Pravda.", 1974-07. — 628 с.[2]

Светлана Михайловна Червонная. Живопись автономных республик РСФСР: 1917-1977. — Искусство, 1978. — 300 с.[3]

Культурно-просветительная работа: орган Комитета по делам культурно-просветительных учреждений при Совете Министров РСФСР. — Гос. изд-во культурно-просветительной литературы, 1962. — 876 с. [4]

Ivan Ivanovich Troshin. Очерки изобразительного искусства Калмыкии. — 1970. — 172 с.[5]

G. Sh Dordzhieva. Хотон Эндыр: прошлое, настоящее, будущее?. — Джангар, 1997. — 246 с. — ISBN 978-5-7102-0165-7.[6] Serogovski y100sa (обс.) 22:33, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• статья Батыревой, альбом Художники Калмыкии. — Элиста : Джангар, 2009 и присвоение имени персоны республиканскому конкурсу явно обеспечивают ВП:ПРОШЛОЕ. помимо перечисленных (в том числе вполне авторитетной Живописи автономных республик РСФСР) есть источники и прижизненные (Овшинова Т. Галерея бабушки Пелагеи: [о первой женщине калмычке- художнике П. И. Емчигировой] / Т. Овшинова // Сов. Калмыкия. — 1985. — 7 сент.), и посмертные (Джеева Н. Тўрўн зурач: [зурач П. Емчигирован тускар] / Н. Джеева // Хальмг ўнн. — 2002. — Моєа сарин 8 (№ 55, 22 марта). — Х. 4). — Halcyon5 (обс.) 23:25, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]
•   Оставить Отзываю свой голос за удаление — вот эта статья в научном журнале достаточно подробно разбирает жизнь сабжа. Поскольку статья 2020 года, а сабж умерла в 1992 году, налицо соответствие ВП:ПРОШЛОЕ (28 лет — достаточный срок для его применения). Теперь осталось только переписать нашу обсуждаемую статью по статье из научного журнала (а не из головы и не из разовых упоминаний) и можно будет закрыть номинацию. Это тем более просто, что научная статья распространяется по Creative Commons. — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 06:36, 19 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Только она распространяется про CC-BY-NC-ND — худшей версии Creative Commons, что по сути делает её обычной научной статьёй, в полной мере защищённой АП. Roman Kubanskiy (обс.) 16:25, 19 апреля 2022 (UTC)[ответить]
    • Проходит по ВП:КЗДИ, ВП:ПРОШЛОЕ, ВП:УНИКУМ (первая художница-калмычка). Необходимые дополнения внесены. Что касается недостатков нынешнего текста (включая оформление ссылок и прочее), то, конечно, статью надо дорабатывать. Но это не повод для удаления. Предлагаю статью Оставить. Положительный герой (обс.) 16:29, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]
      • Мусор и орисс удалил. Оставшегося достаточно — значимость показана. — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 18:42, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]
      • ВП:УНИКУМ - мимо (нет АИ, что ОНА - первый художник Калмыкии). ВП:КЗДИ - мимо (можно конкретную ссылку хотя бы на один пункт из четырёх для ДИ?). ВП:ПРОШЛОЕ - возможно. Но при этом упоминания есть - а биографических данных - нет! Откуда, напр, информация, что она умерла в 1992 году в Элисте? Нужны источники, описывающие ХОТЬ КАК-ТО биографию объекта статьи. А тут с этим большие проблемы. Много включённых в статью фактов/утверждений АИ не подтверждается вовсе. Уберите такие факты - и статью удалят как слишком короткую...

УдалитьVesan99 (обс.) 21:28, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]

UPD Отзываю - вслед за коллегой - свою номинацию, предлагаю Оставить. Но нужно активно расставить в тексте ссылки на вот эту статью - ну и вообще с АИ там разобраться получше и оформить почётче. Vesan99 (обс.) 21:36, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• • "Интересным живописцем была первая художница - калмычка П. И. Емчигирова" . Тут же написано, повнимательней ) [7] , есть еще и такой источник с подтверждением того, что она первая калмыцкая художница [8]

Тут пишут о "народной художнице республики" ,значит была ею [9]

• Пишут многое и всякое. Но такого статуса "народная художница республики" точно не существует официально. А неофициально-субъективно-оценочно таковой можно назвать кого угодно... Vesan99 (обс.) 22:13, 30 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Тут в СМИ-источнике есть небольшая информация о ней, в том числе "дата рождения" и "место смерти", если не можете это найти [10]Serogovski y100sa (обс.) 21:53, 30 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• Почитайте ВП:ПРОВ и ВП:БРЕМЯ. Обязанность поиска источников и их указания для фактов и утверждений целиком лежит на том, что такие факты/утверждения добавляет в статью. Vesan99 (обс.) 22:15, 30 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• • • Проверяемость информации не следует путать с её доступностью в Интернете. Сведения, приведённые в бумажном издании (там как раз с изданий имеются ссылки на страницу), могут в полной мере удовлетворять требованиям проверяемости, даже если отдельный участник Википедии не имеет возможности получить доступ к этому изданию. Напротив, размещённая в Интернете информация может быть доступна всем, но не являться проверяемой (например, если неясно, кто и на каких основаниях эту информацию разместил). Serogovski y100sa (обс.) 07:23, 1 мая 2022 (UTC)[ответить]

Статья доктора искусствоведения о творчестве Емчегировой может рассматриваться как соответствие п.1.3. ВП:КЗДИ, а так как опубликована она через 28 лет после смерти, то и ВП:ПРОШЛОЕ. Оставлено. Atylotus (обс.) 11:08, 15 марта 2023 (UTC)[ответить]

Содержание статьи не позволяет однозначно установить, о каком она объекте. Источники не приведены. — АлександрВв (обс.) 02:17, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Статья о стоянке древних людей / археологической находке. Что-то вполне в гугле ищется, статью возможно написать заинтересованному участнику, но текущий текст энциклопедической значимости не показывает и в Вики присутствовать не может. — Drakosh (обс.) 11:22, 19 мая 2022 (UTC)[ответить]

Не доработано, удалено. altes 21:05, 8 июня 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 04:38, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 04:39, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:35, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• Про 3142 есть небольшая заметка по её наблюдениям после открытия. Про 3141 ничего особенного. Vallastro (обс.) 10:28, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:37, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. Рогволод (обс.) 06:59, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• С точки зрения ВП:НЯ незначимо: наград нет, рецензий для соответствия ОКЗ тоже нет. Dantiras (обс.) 19:07, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]
• Я просто не знаю, как показать значимость песни, которая получила популярность сугубо в Интенете вне музыкальных площадок типа iTunes. У неё миллионные просмотры, но она прошла мимо условного Bildboard, т.к. послушать её в Интернете всегда легче, чем купить песню где бы то ни было. Юрий Пановенко (обс.) 08:06, 11 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:08, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Найдено на КБУ, но это точно не КБУ. Потенциально значимость может отыскаться. Актёр снялся в одной из главных ролей только что вышедшем фильме Гай Германики. Надо внимательно поискать материалы. Khinkali (обс.) 08:06, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• Но надо учитывать, что это махровый самопиар, и если "потенциально" что-то отыщется, статью всё равно нужно будет переписывать с самого нуля. Томасина (обс.) 08:30, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]
• Кошмар-кошмар-кошмар — статья сделана по принципу «бери больше — кидай дальше, и всё это кидай в статью». С нуля, наверное, проще. Если никто не 'доточит напильником' по ВП:ТРИ. --AndreiK (обс.) 10:35, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]
• Премий много, но все - местные тверские, собсно актёр Тверского театра драмы. И пресса местная. Что с критикой и её авторитетностью в укзанных источниках - не ясно. Судя по фильмографии в последние два года активно снимается, перспективы есть, да и в театре тоже - так что пожелаем удачи. но пока ВП:КЗДИ это не отражает, в Энциклопедию рано, Удалить. — Archivero (обс.) 20:48, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:42, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Значимость имеющимися источниками не показана. — Schrike (обс.) 08:40, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• Уж больно крупный проспект-то, лучше бы статью Оставить, он относительно свежий, с ОКЗ сложно, но формально - он-то по-любому будет в любом справочнике по Казани, например, "Казань - где эта улица, где этот дом: справочник улиц города Казани / К. Ф. Амиров. - Казань: "Казань", 1995 - 320 с.", - там точно есть. — Archivero (обс.) 20:42, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]
• Здесь материал добавлен, он в определённой мере придаёт значимости — Gradmir (обс.) 11:15, 26 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:50, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Значимость имеющимися источниками не показана, есть мёртвые ссылки - что там было, неизвестно. — Schrike (обс.) 08:45, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• Упоминается в справочнике "Казань - где эта улица, где этот дом: справочник улиц города Казани / К. Ф. Амиров. - Казань: "Казань", 1995" + тут. Metra pro (обс.) 15:51, 27 мая 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:50, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Значимость имеющимися источниками не показана. — Schrike (обс.) 08:49, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:58, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

АИ нет, значимость не показана. — Schrike (обс.) 08:50, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость не показана и, учитывая пролегание улицы в глухой промзоне, крайне маловероятна. Удалено. Джекалоп (обс.) 17:31, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Ссылками на первичные документы, карты и информацию о людях, связанных с улицей, значимость самой улицы не показана. - Schrike (обс.) 08:53, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• Не разбираюсь в значимости улиц, но возможно что-то из этого поможет спасти статью: 1, 2. Metra pro (обс.) 21:07, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]
• Кое-что со ссылками поправлено и добавлено, так что значимость улицы в определённой мере показана — Gradmir (обс.) 16:46, 21 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Опять-таки источники либо про Адоратского, либо краткие упоминания, либо неавторитетные (анонимная заметка на narod.ru). — Schrike (обс.) 07:26, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Добавлена справочная информация, касающаяся только улицы, и она ещё более добавляет значимости улице — Gradmir (обс.) 13:09, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:28, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

В преамбуле заявлен как ученый, но в этом качестве значимость не показана и весьма сомнительна. Однако может быть значим как спортсмен-каратист — в конце статьи указаны соответствующие достижения. Хорошо бы компетентные коллеги оценили значимость чемпионатов. Bapak Alex (обс.) 09:19, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• Бронзовый призер на чемпионате мира в 1993-м году — чемпионат мира по карате проводится по чётным годам. Серебряный призер на чемпионате Европы в 1994-м году — здесь такого спортсмена нет. Если по сётокан проводятся какие-то отдельные чемпионаты, то у меня сильные сомнения в их значимости. — Schrike (обс.) 09:33, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Вот поэтому-то я сюда статью и вынес. И, оказывается, она уже дважды удалялась в 2013 году. Bapak Alex (обс.) 09:55, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Чемпионат WSKA по нечётным, но его там в призёрах все равно нет [11]. Tatewaki (обс.) 14:09, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Bapak Alex 6.Наличие публикаций в ведущих научных журналах[12].7.Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор.

Научные работы:1. Зейналов В.Р., Н.М. Асланов "Риски реального инвестирования и их минимизация" // НТЖ "Проблемы Экономики и Управления Нефтегазовым комплексом, г. Москва. ВНИИОЭНГ, №1, 2012, стр. 8-13.

2. Зейналова В.Р. Садиг Р.И. "Анализ взаимосвязи уровня концентрации и инновационной активности в промышленности" НТЖ "Проблемы Экономики и Управления Нефтегазовым комплексом, г. Москва. ВНИИОЭНГ, №3, 2012, стр. 21-26.

3. Зейналов В.Р. "Мониторинг риска и оценка информационной системы управления инвестициями" // НТЖ "Проблемы Экономики и Управление Нефтегазовым комплексом", г. Москва, ВНИИОЭНГ, №4, 2012, стр. 37-40.

4. Зейналов В.Р., Асланов Н.М. "К изучению взаимосвязи предприятий нефтегазовой отрасли и инновационной активности" // НТЖ "Нефтепромысловое дело", г. Москва, ВНИИОЭНГ, №2, 2012, стр. 52-57.

5. Зейналов В.Р., Садиг Р.И. "Методические положения экономической оценки эффективности инвестиционных проектов по освоению нефтегазовых объектов" // НТЖ "Проблемы Экономики и Управление Нефтегазовым комплексом", г. Москва, ВНИИОЭНГ, №5, 2012, стр. 54-56.

6. Зейналов В.Р., Мираламов Г.Ф., Сафаралиев Г.К., Зейналов Р.Р., Асадов Т.Г. "Системы менеджмента качества в сфере образования г. Баку, изд. «Университет "Хазар", 2015, 678 стр

7. Зейналов В.Р., Асланов Н.М., Асадов Т.Г. "Экономический анализ рисков инновационных промышленных предприятий", НТЖ "Проблемы Экономики и Управление Нефтегазовым комплексом", г. Москва, ВНИИОЭНГ, №10, 2015, стр. 44-49.

8. Зейналов В.Р., Асадов Т.Г. "Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом" // НТЖ "Проблемы Экономики и Управление Нефтегазовым комплексом", г. Москва, ВНИИОЭНГ, №11, 2015, стр. 35-42. — Эта реплика добавлена участником Blessedamir007 (о • в)

• Ничего из перечисленного ведущим научным журналом не является. А книгу можно было сразу не приносить, из книг в зачёт идут только востребованные учебники и научпоп достаточного тиража. Carpodacus (обс.) 18:29, 20 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Schrike Tatewaki Blessedamir007 (обс.) 07:57, 25 апреля 2022 (UTC)Blessedamir007 Добрый день!По поводу спортивных достижениях, вы под сомнение ставите не мою статью, а репутацию издание "Советский спорт". https://www.sovsport.ru/mma/articles/641060-karate-nuzhno-vkljuchat-v-programmu-igr-2020 — Эта реплика добавлена участником Blessedamir007 (о • в)[ответить]

• Какую репутацию? Факт, который невозможно верифицировать, ставится под сомнение. Что в этом такого? Научитесь уже подписываться. — Schrike (обс.) 07:45, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Carpodacus Добрый день! Хочу заметить, НТЖ "Проблемы Экономики и Управление Нефтегазовым комплексом", г. Москва, ВНИИОЭНГ по решению Президиума ВАК Минобрнауки России входит в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук».Журнал включен в систему Российского индекса научного цитирования (РИНЦ).НТЖ «Нефтепромысловое дело» (по состоянию на 22.10.2021) входит в международную реферативную базу данных и системы цитирования Chemical Abstracts. https://journal.gubkin.ru/journals/oilfield/ Blessedamir007 (обс.) 07:58, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• Подпись ставится в конце. - Schrike (обс.) 08:00, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Включение журнала в список ВАК не делает его ведущим. Об этом в ВП:УЧЁНЫЕ написано прямо. В списке ВАК есть отдельные безусловно авторитетные журналы, но если брать уровень ВАКовских журналов в среднем, то он намного ниже того, что будет серьёзной наукой для Википедии, в отдельных случаях включая даже издания, которые напечатают абсолютно любой бред за Ваши деньги. Международная реферативная база тоже не является критерием ведущести. Не путайте, пожалуйста, Википедию с защитой кандидатской диссертации. Чтобы стать значимым человеком по меркам всемирной энциклопедии, стандартов получения учёной степени определённо мало. Carpodacus (обс.) 05:20, 26 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Schrike Вы хотите сказать, что каждый кто захочет опубликовать в газете "Советский спорт" объявить без обоснования себя чемпионом или призером может это сделать?! Blessedamir007 (обс.) 08:23, 25 апреля 2022 (UTC)Blessedamir007[ответить]

• Я сказал то, что хотел. Нигде, кроме как в интервью Зейналова, нет информации о его достижениях. В 1990 году не могло быть чемпионата Азербайджана. — Schrike (обс.) 08:29, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Schrike Прежде чем взять интервью,изданию были предоставлены все соответствующие документы. С ув. Blessedamir007 (обс.) 08:33, 25 апреля 2022 (UTC)Blessedamir007[ответить]

• Мы этого не знаем — о документах. Зато мы знаем, повторюсь, что чемпионат мира по карате проводится по чётным годам, а здесь такого спортсмена нет. — Schrike (обс.) 08:45, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Как учёный деятель явно незначим, не соответствуя ни одному из необходимых критериев. Достижения же Вугара Зейналова как спортсмена так и не нашли подтврждения авторитетными независимыми источниками (собственная рекомендация персоны таким источником быть, разумеется, не может). Удалено. Джекалоп (обс.) 17:40, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Джекалоп Здратсвуйте! Содержательные критерии6.Наличие публикаций в ведущих научных журналах[12].7.Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор.Научные работы:1. Зейналов В.Р., Н.М. Асланов "Риски реального инвестирования и их минимизация" // НТЖ "Проблемы Экономики и Управления Нефтегазовым комплексом, г. Москва. ВНИИОЭНГ, №1, 2012, стр. 8-13.

2. Зейналова В.Р. Садиг Р.И. "Анализ взаимосвязи уровня концентрации и инновационной активности в промышленности" НТЖ "Проблемы Экономики и Управления Нефтегазовым комплексом, г. Москва. ВНИИОЭНГ, №3, 2012, стр. 21-26.

3. Зейналов В.Р. "Мониторинг риска и оценка информационной системы управления инвестициями" // НТЖ "Проблемы Экономики и Управление Нефтегазовым комплексом", г. Москва, ВНИИОЭНГ, №4, 2012, стр. 37-40.

4. Зейналов В.Р., Асланов Н.М. "К изучению взаимосвязи предприятий нефтегазовой отрасли и инновационной активности" // НТЖ "Нефтепромысловое дело", г. Москва, ВНИИОЭНГ, №2, 2012, стр. 52-57.

5. Зейналов В.Р., Садиг Р.И. "Методические положения экономической оценки эффективности инвестиционных проектов по освоению нефтегазовых объектов" // НТЖ "Проблемы Экономики и Управление Нефтегазовым комплексом", г. Москва, ВНИИОЭНГ, №5, 2012, стр. 54-56.

6. Зейналов В.Р., Мираламов Г.Ф., Сафаралиев Г.К., Зейналов Р.Р., Асадов Т.Г. "Системы менеджмента качества в сфере образования г. Баку, изд. «Университет "Хазар", 2015, 678 стр

7. Зейналов В.Р., Асланов Н.М., Асадов Т.Г. "Экономический анализ рисков инновационных промышленных предприятий", НТЖ "Проблемы Экономики и Управление Нефтегазовым комплексом", г. Москва, ВНИИОЭНГ, №10, 2015, стр. 44-49.

8. Зейналов В.Р., Асадов Т.Г. "Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом" // НТЖ "Проблемы Экономики и Управление Нефтегазовым комплексом", г. Москва, ВНИИОЭНГ, №11, 2015, стр. 35-42.НТЖ "Проблемы Экономики и Управление Нефтегазовым комплексом", г. Москва, ВНИИОЭНГ по решению Президиума ВАК Минобрнауки России входит в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук».Журнал включен в систему Российского индекса научного цитирования (РИНЦ).НТЖ «Нефтепромысловое дело» (по состоянию на 22.10.2021) входит в международную реферативную базу данных и системы цитирования Chemical Abstracts. https://journal.gubkin.ru/journals/oilfield/Blessedamir007 (обс.) 20:08, 25 апреля 2022 (UTC)Blessedamir007[ответить]

• • Вам уже не написали, что это не те публикации, которые дают значимость учёным. Неучебные (и не входящие в научпоп) книги не рассматриваются вообще ни в каких критериях, зачем Вы продолжаете носить эту обложку. Ознакомьтесь с ВП:УЧС. Carpodacus (обс.) 05:22, 26 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:08, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/13 июля 2020#Яценко, Алексей Александрович. -- QBA-II-bot (обс.) 11:07, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Президент промоутерской фирмы по организации боев по смешанным единоборствам. Значимость руководителя по ВП:БИЗ не показана, значимость самой компании по ВП:ОКЗ не показана тоже. Хорошая попытка замаскировать рекламу компании. Томасина (обс.) 11:00, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• В спорте не бывает так, чтобы например промоутерская компания стала одной из лучших в мире просто скажем на основании вбухивания денег в неё. Нужно чтобы кто-то создал и особенно реализовал грамотную стратегию, постоянно занимался кучей вопросов в этом направлении, организовывал турниры, приглашал туда топовых бойцов, продумывал продвижение, освещение, работу со зрителями и массу других вопросов. Это как раз и делает президент. К статье приложено интервью и ссылки на его выступления, где он озвучивает, какие шаги делаются, почему, и другие моменты, т.е. объясняет как раз, что он делает для достижения цели, это и есть работа спортивного промоутера, в которой он один из лучших не только в стране, но и в мире, раз его выбрали на такое направление. И это именно работающий промоутер, не свадебный генерал, иначе зачем вообще про него писать. К нему применителен пункт 8 ВП:СПОРТСМЕНЫ: "Ведущие спортивные функционеры (руководители олимпийских комитетов, национальных и международных федераций по видам спорта и т. п.), организаторы наиболее значительных спортивных событий". Сейчас например добавил, что под его руководством был проведён "Бой 2020 года в российском ММА". Сам промоушен при его руководстве вышел в ТОП-3 в мире, это не случается просто само собой. Источники есть, все авторитетные, по спортивным меркам самого высокого уровня. Конкретно про него передача была выпущена на федеральном канале ещё в 2017-м году, когда он был известен только в узких кругах. Сейчас интервью с ним постоянно в разных СМИ, ведущих, на тему ММА. По поводу самой компании, то она очень активно освещается в независимых и авторитетных СМИ, помимо того, что является ведущей в стране и Европе, и третьей в мире, эти источники приложены в статье. Но речь здесь всё же не о компании, а о конкретном человеке, который делает значимое для популярного вида спорта. Не понимаю, если честно, почему организаторы успеха спорторганизаций, разных, не имеют право присутствовать в Википедии, хотя именно они и делают вид спорта значимым в стране и мире, собирают воедино симбиоз из турниров, спортсменов, освещения и т.п. Aleks Fight (обс.) 12:11, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]
• Персона руководит вполне значимой организацией (чего обычно так не хватает рвущимся в Вики) — и… и на этом-то «полегла». Как это ни странно. Практически все слова, которые могли бы принести значимость, на самом-то деле относятся к его промоутерской фирме (да-да, значимой. Фирме, не персоне.) А с чего бы быть значимым «матчмейкеру»? (И Бомбарррррррррдиррррроввввщик Гарррррррис!!! !!! !!! (с) Гай Ричи, Snatch.) Словом, значимость весьма возможна, — но применительно к персоне (именно к персоне), кмк, так и не показана. Хотя, возможно, её попросту «завалили»: ВП:ТРИ автору в помощь. Не нужно 100500 сносок на всяко-разное (но не про персону!) Дайте три (или даже одну!!!), но ЖЕЛЕЗОБЕТОННУЮ ссылку _про_персону_ (не про фирму!) — и статья будет оставлена навеки. Ну, если найдёте такую, конечно. И, да, это сложно: когда мой труд вливается в труд моей Республики, — то про Республику, в отличие от лирического героя, не забудут… --AndreiK (обс.) 15:13, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Комментарий: И. Интервью — не ВП:АИ, не поможет. Самое-пресамое расчудесное. Если они есть в статье — сами вычищайте, безжалостно. Ибо. Если для показа значимости пытаются подсунуть интервью, — это говорит _только_ о том, что настоящих ВП:АИ нет. --AndreiK (обс.) 15:25, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]
    • Про интервью я знаю, конечно. Там вообще-то передача на федеральном канале "Матч" о нём, построенное на интервью, это не одно и то же. Плюс в ней озвучивается другими людьми его значимость в мире ММА, в том числе в вопросах интервьюера. И сама передача повергла на поиск ещё информации о нём, выяснилось, что статьи в Викпедии нет. А при заливке выяснилось, что была, но удалена, так бы и не брался, время только зря теряю, проще уж о известных спортсменах, турнирах или лигах писать, без всех этих ненужных телодвижений. Урок мне на будущее. Организаторов у нас не любят, статьи им редко посвящают, они сами говорят "мы", даже когда про их успехи пишут, то это успехи компании, хотя понятно что делают всё конкретные персоны, это же очевидный момент, кто хоть раз со спортом имел дело. Раз уж ввязался, сейчас попробую доделать с учётом замечаний и пожеланий. АИ есть и без интервью, а что человек интересен федеральному каналу как личность в своей сфере, то это я считаю нужно оставлять. Если обратите внимание, он идёт просто довеском в статье, не более. Aleks Fight (обс.) 15:40, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]
      • Я-то с Вами согласен; вся беда в том, что мало кому интересно, чего там считаю я, Вы или Джимбо. Важно, что считают Правила Вики. А они — жёсткие, очень. Я как-то был совершенно поражён, когда статью про Бесова (БЕСОВА!) оставили просто чудом… Хотя, всё же, оставили. --AndreiK (обс.) 15:46, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]
        • Понимаю, и благодарю за пояснения. Попробую доработать оперативно, насколько я понял, что именно можно сделать. Aleks Fight (обс.) 15:49, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]
        • AndreiK, нигде в правиле ВП:БИО нет запрета на использование интервью в качестве источника, показывающего значимость. Этот запрет существует только в головах группы охранителей на ВП:ВУС. Для программистов, например, допустимость интервью прямо прописана в правиле. — Schrike (обс.) 07:33, 19 апреля 2022 (UTC)[ответить]
          • @Aleks Fight, только держите критерии перед глазами: просто АИ не годятся, пока персонаж не помер, нужно именно что подтвердить соответствие критериям. Я сильно сомневаюсь, что "Бой 2020 года в российском ММА" может считаться "наиболее значительным спортивным событием". Томасина (обс.) 23:09, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]
            • @Томасина. Сам промоушен ACA также называют лигой, потому что они занимаются прежде всего организацией боёв, как и все другие значимые промоушены. Всем турнирам присваиваются номера ACA 135, ACA 136 и т.д.. Рейтинг лиги рассчитывается из того, насколько классные бои организованы, насколько высокого уровня бойцы участвуют. И я приложил ссылки в статью, с самого начала, что во всём мире ACA входит в тройку мировых лидеров из вот этого большого списка, а сколько промоушенов в нём ещё нет. По признанию в том числе западных экспертов, эти ссылки есть там. Про бесчисленные упоминания организации и проводимых ей боёв я добавил в статью. Сам вид спорта ММА входит сейчас в число наиболее популярных у зрителей, чему свидетельствует и то, что на большинстве спортивных сайтов есть почти уже обязательная вкладка "ММА/Смешанные единоборства/Бокс", вот примеры по самым крупным российским спортсайтам: 1, 2, 3, 4. По мнению ряда экспертов в России ММА успешно борется за первое место с боксом в мире единоборств: пример. Это разве нельзя считать "наиболее значительным спортивным событием" (то что регулярно устраиваются бои такого уровня, что позволяет промоушену входить в число трёх крупнейших в мире)? По поводу Яценко, мне попадались источники, где про него говорили о том, что именно он в первую очередь занимается организацией этих боёв, а не просто числится президентом в ACA. Надо сейчас найти их и добавить, при возможности поищу их. Только если этого будет недостаточно, лучше сразу скажите, может и не надо этим вообще заниматься, терять время. Aleks Fight (обс.) 17:31, 24 апреля 2022 (UTC)[ответить]
              • А зачем Вы мне это рассказываете здесь? Это ровным счётом никак не подтверждает соответствие Яценко критериям значимости. Томасина (обс.) 17:38, 24 апреля 2022 (UTC)[ответить]
                • Потому что выше Вы написали: "значимость самой компании по ВП:ОКЗ не показана" и "сильно сомневаюсь, что "Бой 2020 года в российском ММА" может считаться "наиболее значительным спортивным событием"". Этот бой я привёл как один из примеров, хотя про него некоторые российские СМИ даже свой уникальный тег создали пример. А так вообще бои, организованными с его участием имеют мировое значение, в чем и вообще суть всей ситуации. В то же время посмотрев примеры я увидел, как для спортсменов значимыми при подведении итогов называли победу в Кубке страны (который ниже рангом чем чемпионат страны), победа в своей категории в не самом престижном международном турнире, выше показан пример признания значимым детского тренера. Т.е. значимость трактуется настолько вольно, что просто удивляешься, настолько могут отличаться критерии для одного и того же вида деятельности, спорта в данном случае. Надо привести источники по конкретно его роли - понятно, но выше также идёт речь, что под сомнение ставится сама значимость организации, а вот это уже непонятно. Смысл доказывать его участие в организации боёв, организации самой лиги, если всё равно потом скажут, что значимость лиги не показана, а как ещё её показать? В других случаях тоже самое признаётся значимым, с точно таким же оформлением источников, в этом вдруг - нет. Не говоря уже о том, что спокойно живут годами статьи вообще без источников. Это вопрос в целом для опытных участников, я реально не понимаю этой ситуации, и хотелось бы разобраться, прежде чем делать работу, которая может оказаться бесполезной потерей времени. Aleks Fight (обс.) 18:41, 24 апреля 2022 (UTC)[ответить]
                  • Не надо так много слов. О компании есть отдельная статья, когда (и если) она будет предложена к удалению, защищать её будет уместно. Здесь обсуждается статья о Яценко. Его значимость и доказывайте, и она не зависит от значимости компании и наоборот, ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ. Что именно нужно доказывать - читайте в ВП:БИО. Томасина (обс.) 06:32, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]
• После длительного перерыва связанного с учёбой, возвращаюсь к странице. На этой неделе нашёл и добавил в текст новые источники, разные, где говорится именно о персональной роли Яценко. В них говорится, что действуя как президент ACA он создал организаторскую команду, которая в кратчайшие сроки вывела промоушен на ведущие мировые роли в ММА. Что уровень лично его работы оценивается очень высоко, как в России, так и по мировым меркам. Это всё в копилку соответствия пункта 8 ВП:СПОРТСМЕНЫ. Плюс, он как промоутер/менеджер вывел сразу двух бойцов в чемпионы мира по ММА: Амосова (Bellator) и Аббасова (ONE FC). В профессиональном ММА промоутер значит не меньше, чем тренер, во-многом он, и часто только он, решает с кем и когда выходить на бой, как правильно продвигаться к титулу чемпиона и т.д. Что возможно может соответствовать пункту 6 ВП:СПОРТСМЕНЫ. Здесь ссылки не дублирую, всё только недавно добавил в статью, можно быстро найти по истории правок. Если страница не достойна нахождения в проекте надо её удалить, если достойна – оставить, если что-то в ней подкорректировать – сделаю. Также было бы здорово послушать мнение участников, обсуждавших ранее на проекте КУ статьи конкретно по спортсменам, особенно из мира единоборств. Aleks Fight (обс.) 20:05, 17 июля 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить. В течение последних 15 лет входит в число самых известных промоутеров ММА на постсоветском пространстве, организатор самых больших турниров, самых громких боёв, о которых все говорят и пишут. По-моему, вполне соответствует ВП:Спортсмены. — Winterpool (обс.) 04:34, 18 июля 2022 (UTC)[ответить]

С быстрого удаления по незначимости. В интервики есть 3 источника и внешняя ссылка. — Drakosh (обс.) 14:07, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Кривой перевод (Звук, который обычно издает тики, тике или теке (обычный домашний геккон) ночью, когда его не видно, был обнаружен американцем, который провел много времени на Филиппинах, чтобы быть источником звука, который все говорили, был "Wakwak"), вдобавок преподносящий криптозоологические страшилки как реальность. Не вижу смысла в обсуждении. Даже если значимость есть, надо нормально писать статью с нуля. Carpodacus (обс.) 15:46, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/19 февраля 2011#Популярная музыка за рубежом. -- QBA-II-bot (обс.) 15:27, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Значимость книги? Тут справка про неё и отсылка на библитечный каталог. То, что приведено как рецензии — из того разряда, что пишут на обратной стороне обложки, чтобы лучше покупали. Итог 2011 года, сочтя эти «рецензии» рецензиями, всё равно считает, что этого маловато, и, по факту, является условным оставлением. Мол, когда нибудь станет лучше. Не стало. Bilderling (обс.) 15:25, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Печатный каталог удален по аргументам коллеги Bilderling. — Khinkali (обс.) 18:06, 27 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Ретроним. Сейчас статья состоит из кусков не связанных фактов, причём некоторые из них явно недостоверны: например, «Для обеспечения доступности высота транспортных средств унифицируется» — это где такое бывает, кроме железных дорог и метро? В любом случае, сначала нужно написать статью про низкий пол, так как про него будет больше информации в источниках, а эту страницу уже после этого перенаправить например на раздел в названной статье, в которой сравнивается низкопольный и высокопольный транспорт. Tucvbif??? 16:55, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Не показана значимость устройства. Ссылки — только на себя. Tucvbif??? 16:57, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• Удалить. Форк от моноколесо. — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 06:39, 19 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Сделать перенаправлением? — 46.0.93.33 08:34, 19 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • То, что сейчас в статье — это не совсем моноколесо, это некая разработка номинированного ниже изобретателя. Кроме того, название легко спутать с унициклом, а может быть даже это один из вариантов его названия. Так что я скорее предполагаю, что правильнее было бы заменить перенаправлением на уницикл, причём даже не вижу смысла сохранять историю правок. Tucvbif??? 08:54, 19 апреля 2022 (UTC)[ответить]
    •  Уницикл — это одноколёсный велосипед, а у этой штуки двигатель есть. То есть, это моноколесо с седушкой. В продаже есть электросамокаты с седушкой, которые тем не менее остаются электросамокатами. — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 10:40, 19 апреля 2022 (UTC)[ответить]
      • Вот именно. Проблема в том, что нет никаких подтверждений, что словом «юницикл» по-русски называют предмет статьи. Может быть это как раз один из вариантов написания слова «уницикл», возможно даже неграмотный. Tucvbif??? 11:21, 19 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Как минимум статью нужно переименовать в "Еюницикл" (анг. "Eunicycle"), или как-то так), т.е. "электронный юницикл", а вообще "юницикл" (анг. "unicycle") в английском это спектр одноколёсных устройств, в том числе и моноцикл.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:08, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Не показано соответствие ВП:УЧ или ВП:БИЗ Tucvbif??? 17:03, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Не показана значимость компании. Ссылки — либо на отдельные продукты, либо на себя. Tucvbif??? 17:03, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:42, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Возможно, значимость есть, но сейчас статья — ВП:ОРИСС, единственная ссылка на источник — про то, как её отключать на определённых видеокартах. Tucvbif??? 17:29, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• Значмость то есть, хоть и не показана никак. В таком виде это не статья, а какая-то краткая инструкция. В лучшем случае, если не удалять, то на ВП:КУЛ. -- Esther Coleman [✎︎] 10:59, 19 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• Оставить. Значимость очевидна, было бы желание ее показать. Я добавил одно АИ в статью, но даже при беглом поиске находятся еще более чем достаточно в самых авторитетных изданиях: Компьютерра, ixbt.com, playground.ru, Chip, Tom's Hardware. Также в некоторых интервиках (напр. Португалия и др.), пусть и скудные, но все же имеются АИ. Пинг Участник:Oleg3280, возможно он пожелает высказать свою позицию и дополнить аргументами. 2A00:1FA2:C24F:9D02:0:4E:714A:8F01 23:53, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Предлагаю перевести статью Screen tearing^[англ.], дополнить и перенаправить вертикальную синхронизацию туда. Oleg3280 (обс.) 13:06, 5 мая 2022 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 сентября 2020#Читка. -- QBA-II-bot (обс.) 19:37, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Москва, мероприятие, видимо разовое, при департаменте культуры Москвы. Провели в 2019. Что дальше - неясно. Оффсайт уже сдох. На КУ был оставлен в 2020-ом условно на полгода. Значимость? — Archivero (обс.) 19:36, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Фестиваль задумывался как ежегодный, но состоялся раз. Энциклопедической значимости за раз не набралось. Удалено. — Khinkali (обс.) 13:10, 27 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 19:42, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/12 апреля 2018#Киноостров. -- QBA-II-bot (обс.) 19:37, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Санкт-Петербург, с 2009 года. Источнки - пара новостей, причём даже не о том. — Archivero (обс.) 19:36, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Екатеринбург, с 2004. Некий практикум киношкол. Большущая справка, но что к чему - неясно. Кроме оффсайта ничего и нет. — Archivero (обс.) 19:36, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Масштаб и место в отрасли не продемонстрированы. Удалено. — Khinkali (обс.) 13:16, 27 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 19:42, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 декабря 2009#Рыбий глаз (кинофестиваль). -- QBA-II-bot (обс.) 19:37, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Иркутск. Вроде с 1998. Статья замерла на 2009 годе, тогда же была на КУ оставлена, хотя источники - три новости, а была ли значимость? — Archivero (обс.) 19:36, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

В 2009 году для значимости было достаточно факта существования фестиваля и N ссылок в поисковой выдаче. Вроде 20 лет существует, но я не вижу ни в статье. ни в поисковой выдаче явных свидетельств, что фестиваль имеет вес в киномире — это важнейший момент для определения энциклопедической значимости (Википедия — не каталог всех возможных фестивалей). Удалено. — Khinkali (обс.) 13:31, 27 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 19:43, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 августа 2017#Bridge of Arts. -- QBA-II-bot (обс.) 19:37, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Ростов, проводился 2015-2017, в 2017 на КУ был оставлен из-за новости в ВВС - одной из двух в статье, оффсайт уж не работает. Была ли значимость? — Archivero (обс.) 19:37, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Фестиваль, как я понял, провели 4 раза, последний раз в 2018. Влияние на киноотрасль не показано. Только поддержки региональных властей и отдельных новостных упоминаний недостаточно. Удалено. — Khinkali (обс.) 13:23, 27 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Кинофестивали России. Значимость? — Archivero (обс.) 19:36, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:49, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Казахстанский чиновник. Должности автоматического соответствия критериям значимости политиков не дают. Андрей Романенко (обс.) 20:45, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Комментарий: Если убирать, то см. заодно клоны в инкубаторе и в личном пространстве. — Bilderling (обс.) 21:24, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Комментарий: Его личность соответствует пунктам 2 и 3 критериям значимости политиков, так как он является Министром международной организации (Евразийская экономическая комиссия), а так же был членом правительства Республики Казахстан (соответствующие ссылки приведены) — AlinaKurbanova (обс.) 08:58, 19 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Я считаю статью надо оставить, так как все ссылки в статье приведены с официальных источников, он руководит одной из ведомств международной организации. AlinaKurbanova (обс.) 11:36, 19 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 23:58, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/22 сентября 2011#Толстая, Наталья Владимировна. -- QBA-II-bot (обс.) 23:57, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Автор книг на тему поп-психологии и телеведущая. Соответствия ВП:БИО не видно. Стиль автобиографический, приличных независимых источников нет. — El-chupanebrei (обс.) 23:54, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• Конечно, автобиографический. В истории статьи много правок от участница/цы с именем Natalitolstaya, что наводит на подозрения. Значимости персоны по ВП:КЗП не видно. — 46.0.93.33 08:33, 19 апреля 2022 (UTC)[ответить]
• Страницу явно нужно обновить, смотрю ссылки. Предлагаю проверить соответствие информации. Готов улучшить — 31.130.139.63 21:35, 19 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Ничего запрещенного нет. Но она вроде не телеведущая и это точно убрать. Есть свежие упоминания в приличных СМИ. Книги тоже вижу в продаже, много где упоминают психотерапевтом, полно видеороликов, что актуальнее психолог, видеоблогер. Вполне соответствует ВП:БИО.— 77.50.136.128 22:01, 21 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• Какому критерию ВП:БИО она соответствует? — 46.0.93.33 15:28, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]
• ВП:ПИСАТЕЛИ. Деятели искусства и культуры. Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах. Изучите источники, пожалуйста. Поддержка персоны наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах 31.130.158.109 21:25, 24 апреля 2022 (UTC), в данном случае АСТ).— 77.50.136.128 17:48, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

ВП:ПИСАТЕЛИ не относится к авторам не художественной литературы. Об этом примечание в правила. Книжки в одном из самых массовых издательств России никогда у нас критерием значимости не являлись. Кроме того, для того чтобы доказать применимость ВП:КЗДИ вам придётся показать, что поп-психология относится к высокому, немассовому искусству. — El-chupanebrei (обс.) 18:09, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Считаю, что Одноклассники (социальная сеть) являются авторитетным ресурсом, где она является ведущей интернет-проекта.— 77.50.136.128 18:02, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Это даже обсуждать несерьёзно. — El-chupanebrei (обс.) 18:09, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Коллеги ! А почему её не отнести к ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ ? — Эта реплика добавлена с IP 91.193.178.60 (о) 19:12, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• Один из вариантов - ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ к ней подходит. Наталья Владимировна Толстая ведет свои каналы на YouTube. Каналы с большой аудиторией и видеоролики массово везде распространяются, в поисковых системах это можно наблюдать. Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах, на авторитетных интернет-ресурсах (актуальные источники все есть на странице). — 31.130.158.109 21:12, 24 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Прочитал , что она училась в Московском институте телевидения и радиовещания «Останкино» на телеведущую , судя по хронологии действительно же была на ТНТ, Домашнем, ЮМОР ТВ , ТОЧКА ТВ. Сейчас видимо только на Одноклассниках, поэтому есть сомнения оставлять эту категорию или нет, но по факту же да, никакого обмана в этом нет. Эксперт на федеральных канал уже много лет. 31.130.158.109 21:25, 24 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Среди множества ссылок на странице я не нашёл ни одной, где журналист общенационального издания отдельным материалом рассматривает биографию Толстой, её книги, содержание и особенности её блога. Таким образом, о соответствии критериям энциклопедической значимости для популярных авторов говорить не приходится. Плюс ярко выраженный рекламный стиль. Удалено. Джекалоп (обс.) 17:51, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]