Википедия:К удалению/16 октября 2009

Одна строка. Похоже на скрытый спам сайта. --Pauk 01:19, 16 октября 2009 (UTC)

• Быстро удалить, это не скрытый, а самый что ни на есть открытый спам, никакой ценности не имеет (не только энциклопедической). --Altarielk 05:08, 16 октября 2009 (UTC)
• Быстро удалить хитрованы, но мы хитрее. --Акутагава 13:32, 16 октября 2009 (UTC)

Быстро удалено, поскольку эта одна строка, натурально, с этого сайта и скопирована => нарушены авторские права его владельцев :) Андрей Романенко 20:52, 16 октября 2009 (UTC)

Застарелое немного викифицированное копивио с урла филфака МГУ. — Jack 04:43, 16 октября 2009 (UTC)

Переписал, теперь в статье перечисление фактов, на которое не распространяется копивио. --Debian07 08:40, 16 октября 2009 (UTC)

Переделано, Оставить --Акутагава 13:31, 16 октября 2009 (UTC)

Статья существенно переработана и оставлена. Снимаю как номинатор. — Jack 13:38, 18 октября 2009 (UTC)

Не показана значимость этих исполнителей.--Urutseg 09:22, 16 октября 2009 (UTC)

• Оставить - 1882 слушателя на last.fm --Igel B TyMaHe 19:21, 16 октября 2009 (UTC)

• Сами ведь понимаете, что несерьезно про lastfm. Рецензий бы найти. Partyzan XXI 11:44, 19 октября 2009 (UTC)

Оставлено, так как есть соответствие ВП:БИО. vvv^t 16:41, 26 октября 2009 (UTC)

Считаю рекламой, но сомневаюсь, потому сюда. Формулировки вдохновляют: "возможность торговать любому человеку на планете земля", а вскоре и на Марсе, и на Венере.--Urutseg 09:28, 16 октября 2009 (UTC)

• Да такое на быстрое выносить нужно. Kapeks 11:47, 16 октября 2009 (UTC)

«это представитель компании которая предоставляют возможность торговать любому человеку на планете земля на Рынке Форекс (Forex)». Да, такое надо было сразу на быстрое. Partyzan XXI 02:26, 24 октября 2009 (UTC)

неясна значимость--Urutseg 09:58, 16 октября 2009 (UTC)

• «коллекция широко цитируется как в академической литературе, так и в средствах массовой информации». Тем не менее, каких-либо упоминаний в статье не приведено. Полез в Яндекс - оппа, и правда широко цитируется. Пусть кто-нибудь из админов, разбирающийся в академичности источников, итог подведет, я что-то в сомнениях, на подобные грабли уже наступал. Partyzan XXI 02:31, 24 октября 2009 (UTC)

Насколько я вижу, бюллетень есть в Google Scholar и статьи из него цитируются. Поэтому я считаю необходимым оставить статью, проставив на неё запрос независимых источников. vvv^t 16:47, 26 октября 2009 (UTC)

на странице обсуждения автор по невнятным причинам жаждет удаления. от себя добавлю сомнения в значимости предмета.--Urutseg 10:00, 16 октября 2009 (UTC)

• Стоп! Я этот текст читал в статье 0xfb (тоже выставлена КУ). Как минимум, Перенаправить. Обсуждение следкт объединить и вынести общий вердикт. --Igel B TyMaHe 19:25, 16 октября 2009 (UTC)
• db-spam, Быстро удалить, раскрутка, причём текст явно генерится автоматически. Qkowlew 19:53, 17 октября 2009 (UTC)
• Я прошу удалить эту статью, потому как выбранное название совпадает с названием одной IDE - RIDE. Товарищи из Raisonance связались с нами и попросили изменить название. Поэтому мы вернулись к прежнему (0xfb) и опубликовали статью под этим заголовком. Ту статью благополучно удалили, а эту - RiDE - почему-то оставили в живых. А удалить надо бы её и быстро. Ибо друзья из Raisonance нервничают. Быстро удалить --Wavelengthzero 10:59, 22 октября 2009 (UTC)

Статья была удалена, так как являлась копией удалёной ранее статьи 0xfb, тем более поступила просьба об удалении. --Зимин Василий 09:39, 23 октября 2009 (UTC)

викифицированная статья из какого-то автообозрения.--Urutseg 10:05, 16 октября 2009 (UTC)

Удалено как нарушение авторских прав ([1]). vvv^t 16:49, 26 октября 2009 (UTC)

По стилю - реклама замечательных кукол талантливейшей художницы. Но 23 журнала, разместившие статьи об этом - это все-таки ого. Могут ли те конкретные журналы "одарить" этих кукол значимостью?--Urutseg 10:10, 16 октября 2009 (UTC)

• Статью - на улучшение. Значимость вроде просвечивает, на рекламу непохоже. Flanker 11:39, 16 октября 2009 (UTC)

  сделать статью про авторшу, Марину Бычкову, и перенести туда в раздел творчество.--Shakko 17:28, 18 октября 2009 (UTC)

Добавил инфо по журналу Hauteddolls и дал ссылку. Согласен с юзером Sharko, про авторшу была бы хорошая статья. Sergei58 04:46, 3 ноября 2009 (UTC) Sergei58 04:46, 3 ноября 2009 (UTC)

• Очистить от рекламы и Оставить, как бренд --RusRec13 17:10, 4 ноября 2009 (UTC)

RusRec13 а не поможете очистить от рекламы. Хотя я всячески старался избежать рекламы, но видимо не получилось.Что надо выкинуть? Что подправить? Sergei58 19:46, 6 ноября 2009 (UTC)Flanker - аналогичная просьба и к вам. Ну, нет у меня пока опыта написания статей для Вики.Будем учиться. Sergei58 20:20, 6 ноября 2009 (UTC)

Удалено. Значимость если и видна, то только из публикаций в журналах. Я попытался найти некоторые из заявленных статей (в частности в «Vancouver Sun»), но мои попытки не увенчались успехом. vvv^t 09:18, 7 ноября 2009 (UTC)

не показана значимость.--Urutseg 10:15, 16 октября 2009 (UTC)

• http://lmgtfy.com/?q=tyr+band :) --Peni 14:27, 16 октября 2009 (UTC)
• Быстро оставить Да вы что, это же известнейшие господа. Гляньте, сколько интервик. --Altarielk 19:25, 16 октября 2009 (UTC)
• А-ха-ха, 62 339 слушателей на lastfm 8) Быстро оставить. --Igel B TyMaHe 19:29, 16 октября 2009 (UTC)

а ничего, что дискография, интервики, ласт-фм? быстро оставлено, Urutseg-у настоятельная рекомендация не выносить по незначимости статьи, где значимость явная и очевидная. вы еще Раммштайн бы вынесли. --Ликка 21:50, 16 октября 2009 (UTC) а, понятно, статья была сильно доработана. но простейший гугль-тест провести-то можно было. --Ликка 21:56, 16 октября 2009 (UTC)

Не нахожу АИ, не помню упоминаний такового (как программист). Плохо стыкуется по датировке. Подозреваю фальсификацию. Если оставлять - стоит переименовать в Адресный язык программирования. Qkowlew 10:27, 16 октября 2009 (UTC)

• Всё нормально, я добавил ссылку на статью в Вестнике Национальной Академии Наук Украины. --wanderer 11:56, 16 октября 2009 (UTC)
• Значимость сомнительна. Фраза "первый в мире язык высокого уровня" для языка, в котором внимания достойна только невнятная "адресация высшего ранга" - явная реклама. На развитие ЯП, по-видимому, заметного влияния не оказал. — Vano 17:02, 16 октября 2009 (UTC)

Снимаю с удаления как номинатор. Ссылка адекватна. Значимость "на грани", так как надо бы показать влияние этого адресного языка на хоть что-нибудь дальнейшее. Но я полагаю, что это уже можно сделать в рабочем порядке. Qkowlew 21:12, 16 октября 2009 (UTC)

Шаблон «оставлено» Пушкин будет ставить? :-) Сделал. Partyzan XXI 11:42, 19 октября 2009 (UTC)

Я убрал шаблон {{оставлено}} — в данной ситуации он вводит в заблуждение. Если хотите, можете сделать шаблон «снято с удаления номинатором». NBS 07:34, 23 октября 2009 (UTC)

Автор вышеозначенного языка. Может иметь самостоятельную значимость (судя по перечисленным наградам и статусам), с АИ так же негусто. Qkowlew 10:27, 16 октября 2009 (UTC)

Непонятна причина вынесения на удаление. Yuri Che

• Источники добавил. Там подтверждаются все награды и статусы. Есть неплохая украинская статья. Если никто не возъмётся перевести, через два-три дня сам сделаю. --wanderer 11:57, 16 октября 2009 (UTC)
• В таком виде Удалить. Будь она хоть 10 раз членкор (кстати, почему, НАН, а не АН СССР, как все нормальные люди?) она чем-нибудь известна, кроме языка сомнительной важности? Фраза "первый в мире язык высокого уровня" для языка, заметного только невнятной формулировкой "адресация высшего ранга" - откровенная реклама. — Vano 16:29, 16 октября 2009 (UTC)

Снимаю с удаления как номинатор. Ссылка адекватна. Значимость персоны показана, остальное можно доделать в рабочем порядке. Qkowlew 21:13, 16 октября 2009 (UTC)

Не соответствуют критериям. Богдан ☎ 10:33, 16 октября 2009 (UTC)

Дописал и оставил. — Jack 14:35, 18 октября 2009 (UTC)

Статья была существенно дополнена и оставлена. Итог подведён на правах подводящего итоги. — Jack 14:35, 18 октября 2009 (UTC)

• Трешак, конечно, но всё-таки с Шоном Коннери. -- deerstop. 22:25, 17 октября 2009 (UTC)

Статья была существенно дополнена и оставлена. Итог подведён на правах подводящего итоги. — Jack 14:35, 18 октября 2009 (UTC)

• Опять-таки с Коннери. -- deerstop. 23:25, 17 октября 2009 (UTC)

Статья была существенно дополнена и оставлена. Итог подведён на правах подводящего итоги. — Jack 14:35, 18 октября 2009 (UTC)

• Фильм не смотрела, но попыталась изобразить что-то вроде стаба. :) -- deerstop. 23:06, 17 октября 2009 (UTC)
• Дополнил сюжет из французской. Пожалуйста, воздержитесь от лишних переименований. — Jack 14:35, 18 октября 2009 (UTC)

Что вы имеете в виду? Я не считаю переименования лишними. -- deerstop. 17:46, 18 октября 2009 (UTC)

Статья была существенно дополнена и оставлена. Итог подведён на правах подводящего итоги. — Jack 14:35, 18 октября 2009 (UTC)

• пару строк в сюжет написал --Insider ⁵¹ 09:06, 2 ноября 2009 (UTC)
• до стаба довел — Оставить --RusRec13 17:36, 4 ноября 2009 (UTC)

Оставлено, так как теперь соответствует ВП:МТ. vvv^t 08:15, 7 ноября 2009 (UTC)

Пусто. --Blacklake 10:55, 16 октября 2009 (UTC)

Пусто и осталось — удалено. NBS 07:38, 23 октября 2009 (UTC)

Неочевидна значимость персоны. Предлагаю обсудить возможность удаления статьи. --Зимин Василий 11:12, 16 октября 2009 (UTC)

• Как обычно - широко известна в узких кругах. Значимость минимальна. Удалить. Flanker 11:14, 16 октября 2009 (UTC)

Удалить значимости как у предпринимателя пока нет, как у человека тоже. Зограф 11:20, 16 октября 2009 (UTC)

• Позвольте господа!

Я не буду больше приводить примеры "значимых людей", которые висят у Вас в энциклопедии...Статья добавлена по всем правилам, есть ссылки из источников, есть ссылки из прессы. Sybarite 11:30, 16 октября 2009 (UTC)

• • Ага, осталось всего ничего - только доказать значимость. Flanker 11:32, 16 октября 2009 (UTC)
    • А по каким критериям Вы значимость оцениваете? Опишите пожалуйста.
      • Только и слышу значимость - значимость, прям по пунктам распишите мне "значимость" в понятии Википедии как энциклопедии а не в Вашем лично, пожалуйста. Sybarite 11:43, 16 октября 2009 (UTC)
        • См. Википедия:Критерии значимости персоналий. --wanderer 11:47, 16 октября 2009 (UTC)
          • Предприниматели

Для начала надо доказать значимость вашей организации: Википедия:Критерии значимости организаций. Гендиректор организации в 10 человек автоматически значимость не получает. Flanker 11:58, 16 октября 2009 (UTC)

• Не надо выдергивать фразу из предложения. Там сказано дальше "... системообразующих предприятий той или иной отрасли экономики в масштабах государства, а для России — и в масштабах отдельного субъекта Федерации." У вас такое предприятие? Kapeks 12:06, 16 октября 2009 (UTC)
  • • • • • Нет, но мы обслуживаем такие предприятия! Читайте ниже, пожалуйста. Sybarite 12:34, 16 октября 2009 (UTC)

• • • • • • 10 человек? Мда... Во первых в нашей компании трудиться далеко не 10 человек. Во вторых, мы делали делали и делаем проекты Государственной значимости. (такие как пятнадцатилетие банка ТрансКредитБанка, Сталевары России итд). Прежде чем выносить какие либо свои домыслы получите пожалуйста максимум информации. Если Вам нужны рекомендации от (по Вашему мнению) значимых людей мы их предоставим. С уважением, Sybarite 12:08, 16 октября 2009 (UTC)

Внесу ясность. Это энциклопедия. Статья должна дать достаточное количество информации, и причём не в ссылках и сносках, а своим текстом. Значимость должна быть показана в самой статье, читатели не обязаны лазить по ссылкам, чтобы её найти. Докажите значимость вашей компании (сделайте о ней страницу для начала) и соответственно - её гендиректора, и статью непременно оставят. Flanker 12:14, 16 октября 2009 (UTC)

• • • • • • Ну так бы сразу и сказали!:))))))) спасибо Вам, FlankerFF!:)))))))) Sybarite 12:17, 16 октября 2009 (UTC)

• • Просьба временно не удалять статью до появление Статьи о Сибарит Групп. (Статья появится сегодня - завтра).

Если Вам потребуются еще доказательства еще раз соберемся и обсудим!) С уважением, Sybarite 12:34, 16 октября 2009 (UTC)

Э-э-э... Не всё так просто. При написании статьи прошу ознакомиться с правилами Википедия:Критерии значимости организаций, чтобы значимость вашей компании была несомненной. Ряд самопиарных статей без убедительных доказательств значимости был безжалостно удалён. Классический пример - Модуль Про, который рекламировал известные и значимые брэнды, но вот свою значимость без ссылки на эти брэнды доказать не сумел (смотрите тут. Flanker 12:29, 16 октября 2009 (UTC)

• • • • • • Спасибо за информацию, повторюсь мы не только рекламируем бренды, мы реализуем так же и проекты Государственной важности. Я думаю на это можно сослаться.

• Вся страница разъехалась, уже одно это вызывает негатив. И вообще, что за мания создавать о себе, начальнике, родственнике статьи в вики? Значимости нет — Удалить. --Акутагава 13:30, 16 октября 2009 (UTC)

• • Эта страница все таки создана для обсуждения. Не понимаю почему такой резкий негатив? И прежде чем писать и отвечать придумайте что-нибудь по оригинальнее вместо "значимости нет". Обоснования к своей "нет значимости". Вот человек выше сказал - объяснил, и мы нашли общий язык без негатива. Нет никакой мании, я лично очень уважаю вики, а вы своим негативом портите отношение к энциклопедии. Давайте общаться как адекватные взрослые люди, берите пример с Flanker. Sybarite 13:57, 16 октября 2009 (UTC)
    • ВП:Автобиографии. 95.24.195.26 14:05, 16 октября 2009 (UTC)
• Раз уж меня упомянули, поясню насчёт «значимости». Это автор должен доказывать значимость статьи, а не оппонент - её незначимость. Доказательство значимости - это соответствие хотя бы одному пункту в правилах ВП:КЗП. Если соответствия нет, то и значимость отсутствует. Flanker 14:33, 16 октября 2009 (UTC)
  • • • • • Статья не имеет никакого отношение к автобиографии. Автобиографию человек пишет сам о себе, я не Шипуля Вера Викторовна. Я написала статью о ней. Sybarite 14:13, 16 октября 2009 (UTC)

...И при этом Ваш ник совпадает с названием организации. И кроме этого самопиара ничего не создано в ВП. Почитайте внмательно Правила. Значимости нет — Удалить Истребительница 14:22, 16 октября 2009 (UTC)

• • • • • • Мой ник, совпадает с названием копании для прозрачности, я могла взять любой ник. Sybarite 14:29, 16 октября 2009 (UTC)

Удалить вы понели почему чудик-рудик 08:19, 17 октября 2009 (UTC)

• безграмотность это проблема России наряду с дорогами.

• • • • • • Спасибо еще раз, Flanker. (не устану его благодарить за адекватность)

По правилам:

1. Проверка поисковыми системами: ... во многих случаях частота упоминаний в Интернете — хороший показатель... Выдача Яндекса

2. Общие принципы: ...возможно ли проверить информацию в статье на истинность по независимым источникам... Безусловно, ссылки приведены в статье, можем запросить рекомендации независимых экспертов.

3. неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных периодических изданиях, глянцевых журналах, популярных теле- и радиопрограммах - есть ссылки в статье.

4. Предприниматели: Менеджеры высшего звена, члены советов директоров (и аналогичных руководящих органов), собственники и владельцы крупных долей собственности системообразующих предприятий той или иной отрасли экономики в масштабах государства, а для России — и в масштабах отдельного субъекта Федерации. - Человек не являясь таковым, постоянно реализует проекты для таких структур как:Ссылки: Председатель Правительства РФ Путин В.В. на предприятии ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» 15-летие ОАО «ТрансКредитБанк»и.т.д Sybarite 15:28, 16 октября 2009 (UTC)

• • При выработке критерия значимости предмета статьи главным является требование представления объективных доказательств значимости. Подробное освещение в авторитетных источниках, признание в профессиональной среде, другие факторы, перечисленные в критериях значимости для конкретных тем, являются таким доказательством. 95.143.28.123 21:17, 17 октября 2009 (UTC)

Пробежимся по списку:

1 - Кроме разбирательства с Нокией, остальные публикации - сплошной пиар. Видна серьезная работа компании по профилю, но для значимости не подойдет.

2 - Плакалъ... (c) Как и в первом случае: докажете, что работать умеете, но где значимость?

3 - Неотрывно от значимости Sybarite Group. В смысле, сылки освещают жизнь компании, а не её директора.

4 - То есть никто больше не организует подобного? В каталогах сотни таких же. Нужны основания выделить среди них сперва SG, и только потом - её директора как следствие. Утверждение о постоянстве не доказано, как и государственная значимость. То, что в палатку у проходной бегает 90% работников системообразующего предприятия, не делает палатку соответствующей ВП:КЗ.

Удалить.

--Igel B TyMaHe 20:28, 16 октября 2009 (UTC)

• Удалить. Таких предпринимателей в России… Pauk 22:49, 16 октября 2009 (UTC)
• Быстро удалить. Типичная раскрутка. Пока мы тут цацкаемся, упоминаемость сей персоны и ея фирмы поднимается за наш счёт.Qkowlew 10:47, 17 октября 2009 (UTC)

• Оставить Есть правила - есть доказательства. Доказательство значимости - это соответствие хотя бы одному пункту в правилах ВП:КЗП. Необразованность Ваша пугает меня, если Алмаз-Антей для вас палатка у проходной, то кто же для Вас премьер РФ? 95.143.29.175 14:17, 17 октября 2009 (UTC)
  • Причем здесь Алмаз-Антей, Шипуля там директор что ли? Партнер, клиент, ну и что? А если бы вы им пиццу доставляли, это тоже говорило бы о значимости владельца пиццерии? Удалить. --Dmitry Rozhkov 14:29, 17 октября 2009 (UTC)
  • Оставить Без комментариев. Не первый раз замечаю как вы удаляете интересные личности, очень горько что именно такие люди пишут нашу энциклопедию! Мне надоело молчать, решил заступиться! Я обязательно свяжусь с вики руководством в Лос-Анджелесе. 95.143.29.175 14:51, 17 октября 2009 (UTC)
    • А вот за подобные высказывания, участник с IP 95.143.29.175, вы рискуете заработать бессрочную блокировку. Flanker 15:00, 17 октября 2009 (UTC)
• Уважаемый, я никому не хамил и не грубил. Я посетовал на безграмотность. Кстати, американская Википедия таких вещей не допускает. И прошу мне не выносить никакие предупреждения, вы молодой человек не администратор, ни бюрократ. Если администрация посчитает мои высказывания не допустимыми прошу написать лично мне, я открыт для общения. 95.143.28.123 20:21, 17 октября 2009 (UTC)
  • Предупреждение о блокировке содержится в правиле ВП:НО, с которым вам стоит ознакомиться. 95.24.2.238 22:59, 17 октября 2009 (UTC)
  • Что же Вы уважаемый так опрометчиво меня оскорбляете судя по ВП:НО если эти ссылки проставлены таким образом, чтобы напрямую связать эти явления с данным участником (например, «Вам, Иван, следует ознакомиться...» ). А вот ко мне (судя по ВП:НО) претензий не должно иметься, но если я вдруг затронул чьи то чувства я прошу меня простить, не хотел-с. :) 95.143.25.28 00:23, 18 октября 2009 (UTC) 95.143.25.28 00:24, 18 октября 2009 (UTC)
• Sybarite, возможно, вам имеет смысл ознакомиться с Википедия:Конфликт интересов. Мне кажется это поможет вам понять, почему зарегистрированные участники воспринимают статью в штыки -- Kapeks 16:46, 18 октября 2009 (UTC)

• • Дмитрий! Замечательное, просто прекрасное, я даже не знаю как выразиться, замечание. Я бы даже не только Sybarite посоветовал, а всем! Вы понимаете, Дмитрий, в этом мире люди забывают о доброте и уважении друг к другу. Согласно Википедия:Конфликт интересов люди должны уважать в первую очередь друг друга. Вот Василий вынес статью для обсуждения, и видимо не преследовал цели удаления статьи, человек решил обсудить возможность! И что из этого вышло? Вы посмотрите! В первом же посте оскорбления и язвительные замечания! Господа Flanker - который посчитал личность известной только в узких кругах, Зограф - который не знает человека лично, и уже берется судить о нем (ней в нашем случае), Igel B TyMaHe - который вообще меня убил, сравнив Алмаз-Антей с палаткой, и остальные с пиццерией и т. д. Прошу меня простить, но тут попахивает завистью. Я лично не успешный предприниматель, у меня нет залежей денег, и я живу за МКАДОМ, но при этом очень с уважением отношусь к людям которые добились больших успехов в этом мире. Постоянно читаю интересные бизнес статьи, но чаще всего на английском языке, в российской Википедии это считается наглым пиаром, саморекламой. Конечно сейчас интереснее читать про Эрик Картман - потрясающий ЧЕЛОВЕК, предприниматель, руководитель высшего звена системообразующего предприятия РФ. Немного отвлекся, хочу завершить, надеюсь человек под ником Sybarite добавит как и обещал информацию о компании, а остальные люди с уважением будут относиться друг к другу. Уважаемые администраторы может быть такие люди как я редко отмечаются в обсуждениях, но прошу Вас обратить внимания и на наши интересы. Я со своей стороны обещаю написать интересных статей о успешных предпринимателях со всего мира! Оставить Оставить Оставить Оставить Оставить Оставить Оставить 95.143.31.131 19:08, 18 октября 2009 (UTC)
    • ой... просто человеческое спасибо, Вам! Sybarite 12:21, 19 октября 2009 (UTC)

• Очень трогательное: Дедушка Веры Шипули — известный изобретатель, участвовавший в разработке первого прибора ночного видения. Может, статью про дедушку (как его звали то, кстати?) и стоило бы написать. И упомянуть там одной строчкой, что внучка на суде с Нокией отметилась (вроде других фактов значимых и не вижу). Удалить--Shakko 17:30, 18 октября 2009 (UTC)
  • Девушка, вы очень много интересных статей пишете! Примите мои похвалы! :)
• Пиар, чему, в числе прочего, доказательство - это обсуждение. --Bilderling 11:58, 19 октября 2009 (UTC)
  • Жаль что Вы так думаете... Почитайте с ником 95.143.31.131... Есть люди которые интересуются бизнесом, и им интересны такие статьи... тут видимо и впраду конфликт интересов.... и не всегда люди уважают интересы и увлечение других людей, Вы можете не читать эту статью если Вам не интересно, можете почитать что нибудь о Израиле... Я предлагаю Всем нам думать не только о себе любимом, но и задумываться об окружающих нас людях.... И считаться с их мнениями тоже.... С уважением, Sybarite 12:21, 19 октября 2009 (UTC)
    • Разговор явно покинул конструктивную плоскость обсуждения статьи. Уважаемые голосующие за «оставить»! Вернитесь на грешную землю, приведите статью в соответствие с правилами Википедии вместо абстрактных рассуждений, и её непременно оставят. Покамест вы только наполняете обсуждение маловразумительным флудом на отвлечённые темы, коий не будет учитываться при решении судьбы статьи. Тут не голосование, а обсуждение в рамках принятых сообществом правил. Всё очень просто: соответствует личность правилам - статью оставят, не смогли доказать значимость - статью сотрут. Ничего личного! Flanker 12:54, 19 октября 2009 (UTC)
      • Вы очень предвзято относитесь к статье. Обратите, пожалуйста, еще раз внимание на правила Вики и на их доказательства.

• Удалить по незначимости --Sirozha.ru 07:36, 20 октября 2009 (UTC)

Предпритие, владельцем и руководителем которого является персоналия, не является системообразующим в рамках даже региона (то, что среди клиентов компании такие предприятия могут находится — не учитывается, см. аргумент о пиццерии). Таким образом, частный критерий значимости не выполнен. Существование независимых и авторитетных публикаций о персоналии не показано — общий критерий значимости объекта статьи также не выполнен. Статья должна быть удалена. В будущем, перед восстановлением статьи рекомендуется показать значимость самого предприятия и написать статью о нём, в рамках которой дать информацию о руководителе и владельце. Vlsergey 10:17, 23 октября 2009 (UTC)

Необходимость выполнения ОКЗ в ВП:БИО не прописана, но это в данной ситуации не важно. Подтверждаю предварительный итог — статья удалена. — Эта реплика добавлена участником NBS (о • в) 18:53, 23 октября 2009 (UTC)

не похоже, что есть собственная значимость.--Urutseg 11:32, 16 октября 2009 (UTC)

Если доработать, то можно оставить. Название статьи поменять на "Буйковый метод измерения уровня" или "Уровнемер буйковый" в зависимости от того, будет статья развиваться в сторону общего принципа метода или приведения примеров Оставить Sergei Gutnikov 13:48, 17 октября 2009 (UTC)

Удалено как копивио. NBS 07:42, 23 октября 2009 (UTC)

значимость первого мага и экстрасенса в СССР под сомнением.--Urutseg 11:58, 16 октября 2009 (UTC)

Значимости нет — УдалитьИстребительница 14:23, 16 октября 2009 (UTC)

Собственно он писатель. Причем не оккультный, а беллетрист. В свое время (до революции был довольно известен). Тираж избранного 1991 г. - 50000 экз. --Ameshavkin 14:34, 16 октября 2009 (UTC)

• • Оставить Довольно легендарная личность, здорово, спасибо Ameshavkin! Статью нужно доработать просто. Мда.... не перестаю удивляться.... точнее огорчаться. 95.143.28.123 20:28, 17 октября 2009 (UTC)
• Такой текст, загруженный анонимом одной правкой, слишком напоминает копивио — вероятно, из печатного источника. Но даже если это оригинальный текст — его необходимо полностью перерабатывать на основе АИ (если таковые найдутся); в нынешнем же виде весь текст нарушает ВП:МАРГ. NBS 08:00, 23 октября 2009 (UTC)

Ameshavkin и NBS абсолютно правы, такой человек был, он значим, но весь текущий текст статьи нарушает ВП:МАРГ. Удалено. Если кто захочет написать нормальную статью, вот Вам АИ - Эдуард Кудрявцев. Новое об оккультисте Страны Советов. // «Нева» 2006, №12. --wanderer 13:16, 30 октября 2009 (UTC)

Нет источников, подтверждающих энциклопедическую значимость коллектива. --Peni 13:09, 16 октября 2009 (UTC)

Там не то что источников, там и в тексте намеков на значимость нет. Partyzan XXI 16:50, 25 октября 2009 (UTC)

В таком виде неуместно. Может как бывший чиновник проходим, но я ничего толкового не нагуглила.Истребительница 14:16, 16 октября 2009 (UTC)

• Оставить Значим как минимум как Старший вице-президент ОАО «ВТБ». Согласно ВП:БИО, значимы «Менеджеры высшего звена, члены советов директоров (и аналогичных руководящих органов), собственники и владельцы крупных долей собственности системообразующих предприятий той или иной отрасли экономики в масштабах государства, а для России — и в масштабах отдельного субъекта Федерации». Банк ВТБ — второй по величине активов и по размеру уставного капитала (после Сбербанка) коммерческий банк страны. Старшие вице-президенты компании относятся к менеджерам высшего звена. Помимо этого, как учёный — автор многочисленных публикаций в журналах, монографий и учебных пособий. --Debian07 20:04, 16 октября 2009 (UTC)
• Оставить Кругом доктор наук, профессор, двумя кафедрами заведует. 62.141.71.213 11:47, 22 октября 2009 (UTC)akor 62.141.71.213 11:47, 22 октября 2009 (UTC)

Должность, публикации. Он еще, помимо всего прочего, с известным спамером Кушниром поборолся. В целом значимость для энциклопедии несомненна. Partyzan XXI 16:55, 25 октября 2009 (UTC)

Не удовлетворяет минимальным требованиям. Теодор Киттельсен умер задолго до рождения этих музыкантов, и оформить альбом не мог.--Yaroslav Blanter 14:36, 16 октября 2009 (UTC)

• Оставить, доработано. Киттельсен действительно сам оформить релиз не мог, однако в оформлении был использован отрывок из его работы Чума на ступенях. Xatar 15:47, 16 октября 2009 (UTC)

Спасибо, оставлено.--Yaroslav Blanter 16:29, 16 октября 2009 (UTC)

Значимость не показана,очень короткая статья. чудик-рудик 16:03, 16 октября 2009 (UTC)

• Оставить. Извините, но Вы перед тем, как выставить статью на удаление сами интересовались значимостью или сходу придумали, будто ее нет? У меня начинает появляется мнение, что любимая причина выставления на удаление статьи — мнимое отсутствие значимости. Статья короткая — да, но в значимости сомнений нет. Во первых — сериал пользуется спросом на небезызвестном Лостфильм.тв, который посещают тысячи пользователей, во вторых — есть в базах IMDB [2] и на Кинопоиске, и вот еще ссылки — официальный сайт, фан-сайт 1, фан-сайт 2. И это только при беглом осмотре первой страницы результатов в Гугле. Еще есть довольно развитая статья в английской Википедии, с кучей источников. Совсем другое дело — размер статьи, даже до стаба с трудом дотягивает. XFI 18:44, 16 октября 2009 (UTC)
• Оставить. Почему не показана? Есть ссылки, интервики, категории, несоответствие ВП:КЗ не наблюдается. --Иван Гриценко (обс,вклад) 19:35, 16 октября 2009 (UTC)
• Оставить, обычная статья. Номинатору не мешает провериться. --Pauk 22:56, 16 октября 2009 (UTC)
• Ладно оставляйте...учасник peni дописал статью.чудик-рудик 08:34, 17 октября 2009 (UTC)

Статья соответсвует минимальным требованиям, не сирота. Оставлена. --Зимин Василий 19:41, 24 октября 2009 (UTC)

Переименовал в Шаблон:Attribution-Ubisoft/HeroesV. На мой взгляд, новое названиеместоположение более логично, т.к. частный случай, и старое, таким образом, больше не нужно. Ссылки исправил (кроме оригинального обсуждения, там дописал). — Vano 15:58, 16 октября 2009 (UTC)

• ну не знаю. и с первым вариантом все нормально понималось. но то, что убисофты разрешили все скриншоты пятых Героев, очень мило с их стороны. вот бы бефезда последовала их примеру... и пираньи... --Ликка 21:45, 16 октября 2009 (UTC)

Удалено согласно аргументации номинатора. vvv^t 16:30, 26 октября 2009 (UTC)

Предлагается к удаление, так как шаблон дублирует уже существующий шаблон Шаблон:Косово в темах. Alexey1977 16:06, 16 октября 2009 (UTC)

• Против. Шаблон «Косово и Метохия» не дублирует существующий шаблон Шаблон:Косово в темах, по крайней мере в корректно викифицированном варианте. Один шаблон даёт навигацию по статьям, связанным с частично признанным государством Республика Косово, другой - по статьям, связанным с автономным краем Сербии Косово и Метохия. Пересечение, по сути, идёт лишь по географии: и города в Республике Косово и автономном крае Сербии в перспективе могут оказаться разными (если в одном образовании какого-нибудь населённому пункту статус города дадут, а в другом - нет), и история (Косово и Метохия - скорее более ранняя часть истории географичекого региона Косово, Республика Косово - скорее более поздний). Герб, гимн, государственный строй и Конституция, если не ошибаюсь, есть только у Республики Косово, причём если у Косово и Метохии оные появятся, то скорее всего свои. Вооружённые силы есть только у Республики Косово и т. д. Соответственно, и навигация, вообще говоря, осуществляется по разным статьям. P.S. Меня несколько удивила позиция Alexey1977: сначала он рьяно требует полноценного представления точки зрения сторонников территориальной целостности, но когда для легальной и существующей с точки зрения сторонников территориальной целостности административной единицы создаётся соответствующий навигационный шаблон, он предлагает его удалить, хотя уже существующий шаблон, очевидно, направлен на навигацию по статьям, связанным с Республикой Косово, а не статьям, связанным с Косово и Метохией. Dinamik 16:26, 16 октября 2009 (UTC)

• Хотелось бы обратить внимание вики-сообщества, что участник Википедии Dinamik несколько вольно и своеобразно интерпретирует события, происходящие в течение нескольких последних дней вокруг статей о Косово. Так, например:

1) Участник Dinamik называет свою последнюю правку шаблона Шаблон:Косово в темах корректно викифицированной. Следует отметить, что эту правку он сделал в то время когда в Википедии происходит активное обсуждение по переименованию статей Косово, Флаг Косова и Герб Косова. Не дожидаясь окончания обсуждения этих основопологающих для шаблона статей, Dinamik, исходя из личных убеждений, отредактировал этот шаблон. Также, не дожидаясь окончания всех этих обсуждений, он за последние дни создал статью Косово и Метохия и обсуждаемый шаблон.

2) Удивляет искажённая характеристика, данная мне участником Dinamik. Я никогда не был сторонником разделения статей по политическим, этническим и каким-либо другим взглядам. Я всегда стоял на позициях основопологающего правила Википедии ВП:НТЗ, согласно которому в статьях должны раскрываться все точки зрения на тот или иной объект, причём это должно делаться в равных пропорциях, а не ввиде примечаний и сносок. О моей позиции можно детально ознакомиться в обсуждениях: Википедия:К переименованию/13 октября 2009, Википедия:К объединению/15 октября 2009 и Википедия:К переименованию/1 сентября 2009.

3) Более того, прошло больше суток с того момента как я в обсуждении Википедия:К объединению/15 октября 2009 предложил участнику Dinamik отойти от диспутов и перейти в конструктивное русло созидания и улучшения статей, связанных с Косово:

Техническая возможность всегда есть, если есть желание. Согласитесь честно, вам, как организатору и активному участнику Проект:Территории с нечётким правовым статусом гораздо проще всё разделить и рассматривать всё по отдельности, особо не задумываясь над тем, как есть в реальности. Я, как участник Проект:Сербия, абсолютно не настаиваю на статье Автономный край Косово и Метохия, а считаю, что должна быть единая статья, в которой мы вместе, участники двух разных проектов, должны рассмотреть проблему с разных сторон. От такого созидательного труда Википедия только выиграет. Предлагаю оставить названия статей как есть, статью "Косово и Метохия" объединить со статьёй Косово и заняться совместной работой по доведению её до избранной. С уважением, Alexey1977 13:48, 15 октября 2009 (UTC)

Однако, не смотря на активную деятельность участника Dinamik в Википедии с момента опубликования моего предложения до данного момента, от моего оппонента не поступило никаких комментариев и предложений по этой попытке найти консенсус. Что, скорее всего, может рассматриваться как нежелание участника Dinamik не только достичь каких-либо договорённостей, но и даже обсуждать их. Остаётся только сожалеть, что участник Dinamik занял диструктивную позицию. Alexey1977 17:47, 16 октября 2009 (UTC)

• Быстро удалить, в этом шаблоне либо будут все те же ссылки, что и в шаблоне "Косово в темах", либо ссылки на статьи, нарушающие ВП:ОМ. AndyVolykhov ^↔ 20:07, 16 октября 2009 (UTC)

Прошу по возможности указать конкретно, какие ссылки пренепременно будут совпадать со ссылками из шаблона «Косово в темах», а какие - потенциально вести на статьи, нарушающие ВП:ОМ. Кстати: как можно говорить о том, что статья будет нарушать ВП:ОМ, если она ещё не написана? Dinamik 20:44, 16 октября 2009 (UTC)

Да по всем пунктам: либо "история", "экономика", "культура" и всё прочее будет перенаправлять на аналогичную статью о Республике Косово, либо будет являться ответвлением мнений. Да, сказать заранее можно, если ясно, что предмет новой статьи тот же самый, что и старой. AndyVolykhov ^↔ 21:11, 16 октября 2009 (UTC)

Шаблон удалён как дублирующий: в текущем виде синие ссылки совпадают или являются перенаправлениями; написание же отдельных статей, как указано в обсуждении, будет нарушать ВП:ОМ (возможно, только одна статья не будет дублирующей — Административное деление Косова и Метохии по версии Сербии). NBS 08:30, 23 октября 2009 (UTC)

Нет доказательстав значимости.--Victoria 17:09, 16 октября 2009 (UTC)

• Не согласен с незначимостью. Во-первых, есть интервика (я проставил, сдаётся мне, с англовики и перевели); во-вторых, о программе написано на сайте Render.ru (тоже хороший АИ); в-третьих, портирован на массу операционок. Оставить. Flanker 17:57, 16 октября 2009 (UTC)
• И в-четвёртых, статья переведена по заказу на портале Компьютерная_графика. Flanker 18:14, 16 октября 2009 (UTC)

Убедили. Снимаю с номинации. Victoria 18:39, 16 октября 2009 (UTC)

ВП:ВС:Неприемлемые ссылки

Ссылки на дискуссионные сайты сетевых сообществ, чаты, форумы, группы, тематические конференции USENET и списки рассылки, кроме случаев, когда то или иное сообщество поддерживается людьми, внёсшими весомый вклад в развитие данной тематической области, и является одним из наиболее существенных источников информации по рассматриваемому вопросу...

• Быстро оставить, и почему это ЖЖ-сообщество не может поддерживаться авторитетными людьми и являться существенным источником информации? Сам по себе шаблон никаких правил не нарушает. Лишь если неприемлемые ссылки будут удалены и шаблон после этого окажется неиспользуемым, может быть рассмотрен вопрос о его удалении. Но и в этом случае я буду за оставление (как и вообще с другими неиспользуемыми шаблонами), чтобы не было красных ссылок в старых патрулированных версиях статей. AndyVolykhov ^↔ 20:12, 16 октября 2009 (UTC)
• Быстро оставить Обращу внимание на то, что номинатор уже предлагал удалить включения этого шаблона ботом. Идея поддержана не была. Теперь вот эта номинация на удаление. Напоминает форум-шоппинг. Trycatch 01:46, 17 октября 2009 (UTC)
• Оставить. Исключение, описанное в правиле вполне позволяет оставить шаблон и грамотно его использовать. кроме случаев, когда то или иное сообщество поддерживается людьми, внёсшими весомый вклад в развитие данной тематической области, и является одним из наиболее существенных источников информации по рассматриваемому вопросу ShinePhantom 09:12, 17 октября 2009 (UTC)

Так как на данный момент шаблон активно используется, то я не считаю целесообразным его удалять. Если кто-нибудь осуществит чистку статей от этого шаблона, и он станет неиспользуемым, то можно будет повторно вынести его на ВП:КУ. vvv^t 16:28, 26 октября 2009 (UTC)

В данном виде на шаблон совсем не похоже, зачем создавался неясно, возможно для саморекламы. --Иван Гриценко (обс,вклад) 18:35, 16 октября 2009 (UTC)

{{db-test}} и всё. Сюда даже и выносить не стоило. — Cantor (O) 12:18, 18 октября 2009 (UTC)

Статья сначала повторяет содержимое статьи агностицизм, а затем переходит к совершенно другим темам: «Достижения мусульманских ученых», «Учение» (исламское — «Доказательством существования единого и всемогущего Бога является то,…»), «Исламская ядерная бомба» (???). Похоже, кто-то попытался написать статью об агностицизме с точки зрения ислама, но получился орисc (точнее, попытка оригинального синтеза) на тему «агностицизм и ислам». Также, большая часть текста статьи — копивио отсюда. --Illythr (Толк?) 19:33, 16 октября 2009 (UTC)

• Быстро оставить - статья имеет энциклопедическую ценность. Я доработаю.
• Невообразимая ориссная каша. При всей значимости предмета, в нынешнем виде - Быстро удалить.--Dmartyn80 04:18, 17 октября 2009 (UTC)
• Оставить и доработать 92.47.225.19 05:45, 18 октября 2009 (UTC)
• Оставить Каким это образом ставят итог - удалить если голосование закончилось итогом - оставить?? 92.46.23.176 04:05, 26 октября 2009 (UTC)

Страница была удалена 25 октября 2009 в 18:00 (UTC) администратором AutoDeletion. Была указана следующая причина: «удалил Partyzan XXI: согласно итогу обсуждения Википедия:К удалению/16 октября 2009#Исламский агностицизм». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 09:05, 26 октября 2009 (UTC).

Астор первого в мире языка программирования высокого уровня, ну и собственно сам первый язвк высокого уровня. Ибо в обоих случаях ВП:ПРОВ не работает. JukoFF 21:32, 16 октября 2009 (UTC)

• Оригинально. Чуть выше обе статьи быстро оставили...--Dmartyn80 04:20, 17 октября 2009 (UTC)

Вторично снято с удаления. Аргументацию см. выше на этой же странице. — Cantor (O) 14:20, 17 октября 2009 (UTC)

с быстрого. выставили как дб-тест, хотя в ней ничего тестового нет, а значимость, может, и есть --Ликка 21:41, 16 октября 2009 (UTC)

• копивио из бсэ: [3] Trycatch 01:58, 17 октября 2009 (UTC)
  • ну, может кто-то спасет? --Ликка 16:20, 18 октября 2009 (UTC)

Как подводящий итоги оный итог подвожу. Статья является неформатным копивио и удаляется. --Dimitris 12:41, 25 октября 2009 (UTC)

Буквально одна строка --Pauk 22:41, 16 октября 2009 (UTC)

Восстановил наиболее полную версию. Не понятно, почему аноним ее сократил до одной строки. Оставить Sergei Gutnikov 16:27, 17 октября 2009 (UTC)

Уважаемый Pauk, пожалуйста смотрите историю статей перед тем, как номинировать на удаление. Почему-то, в русской википедии существует тенденция к скоропостижным номинациям на удаление вместо исправления плохих статей на значимые темы. Sergei Gutnikov 12:21, 24 октября 2009 (UTC)

Статья была вандализирована. Теперь это исправлено. --АлександрВв 00:18, 24 октября 2009 (UTC)

Участник с IP 87.252.227.32 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) создал с помощью компьютерного перевода из en-wiki 5 статей об известных пловцах:

• Лиам Тэнкок
• Грант Хэккетт
• Чжан Линь
• Фредерик Буске
• Аарон Пирсол

Естественно, состояние перевода неудовлетворительное. 91.210.85.219 23:07, 16 октября 2009 (UTC)

• Оставить А может доработать? я возьмусь за Аарон Пирсол. Может кто за других! Дерия 12:11, 19 октября 2009 (UTC)
• Оставить Аарон Пирсол исправлено. Может стоит снять шаблон к удалению! Понемногу буду править других 89.175.22.66 13:12, 20 октября 2009 (UTC)

Как подводящий итоги выношу решение. Все статьи, кроме Грант Хэккетт, доработаны и оставляются. Статья Грант Хэккетт сохраняет машинный неотвикифицированный непереработанный перевод и удаляется. --Dimitris 18:04, 24 октября 2009 (UTC)

Уважаемый Dimitris, oбъясните, пожалуйста, почему статья Грант Хэккетт номинирована Вами к быстрому удалению, а не к переработке? Со значимостью и достоверностью статьи все в порядке, проблема только со стилем? Sergei Gutnikov 18:39, 24 октября 2009 (UTC)

Статья была машинным переводом и выставлена к удалению как машинный перевод. По правилам русской Википедии, если «Текст страницы грубо нарушает правила русского языка и/или научный стиль изложения», то она удаляется. Значимой может быть и нечитаемая статья. В данной статье к тому же не было интервик и категорий, она не была викифицирована. Стоит заметить, что статьи с переработанным стилем из этого списка были оставлены. Написание новой качественной статьи на данную тему только приветствуется. :) --Dimitris 19:07, 24 октября 2009 (UTC)

Цитирую материал по Вашей ссылке: "Совершенно неформатные статьи (например, «машинные» переводы), которые проще написать заново, чем исправить". Заметьте, только те машинные переводы, которые проще написать заново, чем исправить. Эту статью было проще исправить, чем написать заново. Поэтому она соответствует критерию к улучшению, а не к удалению. Википедия:К_удалению: Статьи, безусловно подпадающие под критерии значимости, по взаимному соглашению участников могут быть быстро перенесены в Википедия:К улучшению, а шаблон "К удалению" заменен на "К улучшению". Sergei Gutnikov 20:14, 24 октября 2009 (UTC)

Статья была вынесена не на ВП:КУЛ, а на ВП:КУ. Вы или любой другой участник имели полное право переработать статью. Смысла оставлять неотвикифицированный машинный перевод, вынесенный на удаление, только из-за формальной возможности его переработки, которая не была сделана в течение недели, выделенной на это, не вижу. Оспаривать итог здесь может только имеющий возможность его подвести. Вынесено на ВП:ВУС. Просьба дальнейшую дискуссию продолжать там. --Dimitris 09:15, 25 октября 2009 (UTC)

Просьба отклонена. Оспаривать итог может любой участник. Ваш статус, позволяет Вам, как подводящему итоги, подводить итоги только в простых случаях, см ВП:СПИ. Более того, даже это правило "проходит испытательный период, который длится до декабря 2009 года", см там же. Если возникли разногласия, то случай не может считаться простым, соответственно итог может выноситься только администратором. Пожалуйста, снимите свой итог и продлите период обсуждения - есть участники, которые намерены улучшать статью. Sergei Gutnikov 11:39, 25 октября 2009 (UTC)

Что-то я их не вижу. :) И кроме того, какой статус у вас, чтобы отклонять что-либо? --Dimitris 12:36, 25 октября 2009 (UTC)

Сергей, вы хотите доработать статью? Тогда напишите на ВП:ЗКА или ВП:ВУС, и вам её восстановят по адресу User:Sergei Gutnikov/Грант Хэккетт. Всего-то делов. Тут обсуждать нечего, т.к. статья уже удалена. --Peni 12:43, 25 октября 2009 (UTC)

Подтверждаю итог, вынесенный Подводящим итоги. Удаление статьи в данном случае не воспрещает начать писать её заново; восстановление для этого не требуется: весь материал и так есть в английском разделе. — Cantor (O) 13:06, 25 октября 2009 (UTC)

Мне такой "ярчайший представитель современной классической музыки" неизвестен. Гуглю известен мало: тут на форуме републикуют какую-то статью - очень хвалебную, но неясной авторитетности, в западных источниках упоминается как руководитель маленького швейцарского хора ([4]) - это на соответствие Критериям значимости персоналий не тянет. Андрей Романенко 23:23, 16 октября 2009 (UTC)

Невикифицировано, значимость не показана в статье и не подтверждена в АИ или обсуждении целесообразности удаления. Помимо этого, статья носит ярко выраженный рекламно-хвалебный характер. Посему удалено на правах подводящего итоги. --Dimitris 19:09, 24 октября 2009 (UTC)

Да? А вы попробуйте почитать всемирную музыкальную энциклопедию.