Википедия:К удалению/15 декабря 2020

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Художник местного значения. Высоких наград нет, выставок на престижных площадках нет, представленные ссылки - на фейсбук, на фонд, который сам основал, на музей, с которым сотрудничает, ... В общем, не видать значимости. — Grig_siren (обс.) 05:12, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]
• Если подтвердится наличие картин сабжа в Русском музее, то значимость будет автоматической. Но пока вылетают только аффилированные сайты или те ресурсы, которые нельзя назвать АИ. Mr.knowledge83 (обс.) 10:09, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Поиск на сайте Русского музея ни к чему не привел - [1] — Ketana2000 (обс.) 20:15, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]
• "Родился 18 декабря 1958 года[1] (по паспорту 1 января 1959 года)". Интересно, откуда автор статьи это знает?:) Писать статьи про себя любимого не возбраняется, но, по-моему, и не поощряется. S Levchenkov 18:31, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Данные о картинах Н.Грачикова в коллекции русского музея остались ничем не подтверждёнными. Других свидетельств энциклопедической значимости художника не выявлено. Удалено. Джекалоп (обс.) 19:25, 23 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Типичная "регистрация в Википедии", написанная исключительно по первичным источникам. Удалить — Grig_siren (обс.) 05:13, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Нет соответствия ВП:ОКЗ - не представлено независимых АИ, подробно освещающих предмет статьи. Удалено — Yyrida (обс.) 16:17, 21 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/15 декабря 2020#Холдинг «Геоинформационные системы управления». -- QBA-II-bot (обс.) 01:06, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Типичная "регистрация в Википедии" с пиарными целями, да к тому же от участника, заблокированного бессрочно за рекламный ник и не имеющего другого вклада. Быстро удалить за незначимость и рекламность. — Grig_siren (обс.) 05:16, 15 декабря 2020 (UTC) PS. Если кто не понял, почему ник признан рекламным, то ответ, скорее всего такой: ник участника "Асуукхгсу" можно истолковать как аббревиатуру от "АГАТ – системы управления – управляющая компания холдинга Геоинформационные системы управления", каковая организация в данной статье упомянута аж три раза. — Grig_siren (обс.) 05:21, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]
• Вся статья основана на аффилированном источнике — их собственном сайте. Реклама. ВП:АИ не предоставлено и в сети нет, соответственно ВП:ОКЗ не выполняется. Удалить. — Rainbowfem (обс.) 07:53, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Статья написана по официальному сайту и рекламным буклетам компании. Поиск неафилиированных авторитетных источников результатов не дал. Удалено в связи с отсутствием признаков энциклопедической значимости, рекламности и нарушения авторских прав. Текст скопирован с официального сайта компании. Atylotus (обс.) 07:59, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Социальный психолог и писатель, значимость не показана, да её и нет ни по ВП:УЧ ни по ВП:ПИСАТЕЛИ — 95.84.14.21 03:14, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Удалить. Значимость персоны по каким-либо [ВП:КЗП] отсутствует. — Ketana2000 (обс.) 20:18, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Удалено за явным несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости, в том числе по ВП:УЧЁНЫЕ и ВП:ПИСАТЕЛИ. Znatok251 (обс.) 09:31, 22 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дочь своего отца. Значимость? — 188.123.231.39 05:40, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Из статьи значимость совершенно не видна. Да, есть 4-серийный фильм, но, подозреваю, там в основном об отце, интервью с В. Уборевич и о её мемуарах. — Schrike (обс.) 12:42, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Не смотрел, но осуждаю?:) S Levchenkov 17:56, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]
    • Просмотрел местами. — Schrike (обс.) 20:18, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]
• Быстро оставить Слушайте, коллеги, согласно ВП:ФУТ любой (оскорбление скрыто) (прочитать), вышедший на поле хотя бы в одном матче высшей лиги, достоин статьи в Википедии. Но я сильно сомневаюсь, что про каждого (оскорбление скрыто) (прочитать) будут снимать документальный сериал и показывать его на Культуре. S Levchenkov 17:46, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Поясните — (оскорбление скрыто) (прочитать) — в чём энциклопедическая значимость В. Уборевич? Она известный архитектор? инженер-конструктор? Или всё-таки просто (в смысле значимости) девяностолетняя «дочь отца», на основании интервью с которой можно снять док. фильм? — Schrike (обс.) 20:18, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Ничоси у нас педагоги и профессора изъясняются.— 93.80.3.116 14:45, 18 декабря 2020 (UTC)[ответить]
    • Коллеги, понятно, что по ВП:ПРОШЛОЕ она еще не проходит, но, возможно, в данном случае можно применить ВП:ПИСАТЕЛИ? — Ketana2000 (обс.) 21:07, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]
• Быстро оставить Применяется ВП:ПИСАТЕЛИ.

• Статья спокойно проходит по ВП:ПИСАТЕЛИ, а именно по п. 2 — издание книги в крупном издательстве «Время». Быстро оставить Урыл (обс.) 10:32, 16 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Не уверен, что в данном случае это следует трактовать именно так. Тем паче, что это и не книга, а действительно сборник писем.— 93.80.3.116 14:52, 18 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Настаиваю. Это не сборник писем, а «документальный роман». Это трактуется на обложке самой книги, а также в библиотечных базах крупных мировых библиотек, где книга сейчас находится. Даже если это и сборник писем, что в этом плохого? Это не отменяет тот факт, что она является автором книги, изданной в крупном изд-ве. Урыл (обс.) 08:20, 23 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Наверное, имеется в виду ВП:КЗДИ, а не ВП:ПИСАТЕЛИ? Так главное там пользующиеся устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществе (по профессии она — архитектор, напомню), а издание книг — одно из доказательств репутации, а не критерий значимости. — Schrike (обс.) 08:30, 23 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• • • А когда кстати футбольный раздел закроют и выкинут на мороз из википедии? Так надоели, ужас. Уже много лет не устаю это везде предлагать. Занимайтесь тогда, пожалуйста, только футболом. — Apr1 (обс.) 11:10, 12 января 2021 (UTC)[ответить]
      • А что это? А зачем это?— 93.80.3.116 21:48, 23 января 2021 (UTC)[ответить]

Тут если и оставлять, то только по ВП:ИВП. — Venzz (обс.) 07:17, 9 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• Полагаю, что она независимо значима, как мемуарист хотя бы потому, что сейчас очень популярна тема истории женщин и детей, в том числе опыта детей во время войны и репрессий. К сожалению, не удалось посмотреть тематическую книжку: Frierson, Cathy A., and Semen Samuilovich Vilenskiĭ. Children of the Gulag. Yale University Press, 2010, но судя по цитатам из неё в других работах (Wong, Stephen. "The Failure of Soviet Orphan Policies, 1918-1939." Armstrong Undergraduate Journal of History 9.2 (2019): 5.) судьба Миры Уборевич в этой книге подробно рассматривается. Статья немного дополнена, и мне кажется, что она может быть дополнена в будущем. 83.237.178.75 21:31, 24 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• Я думаю, что с учётом приведённых АИ здесь чистое Оставить.— Apr1 (обс.) 16:06, 25 мая 2021 (UTC)[ответить]
• За прошедшее время статья расширена, появились новые источники. В. И. Оставила однозначно след в истории, Оставить. — Byzantine (обс.) 12:38, 16 января 2024 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/13 ноября 2008#Минское общество русской культуры «Русь». -- QBA-II-bot (обс.) 07:00, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

В 2008 году страница была оставлена достаточно бездумно — автор статьи накидал несколько ссылок, где эта общественная организация просто упоминается, а не рассматривается её деятельность, о чём было сказано уже в день подведения итога, но проскочило. Некоторые ссылки не открывались уже тогда, по оставшимся:

• На встрече выступили <…> председатель Минского общества русской культуры Г.И.Власов
• Юридический и почтовый адрес (хотя на этой страничке расписаны задачи объединения, куда входила организация)
• Деятельность (на примере Минского общества русской культуры "Русь") осуществляется по плану в виде культурно-просветительских мероприятий по широкой тематике, а также заключается в решении многочисленных текущих дел. (отдельно не рассматривается, лишь в контексте множества организаций)
• В судебном заседании поддержку ответчикам пришли оказать не только престарелые представители Минского общества русской культуры "Русь"
• И все эти годы члены минского общества русской культуры “Русь” регулярно участвовали в субботниках по благоустройству территории вокруг храма
• В кинотеатре "Пионер" выступят сотрудники Минского городского общества русской культуры "Русь" и будет показан премьерный художественный фильм "В плену времени".

Собственно, мне кажется, что этого набора фраз недостаточно для подтверждения значимости статьи -- windewrix (обс.) 06:57, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Удалено как очень короткая статья без признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 19:28, 23 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Сомнение в достоверности лицензии. Думаю, что участник отсканировал билет, что не делает его автором — Butko (обс.) 07:20, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Страница была удалена 22 декабря 2020 в 08:12 (UTC) участником Well-Informed Optimist. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав: согласно Википедия:К удалению/15 декабря 2020#Файл:Билет к 100-летию трамвая в Саратове лотерейный.jpg». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:36, 23 декабря 2020 (UTC).[ответить]

Сомнение в достоверности лицензии. Думаю, что участник отсканировал билет, что не делает его автором — Butko (обс.) 07:21, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• А почему тогда в тексте файла есть ссылка на разрешение на публикацию? Википедия:Форум/Архив/Авторское_право/2008/10#Контрольные_билеты Macuser (обс.) 12:52, 16 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Ваша ссылка - это мнение одного участника на форуме на заре становления проекта. Оно вполне может быть ошибочным, представления об авторском праве в проекте менялись со временем. Можно обсудить попадает ли билет под {{PD-RU-exempt}}. Например, для марок в Законе указано, что они являются государственными знаками оплаты. Если для билетов найдется нечто подобное, то все билеты будут легитимны и поменяв описание и шаблон лицензии можно будет оставить, но пока такого нет — Butko (обс.) 19:03, 19 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Страница была удалена 22 декабря 2020 в 08:14 (UTC) участником Well-Informed Optimist. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав: согласно Википедия:К удалению/15 декабря 2020#Файл:Билет к 100-летию трамвая в Саратове.jpg». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:36, 23 декабря 2020 (UTC).[ответить]

• Поставил на восстановление - итога в теме не было и ссылаться на него как на причину удаления нельзя Macuser (обс.) 15:22, 23 декабря 2020 (UTC)[ответить]

К даному изображению указанная лицензия неприменима — Butko (обс.) 07:27, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• а почему источник, http://expositions.nlr.ru/ex_print/war2_heros/images/810_1.jpg созанный в 1944 году, не является официальным документом? Macuser (обс.) 12:56, 16 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Почему Вы считаете эту фотографию официальным документом? — Butko (обс.) 19:13, 19 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Потому, что это не фотография. Это почтовая карточка 1944 года, сделанная государством на деньги налогоплательщиков в пропагандистских и информационных целях. Macuser (обс.) 15:52, 21 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Страница была удалена 23 декабря 2020 в 03:49 (UTC) участником Maxinvestigator. Была указана следующая причина: «Этот файл теперь находится на Wikimedia Commons в https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Инжукин_Алексей_Иванович.jpg (перемещён с помощью FileImporter).». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:35, 24 декабря 2020 (UTC).[ответить]

Думаю, что к данному изображению неприменима указанная лицензия — Butko (обс.) 07:30, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Быстро оставить - это уж точно официальный документ - тюремная фотография из дела Macuser (обс.) 12:57, 16 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Фотография из уголовного дела не является официальным документом. Далеко не всё, что делается людьми, получающими зарплату от государства, является официальным документом. Нет оснований оставлять данную фотографию по КДИ. Удалено. — Venzz (обс.) 20:57, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• не всё, что делается людьми, получающими зарплату от государства, является официальным документом - например, Довлатов: был вертухаем, а писал романы; но то, что делается для налогоплательщиков за деньги налогоплательщиков является официальным документом.Macuser (обс.) 23:42, 27 февраля 2021 (UTC)[ответить]

  Macuser Итоги администраторов так не оспариваются. Хотя, даже будь я ПИ, прошло слишком много времени для упрощённой процедуры оспаривания. Обращайтесь на ВП:ВУС. — Venzz (обс.) 07:15, 28 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Страница была удалена 8 февраля 2021 в 21:01 (UTC) участником Venzz. Была указана следующая причина: «Ф6: невозможно использовать в соответствии с ВП:КДИ: согласно ВП:К удалению/15 декабря 2020#Файл:Elin Mark.jpg». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:31, 28 февраля 2021 (UTC).[ответить]

Думаю, что к данному изображению неприменима указанная лицензия — Butko (обс.) 07:30, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• А при чем тут лицензия, это свободный файл с commons Macuser (обс.) 12:59, 16 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Удалено по Ф8: доступен на Викискладе — Butko (обс.) 19:09, 19 декабря 2020 (UTC)[ответить]

ОРИСС. — 91.214.172.89 07:33, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Аноним, вы можете внятно аргументировать свои номинации на удаление? Ознакомьтесь с ВП:ТОЛЬКОПРАВИЛО, а также с ВП:УС в части номинации статей на удаление. По существу: не вижу орисса в обсуждаемой статье. Фред-Продавец звёзд (обс.) 23:17, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Оставить— Natalia Senatorova (обс.) 10:26, 19 декабря 2020 (UTC)[ответить]

АИ, которые бы отдельно это рассматривали (российские ВУЗ’ы в таком рейтинге) — не приведены и я не нашёл. Так что такое рассмотрение сущности действительно попадает под определение/смысл ВП:ОРИСС. Удалить. — Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 20:39, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]

"один из нескольких самых авторитетных международных рейтингов высших учебных заведений мира, имеющий свою методологию" без источников (в статье были только связанные с организацией ссылки) попадает под определение ОРИССа (Википедия — это не сочинение). Нужно отметить, что отсутствие независимых источников в принципе является фактором для удаления статьи - удалено. Saramag (обс.) 06:24, 14 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Лицензия не может применяться к данной фотографии — Butko (обс.) 07:33, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Страница была удалена 22 декабря 2020 в 08:16 (UTC) участником Well-Informed Optimist. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав: согласно Википедия:К удалению/15 декабря 2020#Файл:Мемориальная доска, г. Киев.jpg». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:36, 23 декабря 2020 (UTC).[ответить]

Значимость неочевидна, источников в статье нет. Знатоки хоккея м.б. спасут? saga (обс.) 09:26, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Источники найти можно, но в таком виде халтуру надо удалять. — Schrike (обс.) 12:33, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]
• И переименовать надо. Под указанное название подпадают разные виды спорта. Фред-Продавец звёзд (обс.) 23:23, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Исходя из преамбулы статьи, в статье имелся ввиду хоккей. По сути статьи-то и нету, нет источников, нет ВП:ОКЗ. Поискал сам, но безуспешно.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 13:30, 6 января 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/15 декабря 2020#Майнкрафт в кино. -- QBA-II-bot (обс.) 09:35, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

НЕГУЩА и НЕНОВОСТИ в одном флаконе. Значимость неочевидна. saga (обс.) 09:29, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Анонсированный фильм, информация о котором в интернете ограничивается чем-то между слухами и несколькими краткими заметками в духе "назначен режиссер" или "назначен сценарист", "назначена дата выхода". ОКЗ не выполняется. Надо отметить, что текст скопирован из фанатской энциклопедии по minecraft`у. Удалить. YarTim (обсуждение, вклад) 21:07, 22 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Можно ещё дополнить: несоответствие минимальным требованиям по фильмам. Допустим, есть информация по 2 и 3 пунктам в интернете, но по русскому названию (п. 1), по сюжету (п. 4), по актёрам (п. 5, хотя если фильм будет выполнен в компьютерной графике, то пункт не нужен будет) пока нельзя ничего сказать конкретного YarTim (обсуждение, вклад) 17:08, 31 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • По п. 1 — название на русском есть в статье. -- Klientos (обс.) 03:46, 1 января 2021 (UTC)[ответить]
    • Это название как-то утверждено прокатчиками? YarTim (обсуждение, вклад) 08:50, 1 января 2021 (UTC)[ответить]
      • Все фильмы, которые не были в прокате в России, должны быть удалены по МТФ? -- Klientos (обс.) 10:44, 1 января 2021 (UTC)[ответить]
        • Ок, но нету конкретного названия. Есть и "Майнкрафт" и "Фильм Майнкрафт" Ладно. Но всё равно по сюжету ничего определённого нет. YarTim (обсуждение, вклад) 12:28, 1 января 2021 (UTC)[ответить]

Всё-таки это какие-то краткие новостные заметки, не аналитика. И выход фильма вообще неопределён, так как пандемия и всё такое. По ВП:НЕГУЩА статьи о будущих событиях в принципе могут существовать, главное выполнение остальных правил ВП. В данном случае существенное, подробное рассмотрение предмета в АИ нет, кроме особо самого события выхода такого фильма и даты релиза. Поэтому считаю ОКЗ не выполненным, поэтому удалено. — Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 20:57, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Российский учёный-востоковед, монголист, специалист по учебно-методической работе, ассистент кафедры, ведущий научный сотрудник. Значимость по УЧС возможна, но (кмк) сомнительна на текущем этапе жизни сабжа. К оценке сообществом. saga (обс.) 09:32, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Удалить ВП:УЧ не соответствует. Статья - CV. Публикации - в Вестниках арбузолитейных университетов. S Levchenkov 18:06, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]
• АИ в статье не предоставлено. Специалист не соответствует ни одному критерию ВП:УЧС. Персона работает в вузах не на самых высоких должностях, публикаций в ведущих научных журналах не имеет и, в целом, ничем пока таким значительным в научно-преподавательской и просветительской деятельности не отметилась. Sergii.V.V. (обс.) 22:42, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

К сожалению, требуемое соответствие как минимум 2-3 критериям ВП:УЧС не показано. Удалено по аргументированному консенсусу в обсуждении. Znatok251 (обс.) 09:35, 22 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Данная статья указанная в теме должна быть удалена за ненадобностью. Т.к. уже имеются такие статьи как: Казанские татары, Мишари. Никакой информации кроме численности, причем взятая просто со статьи Татары не несёт. — Эта реплика добавлена участником Татарин116 (о • в) 11:12, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Посмотрите источники в статье. Кстати, что Мишари, что Казанские татары, группы волго-уральских татар.Большая российская энциклопедия 37.122.42.148 12:02, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Как и Кряшены, (крещены, крещёные татары, самоназвание – керэшен), этноконфессиональная группа в составе волго-уральских татар. 37.122.42.148 12:11, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Термин в литературе встречается. Статью надо улучшать, а не удалять. Предмет статьи Казанские татары не тождественен предмету статьи, номинированной на удаление.— KoizumiBS (обс.) 13:07, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• • Я не спорю о существовании данного термина, только где же смысл статьи? Ничего отличного от того же, что написано в статье к примеру Казанские татары не найдёте. Тем более это всего лишь этнотерриториальная группа, а исторически более гуманно рассматривать субэтносы. Которые в основном и упоминаются. Если опираться на статьи на других языках, то там данная статья подразумевает народ, который родственный на отличный от "других татар" (крымских и сибирских). Общая статья Татары в русскоязычной Википедии подразумевает конкретный народ (сибирские татары в ходят также в его состав, хотя считаю их отдельным этносом исторически), в иностранных имеется в виду общая статья обо всех народах имеющие в самоназвании этноним "Татар, татары". — Татарин116 (обс.) 14:59, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

[2]Структура татарской этнической общности. 37.122.42.148 15:19, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• И что? Я уже вроде как доходчиво разъяснил точку зрения касательно статьи указанной в теме обсуждения.

— Татарин116 (обс.) 15:35, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• • Википедия пишется не по точке зрения участников, а по АИ. Кстати статья написана и на татарском языке tt:Идел-Урал татарлары, и на английском языке en:Volga Tatars. И еще несколько интервик, пора закрывать бессмысленную номинацию. 37.122.42.148 15:49, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]
    • Я уже объяснил, почему там имеются данные статьи. Читайте внимательнее. Татарская Википедия по сути просто взяла готовые статьи и перевела на татарский язык, поэтому там все практически слово в слово. Также представьтесь на сайте, не намерен вести диалог с анонимом. — Татарин116 (обс.) 16:01, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Быстро оставить источники показаны значимость, тоже. 37.122.42.148 16:09, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• С какой кстати вы выносите вердикт? Это должны сделать патрулирующие, а не как не вы. Даже не удосужились зарегистрироваться! — Татарин116 (обс.) 18:24, 16 декабря 2020 (UTC)[ответить]

  Вообще-то высказывать мнения можно и анонимно.— Хоть кто-то (обс.) 14:54, 17 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• А на каком оснавании статья предлагается к удалению? Форк? МТ? Значимость? Не понятно. «За ненадобностью» не удаляют. — Хоть кто-то (обс.) 14:54, 17 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Оставить В зависимости от территории расселения выделяют татар:

поволжско-приуральских,

сибирских,

астраханских.

Поволжско-приуральские татары являются самой многочисленной группой и включают казанских, касимовских татар, мишарей, крещеных татар и нагайбаков.

Источник: Онлайн - энциклопедия Tatarica 95.110.79.238 04:00, 14 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Этнотерриториальная группа татар. Значимость подтверждена источниками, существование термина признается и номинатором. Аргументы номинатора «должна быть удалена за ненадобностью», «исторически более гуманно рассматривать субэтносы» — не могут восприниматься всерьез. Статью оставить, и проверить правки|участника с заменой «волго-уральские татары» на «татары Поволжья и Приуралья» в статьях.— Хоть кто-то (обс.) 15:17, 17 декабря 2020 (UTC)[ответить]

В целом предитог верен — есть значимые АИ, которые выделяют эту группу татар. Если есть какие-то другие недостатки статьи, которые не описаны в правилах, как причины для удаления/невозможности существования статьи — то КУ не инструмент улучшения статей. Поэтому эти проблемы статьи должны решаться другими способами. Оставлено. — Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 10:57, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/15 декабря 2020#Витрина DC: Женщина-кошка. -- QBA-II-bot (обс.) 11:39, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Оставить или удалить — Эта реплика добавлена с IP 93.80.8.154 (о) 11:38, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Так оставить или удалить? 37.122.42.148 12:03, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Удалите статью не подходит Википедии

• Быстро оставить, аргументов за удаление, основанных на правилах, не поступило. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 12:19, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]
• Аргументы: нет АИ, на грани МТ, не показана значимость. — Schrike (обс.) 12:30, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]
• Мультфильм. У мультфильма интервики слиплись с Бэтмен: Год первый (мультфильм). В англовики есть статья про мультфильм с сюжетом. Плашку я убрал, поскольку номинатор не создал обсуждение удаления по ссылке в течение 30 мин, как положено. Macuser (обс.) 13:11, 16 декабря 2020 (UTC)[ответить]

АИ я не нашёл — в английской вики есть сюжет, ссылки мёртвые (404). Приведённая у нас ссылка — это блог, я оцениваю его как не АИ. Других АИ я быстро не нашёл. В целом — короткий мультик не оставивший заметного следа. Удалено. — Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 11:36, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

TheStopButton (без пробелов и с пробелами) используется в рувики и англовики как источник рецензий и в iMDB отнесен не к пользовательским, а к внешним (External Reviews) рецензентам. Автор Andrew Wickliffe имеет соответствующее образование (MFA in School of the Art Institute of Chicago) и напечатал уже так надцать книг о кино. Можно, конечно, сказать, что его книги - самиздат, но судя по количеству они таки востребованы. Кроме того, фильм хорошо гуглится на Catwoman 2011 Lauren Montgomery [3] - вот статья на tvguide.com Для короткого и не очень удачного мультика уровень АИ вполне адекватный. Macuser (обс.) 12:58, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• Ссылка ведёт на статью про Элизу Дюшки (или как там). Про мультик - упоминание. Про источник отвечу отдельно. — Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 14:20, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Ну да, так она же озвучивала. Macuser (обс.) 22:52, 19 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • sultry voice for Catwoman ... In Catwoman, the femme fatale tangles with crime boss Rough Cut (a brand-new character created for this short, voiced by Futurama's John DiMaggio) in a breathless and brutal 15-minute chase through Gotham City tracking down a mysterious cargo shipment.
    Batman: Year One — which goes on sale October 18 on Blu-ray, DVD, On Demand and for digital download — is the latest in Warner Bros. Animation's popular series of adaptations of stories from the DC Comics archives. Based on the acclaimed comic book arc by Frank Miller and David Mazzucchelli, the movie stars Southland's Ben McKenzie as a young Bruce Wayne at the beginning of his caped crusade against crime in Gotham. ...
    Catwoman was written by popular comic-book and TV scribe Paul Dini (Batman Beyond, Tower Prep) and directed by Lauren Montgomery, who also helmed Batman: Year One (with Sam Liu) and many of the other Warner Bros./DC Comics animated films, including Wonder Woman and the just-released Green Lantern: Emerald Knights. - ничего так упоминание Macuser (обс.) 23:05, 19 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • Она озвучивала и её значимость (если она есть) на мультик не переходит. Про сам мультик — что выходит в такую дату, на таких носителях. Создан режиссёром и сценарий написан популярным автором. Это не выполнение ОКЗ в части «подробное рассмотрение в независимых АИ». Это и есть упоминание, не рассмотрение — ни разбора сюжета, ни рецензии и т.д. — Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 11:14, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]
      • В этом тексте есть и рецензия (знойный голос, захватывающе и брутально) и описание с нетривиальными фактами (персонаж создан спецом для мультфильма) и вместе с фактами (где-кто-когда) это и создает подробное описание мультфильма. Это именно подробное и уж точно независимое АИ. Зачем нужно разбирать сюжет 15 минутного примитивного мульта, который есть чуть не на ютубе - не понятно. Macuser (обс.) 23:37, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]
        • Т.е. всего 11 слов, что я насчитал. На мой взгляд не соответствует «достаточно подробно». Именно потому, что это 15-минутный примитивный мульт, то о нём и нет нормальных АИ. — Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 23:45, 26 февраля 2021 (UTC)[ответить]
          • На мой взгляд - вот в этом и есть главная проблема вашего итога. Он не опирается на правила, это просто ваше субъективное мнение. Правила гласят: относительна и контекстно зависима, 11 слов по делу для проходного мульта это лучше, чем пол страницы обязательной журнализдской воды для блокбастера. Macuser (обс.) 23:37, 27 февраля 2021 (UTC)[ответить]
            • Это не проблема итога. Это такая реальность. Итог подводит человек, у него есть взгляд. Я так же могу сказать, что это проблема вашего оспаривания, что «на ваш взгляд» 11 слов это достаточно и эти информация «относительна и контекстно зависима», поэтому источник с 11 словами значим. По практике КУ — этого совсем недостаточно. Неэтичные реплики уже не комментирую. — Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 12:04, 1 марта 2021 (UTC)[ответить]
              • Вы оцениваете реплику "Он не опирается на правила, это просто ваше субъективное мнение." как не этичную? Macuser (обс.) 14:00, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]
• TheStopButton действительно используется в статьях. Тем не менее, там краткая записка на 1 абзац по факту (в записка в несколько абзацев, каждый в 2-3 строчки). Так что ОКЗ не выполнено. Сам TheStopButton, на мой взгляд, чистый САМИЗДАТ - но это вопрос КОИ. — Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 22:54, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Все относительно - он же не библию рецензирует, а 15-минутный мультик, из разряда "для фанатов сабжа", категории B так сказать. Macuser (обс.) 22:58, 19 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • В критериях для источников (как оценивать, АИ они или нет) не сказано, что для каких-то статей можно снижать планку. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 22:43, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]
      • Сказано, что относительно и контекстно зависимо. Есть примеры. Macuser (обс.) 23:38, 21 февраля 2021 (UTC)[ответить]
        • Да, так сказано. Есть описание как оценивать АИ или не АИ, он не подходит под это описание, И под «подробное описание» текст там не подходит. — Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 23:52, 26 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Для бота: удалено уже. — Shakko (обс.) 13:15, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]

• Удалено, но оспорено. Нужен админстративный итог, а не технический - значимо или незначимо. Def2010 (обс.) 14:51, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • В обсуждении был упомянут [4], про который правильно заметили, что он не о фильме [5]. Вот ссылка из удалённой версии [6] - про проект [7] и его владельца я не нашёл информации (на АИ не похоже). Итог подтверждаю - нет достаточного описания в АИ, консенсуса, нет и значимости. Saramag (обс.) 06:33, 14 декабря 2021 (UTC)[ответить]

АИ, подробно описывающих объект не найдено, считаю ОКЗ не выполненным. Удалено. — Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 12:21, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Нетривиальная информация в статье присутствует. Даже, вокруг записи в NGC существовали заблуждения, которые позже развеяли. При желании, всё это можно расписать подробнее и дополнить статью. Но и на данный момент, тема статьи значима. Оставлено. — Venzz (обс.) 18:04, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 11:48, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 20:56, 11 июня 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/15 декабря 2020#Анатоль Курагин. -- QBA-II-bot (обс.) 12:28, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Статья более 11,5 лет без источников. Значимость не показана. — Schrike (обс.) 12:28, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• В текущем виде - только изложение сюжетных линий персонажа по первоисточнику и никаких ссылок вообще. Но, однако, что-то я не верю в то, что за 150 лет никакие литературоведы его не обсосали с той же степенью тщательности, что и других персонажей того же произведения. — Grig_siren (обс.) 13:20, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Как правильно заметил уважаемый коллега — сабж описывается в большом количестве научных статей. Поставил 7 ссылок. Значимость по ВП:ОКЗ бесспорна.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 17:44, 6 января 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/15 декабря 2020#The Dark Knight Rises (игра). -- QBA-II-bot (обс.) 13:43, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 октября 2013#The Dark Knight Rises (игра). -- QBA-II-bot (обс.) 13:40, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Удалить или оставить. Статья коротка, сюжет неэтично описан. — Эта реплика добавлена с IP 93.80.8.154 (о) 11:38, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Состояние статьи и значимость игры уже обсуждалась на КУ. Номинатором не высказано никаких претензий к статье, по которым ее стоило бы удалить. Быстро оставлено. Atylotus (обс.) 14:15, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/15 декабря 2020#Batman Begins (игра). -- QBA-II-bot (обс.) 13:43, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Удалить или улучшить — Эта реплика добавлена с IP 93.80.8.154 (о) 11:38, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Не вижу оснований для удаления. Значимость игры показана ссылками на агрегаторы рецензий; нетривиальное описание есть. Быстро оставить. — INS Pirat 23:23, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Добавил таблицу оценок, значимость игры по СОФТ очевидна. Нетривиальная информация в статье есть, МТ соответствует. Оставлено, — Meteorych (обс.) 15:23, 21 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Удалить или нет — Эта реплика добавлена с IP 93.80.8.154 (о) 11:38, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Раздел отзывы в статье основан на обзорах, сделаных об игре в авторитетных журналах о компьютерных играх. Текстовую часть этого раздела можно расширить вне КУ. Значимость по критериям ВП:СОФТ игры имеется. Оставлено. Atylotus (обс.) 14:54, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 февраля 2018#Batman: Vengeance. -- QBA-II-bot (обс.) 13:40, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Сюжет неэтично описан, статья коротка — Эта реплика добавлена с IP 93.80.8.154 (о) 11:38, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Явно протестная или вандальная номинация. Значимость у статьи есть и явно показана, МТ выполняется, со стилем никаких критических проблем не заметил. Оставлена, — Meteorych (обс.) 13:13, 22 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Копирует статью The Adventures of Batman & Robin — Эта реплика добавлена с IP 93.80.8.154 (о) 11:38, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Не копирует. Текст совершенно разный. Статья The Adventures of Batman & Robin по сути является списком четырех никак не связанных между собой игр кроме того, что все четыре - экранизации мультфильма Бэтмен (мультсериал, 1992). Тут скорее надо удалять такой "список", так как общих источников нет. Если надо указать, что они игронизации одного мультфильма - это можно сделать в статье о мультфильме. — Veikia (обс.) 15:43, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Явно протестная или вандальная номинация. Значимость у статьи есть и явно показана, МТ выполняется, со стилем никаких критических проблем не заметил. Оставлена, — Meteorych (обс.) 13:13, 22 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/15 декабря 2020#RoboCop (игра). -- QBA-II-bot (обс.) 16:36, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/15 декабря 2020#RoboCop (видеоигра). -- QBA-II-bot (обс.) 15:15, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Сюжет нарушает нормативы лексику русского языка — Эта реплика добавлена с IP 93.80.8.154 (о) 11:38, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Нарушений норм русского языка нет, следов машинного перевода тоже. Соответствие ВП:ОКЗ есть (как и ВП:АИ). Оставить. — Rainbowfem (обс.) 16:42, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Явно протестная или вандальная номинация. Значимость у статьи есть и явно показана, МТ выполняется, со стилем никаких критических проблем не заметил. Оставлена, — Meteorych (обс.) 13:13, 22 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/15 декабря 2020#Batman: Toxic Chill. -- QBA-II-bot (обс.) 15:15, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Сюжет описан некорректно — Эта реплика добавлена с IP 93.80.8.154 (о) 11:38, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Явно протестная или вандальная номинация. Значимость у статьи есть и явно показана, МТ выполняется, со стилем никаких критических проблем не заметил. Оставлена, — Meteorych (обс.) 13:13, 22 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Быстро оставить все. Вандальная номинация. SKΛZI 13:56, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Прошёлся по всем статьям. Явно протестная или вандальная номинация. Значимость у каждой есть, МТ выполняется, со стилем никаких критических проблем не заметил. Все оставлены, — Meteorych (обс.) 13:13, 22 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

В этом обсуждении было решено восстановить из перенаправлений старые статьи о Гарри Поттере, информация в которых прошла по следующиему пути: объединение в общую статью Волшебные предметы мира Гарри Поттера и замена исходных статей перенаправлениями → удаление данной информации из упомянутой общей статьи за ВП:НЕСЮЖЕТ → попытка удалить перенаправления, ставшие ненужными в результате. Претензии к статьям — голый сюжет и отсутствие АИ по самостоятельной значимости, хотя коллега Grebenkov предоставил некоторые в вышеупомянутом обсуждении. Я не уверен в том, что их хватит, и предлагаю обсудить полноценно дальнейшую судьбу этой информации здесь. — SkorP²⁴ 16:46, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Как минимум, по всем надо проверить наличие источников — поколение, которое в детстве читало Гарри Поттера, выросло и теперь пишет научные статьи. В google scholar если забить названия, практически по всему что-то да находится. aGRa (обс.) 16:58, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]
• Как показывают Миссис Норрис и Шармбатон, написать коротенькую статью, соответствующую правилам, можно даже про весьма малозначительные понятия из мира Гарри Поттера. Однако на глазок тут все статьи не соответствуют ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ. Викизавр (обс.) 19:42, 17 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • …что не является основанием для удаления согласно п. 3.2.2 АК:775. aGRa (обс.) 09:57, 18 декабря 2020 (UTC)[ответить]
    • АК:775 не отменяет НЕИЗЛОЖЕНИЕ, а привязывает его к ОКЗ. «Устраняется в первую очередь дополнением статьи» — да, но если дополнением проблема так и не устранилась, то статья традиционно оказывается на КУ. -- Klientos (обс.) 10:15, 18 декабря 2020 (UTC)[ответить]
      • Это решение содержит вполне однозначное положение: если есть источники, показывающие ОКЗ и содержащие материал для дополнения статьи несюжетной информацией, удалять статьи за НЕИЗЛОЖЕНИЕ нельзя. aGRa (обс.) 16:57, 18 декабря 2020 (UTC)[ответить]
        • Нет такого «вполне однозначного положения» в решении АК. «Удалять нельзя» — это ваша трактовка. Я в 3.2.2 вижу «сначала попытайтесь дописать, если есть что». Если кто-то дописал, то это и есть ОКЗ; если не дописал, то можно и удалить. Обратите внимание на «устраняется в первую очередь дополнением статьи». Что, по-вашему, происходит во вторую очередь? -- Klientos (обс.) 11:47, 19 декабря 2020 (UTC)[ответить]
          • Во-вторую — сокращение сюжетной информации, чтобы её не было избыточно много. А вы что думали? И это не моя трактовка, это решение АК. «…статья даже на значимую тему, содержащая исключительно пересказ сюжета по первичному источнику, могла быть удалена в случае отсутствия желающих её доработать (пример такого толкования при номинации на удаление)… Арбитражный комитет полагает данную практику неудачной и не рекомендует следовать ей в будущем». Только не начинайте про «здесь написано рекомендует, значит, можно наплевать на решение АК и делать что вздумается». Для игнорирования такой рекомендации нужны веские и серьёзные основания. aGRa (обс.) 14:14, 19 декабря 2020 (UTC)[ответить]
          • «Если кто-то дописал, то это и есть ОКЗ» — Значимость — это не свойство отдельной версии текста статьи, а свойство темы (т.е. наличие по теме источников) — INS Pirat 15:04, 19 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• 2+ страницы здесь. aGRa (обс.) 17:04, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Это пересказ первички (CoS — ibid, то есть «Harry Potter and the Chamber of Secrets» и «там же») без аналитики или экспертной трактовки. Кое-где в качестве источников использована Википедия. По-моему, не АИ. -- Klientos (обс.) 09:12, 16 декабря 2020 (UTC)[ответить]
    • Даже подробный пересказ первичного источника в подобном вторичном источнике — это серьёзный повод не удалять статью просто так, а поискать в других источниках по ссылке ниже. Например, вот эта книга — полного текста на google books нет, но цитаты выглядят достаточно многообещающе. aGRa (обс.) 10:13, 16 декабря 2020 (UTC)[ответить]
• см. также [8]. aGRa (обс.) 17:08, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Судя по всему, все перепечатки в интернете — более поздние копии текста ВП (он оформился в 2009 году, а самые ранние совпадающие тексты, которые я нашёл, это 2010 год. Так что не копивио. Основной АИ, показывающий значимость [9]. ОКЗ выполнено. Далее статью можно дорабатывать, это не дело КУ. Оставлено. — Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 14:02, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Есть статья «Oakes M. J. Flying cars, floo powder, and flaming torches: The hi-tech, low-tech world of wizardry //CONTRIBUTIONS TO THE STUDY OF POPULAR CULTURE. – 2003. – Т. 78. – С. 117-130» (текста в интернете не нашёл). Здесь тоже что-то есть. aGRa (обс.) 17:01, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]
• См. также [10] aGRa (обс.) 17:08, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

По сумме источников в каждом можно набрать на 1-2 абзаца, суммарно выйдет даже больше стаба: The Chemical Wizardry of J. K. Rowling, The Most Popular Fantasy Novel in the Beginning of Twenty- First Century ‘Harry Potter’, [11] [The Role of Magical Objects in J.K. Rowling’s “Harry Potter and Goblet of Fire” ], так что ОКЗ выполнено. Оставлено. — Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 14:37, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/15 декабря 2020#Ночной Рыцарь. -- QBA-II-bot (обс.) 16:50, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• [12] — что-то у меня есть ощущение, что по цитируемым отрывкам набирается достаточно. aGRa (обс.) 17:08, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Из предоставленного пула источников я нашёл только один, в котором [13] автобусу посвящён один не полный абзац. Пока нет АИ с более подробным описанием, а главное - статья написана по ним, а не по тексту первоисточника - удалено.— Saramag (обс.) 19:26, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/15 декабря 2020#Карта мародёров. -- QBA-II-bot (обс.) 16:50, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

[14], [15] — SkorP²⁴ 16:49, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• См. также: [16] aGRa (обс.) 17:09, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Спасибо Skorp24 - второй точно АИ + через список гугл-школяра я нашёл [17]. Карта действительно интересна исследователям. Оставлено, попробую доработать (если что - на КУЛ отправлю).— Saramag (обс.) 19:36, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить]

[18] — SkorP²⁴ 16:49, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• См. также: [19]. aGRa (обс.) 17:09, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]
• 1 в CORE^[англ.]. Неаполитанец (обс.) 08:08, 8 января 2021 (UTC)[ответить]
• поправил утверждения без источников с 2009 года по АИ ·Carn 11:59, 23 марта 2021 (UTC)[ответить]

В принципе добавленный в статью источник + представленный коллегой Grebenkov вполне достаточно показывают значимость предмета статьи, описание во вторичных источниках имеется, дальнейшая доработка возможна вне рамок КУ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 14:32, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/15 декабря 2020#Портал (Гарри Поттер). -- QBA-II-bot (обс.) 16:51, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• [20] aGRa (обс.) 17:12, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

aGRa, спасибо за АИ - в нём подробно рассмотрен предмет статьи. Оставлено.— Saramag (обс.) 05:54, 14 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• [21], [22], [23] и т.д. aGRa (обс.) 17:13, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]
• 1 и 2 в КиберЛенинка. Неаполитанец (обс.) 08:08, 8 января 2021 (UTC)[ответить]

Спасибо коллегам за поиск АИ - оставлено.— Saramag (обс.) 06:09, 14 декабря 2021 (UTC)[ответить]

[24] — SkorP²⁴ 16:50, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• См. также [25]. aGRa (обс.) 17:14, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]
• 1 в CORE^[англ.]. Неаполитанец (обс.) 08:08, 8 января 2021 (UTC)[ответить]
• @Skorp24, @Grebenkov, @Неаполитанец - в предоставленных вами ссылках я не нашёл ни одного АИ про меч. Может вы уточните их? В противном случае статью придётся удалить. Saramag (обс.) 06:16, 14 декабря 2021 (UTC)[ответить]
  • Как я понял, мой АИ исчез из свободного доступа. Увы. — SkorP²⁴ 07:23, 14 декабря 2021 (UTC)[ответить]
  • В третьей ссылке из поисковой выдачи ищем поиском «sword». Там чуть ли не целая статья про этот меч: «J.K. Rowling’s Harry Potter: A Revival of the Arthurian Legend?». И по абзацу текста ещё в двух статьях. aGRa (обс.) 12:56, 14 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Я не разобрался в авторитетности издательства Tectum Wissenschaftsverlag, однако главный редактор текста [26] отвечает необходимым требованиям ЭКСПЕРТ. Описания в источнике достаточно - оставлено. — Эта реплика добавлена участником Saramag (о • в) 08:14, 16 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/15 декабря 2020#Маховик времени. -- QBA-II-bot (обс.) 16:52, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• [27], [28] и т.д. aGRa (обс.) 17:15, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Аналогично - 404, заглавие, поисковик. Saramag (обс.) 06:17, 14 декабря 2021 (UTC)[ответить]
    • [29], к статье получаем доступ через sci-hub, эта публикация. Вполне достаточно материала. aGRa (обс.) 13:02, 14 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/15 декабря 2020#Прытко-Пишущее перо. -- QBA-II-bot (обс.) 16:52, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/6 апреля 2007#Прытко-Пишущее перо. -- QBA-II-bot (обс.) 16:46, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/9 апреля 2008#Прытко-Пишущее перо. -- QBA-II-bot (обс.) 16:46, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

[30], [31] — SkorP²⁴ 16:50, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• См. также. aGRa (обс.) 17:16, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]
• 1 в CORE^[англ.]. Неаполитанец (обс.) 08:08, 8 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Один АИ [32] - на мой взгляд тут описание недостаточное (4-е разрозненных предложения). Saramag (обс.) 06:20, 14 декабря 2021 (UTC)[ответить]
    • Доклад университетского профессора, здесь абзац текста (sci-hub). Здесь абзац про переводы. По-моему, достаточно. aGRa (обс.) 13:16, 14 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• Аж Nature Materials и IEEE Aerospace and Electronic Systems Magazine. И т.д. aGRa (обс.) 17:17, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]
• 1 и 2 в CORE^[англ.]. Неаполитанец (обс.) 08:08, 8 января 2021 (UTC)[ответить]

Спасибо коллеге Grebenkov, в представленных им источниках есть достаточно подробное вторичное описание предмета статьи, чтобы показать значимость, в статью я их добавил, дальнейшая доработка возможна вне рамок КУ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 14:36, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/15 декабря 2020#Раджабов, Алихан Вагиф оглу. -- QBA-II-bot (обс.) 19:47, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Актер и блогер. Соответствие нашим критериям включения информации под большим вопросом. Каких-либо серьезных достижений в обеих ипостасях не видно. Но при этом видно, что статья Алихан Раджабов ранее быстро удалялась за незначимость, а статья Раджабов Алихан была удалена по результатам обсуждения Википедия:К_удалению/18_июля_2020#Раджабов_Алихан. Надо разбираться. — Grig_siren (обс.) 19:41, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Основания по ВП:КЗП нет. А именно: по ВП:АКТЁРЫ, тут указано, что в его багаже две роли, одна фактически озвучка в анимационном сериале, а вторая камео; по [ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ] АИ, которые бы подтверждали значимость героя отсутствуют. Поэтому остается только Удалить. — Ketana2000 (обс.) 20:41, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]
• Удалить. Раздел «биография» (являющийся, по факту, самым содержательным) просто дословно перенесён с его собственного сайта . Помимо этого, с учётом наличия ВП:АИ в виде нескольких интервью (которые просто указаны, по ним ничего не написано в статье), соответствия ВП:КЗМ не прослеживается. — Rainbowfem (обс.) 07:13, 16 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Быстро оставить — Человек довольно популярен в Азербайджане. Вы также можете посмотреть азербайджанскую википедию. Считаю это энциклопедическим, причины удаления бессмысленны. У него 4 главные роли в 2018 и 2019 годах, и он получен. Что еще может сделать игрок? Но это было 5 января 2008 года, до всех главных ролей. Все азербайджанские Википедисты, за исключением номинантов, сказали, что они должны остаться, потому что даже тогда это было феноменом социальных сетей номер 1 в Азербайджане. Позже он стал кинозвездой. Чтобы хорошо понять, что это не имеет смысла, достаточно взглянуть на его википедию, которая является азербайджанской. В этом вопросе есть несколько независимых источников. Проблема только в том, что ресурсы в статье на иностранных языках. Это тоже не повод для удаления. У меня было достаточно внимания, чтобы урегулировать этот вопрос, я не хотел добавлять ничего фейкового. Я прошу вас сделать что-нибудь, чтобы вернуть товар обратно. - Xəyal Haşımov (обс.) 19:19, 16 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• В русскоязычном сегменте Википедии пишите, пожалуйста, на русском. — 93.80.3.116 13:05, 18 декабря 2020 (UTC)[ответить]
• Человек довольно популярен в Азербайджане - этого для Википедии недостаточно. Вы также можете посмотреть азербайджанскую википедию - Википедия сама себя за сколько-нибудь авторитетный источник не считает. В том числе и разделы на других языках. — Grig_siren (обс.) 20:21, 23 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Быстро оставить — Это очень известный IlkinShukurov (обс.) 07:33, 18 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Быстро оставить - известный актер. - WTW7 (обс.) 12:53, 19 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Быстро оставить — Думаю, он должен был остаться, потому что этот человек был известным человеком, на сайтах достаточно информации об этом человеке Necmin Memmedli (обс.) 19:00, 20 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Комментарий: — Дорогие коллеги, Все ссылки и источники добавлены - Xəyal Haşımov (обс.) 12:26, 23 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Быстро оставить за комментарии других. Solavirum (обс.) 20:36, 23 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. Мало быть блогеров и актёром, о персоне нужно чтобы крайне много писали. В статье это не расскрыто. Самостоятельный поиск источников в интернете не показал соответствие сабжа нашим критериям для актёров и деятелей шоу-бизнеса. Удалено. — Venzz (обс.) 18:16, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/15 декабря 2020#Datapoint 2200. -- QBA-II-bot (обс.) 19:48, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Техническое устройство, выпускавшееся полвека назад. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. Статья ранее удалялась из Википедии, но это было настолько давно, что уже невозможно установить, за что именно (в журнале удалений причина не указана). Надо разбираться. — Grig_siren (обс.) 19:46, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Подцепил интервики, источников в гуглбуксах очень много, в том числе пара книг, посвящённых целиком истории линейки системы, одна из которых использовалась для статьи в англовики. Def2010 (обс.) 19:59, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]
• На КУЛ много работы, но не КУ. Добавил источники в преамбулу. -- Klientos (обс.) 09:38, 16 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Ну вот с таким набором интервик и ссылок (и с учетом ссылок из интервик) уже и Оставить не грех. На правах номинатора — Grig_siren (обс.) 10:20, 16 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/15 декабря 2020#Голос страны (сезон 1). -- QBA-II-bot (обс.) 20:12, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Ранее удалялось по результатам обсуждения Википедия:К_удалению/26_августа_2013#Голос_страны_(Украина,_1_сезон) — Grig_siren (обс.) 20:23, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Удалена согласно общему итогу. — Good Will Hunting (обс.) 06:47, 15 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/15 декабря 2020#Голос страны (сезон 2). -- QBA-II-bot (обс.) 20:12, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Ранее удалялось по результатам обсуждения Википедия:К_удалению/26_августа_2013#Голос_страны_(Украина,_2_сезон) — Grig_siren (обс.) 20:23, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Удалена согласно общему итогу. — Good Will Hunting (обс.) 06:47, 15 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/15 декабря 2020#Голос страны (сезон 3). -- QBA-II-bot (обс.) 20:22, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Ранее удалялось по результатам обсуждения Википедия:К_удалению/26_августа_2013#Голос_страны_(Украина,_3_сезон) — Grig_siren (обс.) 20:23, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Удалена согласно общему итогу. — Good Will Hunting (обс.) 06:47, 15 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/15 декабря 2020#Голос страны (сезон 4). -- QBA-II-bot (обс.) 20:22, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Удалена согласно общему итогу. — Good Will Hunting (обс.) 06:47, 15 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/15 декабря 2020#Голос страны (сезон 5). -- QBA-II-bot (обс.) 20:23, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Удалена согласно общему итогу. — Good Will Hunting (обс.) 06:47, 15 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/15 декабря 2020#Голос страны (сезон 6). -- QBA-II-bot (обс.) 20:23, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Удалена согласно общему итогу. — Good Will Hunting (обс.) 06:47, 15 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/15 декабря 2020#Голос страны (сезон 7). -- QBA-II-bot (обс.) 20:24, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Удалена согласно общему итогу. — Good Will Hunting (обс.) 06:47, 15 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/15 декабря 2020#Голос страны (сезон 8). -- QBA-II-bot (обс.) 20:11, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Удалена согласно общему итогу. — Good Will Hunting (обс.) 06:47, 15 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/15 декабря 2020#Голос страны (сезон 9). -- QBA-II-bot (обс.) 20:10, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Ранее под названием Голос страны (Украина, сезон 9) быстро удалялось за незначимость — Grig_siren (обс.) 20:24, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Удалена согласно общему итогу. — Good Will Hunting (обс.) 06:47, 15 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/15 декабря 2020#Голос страны (сезон 10). -- QBA-II-bot (обс.) 20:11, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Удалена согласно общему итогу. — Good Will Hunting (обс.) 06:47, 15 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/15 декабря 2020#Голос страны (сезон 11). -- QBA-II-bot (обс.) 20:01, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

По этому сезону быстро удалено как мистификация: этот сезон вообще не вышел, но кто-то уже даже итоги знает. Vladimir Solovjev ^обс 21:05, 24 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Сезоны творческого конкурса. У всех соответствие нашим критериям включения информации под большим вопросом. В некоторых статьях нет вообще никаких ссылок для проверки информации, а там, где они все-таки есть, они ведут на новостные репортажи. Все статьи являются откровенным нарушением ВП:ЧНЯВ в частях "не архив" и "не хостинг", поскольку не содержат ничего, кроме "судейских протоколов" конкурса. Некоторые статьи из этой серии ранее удалялись за незначимость, в том числе быстро. — Grig_siren (обс.) 20:21, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Быстро оставить. 1. Источники найти не проблема. 2. Новостные источники тоже источники. Как я сказал уже в другом обсуждении, «Голос» — это телевизионное шоу, сериал с интерактивным концом. Потому что всё, кроме и финала и полуфиналов, снимается заранее. (Во Франции, например, за год. На Украине, как и в России, по-моему, за несколько месяцев. Потом материал монтируется и тасуется так, чтобы его было интересно смотреть. Это не документальное кино, это шоу.) Поэтому правило про НЕНОВОСТИ не имеет сюда ровно никакого отношения. --Moscow Connection (обс.) 00:52, 17 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • @Moscow Connection: у меня большие сомнения в том, что источники найти не проблема. По-моему, это проблема. Настолько детального рассмотрения каждого эфира шоу в неаффилированных источниках, чтобы писать о каждом сезоне такую подробную статью, я не нашёл. Можете привести примеры хотя бы по одному сезону? ТСН и другие передачи 1+1, естественно, неаффилиированным источником являться не может. — Good Will Hunting (обс.) 13:27, 25 декабря 2020 (UTC)[ответить]
    • (КР) @Good Will Hunting: После Нового года, хорошо? Мне сейчас нужно доделать кое-какие статьи. По российской версии были после каждого выпуска публикации (по «Голосу. Дети» тоже), а по украинским я специально не искал. Но должны были быть. После полуфиналов, финалов (что там ещё?) точно были. --Moscow Connection (обс.) 13:38, 25 декабря 2020 (UTC)[ответить]
      • Я трогать не буду, за других итогоподводящих не ручаюсь. Если были публикации только после финалов, это может указывать на значимость списка сезонов, но не на статьи по каждому сезону. — Good Will Hunting (обс.) 13:43, 25 декабря 2020 (UTC)[ответить]
        • Хорошо, давайте попробуем. Я беру первую статью и копирую в буфер первое имя в секции «Слепые прослушивания». В Google News ввожу в строке поиска: «Голос страны Тарас Добровольский». Нашлась вот такая публикация: «"Голос країни". Кто остался на трубе». Это про 7-й эпизод. Потом я пошёл на главную страницу Гугла и там ввёл: «"Голос країни" Тарас Добровольский». (На этот раз название шоу ввёл по-украински.) Вот что обнаружилось:
          • «Голос страны»: кто остался?
          • Тоня Матвиенко, Мила Нитич и Наталья Гордиенко продолжат борьбу за победу в шоу «Голос країни»
          • «Голос країни»: за какие заслуги Руслана выбрала Тоню Матвиенко?
          И заметьте, что это был 2011 год. Так что публикации могли и не сохраниться. Можете попробовать то же самое проделать для сезона 2020 года. По-моему, надо оставить статьи, и всё. --Moscow Connection (обс.) 13:50, 25 декабря 2020 (UTC)[ответить]
        • @Good Will Hunting: Пробую то же самое для 10-го сезона.
          Запрос https://www.google.com/search?q=Голос+страны+Александр+Календа&tbm=nws возвращает 72 статьи. Вот такая идёт одной из первых → «Голос страны 10 сезон 1 выпуск: какими сюрпризами отметилась премьера шоу». Чем плохо? К каждому выступлению подробный комментарий. И так далее. --Moscow Connection (обс.) 13:55, 25 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Я это спрашиваю потому, что в текущем виде по правилам проекта статьи подлежат удалению. Я это сейчас говорю не как участник дискуссии, а как уполномоченный подводить окончательный итог. Но перед подведением хотел бы убедиться, что ничего не упускаю. — Good Will Hunting (обс.) 13:29, 25 декабря 2020 (UTC)[ответить]
• Прошу также учесть, что, во-первых, статьи по сезонам всегда можно влить обратно в основную. А во-вторых, подобное выделение статей по сезонам существует во всех языковых разделах. Для примера можете зайти в Enwiki в категорию c бесчисленными сезонами «Американского идола».
  P. S. Если здесь (в русской Википедии) решат бороться со всеми русскоязычными телесериалами, то надо кое-как перевести таблички на английский и залить в английский раздел. --Moscow Connection (обс.) 01:03, 17 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • статьи по сезонам всегда можно влить обратно в основную - да, можно. Только с соблюдением правила ВП:РС. В том смысле, что столь подробное изложение судейских протоколов не нужно и там тоже. Перечислить участников, судей, наставников, указать победителей - нормально. Но не более того. подобное выделение статей по сезонам существует во всех языковых разделах - языковые разделы Википедии автономны друг от друга в вопросах выработки правил своей работы и практики их применения. Так что в данной ситуации они нам не указ. (А мы им). надо кое-как перевести таблички на английский и залить в английский раздел - вот так и происходит превращение Википедии в беспорядочную свалку. — Grig_siren (обс.) 06:04, 17 декабря 2020 (UTC)[ответить]
• Быстро оставить - WTW7 (обс.) 12:51, 19 декабря 2020 (UTC)[ответить]
• @Good Will Hunting: Вы можете порекомендовать какой-нибудь «быстрый» вариант защиты этих статей? Потому что я лично не хочу тратить несколько дней на то, чтобы искать и расставлять к каждому выпуску источники. Да и, как Вы видите, не для всех выпусков их можно будет найти. Для первого сезона, похоже, только начиная с поединков. Кроме того, ведь надо к каждому выпуску хотя бы краткую аннотацию написать, да? Короче, я потрачу время, которое мог бы потратить на что-то другое, а статьи всё равно удалят.
  Мне вообще кажется, что эти номинации (а также все аналогичные по «Голосу. Дети») надо просто закрыть за явной значимостью или по ВП:ИВП. Вот российские версии, они стабильно входят в список самых рейтинговых телепередач года (источник). Я уверен, что украинские тоже. Но понятно, что администраторы Википедии такими вещами просто не интересуются. Тут, по-моему, уже и самые популярные сериалы удаляли с криками «Незначимо!». Завтра кто-нибудь придёт, и все эти тоже удалит. И тогда всё, тратить время на восстановление никто не будет уже никогда. --Moscow Connection (обс.) 01:31, 2 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Быстрый вариант возможен только в случае оставительного итога. Неужели вы думаете, что если бы эти статьи соответствовали правилам, их бы никто не оставил? Это не так. Проблема со статьями заключается в том, что они написаны фанатами сериала по первоисточникам. А у нас не «Голосопедия». Статьи должны носить энциклопедический характер и в связном виде представлять энциклопедическую информацию, которая написана по вторичным АИ. В данном случае всё не так, это не статьи, а таблички, и энциклопедичекий контент в них находится «постольку поскольку», а источники находятся постфактум по большим праздникам причём теми, кто эти статьи не писал. Те, кто написал эти статьи, сделал вам, мне и прочим медвежью услугу — теперь нам нужно думать, что с этим «счастьем» делать. Сама широкая тема — телепрограммы — мне не чужда, хотя конкретно Голос глубоко безразличен, но как плюс-минус опытный участник Википедии я понимаю, что в текущем виде — это неформат, несвалка, плюс нарушение ВП:ОКЗ и , в меньшей степени, ВП:ПРОВ. Проверочных слов сразу несколько. Вы можете представить себе такую статью в БРЭ или Британнике? Ну конечно же нет. Такую статью может написать сторонний участник по ВП:ТРИ и двум-трём источникам? Нет, уровень детализации излишне большой. Если оставить эту статью по ВП:ИВП со слабыми и новостными источниками, едва покрывающими основные факты, тогда завтра придёт фанат другого телешоу (скажем, Где логика?) и будет требовать сохранения статей о каждом из сезонов этого шоу. Потом ещё один по другому шоу и т.д. Поэтому моё мнение тут очень простое. Никаких ИВП. Жёсткое подтверждение всего содержимого вторичными АИ. Если это происходит, тогда администраторы всерьёз рассматривают сохранение этих статей. Если нет - никто не счёл нужным потратить на это своё время (причём я не обвиняю в этом), то брать на себя ответственность и сохранять эти статьи без нужного покрытия АИ и демонстрации значимости я тоже не собираюсь. Пусть те, кто рисовал эти лотухи, учатся писать нормальные энциклопедические статьи, из которых состоит Википедия, а не вот это. — Good Will Hunting (обс.) 08:39, 2 января 2021 (UTC)[ответить]
    • «Жёсткое подтверждение всего содержимого вторичными АИ».
      — Для последних сезонов, как я уже показал, это можно сделать вообще без проблем. (Для российских сезонов, которые, к счастью, ещё не трогали, вообще для всех.)
      Собственно говоря, я не уверен, что эти статьи кто-то вообще писал в обычном смысле. Скорее всего, их выделили из основной статьи. Несколько первых сезонов украинского «Голоса. Дети» я сам выделил. Так что я могу так же точно влить их обратно, и всё. Здесь, я сейчас посмотрел, автор Okras. Про его статьи можно у него спросить. --Moscow Connection (обс.) 11:31, 2 января 2021 (UTC)[ответить]
    • Я не знаю, что такое «Где логика?», но в данном случае мы имеем дело с самым значимым шоу целого года. Назвать его незначимым, мне кажется, ни у кого не повернётся язык. Написать пару абзацев текста тоже всегда можно. --Moscow Connection (обс.) 11:31, 2 января 2021 (UTC)[ответить]
    • «Такую статью может написать сторонний участник по ВП:ТРИ и двум-трём источникам? Нет, уровень детализации излишне большой.»
      — Вы что-то путаете, мне кажется. ВП:ТРИ — это же просто метод доказательства значимости. В Википедии есть статьи с сотнями источников и никто не говорит, что их нужно все убрать и оставить только три. Нигде не запрещено рассказывать в статьях мелкие подробности из источников, которые не являются обзорными. Если ограничить каждую статью тремя источниками, придётся 99 процентов Википедии вырезать.
      Конечно же, три источника в общем про сезон можно найти без проблем. А на каждый конкретный выпуск уже проставить дополнительный. --Moscow Connection (обс.) 11:31, 2 января 2021 (UTC)[ответить]

      ↑↑↑ Кстати, можно попробовать обработать так первый сезон. Или последний. Пара абзацев в общем про сезон по трём источникам, дальше идут таблички по каждому выпуску. Если на какую-то табличку источника не найдётся, вырезаем её. (Но я на такой героизм не способен. Могу, правда, попробовать так сделать с какой-то из своих статей.) --Moscow Connection (обс.) 12:19, 2 января 2021 (UTC)[ответить]

      • Так обработайте. Пока что кроме заявлений, что «Источники найти не проблема» никаких потуг для спасения статей не предпринимается. Добавьте эти источники хотя бы в 1-й сезон. Спасение рук утопающих дело рук самих утопающих. В общем то никто спешить удалять не будет, пока есть шанс на доработку. Имхо, источники по сезонам должны быть, но их нужно найти и добавить. Vladimir Solovjev ^обс 12:20, 4 января 2021 (UTC)[ответить]
        • Может, Okras пока попробует? Всё-таки его статьи. А мои про «Голос. Діти». Мне просто нужно кое-что другое доделать сначала. И здесь, и в англ. Википедии.
          @Okras: Не обработаете так первый сезон? --Moscow Connection (обс.) 21:10, 4 января 2021 (UTC)[ответить]
          • @Moscow Connection: В текущем виде это не энциклопедические статьи, а каталожные данные, разукрашенные подобно таблице Менделеева. Если связный энциклопедический текст по вторичным источникам в них не появляется, я предлагаю удалить и заменить одним списком Список сезонов шоу «Голос страны» (Украина), в котором дать базовую информацию о времени проведения, наставниках и победителях. Не уверен, есть ли уже где-то похожий формат по другим шоу, но ближе всего к этому мне видятся списки сезонов телесериалов, коих у нас точно множество. — Good Will Hunting (обс.) 18:53, 3 февраля 2021 (UTC)[ответить]

    • Если работать по предложенному Вами методу, то статья «Президентские выборы в России (2018)» должна быть выпилена немедленно и целиком. И защищена от создания, чтоб неповадно было. Потому что написать всё это по трём источникам никак не возможно. (Сейчас в ней 517 источников, что в 172,333(3) раза больше, чем разрешено.) --Moscow Connection (обс.)
• Я вот ещё сейчас думаю...
  1. Для доказательства значимости нужны три источника. То есть можно взять три достаточно подобных источника, написать по ним даже один абзац, и всё, значимость доказана. Причём эти источники не обязаны описывать какие-то особые детали того, как сезон проходил. Они могут просто рассказывать о том, чем конкретно данный сезон отметился и запомнился. Приводить какие-то маркеры его популярности. Рейтинги, например. Подводить его итоги. (Да даже не обязательно, чтобы все статьи подводили какой-то итог. Например, будет статья, рассказывающая, кто в этом сезоне наставники. Другая расскажет, как сезон снимался, сколько было участников. Третья подведёт итог финала. Всё.)
  2. На сюжет фильмов, сериалов и т. п. источники в Википедии вообще не требуются. Источник на всё происходившее в шоу — само шоу. Так что тут тоже проблем нет. Статьи можно оставлять. --Moscow Connection (обс.) 20:37, 3 января 2021 (UTC)[ответить]
  • • Спасибо Вам огромное, что доказали, а то прицепились к нашему "Голосу страны", надеюсь оставят все как было, очень будет жалко, если статьи, начиная с 1 сезона, удалят.
• Все ссылки на все выпуски Голоса страны, начиная с 1 сезона до 10 предоставлены. Поэтому статьи можно оставлять.

Подобно Википедия:К удалению/16 декабря 2020#Сезоны "Голос. Дети (Украина)", отдельные статьи о сезонах подлежат удалению, а подтверждённая вторичными независимыми АИ информация может быть перенесена из них либо в текущую статью или, при достижении критического по ВП:РС размера, в отдельный список Список сезонов шоу «Голос страны» (Украина). Т.к. я принимал ненулевое участие в дискуссии, оформляю предварительным итогом. В случае отсутствия возражений в течение недели будет подведён окончательный итог; или доверяю подведение окончательного итога в любое время стороннему администратору. — Good Will Hunting (обс.) 06:17, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Удалены согласно предварительному итогу. — Good Will Hunting (обс.) 06:37, 15 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• Я не оспаривал предварительный итог просто потому, что у меня другие проблемы. Кроме того, я уже показал выше на примере, что каждый сезон достаточно освещался в прессе и значим. Кто хочет, может потом обратиться на ВУС. --Moscow Connection (обс.) 07:59, 15 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/15 декабря 2020#Волох, Илья Павлович. -- QBA-II-bot (обс.) 20:33, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Бизнесмен. Соответствие нашим критериям включения информации под большим вопросом, ибо, судя по статье, прославился не богатством или построением крупных предприятий, а махинациями и обманом клиентов. Да и вообще статья выглядит попыткой привлечь внимание к этим махинациям и их последствиям, что очень плохо соотносится с правилом ВП:ЧНЯВ в части "не трибуна". — Grig_siren (обс.) 20:29, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Статья не о том, о чём название. Если переименовать её в Грушевский Посад, то по крайней мере претензия к значимости отпадёт — легко ищутся обзорные материалы в независимых АИ. А всё остальное — да, или переписать, или удалить. Фред-Продавец звёзд (обс.) 23:30, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

В Правилах пишут, что бизнесмен должен влиять на экономику региона или отрасли. Судя по тому, сколько в белорусской прессе писали о долгостроях (нужны ссылки?), и проекты данного бизнесмена в первых строчках.— Даниил Кечик (обс.) 06:53, 16 декабря 2020 (UTC)—[ответить]

• бизнесмен должен влиять на экономику региона или отрасли - не просто "влиять", а "влиять существенно и персонально". А долгострои если и влияют на экономику - то только в отрицательную сторону. — Grig_siren (обс.) 07:17, 16 декабря 2020 (UTC)[ответить]
• Быстро удалить ВП:ЧНЯВ не соблюдается.

А обязательно влияние должно быть положительным? Даниил Кечик (обс.) 20:34, 16 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Да. — Grig_siren (обс.) 20:46, 16 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Не придумывайте. -- Klientos (обс.) 00:30, 17 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Прошу опытных участников поделиться мнениями относительно того, что можно добавить в статью и как её улучшить. Известно об участии бизнесмена в других проектах, которые так же обсуждались в АИ, пусть и имели меньший резонанс и последствия. Бизнесмен известен с 2016 года, просто изложил пока то, что посчитал самым важным. Даниил Кечик (обс.) 13:37, 18 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Читайте правило ВП:КЗП и ищите доказательства того, что персона соответствует этому правилу. При этом учтите, что, во-первых, доказательства должны быть понятными и убедительными для всех участников Википедии, а не только для Вас. И, во-вторых, все сомнения в этих доказательствах будут трактоваться в сторону их недостаточности. Только так, и никак иначе. И с пониманием отнеситесь к ситуации, если таковых доказательств не найдется, или найденные доказательства будут признаны недостаточными. — Grig_siren (обс.) 13:44, 18 декабря 2020 (UTC)[ответить]

 Удалено. ВП:БИЗ точно не выполняется, то есть статья об этой персоне существовать в Русской Википедии не может. Тут ещё очевидные проблемы с ВП:СОВР следующие из содержания. Ядро статьи посвящено конкретному типичному заурядному скандалу, но и по нему пока нет достаточной для отдельной статьи независимой экспертной аналитики. --саша (krassotkin) 17:41, 7 января 2021 (UTC)[ответить]

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/15 декабря 2020#Новоселов Иван Панфилович. -- QBA-II-bot (обс.) 20:44, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Участник гражданской войны в России. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Единственная представленная ссылка - на материал с заголовком "Гончаров Ю.И."Злой гений"командарма Рогова.XI межрегиональные историко-архивные "Гуляевские чтения".Барнаул 2020г", причем статью в Википедии создал участник Гончаров Ю.И. Столь интересное совпадение двух имен дает основания полагать нарушение правила ВП:ЧНЯВ в части "не место для распространения новых знаний" и "не место для публикации результатов собственных исследований. При этом детектор копивио при явном сопоставлении текста статьи и того материала выдает результат 85%, что только усиливает подозрения. — Grig_siren (обс.) 20:42, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Между прочим, персона достаточно известная и описанная в ряде приличных источников, так что и без Ю. И. Гончарова значимость (хотя бы по ВП:ПРОШЛОЕ) вполне вероятна. 91.79 (обс.) 01:17, 16 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • персона достаточно известная и описанная в ряде приличных источников - ну так приведите эти источники - и закроем вопрос. Дело-то достаточно давнее - ВП:ПРОШЛОЕ вполне может быть. — Grig_siren (обс.) 06:22, 16 декабря 2020 (UTC)[ответить]
    • Закрыть так просто не получится, ведь имеющийся текст — не по ним (а местами им противоречит; вообще это одна из легенд местного уровня, там несколько версий биографий существует). Мне неохота всё вытаскивать, все знают, где смотреть, но в качестве примера назову хоть эту статью. 91.79 (обс.) 06:48, 16 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Топикстартер прав - в версии, выносимой на КУ было нарушение АП ("По мнению автора" подтверждает). Однако, сам Гончаров Ю.И отвечает критериям ВП:ЭКСПЕРТ + найденный 91i79 АИ дают значимость по ВП:ПРОШЛОЕ (пункты 2 и 3 железобетонно + 1 Существенную роль в партизанско-повстанческом движении сыграли анархисты и возглавляемые ими формирования (Г. Ф. Рогов, И. П. Новоселов...). @Insider, спасибо за доработку статьи. Оставлено. Saramag (обс.) 06:56, 14 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/15 декабря 2020#Рождественское наводнение (1964). -- QBA-II-bot (обс.) 21:07, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Стихийное бедствие. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. Текст выглядит скопированным откуда-то, хотя источник в сети не ищется. — Grig_siren (обс.) 21:00, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Отловилось по последней строчке, характерной для ровно одного сайта (не годного даже как АИ, а не источник копипасты) [33]. Быстро удалено. Tatewaki (обс.) 22:00, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Несмотря на запрос, установленный в апреле 2020 года, значимость корейской певицы так и не была показана. Да и страница в корейском разделе отнюдь не блещет источниками. — TwoPizza (обс.) 22:30, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Удалено согласно аргументации уважаемого номинатора, никем не опровергнутой. Джекалоп (обс.) 19:41, 23 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Значимость фильма из статьи неясна.— 93.80.2.92 23:15, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Ничего толком не ищется, хотя фильм-то известный. И всё-таки он № 27 в топе фильмов о Кавказе по версии журнала "Вестник. Северный Кавказ". Раздобыть бы "Советский экран" № 13 за июль 1982 года - вроде там рецензия есть.— Archivero (обс.) 23:11, 17 декабря 2020 (UTC) UPD.: глянул - есть там рецензия - на стр. 4, достаточно объёмная - в статье укажу сейчас, если надо - цитатну. Оставить — Archivero (обс.) 23:24, 17 декабря 2020 (UTC)[ответить]
• Конечно, Оставить. А может быть, и на топ ссылку дать? (Они там кстати по хронологии, так что №27 не означает, что он 27-й по значимости.) - tm (обс.) 05:29, 18 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Оставлено согласно аргументации уважаемого коллеги Archivero. Джекалоп (обс.) 19:59, 23 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/15 декабря 2020#Свет моей жизни. -- QBA-II-bot (обс.) 23:29, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Значимость фильма из статьи неясна.— 93.80.2.92 23:15, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Значимость присутствует. Добавил в статью шаблон внешних ссылок, в котором сейчас есть в т.ч. агрегаторы Metacritic и Rotten Tomatoes с десятками рецензий на фильм. Оставить. — INS Pirat 23:28, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Оставить. Статья вроде доработана.Значимость есть. — Genius from Russia (обс.) 10:33, 16 декабря 2020 (UTC)Genious from Russia.[ответить]

 Оставлено. После проведённой доработки ВП:МТФ и ВП:ОКЗ выполняются, есть множество рецензий авторитетных кинокритиков на данный фильм. Drummer (обс.) 16:48, 17 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.