Википедия:К удалению/12 мая 2010

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 04:30, 12 мая 2010 (UTC)

Все удалены как недоработанные-- ShinePhantom 08:42, 19 мая 2010 (UTC)

Статья переименована в Флориан (кафе). --АлександрВв 08:18, 15 мая 2010 (UTC)

Явно рекламный стиль. North Eagle 04:46, 12 мая 2010 (UTC)

• Переработал статью: убрал рекламу, добавил немного истории и описание самого кафе. В таком виде можно оставить? Aserebrenik 07:06, 12 мая 2010 (UTC)
• Рекламный стиль урбан, значимость есть - можно оставлять! --Changall 11:57, 12 мая 2010 (UTC)

Ну что ж, значимость показана, доработано, снимаю с номинации. North Eagle 13:32, 12 мая 2010 (UTC)

переименовано Флориан (кафе)--Shakko 18:13, 26 июня 2010 (UTC)

Значимость под вопросом. Да и практически пусто A.Larionov 06:04, 12 мая 2010 (UTC)

Что-то странное с этим мультфильмом. С одной стороны, если верить [1], то он однозначно значим: 4 приза, включая 1 гран-при. С другой, независимых подтверждений нигде не видно (см. списки победителей на фестивале в Анесси, на XIV МКФ, на ВКФ в Тбилиси). --Владимир Иванов 13:50, 12 мая 2010 (UTC)

Упоминаний в Интернете о данном мультфильме достаточно много (на сайте Аниматор.ru, например). Соответственно, предмет статьи предположительно является значимым. Однако с другой стороны не видно независимых подтверждений. Кроме того, в статье отсутствует краткое описание сюжета (что приводит к несоответствию минимальным требованиям). Следовательно, статью, находящуюся в данном виде, следует удалить. --Vishnemalinovsk ^обс 13:28, 22 июня 2010 (UTC)

Удалено из-за несоответствия минимальным требованиям. --Blacklake 07:09, 27 июля 2010 (UTC)

Копивио. --kosun 06:41, 12 мая 2010 (UTC)

На странице обсуждения есть ссылка на OTRS. Lazyhawk 07:03, 12 мая 2010 (UTC)

Погорячился, был не прав

Я подал на всякий случай запрос на проверку достоверности разрешения. Lazyhawk 07:52, 12 мая 2010 (UTC)

Как номинатор удаление снял. --kosun 07:15, 12 мая 2010 (UTC)

P.S. Товарищ под это весь туристский сайт перенёс (см. вклад). Если обработать, то ничего, а так на рекламу похоже, даже цены стоят. --kosun 09:52, 12 мая 2010 (UTC)

Да уж.. остальные его статьи трогать не стал, а эту переработаю от цен и рекламных штучек. Lazyhawk 09:55, 12 мая 2010 (UTC)

Юридически такого посёлка нет. Что делать будем, спасать или удалять? --kosun 07:31, 12 мая 2010 (UTC)

Переписывать. Там история такая. Была деревня Гавриково в Московской области. В середине 80-х её вместе с Бутовом и ещё кучей деревенек передали в состав Москвы. В конце 1990-х её снесли и несколько позже территорию застроили многоэтажками (почти случайно уцелел один из деревенских домов). В итоге сейчас есть микрорайон Гавриково района Южное Бутово г. Москвы на месте деревни и несколько садовых товариществ со схожими названиями по окрестностям, на территории области. По-моему, если всё это описать в статье - будет вполне нормально. У исчезнувшего населённого пункта значимость по-любому есть. Постараюсь заняться. AndyVolykhov ^↔ 08:26, 12 мая 2010 (UTC)

По прошествии месяца статья полупустая и неоформленная, без источников. Полный текст здесь:

Поселок образованный из нескольких СНТ (Гавриково, Гавриково-1, Березки, Победа-Потапово). Находиться в с.п. Сосенское Ленинского района Московской области. С другой стороны дороги Южное Бутово города Москвы. В поселке постоянно проживает около 2000 человек (почти все москвичи).

Если найдутся желающие переписать — милости просим. В текущем виде статья удалена. --Подводящий итоги D.bratchuk 11:53, 12 июня 2010 (UTC)

Депутат горсовета, и заодно бизнесмен, ведущий в том же городе бизнес на недвижимости (чтоб я так жил). Собственно, и всё. Подозрение на пиар. На основную массу слов нет источников, большая часть статьи - разговоры про то, какой крутой бизнес он крутит в славном городе Одесса. --Bilderling 09:26, 12 мая 2010 (UTC)

ПИАР однозначно, Удалить.--kosun 17:04, 12 мая 2010 (UTC)

• Удалить Энциклопедичной значимости у героя статьи пока что нет. HOBOPOCC 20:04, 12 мая 2010 (UTC)
• Оставить но сократить. персонаж яркий и неоднозначный, оставить только реальные пункты соотносящиеся с другими статьями Блюститель 20:33, 13 мая 2010 (UTC)

Сократил Блюститель 13:24, 14 мая 2010 (UTC)16:22, 14 мая 2010

• Оставить он имеет непосредственное отношение к современной одесской истории и внешнему виду Одессы. Возможно действительно можно сократить.cdyu 16:04, 14 мая 2010 (UTC)

По-моему, показано соответствие ВП:КЗП в части «другие политические деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира», так как есть довольно объемные интервью и публикации в прессе, посвященные деятельности сабжа в Одессе. Нейтральность статьи можно исправить в рабочем порядке. --Blacklake 07:06, 27 июля 2010 (UTC)

Нет источников, которые бы показывали значимость. Из текста статьи - нет уверенности, что звания почётного гражданина достаточно для существования статьи. Но вот вроде бы имеется улица в его честь. (Но опять-таки без источников это все непроверяемо.)--Fastboy 10:25, 12 мая 2010 (UTC)

Всё проверяемо, гугль в помощь. Я, пожалуй, немного поправлю. Дн 15:01, 12 мая 2010 (UTC)

Внёс изменения, понаставил ссылок. Оставить А господам екатеринбуржцам должно быть стыдно. Им бы всё своих политических деятелей только пестовать. ;) Дн 20:04, 12 мая 2010 (UTC)

Снято с удаления номинатором после переработки статьи. Спасибо участнику Дн за спасение статьи!--Fastboy 20:24, 12 мая 2010 (UTC)

Так, а я не вижу соответствия ВП:БИО. Имеющихся наград для значимости per se недостаточно, а резонанс в АИ не представляется таким значительным. — А.Б. 21:27, 12 мая 2010 (UTC)

О нём есть экспозиция в местном краеведческом музее, и приводятся сведения в краеведческих изданиях. Вроде бы этого достаточно.--Fastboy 11:49, 13 мая 2010 (UTC)

Нет значимости. --Владислав 10:49, 12 мая 2010 (UTC)

• Это быстрое. --Bilderling 11:09, 12 мая 2010 (UTC)

Страница была удалена 12 мая 2010 в 18:14 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «критерий быстрого удаления С.5 — статья без доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:10, 13 мая 2010 (UTC).

Очевидно, неоформленный копипаст с какого-то вики-киносайта. Значимость есть, но сюжет является копивио, поэтому даже при оформлении статья не будет удовлетворять минимальным требованиям. --infovarius 11:02, 12 мая 2010 (UTC)

• Я всё переделала. JuliaVictoria 21:04, 21 мая 2010 (UTC)

Поскольку статья была доработана участницей JuliaVictoria, в настоящий момент вполне соответствует минимальным требованиям. Если ещё и изображение будет добавлено, то вообще замечательно. --Vishnemalinovsk ^обс 11:34, 22 июня 2010 (UTC)

Оставлено.--Shakko 18:19, 26 июня 2010 (UTC)

С быстрого. Викифицированное копивио. --АлександрВв 11:11, 12 мая 2010 (UTC)

Копивио переписано. -- Felitsata 21:49, 12 мая 2010 (UTC)

Простите, но зачем удалять? Сначала было написано, что копирование запрещено и надо переписать. Я переписал, оставив только факты (взятые из warheroes.ru) - даты, сражения где участвовал, подвиг. Если и это нарушение правил, то можно сократить до минимума - родился в таком-то году, участвовал в войне с такого-то года, стал героем в таком-то году, умер в таком-то году. Остальное со временем пополнится.139.181.148.34 17:37, 13 мая 2010 (UTC)Koreolan

Статья была вынесена сюда, поскольку первоначальная переработка была недостаточно тщательной. Сейчас статья переработана и оставлена. --АлександрВв 08:25, 15 мая 2010 (UTC)

Не показана значимость в соответствии с ВП:БИО.
Master Shadow (О) 11:14, 12 мая 2010 (UTC)

Жертвы терактов сами по себе незначимы. а значимость как журналиста не показана. -- ShinePhantom 08:47, 19 мая 2010 (UTC)

С быстрого, была выставлена как короткая. Объём-то, в принципе, приемлемый, но по большей части копивио. --АлександрВв 11:16, 12 мая 2010 (UTC)

Копивио за месяц не переработано, статья удалена. --Подводящий итоги D.bratchuk 11:55, 12 июня 2010 (UTC)

Добрый день, прошу удалить этот файл, т. к. он является копией Файл:Ханар (mass effect).jpg. --Серёга 11:36, 12 мая 2010 (UTC)

Выносите на быстрое - {{Db-duplicate}}--Fastboy 11:39, 12 мая 2010 (UTC)

Хорошо, спасибо. --Серёга 13:11, 12 мая 2010 (UTC)

Страница была удалена 12 мая 2010 в 15:28 (UTC) администратором Insider. Была указана следующая причина: «О5: неиспользуемый несвободный по просьбе загрузившего: критерий быстрого удаления Ф.1 — дубликат или ухудшенная к�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:10, 13 мая 2010 (UTC).

Сдаётся мне, что об этом «бунте» не знают историки, зато знают маргинальные «трезвеннические» движения. Интервики ведут на статьи о Соляном бунте. Это мистификация? deevrod (обс) 11:47, 12 мая 2010 (UTC)

Ответ от Antijuvinal: я только начинаю создавать эту статью, а вы уже на удаление :)).

• Да вы дописывайте, приведите ссылки, желательно, не только на трезвеннические сайты. deevrod (обс) 12:32, 12 мая 2010 (UTC)
• Как минимум, переименовать надо. И разве так он назывался современниками? Разве такой бунт был только 1 за всю историю человечества? Удалить, если не спасут. --Bilderling 14:02, 12 мая 2010 (UTC)
• Быстро, решительно Удалить. Статьи нет, названия такого нет, АИ нет, ничего нет. Вероятнее всего, фальсификация в телепередаче. «Русская версия» — это леденящий душу свинец, когда дело доходит до достоверности. Другие их выпуски посвящены таким животрепещущим темам, как «Влияние бородатости на финансовое благополучие» и «Следы Минотавра в России»[2]. Beaumain 18:44, 12 мая 2010 (UTC)
  • Кто будет удалять (если до этого дойдёт) - не забудьте почистить в шаблоне {{Бунташный век}} --Bilderling 06:12, 13 мая 2010 (UTC)

.Antijuvinal: Да, название статьи надо сменить на "Антиалкогольный бунт 1859 года в Российской Империи"

• Её удалять надо, а не переименовывать. «Жёлтая» передача — не АИ, а в упомянутой книге никаких слов о бунте нет — там про общества трезвости. Кстати, интересные вещи пишет, заодно расширил соответствующую статью. Beaumain 04:26, 14 мая 2010 (UTC)

• Antijuvinal: Товарищ Beaumain, я сам учусь в МГТУ, но уж, простите, историей интерисуюсь... ТАКИХ замечаний не ожидал! Я думал, мне высказывают "фу" за некрасивое оформление, неправильное название, речевые ошибки и проч. Но уж извините, давайте не будем отрицать исторических фактов! Мы можем конечно по разному смотреть на бунт 1859 года, положительно/крайне отрицательно, но отрицать его существование просто странно. (Простите за резкость)
  (П.С. Что такое АИ - Альтернативные источники? )
  • Это Авторитетные источники. Почитайте для начала ссылки на Обсуждение участника:Antijuvinal, и не забывайте подписываться в обсуждении в конце своих реплик, используя четыре знака тильды (~~~~). Если статья останется в таком виде, без АИ, то её, к сожалению, удалят. — Ace 00:39, 15 мая 2010 (UTC)
    • По меньшей мере странно утверждать о существовании «антиалкогольного бунта» на основании телепередачи. Даже само это словосочетание вообще не употребляется в книгах историков, только в этой передаче и ее стенограммах. В книге Прыжова, на которую почему-то присутствует ссылка, и которая написана в 1863 году, нет ни слова о «бунте» — он пишет об обществах трезвости, о которых уже есть отдельная статья. Ваша же статья сейчас на 90 % состоит из оффтопика, то есть посвящена тому, как пили при Иване IV и Петре I, лишь бы набить побольше знаков. Все же остальное — слегка обработанная стенограмма передачи «Русская версия». Beaumain 06:54, 15 мая 2010 (UTC)

Лит.: Федоров В. А., Крестьянское трезвенное движение 1858 - 1859 гг., в кн.: Революционная ситуация в России в 1859 - 1861 гг., М., 1962. В. А. Фёдоров.

Поскольку АИ всё ещё нет, и все участники дискуссии высказались за удаление — удалить за отсутствием АИ. Aserebrenik 20:45, 21 мая 2010 (UTC)

Удалено за отсуствием АИ.--Shakko 18:21, 26 июня 2010 (UTC)

Большая Советская Энциклопедия - АИ?http://bse.sci-lib.com/article111940.html

«Трезвенное движение», массовый протест в 1858—59 податного населения России против откупной системы в связи с повышением косвенного налога на водку. Главными участниками ««Трезвенное движение»» были государственные крестьяне. К ним присоединились помещичьи и удельные крестьяне, городские низы, отставные солдаты и др. ««Трезвенное движение»» началось с возникновения в августе 1858 в Виленской и Ковенской губернских обществ трезвости, которые к лету 1859 распространились на 32 губернии России, преимущественно северо-западные, центральные и поволжские. Крестьяне на сходках принимали решения не употреблять вина, нарушителей подвергали денежным штрафам и телесным наказаниям. В мае 1859 крестьяне перешли к массовому разгрому питейных заведений. Волнения охватили 15 губерний Среднего и Нижнего Поволжья, Приуралья и Центра России. ««Трезвенное движение»» было усмирено войсками. За участие в ««Трезвенное движение»» 780 «зачинщиков» были преданы военному суду, наказаны шпицрутенами и сосланы в Сибирь. ««Трезвенное движение»» вылилось в стихийный протест не только против откупщиков и тесно связанных с ними органов власти, но и против всей системы крепостного права. Под непосредственным влиянием ««Трезвенное движение»» откупная система указом 26 октября 1860 была отменена с 1863. ««Трезвенное движение»» широко освещалось А. И. Герценом в «Колоколе» и приложении к нему «Под суд!».

 Лит.: 

• Федоров В. А., Крестьянское трезвенное движение 1858—1859 гг., в кн.: Революционная ситуация в России в 1859—1861 гг., М., 1962.

• Прыжов Иван Гаврилович, История кабаков в России, Серия: Наследие Издательства: Авалонъ, Азбука-классика, 2009 г., ISBN 978-5-903605-38-5, ISBN 978-5-395-00203-7 ISBN 5-395-00203-0 85.114.161.21 20:17, 22 февраля 2011 (UTC)
• "Очерки винокуренной промышленности" Н. С. Лесков. Полное собрание сочинений в 30 томах. Том 1. Сочинения 1859 - 1862 гг. Терра, 1996 г., ISBN 5-85255-715-3, ISBN 5-85255-714-5 85.114.161.21 23:48, 22 февраля 2011 (UTC)

Копивио большой части http://www.aup.ru/articles/management/3.htm. Автор статьи, судя по имени, является также автором источника. --Peni 11:48, 12 мая 2010 (UTC)

• Если так, то он, наверное, согласен на публикацию под свободной лицензией, просто не знает о правилах Necrosporus 13:12, 13 мая 2010 (UTC)

Статья в Википедии и статья по ссылке написаны разными людьми. Пока ситуация с авторскими правами и разрешением от автора не прояснена, удалено. --Blacklake 07:14, 27 июля 2010 (UTC)

«Хотя Индонезия вновь принятый в 1945 году Конституции, это не означает, что она строго соблюдаться»

Машинный перевод. --Peni 11:49, 12 мая 2010 (UTC)

Я спасу статью! (обещаю успеть до 20 мая).--Историк из Василькова 19:47, 12 мая 2010 (UTC)

Уже 31-е, а статья так и не переработана. --EvaInCat 08:35, 31 мая 2010 (UTC)

Удалено. Статья переработана не была с момента номинации, остался сплошной машинный перевод. Подводящий итоги EvaInCat 13:15, 2 июня 2010 (UTC)

Она перенесена в мою подстраницу для доработки.--Историк из Василькова 16:05, 2 июня 2010 (UTC)

Использование Вики как трибуны. ОРИСС. Маргинальная теория. Малосвязный набор слов и лозунгов. Явно сказано, что есть правообладатель. Значимость под большим вопросом. Источники? От себя лично - жуткий бред. На быстрое не поставил, т.к. какое-то движение такого толка, похоже, существует. Может, спасут? --Bilderling 11:50, 12 мая 2010 (UTC)

Разумеется, Быстро удалить, тут даже комментарии излишни (Википедия - не трибуна).
Master Shadow (О) 12:37, 12 мая 2010 (UTC)

Выставляю... --Bilderling 12:45, 12 мая 2010 (UTC)

• Да-а... Такого треска я ещё не видал. Быстро удалить как бредовейший орисс, агрессивный спам и Вики - не трибуна.--Dmartyn80 12:48, 12 мая 2010 (UTC)
• Ничего не понял о предмете статьи, но Удалить. --Stauffenberg 12:57, 12 мая 2010 (UTC)

Комментарий: Только сейчас обратил внимание — статья именуется с орфографической ошибкой — «правосланый» (вместо «православный»).

• Очень и Сверх Быстро удалить. Полнейший бред и настоящий орисс/спам/вандализм (по сути) (какого за почти 3 года я не видал). По сравнению с этим бредориссом , спамом, да ещё и настоящим вандализмом статья про образование в допетровской Руси кажется вполне себе нормальной статьёй.--Историк из Василькова 19:07, 12 мая 2010 (UTC)

Я переименовал статью как надо.--Историк из Василькова 19:11, 12 мая 2010 (UTC)

Быстро удалено как явный орисс.--Abiyoyo 23:50, 12 мая 2010 (UTC)

Сумбурно и без источников (особенно на цитаты). --Peni 11:54, 12 мая 2010 (UTC)

А зачем вообще эта статья нужна, если есть Вильнюсская фронтовая наступательная операция (1944). Лучше Удалить и сделать перенаправление, а? --Stauffenberg 12:56, 12 мая 2010 (UTC)

Переделать в редирект.
Master Shadow (О) 13:05, 12 мая 2010 (UTC)

Неформатный текст заменён на перенаправление на страницу Вильнюсская фронтовая наступательная операция (1944). INSAR ^о-в 16:35, 12 мая 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Сомнительно как-то. — А.Б. 14:17, 12 мая 2010 (UTC)А чего в этой жизни не сомнительно ?!--178.130.5.100 14:36, 12 мая 2010 (UTC)П.М.Золин

Вот интересно, а какое отношение имеет Вульфила к средневековой Руси? — А.Б. 14:41, 12 мая 2010 (UTC)

Время БусовоЭто одна из отправных точек формирования начал отечественного средневековья.

Здесь севернее Черного моря в регионах многовекового контроля народов Скифии и Сарматии начинал просветительскую деятельность Вульфила (готск. Wulfila, лат. Ulfilas, Vulfilas, Gulfilas, Ulphilas: около 311 – 383 ; Константинополь) — первый епископ готов, легендарный создатель готского алфавита…. Проблемы перевода Псалтыри и Евангелия были заботой и священников средневековой Руси.Бус и Вульфила – век, предшествующий средневековью, его начальное обрамление.Но замечание Ваше (за него спасибо) учту.--178.130.5.100 15:07, 12 мая 2010 (UTC)П.М.Золин

Со вчерашним творением автора до конца не разобрались. А это Удалить п овчерашним причинам. --kosun 17:48, 12 мая 2010 (UTC)

--kosun Этот участник — когда-нибуддист, он поддерживает создание стабов на значимые темы и верит, что со временем любой стаб вырастет в прекрасную статью. А вот "некоторым авторам" в создании основ для доработки отказывает. Предвзято относится однако. --178.130.5.100 01:50, 13 мая 2010 (UTC)П.М.Золин

Пётр Михайлович, Вы в курсе, что такое этичное поведение?--Dmartyn80 06:05, 13 мая 2010 (UTC)

Да, конечно, жеНекоторые типичные примеры поведения, способствующего созданию нездоровой атмосферы+ Образование_в_допетровской_Руси вчерашним творением] автора до конца не разобрались. А это (само противное и наглое слово - что "удалитель" разбирается хорошо в моем материале ?! )ВЫНИМАНИЕ,ЭТО ПОВТОР МНЕНИЯ --kosun Удалить п овчерашним причинам. (не говоря уже о других случаях)Грубый, агрессивный стиль общения («А мне вообще плевать на то, что вы думаете по этому поводу»).Предвзятость, навешивание «ярлыков» на оппонентов («националист», «сталинист» и др. — то есть подмена критики тех или иных суждений личными выпадами против человека, высказывающего их).+Менторский тон в комментариях к правкам («Убрал бред», «Удаление мусора»).+Нападки на участников из-за допускаемых ими ошибок в орфографии или грамматике (если, разумеется, речь не идёт о сознательном внесении в статьи безграмотных дополнений или исправлений).Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии.+Замечания, содержащие текст типа «Не хочу переходить на личности, но…», «Не сочтите за грубость, но…».Сознательное передёргивание фактов и фальсификации.+Обвинения оппонентов во «лжи» или «клевете» (такие обвинения, даже если они справедливы, скорее усугубят проблему, чем разрешат её).Использование ненормативной лексики[1].Примеры более грубых нарушений этики (см. также ВП:НО)Злые насмешки и провокации.(никакой грубости. прооцитировал его же основной принцип)Грубость в адрес другого участника, нападки на его личность, включая расовые, национальные, религиозные и сексуальные ярлыки и намёки.Вандализм на личных страницах участников.(ничего там не делал)Намеренное искажение имени/ника участника. (не исказил)Неприличные предложения и намёки.

Нарушение принципов этичного поведения происходит, например, когда участнику, только что создавшему новую статью, говорят: «Если вы уже собрались написать ненужную статью, может, хотя бы уберёте из неё орфографические ошибки?». Достаточно просто ответить: «Не лезьте не в своё дело» — и одно-единственное невежливое замечание приводит к конфликту.+

Такой стиль общения отпугивает новичков, отвлекает участников от работы над важными для проекта задачами и наносит вред всему сообществу.Вы это "имели в виду" ?!--178.130.5.100 08:09, 13 мая 2010 (UTC)П.М.Золин

• Удалить - был уже опыт, крайне не конструктивного характера. --Changall 17:05, 15 мая 2010 (UTC)
• Комментарий: Советую Золину не вываливать кило правил не по месту, а внимательно его читать. Вас неоднократно обвиняли в написании ориссов, нарушении требований к оформлению статей и неэтичном поведении. Если вас интересует проект Википедия, зарегистрируйтесь, ознакомьтесь с правилами и начните конструктивно работать. Разбирательство по этой статье не имеет смысла, потому что завтра он напишет ещё кучу текста, которую сложно хотя бы прочитать и всё повторится сначала (Золин->текст->неэнциклопедическая статья->конфликт)./FIL 17:53, 15 мая 2010 (UTC)

Именно такой текст неизбежно провоцирует конфликты. Думаю, что и многие другие статьи Вики Вам без должной образовательной подготовки не понять, да - и - "сложно хотя бы прочитать". Извините. --178.130.5.100 06:39, 16 мая 2010 (UTC)П.М.Золин

Тем более, при обсуждении соседней статьи Образование в допетровской Руси справедливо замечено.PS: Инкогнутость может быть вызвана разными причинами (есть целый их список, который не буду здесь приводить), зачем заставлять человека регистрироваться? Fractaler 18:24, 15 мая 2010 (UTC)

Всё же возвращаю внимание на позицию ВИКИ по неэтичному поведению."Вас неоднократно обвиняли в написании ориссов..." Так нет у небольшой группы очевидных (откровенных) "антизолинистов" (сам Золин плохой и всё у него плохо) зачастую современных элементарных знаний по огромному информационному массиву "ИСТОРИЯ". И всё, что они не знают (а знают иногда очень мало)или не хотят знать - ОРИСС, чем Википедия лишается массы современных элементарных сведений.

Например, слово Русь (Древняя Русь) у них не может использоваться для периода до 9 века.В связи с этим, к примеру, игнорируется "Древняя Русь" Г.В.Вернадского. Хотя ряд приверженцев самой норманистской теории ныне более объективен.Древняя Русь в свете зарубежных источников: Учебное пособие для студентов вузов / М. В. Бибиков, Г. В. Глазырина, Т. Н. Джаксон и др.; Под ред. Е. А. Мельниковой. — М.: Логос, 1999. — 608 с: ил. — Тираж 5000 экз. ISBN 5-88439-088-2. Предисловие - Е.А. Мельникова . Часть I - А.В. Подосинов . Часть II - М.В. Бибиков . Часть III - И.Г. Коновалова . Часть IV - А.В. Назаренко . Часть V - Г.В. Глазырина Т.Н. Джаксон Б.А. Мельникова http://militera.lib.ru/common/drevrus/index.html http://www.lants.tellur.ru:8100/history/DRSZI/Древняя Русь в свете зарубежных источников. Хрестоматия. Том I. Античные источники. полная версияhttp://obuk.ru/book/67528-drevnyaya-rus-v-svete-zarubezhnyx-istochnikov-xrestomatiya-tom-i-antichnye-istochniki.html.ВДИ 1947 - 1949; указател 1950 оказывается для этой группы тайной великой. А без этой основы нет смысла даже касаться тем, которые мною ставятся в ВИКИ.

Думаю, самый объективный подход к моим статьям общеизвестен.

• Это незавершённая статья по истории России. Вы можете помочь проекту, исправив и дополнив её.
• Это незавершённая статья об образовании. Вы можете помочь проекту, исправив и дополнив её.

Надо сократить, сократим. Дайте нормально работать.

Посетители Википедии преимущественно высокообразованы, стараются этот уровень в известных им темах и поддерживать. Если Золин профессионально не прав, уверяю Вас, его должным образом тактично поправят. (без кличей - хрень, пином под зад и т.п.). --178.130.5.100 06:39, 16 мая 2010 (UTC)П.М.Золин--178.130.5.100 06:23, 16 мая 2010 (UTC)П.М.Золин

• Удалить ОРИСС. Статье со ссылками на Чудинова не место в Википедии. पाणिनि 18:46, 16 мая 2010 (UTC)

И чего же в такой ссылке нехорошего ?!↑ Чудинов В.А. Руница и археология. Непривычные начертания. Древнейшие русские надписи // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.11794, 01.02.2005 http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/005a/02110054.htm; трактовка надписи самим В.А.Чудиновым любопытна, но неубедительна; истоки письмен - http://www.proza.ru/avtor/zolinpm&book=9#9А так как Википедия содержит сравнительно подробную статью А.В.Чудинов, такой энциклопедии по Вашей логике тоже не место...И чего-нибудь поконкретнее про ОРИСС. Или можно взять за образцы НЕ-ОРИССа этоПрауральский язык — гипотетически восстанавливаемый язык-предок уральских языков.Пракартвельский язык — гипотетически восстанавливаемый язык-предок современных картвельских языков.Прадравидский язык - гипотетически восстанавливаемый язык-предок дравидских языков и т.п. ?!

--178.130.5.100 19:10, 16 мая 2010 (UTC)П.М.Золин

Шутите? Нельзя ссылаться на "труды" человека, "читающего" надписи по-русски на солнце. Образец ОРИССа: "Евангелие и Псалтырь “роусского письма” с помощью одного руса года три около 860 г. изучал в Крыму Кирилл. А затем он и сочинил “кириллицу”, где первые произведения тоже были Евангелие и Псалтырь. Ловкого “солунского брата” всемирное масонство хвалит, настоятельно рекомендует считать создателем славянской азбуки. А вот крымского знатока-учителя “роусского письма” нас негласно рекомендуют подзабывать. Утвержденное властью (и учеными в законе) историческое знание – самое верное…" Это по-вашему нормально? Да, данные предложения можно взять за образец не ОРИССа. पाणिनि 20:37, 16 мая 2010 (UTC)

Что он читает на солнце, не использую. А вот своды некоторых фактов у него любопытные. Так ведь и сказано:"трактовка надписи самим В.А.Чудиновым любопытна, но неубедительна". Выходит, к Вам надо обращаться, а не читать правила ВИКИ. Не ОРИСС подобное:Прауральский язык — гипотетически восстанавливаемый язык-предок уральских языков. Пракартвельский язык — гипотетически восстанавливаемый язык-предок современных картвельских языков. Прадравидский язык - гипотетически восстанавливаемый язык-предок дравидских языков и т.п. ?!Образование в средневековой Руси - гипотетически восстанавливаемый процесс многовекового образования и воспитания на землях России с учетом античных традиций...

Спасибо, что Вы следите за моим творчеством.Вы отрывочно процитировали вне контекста мнение ученого в университетском издании. Истоки нашего высшегоhttp://newspaper.home.nov.ru/10/istokO.htmПетр Золин, профессор НовГУ

Стоило бы контекст дать побольше.

Видным византийским оратором около 400 г. был Иоанн Златоуст. Он состоял в переписке со скифским царем Сорантом (Сораном, Зораном – славянизм). Златоуст признавал активное распространение письменности (возможно, типа глаголицы) на землях Скифии (будущей Росии). Он утверждал: “…И скифы, и савроматы, и поселившиеся у самых окраин вселенной, переводя Священное писание каждый на свой язык, философствуют об этих словесах” (ВДИ, 1948, N3, с. 271). Его ученик Феодорит Кирский, проповедовавший в округе Руссоса (ныне запад Сирии) и других селений выходцев из Скифии, до 447 г. отмечал, что апостольские и пророческие учения с еврейского уже переведены не только на греческий и римский, но и на “египетский, персидский, индийский, арменский, скифский и савроматский… языки, на которых продолжают говорить все народы”.

Феодорит по традиции различал скифский и готский языки. Как многие знатоки Библии, включая Иосифа Флавия, считал Гога и Магога, князя Роша-Роса – “царем скифских народов” (так с веками христиане и превратили Скифию в Росию. Там же, с. 295 - 299). Позже скифское называлось “роусским письмом”.

Евангелие и Псалтырь “роусского письма” с помощью одного руса года три около 860 г. изучал в Крыму Кирилл. А затем он и сочинил “кириллицу”, где первые произведения тоже были Евангелие и Псалтырь. Ловкого “солунского брата” всемирное масонство хвалит, настоятельно рекомендует считать создателем славянской азбуки. А вот крымского знатока-учителя “роусского письма” нам негласно рекомендуют подзабывать. Утвержденное властью (и учеными в законе) историческое знание – самое верное…

Во времена иконоборчества (а по сути тотального уничтожения скифо-русской документации, что обычно сберегалась в храмах) в 714 – 860 гг почти все глаголические тексты были уничтожены. Старые пергаменты от глаголических текстов выскабливались, а по выскобленному писали уже кириллицей. Это происходило и в округе Приильменья.

Завоевавший часть Крыма (включая округу Херсонеса-Савастополя) около 790 г., новгородский князь Бравлин (Буревой эпоса) в храме Софии Сурожа (Судака) принял христианство. Такому посвящению тогда, верно, предшествовало и краткое обучение священным текстам. Бравлин (Буревой) и его сын Гостомысл могли быть тоже знакомы с “роусским письмом”. Именно во времена старейшины-князя Гостомысла княжение словен Приильменья (в союзе с кривичами, чудью, весью, мерей и дреговичами) отказало в данях варягам. Это могло произойти во времена Фомы Славянина, который в 820 – 823 гг. с огромным войском осаждал Царьград и провозглашался византийским императором. Чего же наш исторический официоз игнорирует этот ярчайший факт в истории Руси?! Как и помалкивает о славянских княжениях задолго до Рюрика.

Вернёмся к Глаголице ВикипедииВо всех 25 списках «Жития Кирилла» упомянут следующий эпизод: «Там же в Корсуни святой Константин нашёл Евангелие и Псалтирь, написанные „русскими буквами“, и человека, говорящего по-русски, и стал учиться у этого человека читать и говорить на его языке». Фрагмент о составлении азбуки и переводе на неё книг идёт ниже: «С помощью своего, брата святого Мефодия и учеников Горазда, Климента, Саввы, Наума и Ангеляра он составил славянскую азбуку и перевёл на славянский язык книги, без которых не могло совершаться Богослужение: Евангелие, Апостол, Псалтирь и избранные службы».[2] Таким образом версия о существовании славянской письменности до Кирилла, в той или иной форме, имеет под собой некоторую основу, хотя неоспоримых фактических свидетельств, или доказательств пока не обнаружено...

Здесь, если следовать Вам, ничего и искать не надо. А вот гипотетически восстанавливаемое Вами и авторитетами для Вас - это самое то ?!Отдельные конкретные Ваши правки - зачеркивание слова или устранение двух предложений. А в статье слов до тысячи, да и предложений сотни. Что же недовольство словом или фразой на всю значимую информацию изливать ?!--178.130.5.100 09:51, 17 мая 2010 (UTC)П.М.Золин

Вы думаете объём реплики способен заменить её весомость? Перестаньте вываливать на эту страницу килобайты пустых слов, пожалуйста. Так, а теперь по делу. Человек, написавший "Само слово “скола” иногда связывают и с самоназванием скифов (будущих россиян) “сколоты”. Это было известно и Геродоту, “отцу истории”", - не учёный, а словоблуд. Честно говоря, не вижу смысла с вами дискутировать в принципе. Опыт показывает, что фрики от науки плевать хотели на логику и аргументы. Поэтому я считаю: удалить ваш ОРИСС без разговоров. И точка. पाणिनि 15:47, 17 мая 2010 (UTC)

Где Ваши логика и аргументы (мн. число)?! Кто здесь фрик от науки (Ваши публикации, степень, звание, или всё заменяет "уровень надувания щек в кругу подобных") ?! Где опять "сплошной" ОРИСС, что надо удалять без разговоров (это новый принцип Википедии) ?!. Ваш единственный аргумент: "Человек, написавший "Само слово “скола” иногда связывают и с самоназванием скифов (будущих россиян) “сколоты”. Это было известно и Геродоту, “отцу истории”", - не учёный, а словоблуд". И ради этого надо уничтожать всё ?!Вы со своим "гипотетически восстанавливаемым" в ряде статей не "словоблуд" ?! Или англ. freak — странный человек, устаревш. инвалид, урод, выступающий в цирке или шоу ?! Ладно, обойдёмся без привлекательной для Вас терминологии. А.В. Назаренко Древняя Русь и славяне. М.: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке 2009 Но повтор обозначенному им еще лет 20 назад). ХХ. К этимологии самоназвания скифов Σκολοτοι (Herod. IV,6) 391http://www.bookshunt.ru/b98941_drevnyaya_rus_i_slavyane. Связаны "сколоты" с молодежью и её обучением, стоит Вам подучить. Затем познакомлю и с другой научной литературой. С пожеланием успехов--178.130.5.100 20:27, 17 мая 2010 (UTC)П.М.Золин

С древнегреческим языком ознакомьтесь, этимолог вы наш. पाणिनि 20:35, 17 мая 2010 (UTC)

"вы", грамотей любезный - множественное число, "мы" здесь - единственное.А с чем Вы у А.В. Назаренко-то не согласны ?! Так Вам не грех и в ностратические словари заглянуть, так как Вы мастер на всё "гипотетически восстанавливаемое" (правда, ностратика с обработкой огромных массивов данных на мощных компьютерах уже заметно превосходит уровень гипотез) --178.130.5.100 22:29, 17 мая 2010 (UTC)П.М.Золин

Я спасу статью! (обещаю успеть до 20.06.2010)--178.130.5.100 02:47, 18 мая 2010 (UTC)П.М.Золин

Нет, так не годится. Вы либо переработайте её в соответствии с ВП:НТЗ в ближайшее время или создайте через месяц заново. Ещё чего не хватало, чтоб этот ОРИСС висел тут целый месяц. पाणिनि 04:29, 18 мая 2010 (UTC)

Здесь был мой ответ. Где он ?!--178.130.5.100 08:38, 18 мая 2010 (UTC)П.М.ЗолинПовторяю Какой конкретно ОРИСС Вы всё здесь находите ?! Это всё журналы ВАК. Золин П.М. Глубины отечественного образования (Высшее образование в России. 1998, №1), Экономическое образование Скифии (Высшее образование в России. 1999, № 3), Культура и образование наших пращуров (от античности к средневековью) (Высшее образование в России. 2001, № 5). Истоки нашего высшего. Годовщина уникальной находки (Новгородский университет. №31-32. Октябрь 2001 и т.п. Приводите конкретные примеры. Если есть разумные правки, понятно, их обязательно учту. А одним-двумя, да ещё нервозными ремарками с оскорблениями, замечаниями (которые снимаются массой современных НАУЧНЫХ публикаций) не пытайтесь уничтожить весь материал. Да и многое висит в Википедии годами, да вот до этого многого руки некоторых активистов чего-то не доходят. Я спасу статью! (обещаю успеть до 15.06.2010)--178.130.5.100 05:15, 18 мая 2010 (UTC)П.М.Золин И просьба мне не мешать.

Удалено всё про время бусово и прочих скифов как оригинальное исследование (идеи Рыбакова и других об истории Руси с этого времени маргинальны). Исправлены давно устаревшие чтения, до любителей по понятным причинам не доходящие (например, дьяк-"выученик" -- банальная ошибка Высоцкого, Турилов уже лет десять как прочёл это место верно: дьяк ходил "къ мучеником(а)", то есть к мощам Бориса и Глеба). Дальнейшую деятельность Золина, как и других любителей вроде Бондаря и Цера-Ра, буду пресекать блокировками. --Mitrius 16:13, 19 мая 2010 (UTC)

копивио почти дословное. Часть текста (возможно, большая) должна быть в статье IMAX. Возможно, автор перепишет. --Дарёна 14:25, 12 мая 2010 (UTC)

Не только копивио, но и прямая реклама кинотеатра. Ссылки на сайт кинотеатра автор успел уже и в другие статьи по IMAX втиснуть. Выставил шаблон к быстрому удалению. Дн 14:36, 12 мая 2010 (UTC)

Страница была удалена 12 мая 2010 в 17:53 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «С6: статья явно нарушает авторские права; её содержимое скопировано без изменений с http://www.kino-proekt.ru/publications/imax2.htm». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:10, 13 мая 2010 (UTC).

ВП:ОРИСС. — А.Б. 14:29, 12 мая 2010 (UTC)

• Так их уже выставляли! На быстрое, кстати... Извиняюсь, я её перепутал с однотипным шедевром "Правосланый Ведизм". Что не удивительно. Вердикт тот же: Быстро удалить--Dmartyn80 16:39, 12 мая 2010 (UTC)

Быстро удалить как орисс и спам сайта.--Историк из Василькова 19:13, 12 мая 2010 (UTC)

Быстро удалено. --Abiyoyo 22:34, 12 мая 2010 (UTC)

После удаления категории страница документации потеряла всякий смысл.
Master Shadow (О) 15:37, 12 мая 2010 (UTC)

• Категорию в родительском шаблоне можно заменить на Категория:Венская классическая школа (эта более полная), и обновить шаблон документации. --D.bratchuk 19:27, 12 мая 2010 (UTC)

Оставлено, так и сделаем. --Blacklake 06:40, 27 июля 2010 (UTC)

Затрудняюсь судить о значимости, но на мой взгляд этого очень мало для стаба. Висело с 12 ноября 2009 на ВП:КУЛ. - Dmitry89 ^(обс.) 16:26, 12 мая 2010 (UTC)

По-моему, для стаба нормально. --Blacklake 06:25, 27 июля 2010 (UTC)

Вроде бы значимо... Но статья никакая, ни начала, ни конца, какой-то кусок середины. Нет источников. По идее фрагмент статьи по общей теме. Нужна ли такая "отдельная" статья?! В общем, в таком виде, мне кажется, ей место здесь, а не на ВП:КУЛ. - Dmitry89 ^(обс.) 16:26, 12 мая 2010 (UTC)

Удалено, в нынешнем виде неформат и переработке не поддается. --Blacklake 06:30, 27 июля 2010 (UTC)

Значимость вымышленного перевала??? - Dmitry89 ^(обс.) 16:26, 12 мая 2010 (UTC)

• Судя по англовики — значимость есть, так как, являясь ключевой локацией ВК (где обитает один из ключевых второстепенных персонажей =) ), отдельно освещается в двух нехудожественных книгах, посвящённых вселенной. Vade Parvis 16:59, 12 мая 2010 (UTC)

А зачем вообще удалять? Дополнить надо, и все. 195.218.197.16 14:34, 7 июня 2010 (UTC)

В англовики приведены две книги, посвященные географии Средиземья и являющиеся независимыми вторичными источниками. С учетом популярности толкиновской вселенной я делаю вывод, что значимость может быть показана. Оставлено. --Blacklake 06:37, 27 июля 2010 (UTC)

Две строчки текста. Висит на ВП:КУЛ с января нетронутое. - Dmitry89 ^(обс.) 16:26, 12 мая 2010 (UTC)

http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-36637/ - вот тут сносный текст по теме, которым можно воспользоваться для доработки, отрерайтить. 95.32.133.234 19:26, 14 мая 2010 (UTC)

Удалена как пустая. — Подводящий итоги А.Б. 10:35, 21 мая 2010 (UTC)

Тема не раскрыта. На мой взгляд, на стаб не тянет. Висит на ВП:КУЛ с января нетронутое. - Dmitry89 ^(обс.) 16:26, 12 мая 2010 (UTC)

По-моему, доработано до приемлемого состояния. --Blacklake 06:33, 27 июля 2010 (UTC)

Не показана значимость.
Master Shadow (О) 17:25, 12 мая 2010 (UTC)

• Очень даже значима, как жертва. --Pauk 03:38, 13 мая 2010 (UTC)
• Оставить Публикации в нескольких известных СМИ приведены в статье[3][4][5][6], при желании можно найти больше; в освобождении участвовали ФСБ, ГУБОП, МВД России. Psikos 06:22, 14 мая 2010 (UTC)
• Комментарий: Возможно, статью стоит переименовать во что-то типа Похищение Аллы Гейфман, поскольку значимо само событие и его расследование, а не дальнейшая жизнь девочки. --Дарёна 13:46, 14 мая 2010 (UTC)
• Оставить, известный случай со многими источниками. Давно собирался написать статью в en.wiki об этом случае. DonaldDuck 06:12, 23 мая 2010 (UTC)
• Оставить, значительное освещение в источниках. -- Esp 11:13, 23 мая 2010 (UTC)

Оставлено по совокупности голосов. Ссылки на соответствующие сайты есть, АИ присутствуют, оформление вполне приемлимое. Подводящий итоги EvaInCat 08:43, 31 мая 2010 (UTC)

Товарищ залил главу из Истории России с древнейших времен. Том 3, Соловьева. Под копивио, за давностью, вроде не попадает. Или да? Как номинировать? --kosun 17:55, 12 мая 2010 (UTC)

• Дак, в викитеку, если там нет ещё. --аимаина хикари 20:15, 12 мая 2010 (UTC)
• Живут же статьи из ЭСБЕ. А тут о древнейшем времени, так что со времён Брокгауза мало что можно поменять. --Pauk 03:40, 13 мая 2010 (UTC)
• Статья не энциклопедична. Для сохранения в Википедии требуется кардинальная правка, в первую очередь, «выжать» лишнюю воду, викифицировать, тогда можно и оценить, что же получается. В нынешнем виде не годится. --Владимир 19:29, 13 мая 2010 (UTC)

Удалено, википедия - не викитека. --Shakko 21:15, 18 мая 2010 (UTC)

С быстрого удаления. Оспаривается значимость. По-моему значимость есть, она только не показана в статье. --Obersachse 18:13, 12 мая 2010 (UTC)

• Это опять тот же автор, что и с аэропортом Тревизо, кафе «Флориан» и пр. — значимость обычно есть, но статья написана как рекламный проспект (каковым она и является изначально — см. OTRS на странице обсуждения). В данном случае я не уверен в значимости: рождественские базары проходят почти в каждом католическом городе и не очень понятно что делает мюнхенский исключительным. Площадь в 20 тысяч кв. м? Aserebrenik 19:10, 12 мая 2010 (UTC)
• Собственная значимость неочевидна, можно перенести в статью Мариенплац (или даже в Виктуалиенмаркт?) --Дарёна 20:46, 12 мая 2010 (UTC)
• Почему вдруг каждый отдельный парад Победы, например, значим, переулки значимы, а ежегодная почти полтора века подряд проводящаяся ярмарка вдруг не заслуживает общей статьи? Это мероприятие, затрагивающее ежегодно десятки тысяч, а за свою историю -- миллионы людей. Pasteurizer 22:12, 12 мая 2010 (UTC)
• Явление действительно распостранённое в Германии, так что варианты: 1) сделать статью Рождественские базары в Германии или 2) упомянуть в статье о площади. --Bilderling 10:02, 13 мая 2010 (UTC)
• Товарищ накопировал больше 30 статей и, кажется, не собирается ни одну викифицировать. Кто-то будет за него это делать?--kosun 14:08, 14 мая 2010 (UTC)

Страница была удалена 17 мая 2010 в 15:41 (UTC) администратором George Shuklin. Была указана следующая причина: «спам». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:08, 18 мая 2010 (UTC).

• Возможно значимо, но в настоящем виде энциклопедическая значимость не показана Википедия:Значимость. Авторитетных источников нет Википедия:Авторитетные источники. --Кондратьев 19:39, 12 мая 2010 (UTC)
• Удалить, ссылок на независимые авторитетные источники нет (ВП:АИ), значимость (ВП:ЗН) за пределами вымышленного мира отсутствует либо не показана в тексте статьи. Стиль изложения противоречит нормам википедии. Некоторую часть информации допустимо перенести в более общую статью --Sirozha.ru 13:25, 14 мая 2010 (UTC)
• Оставить, добавлена подборка АИ, показывающих значимость и обеспечивающих проверяемость. П.С. Кондратьев, Sirozha.ru, вы уже не оригинальны с вашими штампованными цитатами двухмесячной давности. :( --NeD80 12:36, 31 мая 2010 (UTC)
• В настоящем виде (21-07-2010) статья представляет собой лишь пересказ сюжета объекта "Звездных войн", и нарушает ВП:ЧНЯВ. Также статья нарушает ВП:ПРОВ, ВП:АИ и не соответствует критериям, предъявляемым к статьям об объектах вымышленных миров, описанных в решении АК по иску 500 и вынесенных в итоге трех администраторов, цитата ВП:АИ констатирует, что в части, где рассказывается о персонаже на базе текста произведения, другие источники не нужны, но статья, состоящая исключительно из такой информации, не может находиться в Википедии. Для добавления же требуемой дополнительной информации нужны независимые авторитетные источники... Статьи Википедии не должны представлять собой коллекцию малозначимых фактов, что следует из ВП:ЧНЯВ#Википедия — не беспорядочная свалка информации. --Sirozha.ru 08:52, 21 июля 2010 (UTC)
  • Оппа, вы соизволили написать что-то отличное от предыдущих штампов? Правда, выше вы уже голосовали за удаление, так что я не вижу смысла в этой реплике. Статья не состоит только из пересказа сюжета, в ней есть и иная энциклопедическая информация. Сам пересказ сюжета не нарушает ни стилистические правила википедии, ни ВП:ВЫМЫСЕЛ. А вот в этом я вижу вандализм - удаление из статьи источника, показывающего энциклопедическую значимость предмета статьи, чтобы потом заявить "нет АИ, незначимо, удалить". --NeD80 09:28, 21 июля 2010 (UTC)
    • Обвинения в вандализме это серьезно. Ссылка на сайт удалена, так как сайт недоступен [PS был недоступен, в следующий раз сделаю скриншот!] Энциклопедической информации в статье как не было, так и не появилось, есть упоминание о сюжете компьютерной игры, но это все новости вымышленного мира. В ВП не должно быть статьи о последнем выпуске "Ежедневного пророка" --Sirozha.ru 15:38, 21 июля 2010 (UTC)
      • В меня ссылка прекрасно работает и ни разу не была нерабочей. Добавил немного "несюжета" в статью. --NeD80 07:48, 22 июля 2010 (UTC)
        • в следующий раз сделаю скриншот! --Sirozha.ru 10:48, 22 июля 2010 (UTC)
• Быстро оставить. «Тарис» является энциклопедически корректной статьей. Приведенные авторитетные источники подтверждают несомненную и неоспоримую значимость. И действительно, опять в обсуждении те же реплики, уже набившие оскомину. Я успел убедиться, что согласно мнению участника Sirozha.ru, все статьи об играх так или иначе «неэнциклопедические» . XFI 21:55, 21 июля 2010 (UTC)
  • Понимаете, у меня вопросов к значимости не осталось, но согласно ВП:ИСК500 и итогу трех администраторов статья не может являться лишь пересказом сюжета (кто куда пошел, можно пользоваться силой или нельзя) вымышленного мира. В статье есть информация о компьютерной игре, и о комиксах, но за пределами вымышленного мира влияние предмета статьи никак не прослеживается. --Sirozha.ru 10:48, 22 июля 2010 (UTC)

После добавления сторонних источников и внесюжетной информации оставлено. --Blacklake 06:23, 27 июля 2010 (UTC)

• Возможно значимо, но в настоящем виде энциклопедическая значимость не показана Википедия:Значимость. Авторитетных источников нет Википедия:Авторитетные источники. --Кондратьев 19:39, 12 мая 2010 (UTC)
• Удалить, ссылок на независимые авторитетные источники нет (ВП:АИ), значимость (ВП:ЗН) за пределами вымышленного мира отсутствует либо не показана в тексте статьи. Стиль изложения противоречит нормам википедии. Некоторую часть информации допустимо перенести в более общую статью --Sirozha.ru 13:25, 14 мая 2010 (UTC)
• В настоящем виде (21-07-2010) статья не соответствует критериям, предъявляемым к статьям об объектах вымышленных миров, описанных в решении АК по иску 500 и вынесенных в итоге трех администраторов, цитата ВП:АИ констатирует, что в части, где рассказывается о персонаже на базе текста произведения, другие источники не нужны, но статья, состоящая исключительно из такой информации, не может находиться в Википедии. Для добавления же требуемой дополнительной информации нужны независимые авторитетные источники... Статьи Википедии не должны представлять собой коллекцию малозначимых фактов, что следует из ВП:ЧНЯВ#Википедия — не беспорядочная свалка информации --Sirozha.ru 08:54, 21 июля 2010 (UTC)

Удалено. --Blacklake 06:32, 27 июля 2010 (UTC)

• Возможно значимо, но в настоящем виде энциклопедическая значимость не показана Википедия:Значимость. Авторитетных источников нет Википедия:Авторитетные источники. --Кондратьев 19:39, 12 мая 2010 (UTC)
• В принципе её вынесли из общей статьи Второстепенные планеты мира Полудня, видимо, с надеждой доработать. Доработка возможна только ориссная, поэтому предлагаю вернуть её обратно.--Dmartyn80 06:45, 13 мая 2010 (UTC)

Кстати, статья в энвики набита ориссами и не имеет ни единой ссылки.--Dmartyn80 06:49, 13 мая 2010 (UTC)

• Редиректа на раздел общей статьи должно быть достаточно. --D.bratchuk 18:11, 13 мая 2010 (UTC)

Его-то я и поставил.--Dmartyn80 03:03, 14 мая 2010 (UTC)

• Содержимое страницы заменено редиректом --Sirozha.ru 13:40, 14 мая 2010 (UTC)

Оставлено. На страницу добавлен редирект, который ведёт на основную статью о второстепенных планетах мира Полудня.Подводящий итоги EvaInCat 08:48, 31 мая 2010 (UTC)

• Возможно значимо, но в настоящем виде энциклопедическая значимость не показана Википедия:Значимость. Авторитетных источников нет Википедия:Авторитетные источники. --Кондратьев 19:39, 12 мая 2010 (UTC)
• Удалить, ссылок на независимые авторитетные источники нет (ВП:АИ), значимость (ВП:ЗН) за пределами вымышленного мира отсутствует либо не показана в тексте статьи. Стиль изложения противоречит нормам википедии. Некоторую часть информации допустимо перенести в более общую статью --Sirozha.ru 13:25, 14 мая 2010 (UTC)

Значимость не показана, удалено. — Подводящий итоги А.Б. 11:13, 21 мая 2010 (UTC)

• Возможно значимо, но в настоящем виде энциклопедическая значимость не показана Википедия:Значимость. Авторитетных источников нет Википедия:Авторитетные источники. --Кондратьев 19:39, 12 мая 2010 (UTC)
• Удалить, ссылок на независимые авторитетные источники нет (ВП:АИ), значимость (ВП:ЗН) за пределами вымышленного мира отсутствует либо не показана в тексте статьи. Стиль изложения противоречит нормам википедии. Некоторую часть информации допустимо перенести в более общую статью --Sirozha.ru 13:25, 14 мая 2010 (UTC)

Это даже не вымышленный мир, это какой-то самиздат что ли? "Милардо+крепость" яндекс не видит. Никаких АИ, удалено. О, нет! уже удалялось, из предыдущего текста видно, что это - Торговая марка «Milardo», образ которой сродни той самой водной крепости и символизирует надежность и защиту. Тем более удалено. --Shakko 21:18, 18 мая 2010 (UTC)

оспоренное быстрое. Надеюсь, доработают к подведению итога.--Victoria 20:26, 12 мая 2010 (UTC)

Не доработано, удалена как пустая. — Подводящий итоги А.Б. 10:33, 21 мая 2010 (UTC)

Значимость свидетеля Иеговы????????216.155.151.196 20:52, 12 мая 2010 (UTC)

• Не видна пока. -- ShinePhantom 05:14, 13 мая 2010 (UTC)
• Интервики плюс список литературы. Так легко значимость не определить.--Changall 14:48, 13 мая 2010 (UTC)
• Ну свидетель Иеговы (их много), ну казнён (таких, увы, тоже много). Значимость, несмотря на интервики, не показана. Flanker 16:13, 26 мая 2010 (UTC)

По интервикам есть список литературы, я думаю, что соответствие общему критерию значимости и, следовательно, ВП:КЗП#Персоналии прошлого показано. Оставлено. --Blacklake 06:18, 27 июля 2010 (UTC)

А что орден Красного знамени попадает под значимость?216.155.151.196 21:01, 12 мая 2010 (UTC)

вообще то есть такая категория в wiki кавалеры различных орденов, в том числе кавалеры ордена Красного Знамени 94.181.193.0 21:15, 12 мая 2010 (UTC)

• А при чём здесь категория. Она для облегчения поиска и систематизации значимых персоналий. 216.155.151.196 21:20, 12 мая 2010 (UTC)

• А при том, что без персоналий эта категория не нужна и думаю не вам решать значимость персоналий 94.181.193.0 21:22, 12 мая 2010 (UTC)
• А я и не решаю. А вынес на обсуждение. 216.155.151.196 21:26, 12 мая 2010 (UTC)

• Ну раз вы такой специалист и энтузиаст то пройдитесь среди тысяч друг членов этой категории, примите меры Ffsdmad 22:10, 12 мая 2010 (UTC)
• Удалить Не соответствие ВП:БИО как военный деятель. -- Arrnik 04:58, 13 мая 2010 (UTC)
• Удалить. Не соответствует ВП:БИО. -- ShinePhantom 05:15, 13 мая 2010 (UTC)
• Удалить. Нет оснований. 77.105.134.100 05:22, 13 мая 2010 (UTC)
• Значимы кавалеры высших государственных наград. Орден Красного Знамени в 40-х годах таковым уже не являлся. INSAR ^о-в 05:24, 13 мая 2010 (UTC)

• За выслугу лет его начали давать только в 1944 (по данным http://monetnii.ru/ORStar.html) Aserebrenik 15:10, 13 мая 2010 (UTC)

• Коллеги-анонимы напрасно затеяли здесь пикировку — случай достаточно очевидный. По ВП:КЗП значимость персоны не подтверждается. Правило содержит 5 пунктов применительно к военным деятелям, ни один не выполняется. Орден Красного Знамени к высшим государственным наградам не относится. --Владимир 19:38, 13 мая 2010 (UTC)
• Согласен, с такими правилами действительно категория кавалеры ордена Красного Знамени должна быть удалена и создана категория кавалеры ордена Красного Знамени имеющие высшие правительственные награды Ffsdmad 11:11, 14 мая 2010 (UTC)
  • Наличие категории не означает, что любой, входящий в нее персоналий значим. Например, есть категория Родившиеся в Саратове, из чего вовсе не следует, что любой человек, родившийся в Саратове, значим. Аналогично и в категорию Кавалеры ордена Красного Знамени входят все, кто имеют этот орден, но их значимость должна быть показа отдельно. Это могут быть хоть обладатели высших наград, хоть значимые писатели, спортсмены, политики и т. д. --Дарёна 13:52, 14 мая 2010 (UTC)
    • людей родившихся в саратове не известное и заранее известно не ограниченное количество, по определению, а вот кавалеры ордена красного знамени все учтены и их число известно, потому они и составляют множество. это же элементарные вещи, ведь во всём должен быть порядок

Значимость военного в соответствии с критериями значимости для военных не показана, статья удалена. INSAR ^о-в 07:20, 21 мая 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Похоже участник решил всю свою родню в энциклопедии прописать. Значимость 216.155.151.196 21:17, 12 мая 2010 (UTC)

а почему вас это смущает?разве от того что они мои предки они перестали быть кавалерами этого ордена? Ffsdmad 21:55, 12 мая 2010 (UTC)

• Вы что думаете только у вас одного имеются родственники с наградами.Вам же никто не запрещает всё это размещать на своём сайте. А здесь существуют правила, что значимо для энциклопедии что нет и их надо соблюдать. Как говорится со свои уставом не гоже идти в чужой монастырь216.155.151.196 21:24, 12 мая 2010 (UTC)

• Есть некое ограниченное множество людей подобных моим предкам. такое множество называется кавалеры ордена Красного Знамени, пока не будут собраны все элементы этого множества оно не будет таком являться
• К тому же практически каждый такой орден снабжён описанием обстоятельств его получения, что несомненно является более ценной информацией чем воспоминания участников тех событий, а это позволяется связывать в одну цепь различные, казалось бы не связанные, события.
• И с другой стороны категория кавалеров орденов наглядно показывает работу РККА в годы второй мировой войны
• И ещё один момент, статьи не являются законченными так как собраны пока не все материалы Ffsdmad 21:55, 12 мая 2010 (UTC)
• Удалить Не соответствие ВП:БИО как военный деятель. -- Arrnik 05:06, 13 мая 2010 (UTC)
• Удалить. Не значимо по ВП:БИО -- ShinePhantom 05:18, 13 мая 2010 (UTC)
• Удалить. Нет оснований 77.105.134.100 05:23, 13 мая 2010 (UTC)
• Удалить, полное совпадение по критериям с предыдущей номинируемой статьёй. --Владимир 19:41, 13 мая 2010 (UTC)
• Согласен, с такими правилами действительно категория кавалеры ордена Красного Знамени должна быть удалена и создана категория кавалеры ордена Красного Знамени имеющие высшие правительственные награды Ffsdmad 11:11, 14 мая 2010 (UTC)

Удалить за отсутствием значимости. Aserebrenik 10:18, 15 мая 2010 (UTC)

Значимость военного в соответствии с критериями значимости для военных не показана, статья удалена. INSAR ^о-в 07:22, 21 мая 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

С быстрого. Под КБУ не подходит.--Abiyoyo 22:40, 12 мая 2010 (UTC)

• В тексте статьи скудным языком рассказываются тривиальные факты о ферментах. Содержимое статьи не соответствует названию и неэнциклопедично. Удалить --Sirozha.ru 13:08, 13 мая 2010 (UTC)

В статье ничего не говорится о ферментах метаболизма лекарств. Нет соответствия названия статьи и содержания. Более подробно тема раскрыта в статье Ферменты. Статья не исправлена, необходимость в её существовании не показана. Удалить. Flanker 17:09, 25 мая 2010 (UTC)

Удалено.--Shakko 18:24, 26 июня 2010 (UTC)

Выношу сюда с быстрого. Полагаю, что эти перенаправления могут быть полезными хотя бы на основании самого факта и объёма этого обсуждения. Раз вопрос вызвал такую дискуссию, значит эти названия пользуются какой-то популярностью и могут быть полезными. --Abiyoyo 23:12, 12 мая 2010 (UTC)

• Википедия:Перенаправления для такого случая ясных рекомендаций не дают. Если исходить из того, что основная функция перенаправлений — вести на основную страницу из различных вариантов написания заголовка, и при том, что указанные варианты весьма распространены среди пользователей, полагаю лучшим их оставить. В конце концов, если их поудалять, кто-нибудь достаточно быстро эти редиректы воссоздаст. --Владимир 20:05, 13 мая 2010 (UTC)

• Медиа-плеер
• Мультимедиа-проигрыватель

• Оставить, рас они есть — значит кто-то так говорит. Ив@н Г@йдуков (Обс|Вклад) 08:33, 18 мая 2010 (UTC)

Оставлено. Даже если это неверное написание, оно распространено, а перенаправления с употребимых вариантов написания терминов, в том числе распространенных неочевидных ошибок, рекомендуется делать. --Blacklake 06:15, 27 июля 2010 (UTC)

Удалить и возвратить исходное название переименованной статьи, Дело о «коробке из-под ксерокса». Нынешнее название содержит год события. Такое добавление кажется мне неуместной детализацией и следованием шаблону названий фильмов. На месте нынешнего имени можно оставить перенаправление. --Ilgiz 23:39, 12 мая 2010 (UTC)

В таких случаях надо выносить к переименованию, а не сюда.--Abiyoyo 23:43, 12 мая 2010 (UTC)

• Вынесено.--Андрей! 16:54, 13 мая 2010 (UTC)