Wikipédia:Páginas para eliminar/Juridiquês

Pois é, aí que mora o problema. Até que ponto devemos aceitar tais artigos? Miguxês eu já havia visto no Orkut em comunidades sobre gírias da Internet, mas desde quando termos criados por adolescentes sem muito o que fazer devem figurar uma enciclopédia? ER regra 3... Desculpe Pedro, mas tais termos estão se consolidando até que semana que vem outras gírias sejam criadas, como o termo emo minha marida, o termo hip hop jorsso, e por aí vai. A wikipédia não é lugar para isso. Leonardo Stabile ^msg 22:39, 29 Outubro 2006 (UTC)

Lije, vi num interlink que, em miguxês, a frase "Oi MiGuxa LiNdUxA!!!!!!" traduzido significa "Oi, amiga linda!". Parece-me que é uma variante do internetês. Na wiki existe um artigo sõbre uma regionalização da lingua portuguesa em Santa Catarina chamada "manezês" na qual, “levar um cagaço” significa “levar um susto”. O problema da maioria dos nossos profissionais ( falo dos brasileiros, desconheço o grau de instrução e educação dos demais paise lusófonos ), de qualquer área, não é desconhecerem termos técnicos ou jargões profissionais , é desconhecerem a lingua portuguesa. Latim e grego na escola facilita a vida profissional de muitos. Quando um estudante universitário escreve séquiço para se referir a sexo duvido que consiga ler ou interpretar o Kama Sutra. Hinkel 00:18, 30 Outubro 2006 (UTC)

PS. {Desculpem ter usado a abreviatura latina). Se fosse médico, não lutaria para popularizar termos médicos, lutaria para popularizar a medicima. Lutaria para levar justiça a todos e não para popularizar termos jurídicos. Lamento, não mudarei o meu voto. Hinkel 00:44, 30 Outubro 2006 (UTC)

Hinkel, permitir ao cidadão conhecer seus direitos, as leis que os amparam, é uma forma de levar a justiça a todos, e a linguagem é a maior arma do conhecimento, e o conhecimento a maior arma do cidadão. E há profissionais que preferem não democratizar essa arma. Desculpe me meter em seu comentário. Saudações, Martiniano Hilário^cuma? 01:06, 30 Outubro 2006 (UTC)

Não se desculpe, vc está correto. Sou conservador, porém não teimoso.Hinkel 01:19, 30 Outubro 2006 (UTC)

Parabéns Martiniano Hilário. Você conseguiu colocar a situaçào de uma forma mais compreensível! O meu objetivo, como profissional do direito e professor é exatamente criar essa fonte de conhecimento, popularizar (banalizar não!)os termos jurídicos.

Quanto ao redirecionamento para jargão jurídico, nào acho apropriado. Profissionais do direito nào usam o termo... juridiquês é exatamente o anti-jargão PauloCeotto 12:25, 30 Outubro 2006 (UTC)

• Concordo em gênero, número e grau com o Paulo Ceotto, em sua última colocação... falamos em juridiquês mas não "o" juridiquês... Aliás, as acepções jurídicas, quando caem no uso vulgar, perdem o verdadeiro sentido... um bom exemplo foi a definição que havia em Réu, onde alguém colocara-o como sinônimo de culpado (está no dicionário...), mas fugia completamente ao a que se propõe uma enciclopédia... Não sei, por exemplo, como desvincular a acepção jurídica de palavras do uso cotidiano, sem com isso prejudicarmos as coisas: confusão, incompetência, preterdolo, etc., são palavras que não vejo como abolir... Será um erro, a meu ver, redirect para o jargão, até porquê não se costuma usar de gíria, no Direito.

Erro do verbete - assim como noutras ciências, o jargão técnico específico recebe apelidos, como economês. O verbete mente ao dizer que o vocábulo designa um "movimento contra o juridiquês" - o que não é o significado da palavra... Cabe, se permanecer, informar o que é o juridiquês e que há um bando de "juristas" que são contra ele...

Algo que, aliás, só pode ser piada... O que se deve é informar ao máximo as pessoas sobre seus direitos, em linguagem acessível, e não nivelar por baixo a falta de qualidade e cultura dos nossos bacharéis...