Wikipédia:Páginas para eliminar/Anexo:Lista de salas de cinema de São Paulo

Anexo:Lista de salas de cinema de São Paulo Anexo:Lista de salas de cinema do Rio de Janeiro Anexo:Lista de salas de cinema do Brasil

Considero isso absolutamente nulo como valor enciclopedico, não somos um Guia Rex de salas de cinema do Brasil. Trouxe para avaliação. MachoCarioca ^oi 01h13min de 17 de abril de 2013 (UTC)

Prazo do debate: 24 de abril de 2013 às 1:13 (UTC) (Se transformada em votação: 01 de maio de 2013 às 1:13 UTC. Se prorrogada a votação, 7 dias após, no mesmo horário)

Eliminar Per proposição MachoCarioca ^oi 01h13min de 17 de abril de 2013 (UTC)

Eliminar Com o proponente. Não vejo a relevância enciclopédica disso, para além de que é tudo de boca: fontes, nem uma. Pesquisa inédita. EuTuga^msg 05h53min de 18 de abril de 2013 (UTC)

Complementando, após inclusão de mais duas páginas: Anexo:Lista de salas de cinema do Brasil é mais do mesmo, pesquisa inédita sem fontes; Anexo:Lista de salas de cinema do Rio de Janeiro quase, pois tem um único cinema referenciado. Entre os três anexos, temos portanto um único cinema referenciado numa lista com uns 150. Mantenho a opinião. EuTuga^msg 12h45min de 18 de abril de 2013 (UTC)

Manter Cinema é um dos pilares da cultura de um país. O rol de salas de cinema reflete isso. As fontes, se defectíveis, podem ser aprimoradas. O mais fácil excluir, mas é mais prudente melhorar o artigo. --Mrzero (discussão) 11h13min de 18 de abril de 2013 (UTC)

Cinema ser útil ou ser mais fácil excluir não são argumentos para manter.--Mister Sanderson (discussão) 18h56min de 18 de abril de 2013 (UTC)

Se você quiser contribuir com a Wikipedia, ajuda a encontrar mais fontes, aperfeiçoa o artigo. Se você quiser agir como preguiçoso, vagabundo, opta pela exclusão. É o típico brasileiro que quer sempre agir pelo caminho mais fácil. A cada participação sua, a Wikipedia fica menor. Se a Wikipedia fosse um livro, você rasgaria 10 páginas por dia. Um bom usuário, com menos preguiça que você, restauraria as páginas que julga problemáticas. Afinal, esse encargo não é só do criador do artigo. O projeto é colaborativo.

--Mrzero (discussão) 02h21min de 24 de abril de 2013 (UTC)

Eliminar o anexo de São Paulo e o do Brasil, pois sem fontes fiáveis, sem verificabilidade, sem artigo.--Mister Sanderson (discussão) 18h56min de 18 de abril de 2013 (UTC)

Manter Listas não são artigos, a verificabilidade de uma lista tem que estar nos artigos que a compõem e não nelas. Listas auxiliam os editores e quem faz pesquisa sobre o assunto, em outras wikis, listas são ferramenta de trabalho dos editores e não precisam ser enciclopédicas coisíssima nenhuma, quem não sabe o que é uma lista? Nas outras wikis tem listas até pro raio que o parta, mas aqui não pode ter porquê? Ver os interwikis desta categoria só não tem es pq eles não tem lista, tem anexo. JMGM (discussão) 07h06min de 24 de abril de 2013 (UTC)

Manter Sei lá, fiquei na dúvida. A lista do Rio de Janeiro está referenciada, e contém mais informações do que a categoria. Por outro lado, é um anexo que não se anexa a nada, pois não faz sentido pendurar este anexo em coisas como Cinema Brasileiro. Talvez um argumento para manter seja que este anexo complementa os artigos sobre os circuitos de cinema, ou seja, poderia estar ligado a artigos como Luiz Severiano Ribeiro ou Cinemark em uma sessão Ver também como Os cinemas destas redes foram agrupados em uma lista de todos cinemas brasileiros/paulistas/cariocas. In dubio pro reo, porque é muito mais fácil apagar artigos do que recriar, apagar é contra o espírito wiki, e as demais trollagens que os inclusionistas adoramos usar para justificar a manutenção de qualquer coisa. Albmont (discussão) 10h30min de 24 de abril de 2013 (UTC)

Clicar em páginas afluentes do lado esquerdo [1] de cada uma para ver os afluentes. JMGM (discussão) 16h32min de 24 de abril de 2013 (UTC)

Isto aqui é uma verdadeira conversa de surdos. Um ET que entrasse aqui não entenderia. Vc coloca um verbete em PE alegando um motivo, e os comentários não tem nada a ver com a sua argumentação, à exceção do Tuga. Isso é um circo, sinceramente. Na verdade parece um programa de humor.

Argumentação: " Considero isso absolutamente nulo como valor enciclopedico, não somos um Guia Rex"

Resposta: "Clicar em páginas afluentes do lado esquerdo". " A lista do Rio de Janeiro está referenciada". " Cinema é um dos pilares da cultura de um país".

Meu Deus do céu, o que tem a ver uma coisa com outra? Essa seção virou uma piada.MachoCarioca ^oi 20h13min de 24 de abril de 2013 (UTC)

Manter por duas razões: Primeiro, não me incomoda nada a existência de uma lista, se a informação for correcta. Segundo, se alguém desejar fazer um estudo (exemplo fictício) comparativo do número de salas de cinema / cidade ou nº de população / nº de salas de cinema, uma lista deste tipo ajuda e muito. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 21h35min de 24 de abril de 2013 (UTC)

MACHUCA,

ÚTIL.--Mister Sanderson (discussão) 22h13min de 24 de abril de 2013 (UTC)

Agradeço que leia com olhos de gente, em vez da andar a comentar os comentários dos outros. Se fosse um comentário construtivo, tudo bem, agora esses seus comentários, servem para quê ? --João Carvalho ^{deixar mensagem} 12h27min de 6 de maio de 2013 (UTC)

Não contra-argumentou. Se fosse um contra-argumento, tudo bem, agora esses seus comentários, servem para quê ?--Mister Sanderson (discussão) 12h50min de 6 de maio de 2013 (UTC)

Conclusão do consenso

@MRzero: o teu argumento é sobre o "cinema" e não sobre a lista. Depois, virou ataque.
@JC foi refutado imediatamente.
@Jurema & @Albmont: o melhor argumento para manter: a lista deve sim ser referenciada no artigo principal. Mas o problema: afluentes da lista São Paulo, do Rio e do Brasil. Zero referências, sendo que os dois primeiros sequer afluentes tem (por similaridade, são como imagens URC sem "artigo"). Se menos tempo se dispendesse aqui e mais lá, talvez a coisa fosse diferente.

Dada a condição da discussão e os argumentos apresentados, opto por eliminar. José Luiz ^disc 02h23min de 7 de maio de 2013 (UTC)