Restituto de Londínio

Restituto (fl. 314) era um bispo romano-britânico, provavelmente de Londínio (atual Londres), uma das delegações britânicas que participou do sínodo da igreja ou do Conselho realizado em Arles (Arelate), na Gália, em 314.

A lista dos que assinaram o Acta, as decisões tomadas pelo Conselho, incluía três bispos, juntamente com um "presbítero" e um "diácono", da Grã-Bretanha.^[1][2] Os bispos britânicos eram Ebório "da cividade de Eboraco" (de civitate Eboricensi) - da cidade de Eboraco (Iorque); Restituto "da cidadade de Londínio" (de civitate Londenensi) - da cidade de Londínio (atual Londres); e Adélfio "da cividade da Colônia Londenênsio" (de civitate Colonia Londenensium) - isto é, da "colônia romana do povo de Londínio". O texto, que sobrevive apenas em várias cópias manuscritas posteriores, é claramente corrupto ao designar dois bispos para Londres. Como Londres não era uma colônia, a suspeita caiu no local de origem de Adélfio, bispo da "colônia do povo de Londínio".

A maioria das autoridades sugeriu a emissão de "Colônia Londenênsio" para "Colônia Lindênsio" - a colônia do povo de Lindo (Lincoln).^[2][3][4]

No entanto, S.N. Miller considerou que a palavra "colônia" também era suspeita; ele ressaltou que, embora muitas outras colônias tenham enviado bispos a Arles, entre eles Colônia, Tréveris e Lião, nenhuma havia sido designada "colônia" na lista.^[5] Miller argumentou que de civitate Colonia Londenensium foi um erro para "de civitate Camu/lodunensium" - "a cidade do povo de Camuloduno" (Colchester). Esta visão foi apoiada pelo arqueólogo Sir Ian Richmond.^[6] Outros identificaram Adélfio como bispo de Caerleon-on-Usk.^[7]

Apesar do debate sobre o papel de Adélfio, parece mais provável que a identificação de Restituto como bispo de Londres estivesse correta. No entanto, não mais se sabe sobre ele, nem sobre seus antecessores e sucessores do Romano-britânica da sé de Londres. Seu nome não aparece na lista dos supostos "arcebispos de Londres" que o historiador do século XVI John Stow atribuiu a Jocelino de Furness.^[8][9] O próprio Stow notou essa anomalia e o fato de Restituto ter sido listado como bispo e não como arcebispo; isso, ele sentiu, colocou em dúvida a autenticidade da lista de arcebispos. Escritores posteriores tentaram reconciliar as duas fontes, geralmente inserindo Restituto na lista de "Jocelin", entre Hilarius e Guitelinus,^[10][11] ou depois de Guitelinus.^[12]