OTAVIO1981

Caro Otavio.

Recebi um alerta "OTAVIO1981‬ enviou-lhe uma mensagem de correio." mas não recebi qualquer email da wiki nos últimos dias.

Cpts. --Stegop (discussão) 01h59min de 6 de abril de 2017 (UTC)

Olá como vai? Quando eu utilizo o seu script File:User:OTAVIO1981/teste/Gadget-diffTools.js no meu common.js não funciona e dá erro. Será que é por dar conflito com o activado por defeito nas preferências? Grato, Vanthorn^® 16h55min de 12 de abril de 2017 (UTC)

Vanthorn, não sei dizer. E infelizmente não estou com tempo para investigar isso. Acho melhor usar só o reversão e avisos. Abs,OTAVIO1981 (discussão) 14h59min de 14 de abril de 2017 (UTC)

Boa tarde Otavio. Gostaria de lhe avisar que a edição você fez em especial:diff/48550136 apresentou uma pequena falha ao corrigir um URL da predefinição {{citar enciclopédia}}, adicionando colchetes. Eu já corrigi na edição seguinte, mas achei que seria bom passar aqui pra avisar.--Luizdl ^discussão 17h52min de 14 de abril de 2017 (UTC)

Olá, notei movimentações suas para o nome científico de espécies de aves. Por quê? Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 03h51min de 24 de abril de 2017 (UTC)

Olá, @Dr. Lenaldo Vigo:. Fiz estas movimentações de acordo com solicitação de @Dianakc:. Observei que algumas espécies continham nomes populares diferentes, o que pode justificar a mudança para o nome científico mas admito que não verifiquei todos.OTAVIO1981 (discussão) 17h34min de 24 de abril de 2017 (UTC)

Achei precipitado mudar todos esses nomes assim. Existe o Comitê Brasileiro de Registros Ornitológicos (CBRO) que padroniza os nomes populares em português das aves do Brasil. Alguns desses tinamídeos são praticamente conhecidos por um nome popular só. Claro que pode haver uma pequena região do Brasil na qual algumas pessoas chamem por outro nome popular, mas isso não impossibilita de dar ao título do artigo o nome popular mais conhecido. Alguns artigos estão há quase 15 anos com o nome popular no título. Isso (a "longevidade") por si só não é argumento definitivo para não poder mudar, porém é um fato relevante pra ser considerado ao menos uma consulta na página de discussão do artigo. Daria oportunidade a outros editores opinar sobre a mudança de título, não apenas um pedido de uma única usuária. Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 03h45min de 25 de abril de 2017 (UTC)

@Dr. Lenaldo Vigo:, da minha parte não tem problema algum voltar com os outros nomes até porque o status quo é atingido com 1 mês então, pelas regras, voltar ao antigo é o próximo passo. Porém, tenha em consideração que "ser audaz" e a convenção de nomenclatura permitem estas movimentações a discrição de um editor. Só peço por favor para conversar com ela antes e explicar a questão do CBRO para tentar uma decisão conjunta de quais artigos devem ou não serem movimentados.OTAVIO1981 (discussão) 10h43min de 25 de abril de 2017 (UTC)

@OTAVIO1981:, os títulos dos artigos de espécies é um tema delicado, polêmico e extremamente recorrente na Wikipédia. O que não deveria ser, pois dificilmente há um conflito real sobre o título do artigo de uma determinada espécie. Na prática, o conflito começa quando alguém tenta evitar um conflito futuro. A melhor maneira de evitar um conflito é parar de tentar evitar um conflito, pois é justamente essa tentativa que gera o conflito. Por exemplo, há 15 anos - desde a criação dos verbetes - as espécies dos tinamídeos brasileiros estão na paz, com títulos estáveis, sem nenhum conflito. Daí uma editora resolve, do nada, mudar os títulos "para evitar possíveis conflitos de qual nome deve manter o artigo da espécie". E aí começa, pela primeira vez, um conflito. Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 23h49min de 25 de abril de 2017 (UTC)

@Dr. Lenaldo Vigo:, da minha parte tenha certeza que assim que tiver um tempo vou desfazer tais movimentações para manter o status quo. Tenha em vista porém que os artigos estarem a X tempo com determinado nome não significa que está correto. Por fim, reitero que entre em contato educadamente com a editora e tente buscar um consenso. Não tenho mais o que acrescentar a este assunto. Desculpe o incoveniente.OTAVIO1981 (discussão) 23h59min de 25 de abril de 2017 (UTC)

Prezado Octávio,

Sendo vc conhecedor das restrições editorias às quais estou submetido.

Informo que hoje fui informado que em breve será pedida uma ampliação dessas restrições editoriais.

Nesse contexto, solicito abertura de DB para que sejam reduzidas minhas restrições editorias, de modo a permitir que:

1. Me defenda diretamente em DB's abertas cta mim.
2. Possa abrir diretamente novas DB's para reduzir restrições editorias no futuro.

Adianto que considero absurda a pretensão do Mister Sanderson, pois meus artigos não estão perfeitos, mas têm alguns elementos de wikificação.

Aliás maioria são biografias, que relatam em ordem cronológica fatos da vida dos biografados.

Também cabe mencionar, que o livro de estilo não é estritamente obrigatório e que ninguém nunca foi bloqueado pelo motivo pretendido pelo Mister Sanderson.--Raimundo57br (discussão) 12h12min de 13 de julho de 2017 (UTC)

Te escrevo pois vc participou da aplicação de uma sanção que me privou da participação em Central de Fusões. Fazem mais de três anos e meio. Nesse período tive pouco interesse em participar da central de fusões. Infelizmente, foram propostas 25 fusões para artigos que criei, essa circunstância faz com que seja urgente um pedido de abrandamento das sanções para que eu possa participar de discussões em central de fusões.--Raimundo57br (discussão) 12h17min de 1 de agosto de 2017 (UTC)

Olá, OTAVIO1981. A página Predefinição:Info/Arcebispo da Igreja Católica/doc que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• P1: Predefinição desnecessária. A predefinição não tem utilidade, foi substituída ou está vazia. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 16h16min de 4 de novembro de 2017 (UTC)

Olá. Você ainda defende isto que disseste aqui? Citação: você, em 30 de dezembro de 2011 escreveu: «Eu não vou vigiar asteróide, por mim apaga-se todos.». --Mister Sanderson (discussão) 01h43min de 19 de novembro de 2017 (UTC)

@MisterSanderson: Olá. "Todos" é uma palavra muito forte. Acho que 99,999% é suficiente. Sds, OTAVIO1981 (discussão) 11h41min de 19 de novembro de 2017 (UTC)

Então OTAVIO1981, eu queria dar uma solução para os asteroides criados pelo FMTbot que estiverem na Categoria:Asteroides da cintura principal. Como eles foram criados seguindo o mesmo padrão, acho que é mais fácil lidar com eles em conjunto, de uma vez só. Vejamos por exemplo (20240) 1998 DC13. Ele foi criado em 2010 sem fontes, e em 2013 Fabiano Tatsch acrescentou http://ssd.jpl.nasa.gov/sbdb.cgi?sstr=20240 como fonte. Esse site (ssd.jpl.nasa.gov) não está abrindo no meu computador, será que foi tirado do ar? Você consegue abrir? Acho que o critério de seleção dos asteroides com os quais precisa-se lidar podia ser assim: criados pelo FMTbot, que tenham somente a própria NASA como fonte. Estes poderiam ser enquadrados em falta de fontes secundárias e: a) redirecionados para uma página especial que nem a "eventos futuros" (digamos, "asteroide irrelevante"); b) copiado para o Wikidata e apagado; c) apagado sumariamente; d) marcado para deleção, mas não milhares de uma só vez, digamos, o bot marcar algumas dezenas por semana para os eliminadores serem capazes de dar conta. Que tal?--Mister Sanderson (discussão) 11h54min de 19 de novembro de 2017 (UTC)

@MisterSanderson:, aqui o link abre normalmente. Acho que a opção "a" é a menos incontroversa porque a medida que um determinado asteróide se tornar relevante, qualquer um pode desfazer o redirect e melhorar o artigo. Não acho a opção "b" ruim pois o wikidata foi criado para armazenar estes dados numéricos, mas é difícil emplacar qualquer proposta com a palavra "eliminar". Além disso, não é trivial criar um artigo usando os dados do wikidata então mesmo se copiarem para lá estes dados eu preferia deixar os artigos redirecionados aqui para facilitar a recriação no futuro que é a proposta "a", de novo. OTAVIO1981 (discussão) 12h15min de 19 de novembro de 2017 (UTC)

Aqui está dando SERVIDOR NÃO ENCONTRADO. Não entendi o que você quis dizer com "não é trivial criar um artigo usando os dados do Wikidata". Se for um ser humano o criador, parece ser simples, não?--Mister Sanderson (discussão) 12h28min de 19 de novembro de 2017 (UTC)

@MisterSanderson:, aqui o link abre normalmente, já tentou em um computador diferente? Não me parece simples, mas posso estar enganado. Deixe tentar de outra maneira: quando você sugerir o Wikidata, quem não conhece ou tem dificuldade vai automaticamente ver um problema na proposta "b". Vai ser preciso explicar em detalhes que não tem impacto algum e só vantagens. Consegue fazer isso? Tenha em vista que a maioria dos editores é conservadora e o Wikidata ainda, creio eu, é uma novidade. Dito isso, para que dificultar o problema a ser resolvido (redirecionar asteróides sem relevância) com uma proposta mais difícil? OTAVIO1981 (discussão) 01h30min de 22 de novembro de 2017 (UTC)

O que aconteceu com o equivalente desta página da Wiki anglofonica Wikipedia: Barnstars aqui na Wiki Lusofona? A interwik associada atualmente ela é a página Wikipédia:Programa de reconhecimento criada por você no ano passado, mas me lembro que no passado a página associada tinha o mesmo texto e a mesma lista de medalhas e predefinições, que não consigo encontrar mais. --Skeptikós (discussão) 14h42min de 24 de novembro de 2017 (UTC)

@Skeptikós:, só achei Wikipédia:Programa de reconhecimento/Lista de medalhas. Tenho vaga lembrança de ter visto esta página de medalhas que mencionou em português mas também não achei.OTAVIO1981 (discussão) 13h49min de 25 de novembro de 2017 (UTC)

Talvez eu tenha me enganado, apesar de ter quase certeza de ter visto esta lista por aqui também. No entanto fiquei intrigado com fato de não ter encontrado as predefinições destas medalhas que são comumente usadas pelos membros aqui para agradecer outros usuários por seus trabalhos prestados. Você sabe se existe uma categoria nesta wiki onde essas predefinições podem ser encontradas? --Skeptikós (discussão) 16h12min de 25 de novembro de 2017 (UTC)

Boas Otavio. Não consideraria adequado mover o Torneio Corus para Torneio Tata Steel ou Torneio de Xadrez Tata Steel? Abrçs Leytor (discussão) 01h40min de 29 de janeiro de 2018 (UTC)

Caro @Leytor:, agradeço o contato. Apesar de vigiar o artigo, nunca pesquisei pelo assunto então não sei dizer qual forma seria melhor. Fique à vontade para alterar conforme julgar necessário. Atenção somente a maiúscula na segunda opção sugerida pois a convenção é Torneio de xadrez Tata Stell.Abs, OTAVIO1981 (discussão) 17h34min de 29 de janeiro de 2018 (UTC)

Olá Otávio! Tudo OK? Tomei a liberdade de atribuir ao BOT-vinnik a condição de autorrevisor. Ele acusava no filtro Huggle. Dei uma vista rápida e acho que como autorrevisor não congestiona as vigiadas de Biólogos. Fiz certo? Boas! Stuckkey (discussão) 22h28min de 7 de fevereiro de 2018 (UTC)

Olá @Stuckkey:, desculpe a demora em responder. Reconheço que causa incômodo aos patrulhadores uma conta realizando tarefas supostamente repetitivas. De certo, a atribuição não causou nenhum revés pois estava realizando edições no modo semi-automatico mas, em se tratando de um bot em processo de aprovação (que era o caso), acredito ser mais adequado deixar sem o estatuto de autorrevisor. Assim, mais olhos poderiam tomar conta no período inicial que é crítico. Abs,OTAVIO1981 (discussão) 21h05min de 16 de fevereiro de 2018 (UTC)

Boas Otávio.

O bot está a fazer substituições erradas. Veja esta.

Sds. --Stego (discussão) 17h25min de 13 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Stego e Stegop:, já interrompi o robô para avaliar melhor. Porém, neste exemplo aí o artigo já estava errado. Acho que é justamente isso que o pedido de substituição pretende sanar.OTAVIO1981 (discussão) 17h59min de 13 de fevereiro de 2018 (UTC)

Tem razão. Nem tinha reparado que a predef substituída era {{Sem fontes}} (sem hífen). --Stegop (discussão) 18h08min de 13 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Stegop:, fiz o robô ler as páginas faltantes e não há mais nenhuma incidência deste caso. Portanto, vou reiniciar a tarefa. Quando terminar, vou pesquisar os afluentes de "Carece de fontes" e verificar os casos em que o robô alterou por engano. Sds, OTAVIO1981 (discussão) 19h05min de 13 de fevereiro de 2018 (UTC)

Agradeço as edições do bot.--Felipe da Fonseca 23h02min de 15 de fevereiro de 2018 (UTC)

Colega, depois que você fez esta alteração, começou a acontecer isto (perceba que a categoria:Telefilmes da Alemanha de 2012 está ordenada por uma chaveta).

Veja outro exemplo: a categoria:Filmes de 1983, que eu usei pra fazer o pedido no café.

Tentei consertar, não consegui.

Vida longa e próspera! Yanguas ^diz!-fiz 19h06min de 16 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Yanguas:, reverti para a versão estável. Tentei sem sucesso resolver o problema de ordenação na categoria apontada. Talvez volte ao problema quando encontrar ânimo. Sds, OTAVIO1981 (discussão) 20h54min de 16 de fevereiro de 2018 (UTC)

O bot está fazendo edições erradas nas ligações internas. Aqui um exemplo. Saudações, Microdri ^disc 17h14min de 4 de março de 2018 (UTC)

@Microdri:, obrigado pelo aviso. Felizmente foram poucas edições, que já ajustei manualmente. Vou investigar o que houve para que não aconteça quando editando em muitas páginas. Sds, OTAVIO1981 (discussão) 18h33min de 4 de março de 2018 (UTC)

Oi!

A minha monografia da pós graduação envolve identificar as possíveis estratégias para incentivar a criação/edição de artigos na Wikipédia.A partir dos resultados desta pesquisa, procura-se compreender como as organizações podem motivar os seus colaboradores a criar/editar artigos em ferramentas similares no ambiente corporativo.

Vi que você foi um dos usuários que mais contribuiu na Wikipédia em 2017 e agradeceria se pudesse responder o questionário (leva apenas alguns minutos): https://pt.surveymonkey.com/r/JYJ37SQ

Obrigada,-- Andreiakawata (discussão) aluna de pós graduação do Instituto Federal de São Paulo

MediaWiki message delivery (discussão) 22h25min de 15 de março de 2018 (UTC)

Bom dia, vi que vc aplicou o bloqueio no Chico, estou curioso para saber como isso é feito. As opções só aparecem por adm ou... como funciona? Estas coisas que vão para o Fabricator, também não entendo muito o motivo, quem opera as mudanças etc... vc poderia me explica ou indicar onde descubro isso? Obrigado, --Felipe da Fonseca 14h42min de 20 de março de 2018 (UTC)

@Felipe da Fonseca:, na verdade eu apliquei o Especial:Filtro de abusos/26 que é público, inclusive. As alterações podem ser melhor observadas aqui. Filtros tem funcionamento diferentes da ferramenta de bloqueio e são muito poderosos. Um erro pode provocar o efeito inverso ao desejado (ao invés de filtrar uma conta, filtra todas as outras). O phabricator é para pedir alterações do software que não são possíveis localmente (e.g. número de edições para uma conta ser confirmada) e os pedidos são atendidos por voluntários mais experientes no funcionamento do MediaWiki e programação.OTAVIO1981 (discussão) 21h58min de 20 de março de 2018 (UTC)

Obrigado pelas respostas. Mais perguntas, se possível: oq vc chama de localmente em relação ao Phabricator? Existem brasileiros que fazem estas edições? Tudo mundo tem acesso a elas? (pergunto para conhecer melhor a autonomia da wikipedia.pt).--Felipe da Fonseca 23h11min de 20 de março de 2018 (UTC)

Tudo que vai no MediaWiki:Common.css, por exemplo, é uma configuração local. Neste caso, são as configurações de aparência. Desconheço se tem editores que falam português ajudando no phabricator. O colega mais experiente no assunto é o He7d3r, que mantém o nosso Wikipédia:Histórico de configurações atualizado. Que eu saiba, sim. Algumas ficam na InitialiseSettings como o logo do projeto, por exemplo. Quando quiserem trocar, vão ter que mandar um pedido no phabricator. Tem todo um processo para alterar e não é de uma hora para outra. O pedido é feito, fazem a triagem do que é mais importante, um interessado assume a tarefa, submete a uma fase de testes para ver se deu tudo certo, outros verificam o trabalho e aí aplicam as alterações em batelada junto de outras. Não tenho muita experiência na área, mas é mais ou menos assim que ocorre.OTAVIO1981 (discussão) 00h58min de 21 de março de 2018 (UTC)

Solicito a abertura de um pedido de revisão formal deste bloqueio imediatamente, com as justificativas expostas em minha página de discussão. Desde já, agradeço. OTAVIO1981 (discussão) 15h05min de 1 de abril de 2018 (UTC)

Solicito revisão imediata deste bloqueio absurdo o qual o executante não teve sequer a capacidade de avisar, conforme deve ser feito. Suponho que seja devido a este comentário.OTAVIO1981 (discussão) 15h05min de 1 de abril de 2018 (UTC)

Olá Otávio, acabei de criar a discussão de bloqueio, inclusive bloqueei o usuário que fez este bloqueio indevido e reuni as duas discussões de bloqueio em uma só. Como se trata de 2 administradores também informo que estou abrindo 2 RAA também conjuntas. Grato. Stuckkey (discussão) 21h17min de 1 de abril de 2018 (UTC)

Obrigado pela atenção @Stuckkey:. 36 wikipedistas enganados com sucesso. :). OTAVIO1981 (discussão) 10h51min de 4 de abril de 2018 (UTC)

O verbete Portal:Enxadrismo, votado por você para destaque em Wikipédia:Escolha do portal em destaque/Portal:Enxadrismo, foi marcado para revalidação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com os critérios de destaque.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Manter, Mudar para artigo bom ou Remover; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos.

Boas contribuições! Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 15h10min de 6 de abril de 2018 (UTC).

Olá, OTAVIO1981! Isto é um convite para que conheça e participe do GLAM do Museu Paulista, uma iniciativa para melhorar o conteúdo relacionado ao Museu Paulista e seu acervo nos projetos da Wikimedia, em especial a Wikipédia em português. O Museu Paulista com o apoio de wikimedistas está desde 2017 carregando sua coleção em nossos projetos, como pinturas, fotografias históricas, mapas e objetos. Acreditamos que essa iniciativa pode ser de seu interesse; esperamos que possa participar. Obrigado!

--Joalpe (discussão) 19h54min de 3 de maio de 2018 (UTC)