Severson

Witam wszystkich na Wikipedii - internetowej encyklopedii, w której każdy może zgłosić hasło do usunięcia.

Zostało jeszcze 1 621 891 stron do usunięcia.

Nie lubię kiedy ktoś mi grzebie na stronie, a czasem ktoś by jednak chciał. Jeśli chcesz mi coś nawrzucać (na stronę oczywiście) edytuj ten szablon. Róbta co chceta, oczywiście w granicach szeroko pojętej przyzwoitości.

Jeszcze tylko Disklajmer:

Prawdopodobnie to nie ja napisałem to, co znajduje się poniżej

edytuj Gwiazdka od Remedios44 :)

Prawdopodobnie to nie ja napisałem to, co znajduje się powyżej

Wikipedysta:Severson uważa, że warto zobaczyć strony:

• OpenCola - czy ktoś mówił, że termin Open Source dotyczy oprogramowania? Jeśli tak, to kłamał.
• Llogari Pujol - czy Biblia jest plagiatem?
• Wikipedysta:Boud - pierwszy polski wikipedysta dla którego język polski jest językiem obcym.
• Brainfuck, Whitespace, Whirl, COW, Ook, Chef - czyli co powinien mieć język programowania, aby dało się go używać. Chociaż w tych przypadkach stwierdzenie "da się go używać" wygląda na mocno przesadzone.
• Latający Potwór Spaghetti, Teoria inteligentnego spadania, Niewidzialny Różowy Jednorożec - wyjaśnianie absurdu z użyciem absurdu
• Pierwszy łańcuszek na polskiej Wikipedii*), drugi łańcuszek na polskiej Wikipedii*), Trzeci łańcuszek na polskiej Wikipedii*), Czwarty łańcuszek na polskiej Wikipedii*) - ciężko uciec, ciężko się przed memami schronić, czyli słowa mogą się rozmnażać...
• A tutaj duuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuużo więcej interesujących rzeczy

--

*) - uporządkowane chronologicznie według czasu zauważenia.

• Uważasz, że strony Wikipedii nie są miejscem na wyrażanie swoich opinii i poglądów?... To twoja opinia, zastanów się, czy powinieneś ją tu wyrazić.
• Cynizm jest rodzajem idealizmu.
• Pisanie od razu dobrych artykułów nie jest zgodne z ideą Wikipedii.
• Aby zapewnić wolność, trzeba stworzyć setki ograniczeń.

Prawie NIC. Wikipedia od dawna nie jest tym, czym miała być w założeniach. Czasem zajrzę, żeby zobaczyć co nowego udało się zepsuć, żeby wprowadzić kilka drobnych poprawek i żeby pokazać odmienne poglądy.

Wikipedysta:severson uważa, że powinny zostać utworzone lub rozbudowane strony:

• John McCarthy - w sumie człowiek troszkę niedoceniony, a w latach '60 robił to, czym teraz szczycą się nowoczesne języki programowania (jak Java, Perl, Javascript itp.).
• Zaniechanie (obecnie redirect->czyn)
• Na każdy temat
• Wake-on-LAN
• filtr Bayesa
• Rykowisko (program telewizyjny) - taki sobie, a jednak niepowtarzalny

Prawie NIC. Wikipedia od dawna nie jest tym, czym miała być w założeniach. Czasem zajrzę, żeby zobaczyć co nowego udało się zepsuć, żeby wprowadzić kilka drobnych poprawek i żeby pokazać odmienne poglądy.

• Ten użytkownik chciałby usunąć z Wikipedii wszystkich niespełniających jakichśtam dziwnych kryteriów. Z wyjątkiem siebie
• Ta użytkowniczka robi kawał dobrej roboty i wpływa niesamowicie pozytywnie na atmosferę Wikipedii.
• Ten użytkownik Robi dużo dla Wikipedii, ale powinien robić więcej i lepiej.
• Ten użytkownik czasem niesamowicie zaskakuje odpowiednim podejściem do wielu spraw na Wikipedii. Chyba nawet zostanie adminem nie jest w stanie mu zaszkodzić.

• Tematyka nie może wpływać na istnienie/nieistnienie hasła w Wikipedii. Żaden temat nie jest "nielegalny, niemoralny ani tuczący".

  wyjątek: zawartość strony jest niebezpieczna, np. przepis na narkotyki, instrukcja zbudowania bomby itp.

• "Za mało" vel "nawet nie stub" nie jest powodem do usuwania hasła.

  wyjątek: hasło nie zawiera __żadnej__ nieoczywistej treści na temat. Nieoczywistej dla statystycznego użytkownika a nie osoby oceniającej.

• W przypadku kiedy ktoś uważa, że to niedopuszczale aby na Wikipedii istniało hasło X, jeśli nie istnieje hasło Y, prawidłowym rozwiązaniem jest napisanie Y, a nie usuwanie X.

  wyjątek: __nie__ma__ __żadnego__.

• Popieram Inkluzjonizm.

  wyjątek: Inkluzjonizm w postaci skrajnej. Zdaję sobie sprawę, że akceptowanie każdego hasła jest tak samo głupie, jak usuwanie każdego hasła.

• Należy opisywać zmiany, nawet gdyby opis miałby być większy niż sama zmiana (jest odpowiednia opcja w opcjach jakby ktoś nie wiedział).

  wyjątek: strony prywatne wikipedystów.

• Należy unikać płoszenia wikipedystów edytujących "w dobrej wierze", nawet jeśli ich edycje nie są w pełni zgodne z przyjętymi na Wikipedii zasadami.

  wyjątek: starzy wikipedyści, którym odbiło i istnieje podejrzenie, że się nie polepszy.

• Wikipedyście można doradzać i go prosić, ale nie można mu nakazywać ani zmuszać.

  wyjątek: zmuszenie wandala do zaprzestania edycji z użyciem bana/bloka.

• Edycja jakiejkolwiek strony Wikipedysta:* lub jej podstron (Wikipedysta:*/*) bez __poważnego__ powodu lub jego __wyraźnej__ zgody jest nie na miejscu.

  wyjątek: nic poza wspomnianymi sytuacjami.

• Wikipedysta ma prawo dokonywać wandalizmów, jeśli są one łatwe do wykrycia, a ich liczba jest znikoma w porównaniu z liczbą edycji w dobrej wierze. Zbyt długo niezauważony wandalizm należy samodzielnie wycofać.

  wyjątek: administratorzy nie powinni tego robić, co nie znaczy, że nie mogą.

• Neutralny punkt widzenia, to nie to samo co naukowy punkt widzenia. Zwłaszcza naukowiec powinien sobie uświadomić, że _nie_istnieją_ _naukowe_dowody_ na _nie_istnienie_ duchów, UFO, jasnowidzenia itp.

  wyjątek: brak

• linkowanie wszystkiego po kolei jest bez sensu. To się źle czyta. Linkować należy te pojęcia, które użytkownik może potencjalnie kliknąć. (Nie należy np. się spodziewać, że ktoś będzie w artykule o South Parku dociekał czym jest i jakie właściwości ma złoto).

  wyjątek: użycie linków do ozdabiania długich fragmentów jednolitego tekstu, jeśli nie można inaczej (jako "punkt zaczepienia" dla oka). Ogólnie można, ale bez przesady.

• Przed dopisaniem informacji w artykule dobrze jest sprawdzić, czy się ona w nim nie znajduje a także poszukać __odpowiedniego__dla niej miejsca.

  wyjątek: brak. Jeśli ktoś nie zna mechanizmu "znajdź na stronie" wbudowanego w przeglądarkę to jego problem.

• Liczebność kategorii powinna wynosić od 2 do około 100. Lepiej rozbudowywać drzewo wzwyż niż wszerz. Kategorie na jednej stronie są lepsze niż kategorie na kilku stronach.

  wyjątek: niektóre kategorie są z natury duże (wikipedyści średnioanglojęzyczni), niektóre powinny być puste (np. strony do dopracowania) :]

• Nie chcę wnikać kto jest kim i jak poważnym. Do każdego mam zamiar zwracać się "na ty" (nie "na Ty" - nie to żebym kogoś nie szanował, ale to w/g mnie przesada). Zastrzegam sobie prawo do pomylenia płci gdy płeć jest nieoczywista.

  wyjątek: na życzenie :]

• Tempo i zakres pracy wikipedysty zależy tylko od niego.

  wyjątek: kiedy wikipedysta jest kobietą...... - wtedy tempo i zakres pracy zależy tylko od niej ;) I jeszcze boty. :]

• Usuwanie hasła nie jest metodą na polepszenie jego jakości.

  wyjątek: Hasło jest napisane dobrze w innym miejscu. Ale trzeba uważać żeby nie gubić informacji

• ___Wszystkie___ mechanizmy Wikipedii przeznaczone są do tego, do czego są przeznaczone. ___B_e_z___w_y_j_ą_t_k_u___. W szczególności lista stron do usunięcia służy do zgłaszania stron do usunięcia a nie stron do poprawienia.

  wyjątek: jak wyżej.

• linkowanie do stron przekierowujących nie jest zjawiskiem negatywnym. Bezmyślne "poprawianie" takich linków - __j_e_s_t__.

  wyjątek: linkowanie do stron przekierowujących z nieprawidłową nazwą.

• Głosowanie z uzasadnieniem jest dobre, głosowanie bez uzasadnienia jest neutralne, domaganie się uzasadniania głosów jest złe, bo jest formą ataku na użytkownika i nieuczciwej zakamuflowanej próby wpływania na jego decyzję.

  wyjątek: głosowania, w których uzasadnienie jest obowiązkowe

• każdy*) ma prawo nie zgadzać się z dowolną wyrażoną tu opinią, nawet z ostatnią ;)

  wyjątek: brak. Nawet ja nie jestem tu wyjątkiem ;)

Wikipedysta:Severson/CoDopracować

Wikipedysta:Severson/podpis

Wikipedysta:Severson/notes

to co skasować trzeba ale usunąć szkoda

Wikipedysta:Severson/Kryteria_encyklopedyczności_misiów

Wikipedysta:Severson/Gdzie był patrol?