Pamiętaj:

Nie wpisuj zadania do kilku miejsc. Jeśli wpisałeś je do dyskusji operatora bota, to nie dodawaj go tutaj, i odwrotnie. Inaczej ludzie będą marnować czas, pracując nad tym samym.

Opis zlecenia

Na przykładzie hasła Rakowo (powiat koniński) prosiłbym o przebotowanie wystąpień "Zobacz też" znajdujących się w treści haseł o polskich miejscowościach na szablon {{Inne znaczenia}} albo sekcję "Zobacz też". Mathieu Mars (dyskusja) 22:36, 11 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Chętni operatorzy botów

~malarz pl ^PISZ 08:32, 12 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dyskusja

Jeśli po Zobacz też jest strona ujednoznaczniająca dla tego artykułu, to powinno się wstawić Inne na górze.

Jeśli jest coś innego albo więcej to robi się problem. Trzeba wyłuskać ujednoznacznienie, a pozostałe w zależności od objętości artykułu i tekstu po ZT można pozostawić. Tworzenie niewielkich sekcji drugiego poziomu jest niekorzystne dla wyglądu artykułu w komputerze i wymaga otwarcia sekcji w wersji mobilnej, co jest niewygodne gdy cały tekst artykułu łącznie z ZT zajmuje mniej niż kilka ekranów. Stok (dyskusja) 09:44, 12 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

• Coś jest nie tak z wyszukiwarką: wydaje mi się, że jest tego jednak więcej, i na pewno coś jest od nowego wiersza. Jakby ktoś miał jakiś pomysł jak zmusić wyszukiwarkę do znalezienia tych artykułów to chętnie poznam. W razie potrzeby można przejrzeć Specjalna:Linkujące/Szablon:Polska miejscowość infobox, ale wolałbym precyzyjniejsze wyszukiwanie. ~malarz pl ^PISZ 10:13, 12 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • @Malarz pl, przeszukałem ostatni zrzut swoim sposobem, może się przyda: Wikipedysta:PBbot/zobacz też w treści artykułu. Peter Bowman (dyskusja) 11:51, 12 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
    • Czyli podobna ilość (1/4 różnicy). Mi się wydawało, że jest to w większości artykułów o polskich wioskach, tj. ok 30k artykułów (10 x więcej). ~malarz pl ^PISZ 13:04, 12 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
• Pobawiłem się, pozastanawiałem i ... działa. Ale trzeba się jeszcze chwilkę zastanowić kiedy i dlaczego. A więc tak: istniejący {{inne znaczenia}} (np. Aleksandrowo (powiat grodziski) - nie robimy, choć akurat w tym przypadku "zobacz też" jest do skasowania. Podobnie {{ujednoznacznienie}} - nie robimy. Gdy linków jest kilka - też nie robimy. Gdy link ma nazwę przed nawiasem różną od nazwy artykułu przed nawiasem - też nie robimy. Na oko to dyskwalifikuje ponad połowę artykułów. Zastanawiam się czy jeszcze czegoś nie wykluczać. ~malarz pl ^PISZ 17:59, 12 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
• I proszę nie ruszać ujednoznacznień. Moim zdaniem, z wyjątkiem bardzo dużych ujednoznacznień, nie powinny być one dzielone na sekcje drugiego poziomu łącznie z ZT. Przykład Borki Wielkie szczególnie w wersji mobilnej. Stok (dyskusja) 23:14, 14 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Przecież napisałem, że {{ujednoznacznienie}} blokuje działanie bota. ~malarz pl ^PISZ 22:30, 18 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Ale one są dzielone na sekcje właśnie ze względu na wersje mobilne (pamiętam, bo ciężko mi było się z tym pogodzić;)), z tego co pamiętam to tak twierdził ongiś @masti? SpiderMum (dyskusja) 23:13, 19 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
• Około 1500 takich "zobaczy" przeniosłem do {{inne znaczenia}}. Reszta z jakiegoś powodu została odrzucona. Jeszcze trochę poszukam innych artykułów kwalifikujących się do zmiany. Poza tym zastanawiam się czy jakoś nie wyłapać artykułów z jednoelementową sekcją "zobacz też": np. Miłosławice (województwo dolnośląskie). ~malarz pl ^PISZ 17:15, 19 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Na razie poprawiam jeszcze podobne przypadki jak powyżej, ale z dodatkowym pogrubieniem/pochyleniem, np. [1]. ~malarz pl ^PISZ 17:18, 19 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
• Zaimplementowałem zmianę sekcji "zobacz też" na {{inne znaczenia}}: [2]. Poczekam tydzień i uruchomię. ~malarz pl ^PISZ 23:49, 19 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
• Np. tutaj właściwe byłoby usunięcie zobacz też bez wstawiania inne znaczenia na górę. SpiderMum (dyskusja) 15:08, 20 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
• @Peter Bowman możesz odświeżyć swoją listę. Chciałbym dokończyć zadanie, ale już zupełnie nie pamiętam na czym skończyłem. ~malarz pl ^PISZ 18:25, 22 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • @Malarz pl: odświeżyłem, zostało 1948 wystąpień. Peter Bowman (dyskusja) 20:23, 25 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Dzięki. W tym tygodniu zobaczę czy coś z tego da się jeszcze wyciągnąć. ~malarz pl ^PISZ 20:27, 25 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Wyłapałem jeszcze 52 artykuły, w których w Zobacz jest to samo co w inne znaczenia - usuwam "zobacz też". To niestety chyba już koniec możliwości bota na tej liście. Można co najwyżej @PMG zaprosić. ~malarz pl ^PISZ 18:51, 3 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

    To ja poproszę listę i zobaczę co da się zrobić. PMG (dyskusja) 23:58, 3 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Sławek Borewicz wskazał mi jeszcze hasła jak Ostrówek (powiat wieluński) - sekcja "zobacz też" z linkiem (ale nie jednopunktową listą). ~malarz pl ^PISZ 18:26, 3 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

• I "zwykłe" Zobacz też: Karpinek (województwo mazowieckie). ~malarz pl ^PISZ 17:06, 12 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Przypadkowo trafiłem też na ([3]) "Inne miejscowości o nazwie Xyz: Xyz". ~malarz pl ^PISZ 13:08, 3 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Opis zlecenia

Serwis Culture.pl zmienił format i przestały działać linki. W przypadku biogramów da się to chyba stosunkowo łatwo naprawić:

stare: http://www.culture.pl/pl/culture/artykuly/os_[nazwisko]_[imie]

nowe: http://culture.pl/pl/tworca/[imie]-[nazwisko]

Przykład:

stare: http://www.culture.pl/pl/culture/artykuly/os_pronaszko_zbigniew

nowe: http://culture.pl/pl/tworca/zbigniew-pronaszko

Równolegle trzeba poprawić Szablon:Culture, co jest chyba dość proste.

Dla innych artykułów (spoza dawnej przestrzeni „os_”) zmiany są niestety niejednorodne, a wiele z nich w ogóle zniknęło – dla nich ratunkiem jest chyba tylko archive.org. Np. nie ma już http://www.culture.pl/pl/culture/artykuly/in_mu_nikifora_krynica (Muzeum Nikifora w Krynicy-Zdroju), dawne https://web.archive.org/web/20071218150542/https://www.culture.pl/pl/culture/artykuly/in_mu_narodowe_gdansk to obecnie żałosny kadłubek https://culture.pl/pl/artykul/muzeum-narodowe-w-gdansku. Ale np. https://web.archive.org/web/20080119013918/https://www.culture.pl/pl/culture/artykuly/in_mu_narodowe_szczecin ma całkiem poprawną wersję aktualną https://culture.pl/pl/miejsce/muzeum-narodowe-w-szczecinie. Nie ma więc reguły i bot raczej nic nie zdziała. Lista haseł z linkami do Culture.pl: https://www.search.com.vn/wiki/pl/Specjalna:Wyszukiwarka_link%C3%B3w?target=www.culture.pl. Michał Sobkowski _dyskusja 11:12, 21 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Chętni operatorzy botów

~malarz pl ^PISZ 12:27, 21 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Dyskusja

Przerobię szablon, jego wywołania i linki do osób. Co zresztą zobaczymy po tym jak posprzątamy to pierwsze. ~malarz pl ^PISZ 12:27, 21 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Wstępny raport prac:

• {{Culture/temp}} {{Culture.pl}} - chyba gotowy (bez opisu) - @Paweł Ziemian prośba o kontrolę
• Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Culture - wstępny raport z prób przerobienia starego szablonu na nowy (sporo jeszcze do poprawek, na pewno z id zostały wyrzucone polskie znaki diakrytyczne)
• Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Culture/stary - wydzielony z powyższego raport z nieudanych prób przerobienia starego szablonu
• Wikipedysta:MalarzBOT/link2szablon/culture.pl - próbka przerobienia linków na wywołania nowego szablonu - też jeszcze trochę do dopracowania. ~malarz pl ^PISZ 13:13, 21 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Trochę więcej:

• stary: http://www.culture.pl/pl/culture/artykuly/os_szermentowski_jozef
• nowy: http://culture.pl/pl/tworca/jozef-szermentowski-szermetowski

Część bot pozgadywał, Części mu się nie udało ustalić, część dotyczy nie-osób. Jestem gotowy aby zacząć się bawić. Pytanie tylko czy szablon zostaje w obecnym kształcie, czy rozbudowujemy go dla nie-osób? ~malarz pl ^PISZ 14:28, 21 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

@Malarz pl Przy okazji nie zaszkodziłoby rozszyfrować dla niewtajemniczonych mocno mglistą dotychczasową nazwę szablonu {{Culture}} do bardziej intuicyjnie zrozumiałej formy, np. {{Culture.pl}}, analogicznie do np. {{Sport.de}}, {{90minut.pl}}, {{Sports-reference.com}}, {{Hokej.Net}} itp. --Alan ffm (dyskusja) 17:11, 21 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Słusznie. Już przeniosłem i przygotowałem wstępną dokumentację. ~malarz pl ^PISZ 18:14, 21 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

• Nowy szablon wygląda ok. Chociaż w serwisie widzę, że oprócz /tworca/ występuje również /dzielo/ lub /artykul/. Dorobię do tego nowy parametr z domyślnym ustawieniem na twórcę. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:00, 21 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Paweł Ziemian: jest też /miejsce/, np. https://culture.pl/pl/miejsce/muzeum-narodowe-w-szczecinie. Michał Sobkowski _dyskusja 23:48, 21 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

PS @Paweł Ziemian, @Malarz pl: Serwis Culture.pl ma obecnie 4 wersje językowe, czego nowy szablon nie uwzględnia. Biogramy w wersji en i ru zamiast /tworca/ mają /artist/, np. https://culture.pl/en/artist/adam-mickiewicz i https://culture.pl/ru/artist/adam-mickevich. W wersji ua nie ma na razie chyba żadnego biogramu, więc można tylko zgadywać, że jeśli się pojawią, to też będzie to /artist/.Michał Sobkowski _dyskusja 00:07, 22 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

W dotychczasowym szablonie była możliwość wybrania innej wersji językowej, ale w żadnym artykule nie była wykorzystana. Dlatego ją pominąłem. Nie wydaje mi się, że w tym serwisie może być sytuacja, że wersja polska artykułu jest uboższa, więc jest mała szansa, że ktoś będzie chciał linkować inną wersję językową. W razie czego można dodać jako opcję, ale IMO szkoda zachodu. ~malarz pl ^PISZ 08:43, 22 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Linki do wersji en są w kilku hasłach. Ale rzeczywiście szkoda zachodu z komplikowaniem szablonu językami, jeśli nawet wersja en jest w tych hasłach uzasadniona. Michał Sobkowski _dyskusja 09:06, 22 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

@Michał Sobkowski Możesz podać dowolny typ wycięty z url:

{{Culture.pl|typ=miejsce|id=muzeum-narodowe-w-szczecinie|tytuł=Muzeum Narodowe w Szczecinie|data dostępu=2024-03-22}}

Muzeum Narodowe w Szczecinie, [w:] Miejsca [online], Culture.pl [dostęp 2024-03-22] .

Alternatywnie można podać pusty typ i pełniejszy identyfikator:

{{Culture.pl|typ=|id=miejsce/muzeum-narodowe-w-szczecinie|tytuł=Muzeum Narodowe w Szczecinie|data dostępu=2024-03-22}}

Muzeum Narodowe w Szczecinie [online], Culture.pl [dostęp 2024-03-22] .{{Culture.pl}} Nieprawidłowe/puste pola: "typ".

Jeśli takie wywołania pojawią się w artykułach to się szablon uzupełni o nowe typy. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:12, 22 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Paweł Ziemian, super! Ale coś jest nie tak z wymaganymi parametrami, bo w obu przykładach widzę czerwony komunikat «{{Culture.pl}} Nieprawidłowe/puste pola: "typ"». Michał Sobkowski _dyskusja 20:21, 22 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

@Michał Sobkowski Wiem o tym. Dlatego napisałem, że się szablon uzupełni. Przygotowanych raportów dokładnie nie śledziłem, ale z tego co widziałem, to tylko „twórcy” są zmigrowani. Natomiast „dzieła” wziąłem bezpośrednio z serwisu. Mają tam dedykowany indeks. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:44, 22 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Paweł Ziemian, faktycznie, wszystko jasne. Ale w dokumentacji jest typ= twórca (domyślnie), dzieło, artykuł, natomiast wywołanie {{Culture.pl | typ = artykuł| id = krol-ubu-czyli-polacy-oczami-polakow| tytuł = "Król Ubu czyli Polacy" – oczami Polaków| autor = Mikołaj Gliński| |data=2013|data dostępu = 2024-03-23}} daje wynik: MikołajM. Gliński MikołajM., "Król Ubu czyli Polacy" – oczami Polaków, [w:] Artykuły [online], Culture.pl, 2013 [dostęp 2024-03-23] .{{Culture.pl}} Nieznane pola: 1. + ostrzeżenie „{{Culture.pl}} Nieznane pola: 1.”. Michał Sobkowski _dyskusja 20:01, 23 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Tam jest nieznany parametr 1 między Gliński| |data=2013. Paweł Ziemian (dyskusja) 09:28, 24 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

No faktycznie, dzięki! A czy komunikat nie mógłby brzmieć „W szablonie jest puste pole”? Określenie „Nieznane pola” jest trochę mylące. Michał Sobkowski _dyskusja 10:42, 24 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

To jest temat dla {{#invoke:Sprawdź|Parametry}}. Chociaż to czy pole jest puste czy nie, to już nie ma znaczenia, bo szablon nie obsługuje parametru {{{1}}}, stąd "nieznany". Paweł Ziemian (dyskusja) 16:59, 24 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

OK. Zaraz większość popoprawiam. Napiszę co i jak po skończeniu tego do czego jestem przygotowany (większości). ~malarz pl ^PISZ 22:02, 22 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

• Stare wywołania {{Culture}} (te, które się dało) bot poprawił. Zostało 67 wywołań w 66 artykułach: Wikipedysta:Malarz pl/szablony/Culture
• linki www.culture.pl/pl/culture/artykuly/os_xxxxxxxx z maina, te które się dało bot poprawia na wywołanie szablonu - zostało 18 Wikipedysta:MalarzBOT/link2szablon/culture.pl.

Super!!!! Reszta do poprawienia ręcznego, nie ma tego wiele. Michał Sobkowski _dyskusja 20:01, 23 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Wszystkie w Wikipedysta:MalarzBOT/link2szablon/culture.pl poprawione. Michał Sobkowski _dyskusja 12:14, 27 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Bot jeszcze jeden znalazł. No i zostało trochę w Specjalna:Linkujące/Szablon:Culture. ~malarz pl ^PISZ 12:20, 27 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Jest jeszcze cała masa linków w innych przestrzeniach nazw oraz linki inne niż do osób (twórców). W samym mainie jest ich ponad 3000. Czy i co z nimi zrobić? ~malarz pl ^PISZ 22:44, 22 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

To jest dramat. Czy nie dałoby się zmienić tych linków na archiwale? Nawet z załączonym z komunikatem typu „W związku ze zmianą formatu linkowania serwisu Culture.pl dotychczasowy link przestał działać. Prawdoopodobnie źródłem była wersja XXX”, gdzie XXX to najwcześnniejsza wersja zarchiwizowana po danej edycji. Michał Sobkowski _dyskusja 20:01, 23 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

@Michał Sobkowski coś tu jest jeszcze dla mnie do roboty? Co z Specjalna:Linkujące/Szablon:Culture? Z automatycznym przerabianiem linków na wpisy do jakiegoś archiwum się nie piszę. Takie rzeczy chyba robili InternetArchiveBot i Szoltys, a próbnie chyba Nux i chyba ktoś jeszcze. Tu trzeba być dobrze przygotowanym do wyłapywania odpowiedniej wersji. ~malarz pl ^PISZ 19:12, 26 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Malarz pl: zdaję sobie sprawę ze złożoności problemu. Szoltys pewnie się tego nie podejmie (a może jednak?), a InternetArchiveBot nic u nas nie robi od miesięcy. Nux, może Ty? Michał Sobkowski _dyskusja 23:08, 26 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kiedyś się zajmowałem archiwizacją linków, mogę zerknąć tu i do #Naprawa martwych linków w czerwcu. Peter Bowman (dyskusja) 00:12, 27 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Peter Bowman jakby co Internet Archive ma api do sprawdzania URL. Tak jak wstępnie sprawdzałem, to szybko odpowiada.

Przykład sprawdzenia (GET):

https://archive.org/wayback/available?url=http://www.culture.pl/pl/culture/artykuly/dz_lutoslawski_1_symfonia

Odp (jeśli jest):

```json

{

"url": "http://www.culture.pl/pl/culture/artykuly/dz_lutoslawski_1_symfonia",

"archived_snapshots": {

"closest": {

"status": "200",

"available": true,

"url": "http://web.archive.org/web/20100602072211/http://www.culture.pl:80/pl/culture/artykuly/dz_lutoslawski_1_symfonia",

"timestamp": "20100602072211"

}

}

}

```

Odp. w wypadku braku archiwum:

```json

{"archived_snapshots":{}}

```

Tak że w sumie główna zabawa, żeby znaleźć szablon cytowania, sparsować i dodać odpowiednie parametry. Z szablonem {{cytuj stronę}} więcej zabawy, bo tam archiwum jest w osobnych parametrach. Nux (dyskusja) 16:58, 27 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Nux, @Peter Bowman, @Paweł Ziemian: {{cytuj stronę}} można przy okazji zmienić na {{cytuj}} chyba od ręki? Wydaje mi się, że jedyne, co może je różnić, to „rok” vs „data”. Michał Sobkowski _dyskusja 10:40, 1 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Opis zlecenia

W związku z nową regionalizacją Polski należy kategorię Polskie szczyty Beskidu Żywieckiego zamienić na kategorię Szczyty Beskidu Żywieckiego. Kategoria ta znajduje się w kilku podkategoriach Beskidów ZachodnichSelso (dyskusja) 10:49, 21 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dyskusja

@Selso, potwierdź proszę, że chodzi Ci o zmianę kategorii Kategoria:Polskie szczyty Beskidu Żywieckiego na Kategoria:Szczyty Beskidu Żywieckiego. Wyjaśnij proszę także dlaczego, mamy przecież Kategoria:Słowackie szczyty Beskidu Żywieckiego, co pozwala na ustalenie, który szczyt leży w jakim państwie. Nadzik (dyskusja) 10:52, 21 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kat. słowackie szczyty Beskidu Żywieckiego zostanie zamieniona na dwie kat.: Oravské Beskydy (to już zrobione) i Beskid Żywiecko-Kisucki (Kysucké Beskydy). To trzeba zrobić ręcznie, bo bot nie potrafi wybrać szczytów. Po tej zamianie wszystkie szczyty w kat. Beskid Żywiecki będą polskie, a w kat. Oravske Beskydy słowackie (z wyjątkiem leżących na granicy, bo tu są i polskie i słowackie). Słowacy i tak nie używali nazwy Beskid Żywiecki, lecz szczyty w tym regionie zaliczali do mezoregionów: Oravské Beskydy i Kysucké Beskydy. Jeśli chodzi o Kysucké Beskydy to ktoś zintegrował ten art. z art. Beskid KŻywiecko-Kisucki, więc można by tu szczyty podzielić na polskie i słowackie – ale wydaje mi się to zbędne, te leżące na granicy będą i polskie i słow. te leżące na Słowacji pozna się i tak po pisowni, zresztą wszystko jest opisane w tekście artykułów i oznaczone flagą państwa (państw) w infoboksie. Selso (dyskusja) 15:28, 21 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli zamiany kat. nie zrobi bot, to będę to robił ręcznie przy okazji edycji art. w tych kat. - właśnie rozpocząłem systemową poprawę art. w tej kat. Próbowałem ustalić na wikiprojekcie Góry strategię w tym zakresie, ale nikt się nie odezwał - obecnie kat. Beskidy Zach. jest praktycznie wyczerpana i oprócz mnie zdarzają się tutaj tylko sporadyczne edycje. Tak więc całość zmian muszę wziąść na siebie. Selso (dyskusja) 21:26, 21 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Opis zlecenia

Proszę o wstawienie szablonu {{Wikiprojekt:Informatyka/info |klasa = Zalążek |znaczenie = niskie}} w dyskusji artykułów z drzewa Kategoria:Informatyka. Jeśli jest już jakiś szablon projektu np. gry komputerowe to artykuł można pominąć. Sidevar (dyskusja) 00:20, 30 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Chętni operatorzy botów

Peter Bowman (dyskusja) 10:51, 30 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dyskusja

Drzewo liczy 23 992 artykuły, z czego 23 649 bez szablonu na powiązanej stronie dyskusji. @Sidevar: możesz wskazać listę tych szablonów projektu, które bot ma wykluczyć? Peter Bowman (dyskusja) 10:51, 30 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Myślę że wszystkie można wykluczyć. Sidevar (dyskusja) 11:33, 30 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

W porządku, w takim układzie lista odchudziła się do 20 065 stron dyskusji (wykluczyłem już istniejące z dowolnym szablonem {{Wikiprojekt:xxx/info}}). Poczekam parę dni i przebotuję. Peter Bowman (dyskusja) 12:25, 30 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zgłaszałem już bezpośrednio, ale dorzucę i tu. Wojciech Kowalczyk pod opieką projektu? :D Generalnie nie ma to aż takiego znaczenia, bo to nie kategoria itd., ale czuję, ze ostro pojechało to zadanie :D Albo Psy (raper), dlatego, że jego filmik był popularny na YT. Emptywords (dyskusja) 08:38, 6 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zatrzymałem bota. Chyba wątpliwości jest za dużo. Emptywords (dyskusja) 10:55, 6 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Sidevar: przejrzyj proszę jeszcze raz drzewo Kategoria:Informatyka i zaznacz, które kategorie należy pominąć albo do jakiego poziomu zagnieżdżenia należy się ograniczyć. Peter Bowman (dyskusja) 11:07, 6 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Sidevar: Wikipedysta:PBbot/drzewo informatyki. Wymienione wyżej artykuły są w poddrzewie Kategoria:Osobowości YouTube liczącym 330 stron. Peter Bowman (dyskusja) 11:30, 6 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

A wspomniany w mojej dyskusji Skijumping.pl trafił pod "Portale internetowe" oraz "Strony internetowe" (odpowiednio 466 i 1984). Peter Bowman (dyskusja) 11:35, 6 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Tak więc omijamy Kategoria:YouTube, Kategoria:Społeczność internetowa, Kategoria:Strony internetowe, Kategoria:Usługi internetowe, Kategoria:Gry komputerowe. Sidevar (dyskusja) 12:11, 6 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wycofałem parę tysięcy zmian, MastiBot.admin usuwa teraz puste strony. Odzwierciedliłem strukturę drzewa kategorii w Wikipedysta:PBbot/drzewo informatyki i przygotowałem skrypt ułatwiający skreślenie gałęzi, które powinny zostać pominięte (jeśli ta sama kategoria jest powtórzona, wystarczy ją zaznaczyć tylko raz). Jakie inne gałęzie powinny zostać wykluczone? @Sidevar. Peter Bowman (dyskusja) 22:34, 7 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Opis zlecenia

Czołem. Nie wiem, czy kieruję tę prośbę w dobrym miejscu, ale dokonałem przeniesienia artykułu z nazwy Order św. księcia Daniela Moskiewskiego na Order Świętego Księcia Daniela Moskiewskiego, ale nie przeniosły się linki interwiki. Na Wikidata nie mogę tego zmienić, bo strona jest zablokowana. Proszę o pomoc, MarcinWie123 (dyskusja) 12:28, 6 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Chętni operatorzy botów

ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:39, 6 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dyskusja

Opis zlecenia

Czołem. Proszę o poprawę następujących skrótowców-przekierowań: AK na Armia Krajowa, PRL na Polska Rzeczpospolita Ludowa, PZPR na Polska Zjednoczona Partia Robotnicza, NRD na Niemiecka Republika Demokratyczna, ONZ na Organizacja Narodów Zjednoczonych, USA na Stany Zjednoczone oraz (typografia) Niezależny Samorządny Związek Zawodowy "Solidarność" na Niezależny Samorządny Związek Zawodowy „Solidarność”. Pozdrawiam, MarcinWie123 (dyskusja) 22:55, 7 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Chętni operatorzy botów

Dyskusja

A dlaczego akurat te? Beno (dyskusja) 11:39, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Bo te rzuciły mi się w oczy. A jakie to ma znaczenie? MarcinWie123 (dyskusja) 13:27, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

@MarcinWie123 Bo dotyczy to tysięcy różnych przekierowań. Nie rozumiem, dlaczego te mają być potraktowane specjalnie. Beno (dyskusja) 14:00, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

A ja nie rozumiem, dlaczego mam to w jakikolwiek specjalny sposób uzasadniać. Zauważyłem, to zgłaszam, bo jest tego za dużo, żeby zmieniać ręcznie. I możemy poprawić kawałek Wikipedii. Z czym problem??? MarcinWie123 (dyskusja)

@MarcinWie123 Problem leży w nieuzasadnionych edycjach, które dla czytelnika nie mają znaczenia. Nabijałoby to tylko historię zmian w artykułach, której i tak jest dużo. To są sprawy techniczne, które robią skrypty i boty przy okazji innych działań. Beno (dyskusja) 14:57, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

To nie są żadne nieuzasadnione edycje, tylko poprawa przekierowań, dzięki której przeglądanie Wikipedii jest bardziej schludne i płynne. Już wielokrotnie zgłaszałem różne linki do poprawy i nikt z tym nie miał do tej pory problemu. Nie chcesz pomagać, nie pomagaj, ale nie mniej do mnie pretensji o to, że poprosiłem o pomoc. No ludzie! MarcinWie123 (dyskusja) 15:12, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Być może do tej pory nikt nie zwrócił Ci na to uwagi, ale poprawa samych przekierowań faktycznie nie ma sensu (uwzględnia to nawet narzędzie, które właśnie do ich poprawy zostało napisane – MediaWiki:Gadget-disFixer.js – zmienna fixRedirsOnly). Przekierowania są integralną częścią Mediawiki i można je zmieniać na docelowe linki, ale schludność i płynność o której piszesz to tylko twoje osobiste odczucia – ta zmiana niczego nie wnosi. pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 15:19, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

• Też nie widzę w tych przekierowaniach żadnych błędów ani potrzeb zmiany na disambigi. Fajnie, że Beno to napisał wprost. ~malarz pl ^PISZ 15:27, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Należy dodać, że zielone linki widzą tylko zalogowani użytkownicy, czyli tacy, którym to może być do czegoś potrzebne. Zwykły odbiorca nie ma szansy zorientować się, co jest disambingiem. Beno (dyskusja) 15:39, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]