Sergiej87

Zanim wstawisz coś na NPA przeczytaj stronę dyskusji. To hasło zostało zaktualizowane przez pracownika PKN. --Hiuppo (zagadaj) 08:27, 26 lip 2007 (CEST)

Historia jest taka, że art. na wiki był do bani i w zgłoś błąd PKN zadeklarował się do gruntownej przebudowy hasła i jego uaktualnienia. Uważam, że w obecnej postaci poza kilkoma zwrotami POV jest ok. Możesz męczyć autora, ale o ile wiem zrobił swoje i tyle. --Hiuppo (zagadaj) 07:19, 27 lip 2007 (CEST)

No ale bez przesady - początkującemu się może zdarzyć. Lepiej wyjaśnić niż straszyć wielkimi szablonami z wykrzyknikiem, sczzególnie, że to jego 1sza edycja. Masur juhu? 15:15, 4 lut 2008 (CET)

Szczerze mówiąc to już nie pamiętam, z wykładów czy jakiejś książki. Teraz zerknąłem do jakiejś książki i wyczytałem, że sprawność rzadko przekracza 50%. Wojciech mula (dyskusja) 02:22, 12 lip 2008 (CEST)

Zasugerowałem się oficjalną stroną aktorki na której używa się jedynie formy Marta Żmuda Trzebiatowska, a sama aktorka w wypowiedziach właśnie na tej stronie wypowiada się, że jeden człon jej nazwiska jest przydomkiem--Telewidz (dyskusja) 10:11, 28 wrz 2008 (CEST)

Informacje na temat zubożonej wersji Caro Plus mam z dwóch źródeł.

• 1. To życie, które nie raz umożliwiło mi oglądanie auta w tej wersji wyposażeniowej
• 2. To pracownicy FSO i członkowie Klubu Pracowników i Przyjaciół FSO

Poza tym nikt nie tworzył nowego zestawu wskaźników. W miejsce obrotomierza w wersji zubożonej znajduje się standardowa tarczka ale z białą obwódką i logiem Daewoo (zamiast skali). Reszta wskaźników jest taka sama jak w standardowej wersji. Tego typu rozwiązanie było już stosowane w Caro MR91 i Caro MR93 (w latach 1993-1996) w wersji 1.9 GLD, która dopiero w 1996 roku uzyskała odpowiednio wyskalowaną tarczę obrotomierza. Także sama tarczka w Plusie kosztowała grosze, które zwracały się poprzez brak montażu obrotomierza.

Niestety to, że się nie spotkałeś z daną wersją samochodu nie oznacza, że takowa nie istniała. Pat731 (dyskusja) 11:44, 11 paź 2008 (CEST)

Że się wtrące do tej dyskusji jak nie widziałeś tej wersji moge ci użyczyć linka ze zdjęciem tego poloneza. To że ja nigdy poloneza Coupe nie widziałem to nie znaczy ze takowosz nie istenieje. Fsopolonezcaro (dyskusja) 19:42, 11 paź 2008 (CEST)

Hej, słowo cmyntorz jest cytatem z ksiazki prof Kolbuszewskiego, ktora wystepuje w bibliografii strony. Pozdrawiam --Kartis (dyskusja) 20:35, 20 paź 2008 (CEST)

Witaj w Wikipedii, i dziękujemy za Twój wkład w jej ulepszanie. Bardzo ważne jest (to jedna z naszych fundamentalnych zasad), aby każdy artykuł był napisany zgodnie z duchem neutralnego punktu widzenia. Niestety, Twoja edycja w haśle Google Chrome nie spełniała wymogów neutralności, więc została anulowana lub zmieniona. Możesz także przeczytać pozostałe filary, na których opiera się ten projekt. Dziękuję. louve (dyskusja) 19:13, 12 gru 2008 (CET)

Witam. Nie masz racji. Więcej u mnie w dyskusji. A odpowiedziałem u siebie, żeby było przejrzyściej, w przypadku, jeżeli ma tu się zrobić większa wymiana zdań.

Ale napiszę Ci tu wprost: nie lubię niesprawiedliwych oskarżeń, tak z pały, bez wiedzy.

Wersja ta jest pozbawiona wandalizmów, i jako takiej wyłącznie, nadałem jej, zgodnie z danymi redaktorom kryteriami, status przejrzanej. Nie tylko to -- dopisałem treści aby skierować artykuł ten troszkę w kierunku NPOV. Czy aby nie o to rzeczywiście Ci chodzi? :) --Mareklug ^dyskusja 19:25, 12 gru 2008 (CET)

Pewnie tym, że zgodnie z duchem pov wypisujemy zawsze zalety i wady produktu a nie tylko wady. louve (dyskusja) 19:39, 12 gru 2008 (CET)

Zgadzam się w ocenie artu Żołnierz, natomiast tak dla Twojej informacji, są szkolenia dla cywilów w zakresie ochrony (nie obrony raczej) przed zagrożeniem terrorystycznym i czasem na takich szkoleniach występują (w roli wykładowców) ludzie z sił specjalnych. Wiedzę, jaką mają do przekazania pominę milczeniem, nie ze względu na tajemnicę, lecz żeby sobie nie podnosić ciśnienia. Ciacho5 (dyskusja) 20:38, 8 sty 2009 (CET)

Już poprawiłem. SKF to szwedzka firma. Paberu (dyskusja) 12:51, 12 lut 2009 (CET)

Witaj! Dobrze zareagowałeś. Ten człowiek nie jest Żydem, gdyż fakt posiadania prababki takiego pochodzenia nie czyni go automatycznie osobą o innej narodowości niż jest. A angielska Wikipedia, to ich problem - tłumaczyć im nie zamierzam :) Pozdrawiam, Patrol110 dyskusja 20:06, 7 mar 2009 (CET)

Witaj. Może trudno w to uwierzyć, ale NAPRAWDĘ "Cockpuncher" z The Onion został przetłumaczony na "Walącego w ptaka". Film ten jest dostępny w polskiej wersji językowej w usłudze VOD telewizji N. To NIE JEST wandalizm.

--83.29.128.174 (dyskusja) 16:51, 21 mar 2009 (CET)

Odp:Cyjanek potasu

Dzięki za zwrócenie uwagi, za dużo okienek miałem pootwieranych i pomieszałem. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 23:01, 23 maj 2009 (CEST)

Hmm, od kiedy Guanam jest państwem? Kategorie tworzy się dla minimum 4-5 elementów, masz tyle do dodania?

Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 12:04, 9 lip 2009 (CEST)

No ale nie ma czegoś takiego jak Guanam. A jeśli inne kategorie są niezgodne z zasadami kategoryzacji, to należy je pousuwać, a nie wzorować się na złych przykładach. Lajsikonik Dyskusja 12:46, 9 lip 2009 (CEST)

Chodzi o to że złe przykłady są zaraźliwe - sam się na taki powołujesz. Pomyśl o konsekwencjach. To prosta droga do podważenia dowolnej zasady czy zalecenia: "bo istnieją inne [złe] przykłady" albo "wzorowałem się na...". Po co nam zasady w takim razie? Lajsikonik Dyskusja 15:21, 9 lip 2009 (CEST)

Wikipedia:Kategoryzacja#Kiedy tworzyć kategorie - odpowiedź na pytanie 3 brzmi "nie", zatem kategoria nie powinna być tworzona. Użycie liczby mnogiej dowodzi, że jeden artykuł to na pewno za mało. 4-5 to uzus, czyli prawo zwyczajowe. Tak przy okazji: Guan nie istnieje a Guam nie jest państwem, tak czy inaczej kategoria błędna. Lajsikonik Dyskusja 16:30, 9 lip 2009 (CEST)

Guam nie jest państwem - kategoria błędna merytorycznie. Tak, najchętniej pokasowałbym podkategorie poniżej 4 elementów, ale najpierw wrzucę do kawiarenki. Ta Twoja po prostu musi zostać skasowana, bo zawiera nieprawdę. Lajsikonik Dyskusja 18:02, 9 lip 2009 (CEST)

Oczywiście że nie, bo to nie jest integralna część USA. Pozostanie zatem w nadrzędnej. Szanse na kolejne 3 katastrofy na tej wysepce są znikome, w przeciwieństwie do paru dużych państw z kategorią możliwą do wypełnienia w rozsądnym czasie (oczywiście, nikomu źle nie życzę, no ale katastrofy się zdarzają). Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 21:14, 9 lip 2009 (CEST)

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz wersję”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz odkliknąć "fajkę" z kwadracika, dopisać ewentualny komentarz i kliknąć „Oznacz wersję”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 15:30, 15 lip 2009 (CEST)

Strona, którą podałeś www.herby.pl, nie jest dla mnie wiarygodnym źródłem. Już kilkakrotnie było pisane w dyskusji hasła o MŻT, ale powtórzę: jest to kaszubskie nazwisko z tzw. przydomkiem, pisane bez kreski, czy jak kto woli bez dywizu. Źródłem wiarygodnym jestem ja sam, bom widział osobiście wiele dokumentów wystawianych przez USC na terenie woj. pomorskiego, gdzie były m.in. takie nazwiska jak: Chamier Ciemiński, Rymon Lipiński, Hartyn Lipiński, Jutrzenka Trzebiatowski, Kłopotek Główczewski, Kop Ostrowski, Mrozek Gliszczyński, Parzątka Lipiński, Gruchałła Węsierski, Wrycz Rekowski. Znam osobiście kilka osób, które noszą takie nazwiska, pisane właśnie w ten sposób, bez dywizu. Ciekawe, co by powiedział dottore Grzenia, gdyby zobaczył ich dowody osobiste i akty urodzenia, ciekawe czy by oddał swój doktorat, do czego będę go gorąco namawiał w osobnym mailu, bo takimi wypowiedziami jak w Poradni PWN kompromituje nie tylko siebie, ale całą Poradnię. Poza tym proponuję spytać Andrzeja Żmuda Trzebiatowskiego, wójta Przechlewa, ponoć ojca MŻT, dlaczego swoje nazwisko pisze bez dywizu, skoro dottore Grzenia stwierdził, że takich nazwisk nie ma. Nie ma i już! Jeszcze jedno: proponuję też Tobie i innym sceptykom wejść na portal nasza-klasa i wpisać któreś z wyżej podanych nazwisk. Ku twemu zdumieniu (i zapewne dottore Grzeni) okaże się, że są takie nazwiska pisane bez dywizu (niektóre również z dywizem, ale to niczego nie zmienia). Pozdrawiam serdecznie. --Kriis73 (dyskusja) 22:42, 22 lip 2009 (CEST)

Kończę dyskusję, bo jak ktoś twierdzi, że widziałem coś innego niż faktycznie widziałem (akta USC z takimi nazwiskami) to mi słów brakuje. Ps. skrót od doktora wygląda tak dr., z kropką, takie są zasady pisowni. Przykro mi, ale podobnie jak dr (= doktor, czyli bez kropki) Grzenia nie jesteś dla mnie autorytetem w sprawie pisowni języka polskiego.--Kriis73 (dyskusja) 23:16, 22 lip 2009 (CEST)

Zaproszenie do WikiProjektu Fizyka Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników WikiProjektu:Fizyka mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w nim. Jeśli jesteś chętny do pomocy, dopisz się proszę do listy uczestników oraz wstaw na swoją stronę użytkownika szablon: {{User projekt fizyka}}.

Pozdrawiam, Bartek090 (dyskusja) 19:49, 21 sty 2010 (CET)

Cześć! Szukam pomocy w zakresie fizyki a że masz w Wieży Babel [fiz] to dlatego właśnie piszę do Ciebie :) Jeśli będziesz miał czas odpowiedzieć to proszę gdzieś w dyskusji wyżej podlinkowanej strony (nie w mojej dyskusji), bo poprosiłem o pomoc jeszcze kilku Wikipedystów z [fiz]. Możesz równie dobrze od razu poprawić zauważony błąd w tych magnetykach – w końcu to Wikipedia! Z góry dziękuję, Kaligula (dyskusja) 22:37, 22 sie 2013 (CEST)