Serek17

Witaj. Pozwoliłem sobie ingerować w Twój brudnopis. Brak }} na końcu tabelki tzw infoboksu powodował, że się nie wyświetlała. Poza tym w artykułach nie podpisujemy się. Ciacho5 (dyskusja) 22:43, 2 maj 2014 (CEST)

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 05:14, 2 lis 2017 (CET)

Kategorie to nie zwykłe linki, powodują jakieś wewnątrzserwerowe (czy jak to nazwać) działania, że nie tylko kliknięcie przenosi na stronę kategorii (jak w normalnym linku), ale też na stronie kategorii pokazuje się artykuł.

Jeżeli gdzieś w kodzie artykułu znajdzie się link w formie Kategoria:Cośtam to oprogramowanie traktuje to jako właśnie kategoryzację, wyświetla ten link pod artykułem, a jeśli cośtam jest nazwą istniejącej kategorii, to na stronie tej kategorii wyświetla link do tego artykułu.

Kiedy piszesz brudnopis lub ktoś przeniesie Ci do brudnopisu niedopracowany artykuł z przestrzeni głównej, w kodzie mogą być właśnie kategorie. Wtedy taki brudnopis byłby wyświetlany na stronie kategorii, a tego nie chcemy. Dlatego w brudnopisie "dezaktywujemy" działanie "oprogramowania kategoryzującego" przez wstawienie dwukropka. Czyli: Jeżeli jest artykuł o polskim malarzu, do wpisujemy [[Kategoria:Polscy malarze]], natomiast w brudnopisie powinno być [[:Kategoria:Polscy malarze]] - zauważ dwukropekprzed słowemKategoria.

Wtedy link do kategorii wyświetlany jest jak każdy inny link wewnętrzny, w miejscu wstawienia. Jeżeli kategoria istnieje, to jest to link niebieski, jeżeli nie ma takiej kategorii to wyświetla się na czerwono.

Po przeniesieniu artykułu z brudnopisu do przestrzeni głównej należy te dwukroki usunąć i wtedy znów zadziała jak wskazanie kategorii.

Dwie uwagi: Jeżeli link do kategorii wyświetla się na czerwono to znaczy, że kategoria nie istnieje. Częstym powodem jest literówka w nazwie kategorii lub inny sposób zapisu (Kategoria:Koscioły św. Anoniego to nie to samo co Kategoria:Kościoły świętego Antoniego). Tak samo kreska/myślnik/półpauza mogą namieszać. Dlatego sugeruję (w przypadkach nieoczywistych) korzystać z kopiuj/wklej. Czasami też nazwy kategorii są niespójne. Mieliśmy kiedyś kategorie Amerykańscy aktorzy oraz Aktorki amerykańskie.

Tak samo działa dwukropek przy linkach do innych wersji językowych. Kiedy napiszemy [[en:Abbey] to w menu po lewej, w sekcji języki , pojawi sie link do artu Abbey na angielskiej Wikipedii, sugerując, że to odpowiednik naszego artykułu. Jeżeli napiszemy [[:en:Abbey]] to w miejscu, gdzie to napisaliśmy pojawi się link do artykułu w en-Wiki i w ten sposób możemy w dyskusji wskazać właściwy art. (w artykułach nie linkujemy do stron w innych wersjach językowych).

Co do tego, które informacje są ważne, a które drugorzędne, to każdy musi się sam zastanowić i użyć zdrowego rozsądku. Niestety, jest szansa, że ktoś ma inny zdrowy rozsądek. Osobiście uważam, że bez informacji o liczbie pasażerów, mocy silnika, jakichś danych fizycznych (długość, szerokość, masa) artykuł nie spełnia warunków do zamieszczenia (a można spotkać takie rzeczy, bo ktoś zechce np. opisać autobus na podstawie notki gazetowej że Firma sprzedała już 1000 autobusów. Autobusy tej firmy wyróżniają się wygodnymi siedzeniami i kształtem lusterek. Pozdrowienia. Ciacho5 (dyskusja) 07:20, 3 lis 2017 (CET)

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 05:39, 5 lis 2017 (CET)

Poprawiłem brudnopis, myślę, że jest gotowy do umieszczenia w przestrzeni główne, jeśli potrzebujesz pomocy śmiało pisz na mojej stronie dyskusji. --Fallaner (dyskusja) 20:20, 7 lis 2017 (CET)

Przejrzyj to proszę jeszcze raz. Nie cofam do brudnopisu ani nic, ale zerknij na ten tekst, gramatycznie czasami nie trzyma się kupy, bo w jednym zdaniu potrafi być "studio" a w drugim "stworzyła" w odniesieniu do poprzedniego. Wojciech Pędzich Dyskusja 10:18, 3 maj 2018 (CEST)

Jckowal piszże 23:09, 5 maj 2018 (CEST)

Witaj, aby dobrze tłumaczyć należy znać również dobrze język polski. Nie umiesz utrzymać czasu, osoby, rozwlekłe zdania, brak stylu. Doceniam zaangażowania ale następnym razem tego typu hasła będą kierowane od razu do brudnopisu. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 18:02, 6 maj 2018 (CEST)

Rozumiem, że chcesz znów coś napisać w brudnopisie. Po prostu go utwórz, jak każdą inną stronę. Możesz też utworzyć nowy brudnopis Wikipedysta:Serek17/Brudnopis2. Czy też chcesz próbną wersję artu o aktorze? Ciacho5 (dyskusja) 21:20, 9 lut 2019 (CET)

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 04:11, 10 mar 2019 (CET)

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 02:05, 12 sie 2019 (CEST)

Dzień dobry Serek17 -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 18:08, 24 wrz 2019 (CEST)

Cześć. Jeśli chcesz usunąć przekierowanie, to nie usuwaj po prostu zawartości. W takich wypadkach należy wstawić szablon {{ek}} z wyjaśnieniem (w formie: {{ek|uzasadnienie}}), wtedy jeden z administratorów usunie to przekierowanie. Pozdrawiam serdecznie. Sir Lothar (dyskusja) 15:49, 13 paź 2019 (CEST)

Cześć. Właśnie miałem do Ciebie pisać w tej sprawie. Obawiam się, że firma jest niestety nieencyklopedyczna. Oni zajmowali się głównie portowaniem gier, nie tworzyli żadnych znanych tytułów. Artykuł był zresztą usuwany jakiś czas temu z en.wiki (zob. en:Wikipedia:Articles for deletion/East Point Software). Pozdrawiam, Sir Lothar (dyskusja) 01:03, 23 paź 2019 (CEST)

Sir Lothar (dyskusja) 15:08, 21 sty 2020 (CET)

Cześć widziałem Twój wątek w kawiarence dotyczący gry. Jeśli tytuł ukazał się również poza Niemcami (jako Realms of Arkania: Blade of Destiny), to spokojnie możesz użyć tytułu anglojęzycznego w treści. A w nawiasie podać tytuł oryginału. Sir Lothar (dyskusja) 12:31, 4 mar 2020 (CET)

Użytkownik Hodortree, który udzielił Ci tu odpowiedzi: [1] wprowadził Cię niestety w błąd. Pozdrawiam, Sir Lothar (dyskusja) 12:32, 4 mar 2020 (CET)

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 01:11, 12 cze 2020 (CEST)

Cześć. No, myślę, że sam sobie odpowiedziałeś na to pytanie. Jeśli producent/wydawca był niszowy i niewiele wiarygodnych źródeł go opisywało (a gry były mało znane), to nie tworzymy osobnego hasła. Czyli to co mamy napisane w WP:Encyklopedyczność. Pozdr. Sir Lothar (dyskusja) 00:57, 14 lis 2020 (CET)

W infoboksie wystarczy ostatnie zatrudnienie, resztę można skasować, ale pamiętaj żeby dodać źródło. Sidevar (dyskusja) 19:46, 7 lut 2021 (CET)

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 00:44, 12 mar 2021 (CET)

Wersje przejrzane
automatycznie przeglądający i redaktorzy

Wersje przejrzane Automatycznie przeglądający (lista) Redaktorzy (lista) Przyznawanie uprawnień (archiwa)

Cofanie zmian FAQ Wandalizm Wersje oznaczone

Uprawnienia grup użytkowników

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota PBbot (dyskusja) 23:34, 26 maj 2021 (CEST)

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 01:25, 29 sie 2021 (CEST)

Cześć. Nie trzeba pisać do mnie "per pan", tutaj raczej wszyscy jesteśmy na "ty" :). Co do niewydanych gier - jeśli dobrze zrozumiałem, to tak, można takie niewydane jeszcze gry umieścić na liście. Ważne jest, żeby podać wiarygodne źródło tej informacji. Przykładowo: zanim wyszedł Cyberpunk 2077 mieliśmy w haśle o producencie dodany wpis, że gra znajduje się w produkcji - CD Projekt Red. Pozdrawiam. Sir Lothar (dyskusja) 19:59, 9 mar 2023 (CET)

W porządku. Jak się nad tym zastanowić - rzeczywiście, rozwiązanie tego problemu jest prostsze niż mi się zdawało. Wtedy rozchodziło się o gry, które nie wyszły poza stadium zapowiedzi. Ot, stworzono zapowiedź; opublikowano na platformie Steam, brak odzewu ze strony użytkowników i tyle - tytuł przepada. (Może lepiej moją myśl ten fragment wyrazi - LINK; ok 1:15:40 - 1:25:00). Ale zgadzam się, przypisy powinny załatwić sprawę. Jeszcze raz, dziękuję. ^-^ Z poważaniem, Serek17 (dyskusja) 18:23, 22 mar 2023 (CET)

Sir Lothar (dyskusja) 16:57, 22 mar 2023 (CET)

Sir Lothar (dyskusja) 19:55, 4 kwi 2023 (CEST)

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Przypisy są do kompleksowej poprawy: Archive.org to repozytorium czyli biblioteka. Nie cytujemy książek podając w jakiej bibliotece się znajdują, tylko podajemy autora, tytuł, date publikacji, wydawcę itp. itd. Oczywiście w przypadku publikacji sieciowych podajemy identycznie: autor, tytuł, data publikacji, wydawca, tylko jeszcze adres URL i data dostępu.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł.Pozdrawiam, Felis domestica (dyskusja) 20:49, 31 gru 2023 (CET)