Dyskusja wikipedysty:RoodyAlien/archiwum03
Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
- Wikipedysta
- Dyskusja
Narzędzia
Działania
Ogólne
Drukuj lub eksportuj
Witaj !Znalazłem na Wiki artykuł zbiorczy o Wojowniczych Żółwiach Ninja, ale brakuje artykułów o każdej z postaci z tego filmu\serialu.Czy mógłbyś napisać o nich ?Ja nie mam na tyle wiedzy, żeby samemu pisać.Krecik-79 (dyskusja) 19:33, 19 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]
Znalazłem dodatkowe źródło, gdzie występuje geoart oraz przykład. W dyskusji nad usunięciem zmiany. Karolchelm (dyskusja) 21:51, 30 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
Dzięki za czujność jeszcze trochę poprawię ten artykuł. ABy nie podpadał pod NPA. Lukasz2 (dyskusja) 23:04, 27 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]
Druga sprawa to skąd brać źródła bo ja jakiejś podstawie trzeba to napisać. A żeby nie było NPA to trzeba zrobić od drugiej strony wziać napisać pozmieniać tekst. Lukasz2 (dyskusja) 23:14, 27 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]
Utworzyłeś przekierowanie na cywilizacja łacińska, a to jest błąd. Cywilizacja zachodnia jest pojęciem potocznym, o szerokim zakresie znaczeniowym. Natomiast cywilizacja łacińska to specyficzna koncepcja Feliksa Konecznego, potem przejęta przez Kościół katolicki (np. w nauczaniu Jana Pawła II). Obejmuje tylko pewne, uznane w tych koncepcjach za wartościowe, nurty cywilizacji zachodniej (np. Niemcy czy Żydzi u Konecznego nie należą do cywilizacji łacińskiej). Zresztą, w samej główce artykułu cywilizacja łacińska jest zaznaczone, że są to pojęcia jedynie zbliżone. Kasuję przekierowanie. Tomasz Raburski (dyskusja) 23:44, 27 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]
[podpisać się zapomniał użytkownik 62.168.13.101 19:55, 28 paź 2018; podpis wstawiłem ja – RoodyAlien (dyskusja) 21:41, 28 paź 2018 (CET)][odpowiedz]
Podniesiono zarzut braku źródeł. Film polski podaje prawie wszystko, nie widzę tylko stwierdzenia, że to komedia. Może zechcesz wrócić do dawnych lat i uzupełnisz? Ciacho5 (dyskusja) 11:47, 29 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
Cześć. To zależy, który system zapisu przyjmiemy - w ścisłej transliteracji naukowej to będzie coś stylu Qafūr, w polskiej transkrypcji uproszczonej to właśnie Ghafur, natomiast forma Ghafour jest pewnie oparta o zasady latynizacji nazw perskich w dokumentach, np. paszporcie. Khan Tengri (dyskusja) 21:36, 4 lis 2018 (CET)[odpowiedz]
Cześć, okej. Może Ty mi odpowiesz na pytanie, dlaczego jak chce przenieść artykuł z brudnopisu do sieci ogólnej, zatytułowany Brzezówka, Kolbuszowa County to nie mogę go przenieść w wersji Angielskiej ? i tkwi on cały czas w brudnopisie ...Tutaj masz link do tego ---> https://www.search.com.vn/wiki/en/User:Pr.Krzysztofiak/sandbox?action=edit -- niepodpisany komentarz użytkownika Pr.Krzysztofiak (dyskusja | wkład) 22:35, 5 lis 2018
Witaj, Co mogę zrobić by przenieść (opublikować) artykuł w Wikipedii, w wersji anglojęzycznej, tak by ukazywał się normalnie na stronie Wikipedii, a z informacji w nim zawartych mogły korzystać anglojęzyczne osoby ? (Np. moi znajomi, którzy mają opisać w kilku zdaniach miejsce które odwiedzili w Polsce będąc na wymianie z programu Erasmus). Chodzi o artykuł ---> https://www.search.com.vn/wiki/en/Brzezówka,_Kolbuszowa_County . Załączam tez link do polskiego odpowiednika artykułu ---> https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Brzezówka_(powiat_kolbuszowski) . Pozdrawiam Pr.Krzysztofiak (dyskusja) 10:44, 6 lis 2018 (CET)[odpowiedz]
Cześć. Widzę, że edytujesz artykuły związane z kinematografią. Serdecznie zapraszam do współpracy w wikiprojekcie "Filmy". Rzeczy do zrobienia jest sporo. Być może masz jakieś ciekawe źródła bibliograficzne, które przydałby się do rozwijania artykułów o filmach, może zainteresuje Cię praca nad rozwojem portalu filmowego, a może jakieś inne zadania? Zdarza się, że zaangażowanym wikikinomaniakom przyznawane są symboliczne wikiodznaczenia. Jeśli masz jakieś uwagi na temat haseł związanych z filmem, bądź pomysły jak usprawnić współdziałanie w wikiprojekcie, wrzuć je na stronę dyskusji.
Życzę owocnego edytowania i do zobaczenia gdzieś na wikistronach, Hedger z Castleton (dyskusja) 13:03, 6 lis 2018 (CET)[odpowiedz]
Nie ma sensu, aby te hasła funkcjonowały oddzielnie, skoro polakożerstwo jest na 2 zdania na krzyż, a w haśle Antypolonizm jest ono powtórzone właściwie w całości. Proponuję bardziej rozwinąć hasło Antypolonizm, wydzielić tam sekcję o polakożerstwie pruskim, rosyjskim i nazistowskim. -- niepodpisany komentarz użytkownika Krzesisław (dyskusja | wkład) 21:34, 7 lis 2018
Witaj, nie zastanawiałeś się nad otrzymaniem uprawnień administratora? Od Twojego ostatniego PUA minęło prawie 10 lat. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 02:53, 11 lis 2018 (CET)[odpowiedz]
Witaj
Mógłbyś w wolnej chwili wyczyścić artykuły z dodanych przez Ciebie komentarzy o treści Proszę nie dokonywać zmian przed odebraniem ślubowania od nowego włodarza. Aktualna kadencja trwa do 16 listopada. Proszę nie wprowadzać czytelników w błąd.?
A tak przy okazji, lepiej jak informacja pojawi się kilka dni wcześniej niż kilka lat za późno. Jak minie "gorączka wyborcza", to chętnych do aktualizacji informacji będzie niewielu, po poprzednich wyborach lokalnych informacje o zmianie władzy pojawiały się dopiero po ponad roku. StoK (dyskusja) 09:49, 17 lis 2018 (CET)[odpowiedz]
Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 08:02, 23 lis 2018 (CET)[odpowiedz]
No skąd, po prostu byłem bogatszy o 10 min. więcej doświadczenia bo troll anulował swoją edycję na PdA, ja to wycofałem on mi podziękował, ot co :) IOIOI2 22:09, 23 lis 2018 (CET)[odpowiedz]
Hej. Chyba Ci się wciąłem z wyjaśnienie na stronie dyskusji autora – dopiero jak napisałem, czemu link nie powinien się tam znaleźć, to doczytałem, że już ponownie wycofany i że zamierzasz wyjaśnić – mam nadzieję, że za bardzo Ci planów nie pokrzyżowałem, pozdrawiam Piastu βy język giętki… 16:09, 26 lis 2018 (CET)[odpowiedz]
Hej,
Dzięki za informację. Już poprawiam.
Kpc21 [DYSKUSJA] 18:13, 25 mar 2019 (CET)[odpowiedz]
Odnośnie pisania źródeł musisz mi podać przykład. Wiem co to za źródła, ale nie wiem jak napisać. Dotychczas jedynie niewielkie poprawy robiłem. Mógłbyś mi może pokazać takie przykładowe wypisanie źródeł? (dyskusja) 22:06, 05 kwi 2019 (CET)[odpowiedz]
Cześć. Z szablonem to pomyłka, poszukam źródeł i przebuduje ten artykuł. Pecetowy2 (dyskusja) 22:28, 8 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
W programie telewizyjnym podana jest godzina 15:59. No sorry jest to jedyne źródło które udało mi się znaleźć i pewnie jedyne które jest. --Alex1601 (dyskusja) 10:57, 12 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
A może od 11 lutego zmieniło się coś, nie sądzisz ? Zajrzyj w program tv https://www.telemagazyn.pl/?od=hbo&dzien=2019-04-12#programjak również w program dla prasy https://www.tvp.pl/prasa/TVPInfo/p0412_INF.txt podana jest godzina 15:59 a koniec o 16:51. Nie trzeba mieć piątek z matematyki żeby zobaczyć, że czas trwania programu to 52 minuty. -- niepodpisany komentarz użytkownika Alex1601 (dyskusja | wkład) 18:28, 12 kwi 2019
Dobry wieczór, czy mógłbym prosić o przejrzenie artykułu - Domatków. Rozbudowano ten artykuł i poprawiono błędy.
Mam również pytanie o POPE, co się stało z szablonem POPE i gdzie mogę teraz zgłaszać prośby o przejrzenie ?
Pozdrawiam Pr.Krzysztofiak (dyskusja) 21:17, 24 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
Dziękuje za przejrzenie mojej edycji. Rozumiem to co napisałeś mi o POPE i widziałem dyskusję na temat jej zawieszenia lub końca, jednak co ja muszę jeszcze zrobić aby stać się redaktorem naszej Wikipedii ?. Pozdrawiam i życzę miłego dnia Pr.Krzysztofiak (dyskusja) 12:59, 26 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
Nie wiedziałem, gdzie wrzucić to stwierdzenie, raczej nie jest to pogląd, tylko uprzedzenie. Dzięki, wpiszę to gdzie indziej. Pozdrawiam Qba0202 (dyskusja) 15:45, 27 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
Dziękuję za konstruktywną krytykę, dopiero się uczę. Moje pytanie - czy ta informacja o wymienionej osobie (już bez zdjęcia) nadaje się do publikacji?Pozdrawiam Constant21 -- niepodpisany komentarz użytkownika Constant21 (dyskusja | wkład) 00:31, 28 kwi 2019
Hej. Skoro wyrażasz zdziwienie, to się spróbuję wytłumaczyć ;) Jakość większości argumentów – od niedopowiedzeń (wybór działań administracyjnych, bez informacji co niby z tego wynika), po kuriozalne żądania przeprosin – spowodowała, że oceniłem to jako, być może niecelowy, ale jednak trolling. A takiej dyskusji imo nie warto kontynuować, stąd zabezpieczenie. Dodatkowo miałem podejrzenie pacynkowania (zgłoszone na adminlistę), uznałem, że nie warto czekać na głos oburzenia Jaremapiekutowski popierający wypowiedź Nowa Konfederacja. pozdrawiam Piastu βy język giętki… 16:54, 30 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
Dziękujemy i prosimy o więcej, Gdarin dyskusja 11:32, 5 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
Zanim ludzie sprawdzą hasło, spokojnie dasz radę wprowadzić poprawki i dodać przypisy. :) Pozdrawiam, Gdarin dyskusja 11:42, 5 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
Jadwiga jako dziecię została koronowana na króla Polski i nigdy nim być nie przestała. Po prostu cały czas była monarchą, a nie żeńskim dodatkiem do władcy. Co więcej: nie ma cofania się w godnościach, kto był królem, zawsze już nim pozostawał, choćby nie panował (casus Stanisłwa Leszczyńskiego na przykład). Tak więc zmiana statusu Jadwigi po ślubie jest niestety ORem pozbawionym źródeł - Polska miała po koronacji Jagiełły 2 królów naraz (nie jedyny zresztą to przypadek, koregencja występowała też między Zygmuntem Starym a Zygmuntem Augustem). 5.173.145.146 (dyskusja) 23:51, 5 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
W sprawie komentarza: "Niestety podane przez Ciebie zdjęcia w żaden sposób nie potwierdzają podanych przez Ciebie informacji. Patrz WP:OR Pozdrawiam, RoodyAlien (dyskusja) 09:07, 6 maj 2019 (CEST)" - uważam go za nie związny z moim wpisem. Dodane linki do zdjęć nide dotyczą "twórczości własnej" co zdajesz się mi sugoerować. Są to zdjęcia zamieszczone w Narodowym Archiwum Cyfrowym i jako takie uważam je przynajmniej za ogólnie zweryfikowane co do przedstawionej treści i dat (co nie znaczy, że nie mogą być obarczone błędów). W tym przypadku chodziło jedynie o podparcie tego, że Dzień Matki był obchodzony przez wojną, że obchody były uroczyste i organizowane przez PCK. -- niepodpisany komentarz użytkownika Zmalinowski1968 (dyskusja | wkład) 09:45, 6 maj 2019
Wprowadzone przez mnie zmiany a również dane z NAC należy czytać w całości. NAC umieszcza zdjęcia po weryfikacji. W tym przypadku są to zdjęcia z archiwum prasowego IKC i jako takie były dobrze opisane (fotografie prasowe są z zasady dobrze opisywane).Jeśli chodzi o tę uwagę: "No jakże? Napisano, że wojewoda w dniu... odznacza matki." to ważny jest też tytuł zdjęcia, a nie tylko opis. A tytuł mówi jasno "Tytuł tematu: Obchody Święta Matki w Poznaniu". Podana jest też jasno data.To że obchody organizuje PCK wynika z: 1) Cytatu z "Robotnika" - w innym przypisie; 2) Symbolu PCK widocznego na zdjęciu z 1939 roku;Uważam, że daty obchodów Święta Matki z lat 1934 i 1939 za udokumentowane w sposób wystarczający.
Zgadzam się tylko z jedną Twoją uwagą: to, że obchody były organizowane w niedzielę jest moim domysłem i ten wpis usunę bo z dwóch przypadków (a nawet z 10 przypadków) nie wynika, że to jest zasada. Za to wskazanie dziękuję.
Uściślając: zdjęcie było wykonane przez radomską KPN do jej archiwum (dokumentującego jej działania). I w tym archiwum zostało umieszczone, więc tak sprawę ujmując ZOSTAŁO TAM OPUBLIKOWANE (w listopadzie 1981 r.). Bez zastrzeżenia czy oznaczenia praw autorskich. Kilka tygodni później wprowadzono stan wojenny i rozbito KPN. Radomska KPN nie istnieje od 25 lat, nie posiada następcy prawnego. Nie wiem jak jeszcze jaśniej można to opisać.
Konfederat73 (dyskusja) 17:18, 6 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
Hej. Dzięki za uwagę, postaram się to zmienić.kacper3100 (dyskusja) 20:43, 6 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
Zgodnie z sygestią zastąpiłem cytaty odnoszące się do opisów zdjęć z NAC na takie, które odnoszą się do prasy z tego okresu. Mam bardzieję, że teraz będziemy mogli obchodzić Dzień Matki!
Hej! Nie szkodzi, pomyłki się zdarzają. No, myślę, że prócz kapsla i etykiety to jeszcze podstawka mogłaby się nadać, chociaż ona akurat już troche luźniej jest związana z butelką... myślę, że do kategorii będą jeszcze pasować różne typy butelek, zakrętki i inne zamknięcia. Idąc dalej to np. jeszcze artykuł (który teraz chyba nie istnieje) o przepisach UE odnośnie pojemności flaszeczek :) Kategoria ”Butelka” z kolei nadaje się do kategorii ”opakowania”, ”zbiorniki” itd. Pozdrawiam! Batorry (dyskusja) 17:12, 7 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
Jest:
A niżej:
Dwa utwory o tym samym tytule z tego samego roku, czy jednak to nie miał być Donatoni? Hoa binh (dyskusja) 11:11, 8 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
TO chyba do dyskusji powinno pójść. A edytor pod obserwację, bo w innym artykule Akademię też reklamował. 87.205.73.25 (dyskusja) 11:16, 8 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
A czy ta strona źródłowa, będąc urzędową, nie może być kopiowana? Zdaje mi się, że materiały takie, jako "rządowe" nie są chronione. Ciacho5 (dyskusja) 19:48, 12 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
Nie wiem skąd Pan pochodzi, ale przypuśćmy, że jest Pan Warszawiakiem. I widzi Pan wiszącą w Wikipedii od wielu lat "nienaruszalną" "mapę Warszawy", z obciętą częścią prwobrzeżną, za to Ochota podpisana jest "Praga", Mokotów to "Targówek" itp. - czyż to nie są zupełne brednie ? A na jakiej to "merytorycznej" podstawie tamta mapa ma pozostawać, a jej nie pierwsze już próby korekty to "niestosowanie się do merytorycznych zasad" ? W ogóle na jakiej podstawie goście, którzy nie mają ani zielonego pojęcia o temacie mówią o OR mieszkańca tego miasta ? Proszę nie strugać durnia. Jesteście wyśmiewani na różnych forach, a ta uparcie broniona "mapa Aten" to tylko przykład, corpus delicti. --79.107.12.45 (dyskusja) 07:06, 13 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
Też uważam, że tak to nie powinno wyglądać. Jednak takie ataki są i są wynikiem właśnie antypolonizmu. Może i masz rację, źródło mówi o jednym takim ataku, a zasadnym było by rozszerzenie artykułu o antypoloniźmie w krajach Bliskiego Wschodu. Dzięki za pomysł. Pozdrawiam,Lunac (dyskusja) 10:19, 17 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
Gratuluję gwiazdki za Tydzień Budownictwa. W imieniu Społeczności dziękuję Ci za udział. Zala (dyskusja) 10:45, 19 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
Witaj!Co mogę zrobić jeśli na przestrzeni ostatnich dwóch miesięcy rozbudowałem kilka artykułów m.in.:
Niestety nie są one przeglądane regularnie. Tym bardziej nie wiem gdzie to zgłaszać.Zazwyczaj zgłaszałem to na POPE i dla mnie POPE działało bez zarzutów, lecz teraz to zawieszono i w mojej ocenie to bardzo spowolniło Polską Wikipedię.Czy Ty możesz to jakoś przejrzeć ?
Z góry dziękuje za pomoc i przepraszam za kłopot
PozdrawiamPr.Krzysztofiak (dyskusja) 11:44, 19 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 18:59, 19 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
że nadal pracujesz nad serią list związanych z serialem Gotowe na wszystko. 367 kB to bardzo dużo treści, ale czy jest ona naprawdę potrzebna w takiej formie?
Nie oglądasz, nie wiesz - "najprawdopodobniej Twoją, twórczość własną" - a tylko Tobie to przeszkadza. Potem się zastanów dlaczego nasza polska Wikipedia leży pod względem ilości haseł i wiedzy oraz, że po połowę spraw trzeba szukać w innych źródłach, a także dlaczego czytelnicy nie chcą dotować Wikipedii w tej formie. "nad-troskliwość jest gorsza od nazizmu".
Nie mówię, że artykuł jest idealny ale jest bardziej encyklopedyczny, niż to co było na początku. Poprawiam to co mogę, ale przecież najlepiej i najłatwiej jest usunąć/skasować, bo "nie ency". Artykuły zawiera fakty, a nie własne domniemania czy punkt widzenia autora. W źródłach są najniezbędniejsze informacje. Po co te kryteria skoro - koniec końców - każdy artykuł można podpiąć pod kategorię "nie ency"? Pozdrawiam.. Michu1945 (dyskusja) 21:17, 19 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
Nie uważam, aby nasza Wiki leżała pod względem haseł.
Hitler też był przekonany - i to dogłębnie- że wygrywa wojnę. Tak samo gdy jego armie były 15 km od wież Kremla oaz taksamo gdy Rosjanie byli 15 km od Kancelarii Rzeszy. Pozdrawiam. Michu1945 (dyskusja) 23:10, 19 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
1) Właśnie dobrze, że uznałeś, że jeśli są litery, to jest logotyp. Ale jeśli logo, oprócz logotypu, ma też sygnet, to całość jest nazywana logiem i wtedy logotyp ≠ logo.
2) Skoro nie ma informacji o licencji loga, można by ich o to zapytać drogą mailową. Na razie wycofałem swoją edycję.
Pozdrawiamkacper3100 (dyskusja) 08:11, 25 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
Napewno przyda mi się Twoja rada w praktyce, i chętnie będę ją stosował. Dziękuję i pozdrawiam Ori3x (dyskusja) 22:10, 28 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]
Gratuluję gwiazdek za Tydzień Sztuki. W imieniu Społeczności dziękuję Ci za udział. Zala (dyskusja) 08:59, 1 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
Dziękujemy i prosimy o więcej, Hortensja (dyskusja) 08:10, 4 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
Dziękujemy i prosimy o więcej, Mpn (dyskusja) 17:36, 4 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
Dziękujemy i prosimy o więcej, Mpn (dyskusja) 17:40, 4 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
Gratuluję gwiazdki za Tydzień Artykułu Holenderskiego III. W imieniu Społeczności dziękuję Ci za udział. Zala (dyskusja) 10:10, 8 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
Dobry wieczór, w firmie genetycznej FTDNA jest prowadzony projekt genetyczny Duninów którzy się wywodzą się od Piotra Włostowicza,przy większości przebadanych wyszła ta sama haplogrupa genetyczna jak w rodzie von Duhn z Danii.PozdrawiamCzy jako źródło można podać nazwisko zarzadcy projektu genetycznego Duninów? Kto będzie chciał się zapoznać z wynikami DNA to pewnie ten Pan je udostępni .
Dziękuję za uzupełnienie ważnego biogramu. Fajnie, że zacząłeś pomagać w tej tematyce :) Dzisiaj uźródłowię pana Blomdahla. Hoa binh (dyskusja) 09:19, 11 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:33, 15 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Szoltys [Re: ] 03:55, 23 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
Witaj!Czy mógłbym Cie prosić o przejrzenie moich artykułów tj. Brzezówka (powiat kolbuszowski) oraz Brzezówkaczyli artykułów opisujących moją rodzinną miejscowość. Z góry dziękuję. Pozdrawiam Pr.Krzysztofiak (dyskusja) 22:10, 24 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
Dzięki za zwrócenie uwagi! Na przyszłość postaram się o tym pamiętać ;) Grzegorz Browarski [🍺] 17:44, 27 cze 2019 (CEST)[odpowiedz]
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:15, 2 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]
Hej. Ma rację ;) bo ta informacja była nawet ostatnio w pudelku -> https://www.pudelek.pl/artykul/148352/barbara_kurdej-szatan_nie_moze_zajsc_w_ciaze_przez_chorobe_wrocilam_do_leczenia/ , a temat wraca co kilka miesięcy, tym bardziej, że mamy sezon ogórkowy ;) Pzdr. Ented (dyskusja) 15:03, 2 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]
Czy mógłbyś mi powiedzieć, czym są:
Dzięki po prostu chcę wiedzieć, czy za 10 dni będę automatycznie redaktem. Qba0202 (dyskusja) 13:40, 4 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]
No tak, na pewno wśród fanów rocka klasycznego występ Planta zapadł w pamięć. Ale to bardziej wzmacnia ency samego wydarzenia, czyli koncertu. Pirackie wydania rodzimych wydawnictw (nieoficjalnych) IMO nie zyskują tutaj na encyklopedyczności, właśnie z uwagi na niezbyt dużą popularność tych kaset audio. Co do głosu Planta na pewno jest charyzmatyczny. Można go nie lubić, rozumiem, tak jak Bona Scotta, choć dla mnie oba wokale są niepowtarzalne, a do tego Plant naprawdę miał świetne poczucie rytmu i potrafił z melodii wycisnąć każdą pożądaną nutę. Na pewno jeden z wielkich rockmanów, choć bez Johna Bonhama, Johna Paula Jonesa i Jimmy'ego Page'a nie byłoby tych pamiętnych kawałków w dyskografii LZ :-) Pozdrawiam. --Pit rock (dyskusja) 17:17, 6 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]
Witaj powtórnie, sprawdź bardzo Cię proszę, czy weryfikacja w tym wypadku gra? Dzięki, it's long past my bedtime. Pozdrawiam, --Po Mieczu (dyskusja) 02:55, 10 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]
Cześć. Wszystkie moje źródła, to gazetowe plotki. Mani Maria Ewa nie udziela wywiadów. Jakieś rzetelne, potwierdzone rzeczy są tylko o jej dziadku z Londynu. Pisałem o niej kilka lat temu w S24 (profil dziś wykasowany) i wtedy wiedziałem dużo szczegółów, ale wszystko "dokumenty" gazetowego typu. Względnie "Panama papers" - tam jest o niej też. A dziś już nie pamiętam, więc tylko sygnalizuję dla ciekawych. Wiesz, chodzi o to, że jeśli wyboru dokonuje jakiś lokalny-polski wikipedysta, przy tym nieznający ani języka tamtego kraju, zwykle nie potrafi odróżnić artykułów rzetelnych i kompletnych bredni. A artykuły można dobierać tendencyjnie, np. te piszące bzdury pod publiczkę. I potem wychodzą fatalne strony czystych bajek, zupełnie wyssanych z palca, jak te o młodzieżowych rozruchach w Grecji. Poza tym Wiki to także taki ring "ja ci pokażę czyje będzie na wierzchu". Pozdrawiam z Aten.--91.140.61.88 (dyskusja) 06:10, 14 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]
Chodzi o artykuł zapoznawczy "Sam Cook agd", w którym napisałam podstawowe dane o linii produktów znanej marki i jej powstaniu. Wygląda absolutnie tak samo jak artykuły o innych markach z danego zakresu, a jednak został uznany za reklamę i usunięty. Chciałabym się dowiedzieć, w jaki sposób mogłabym to poprawić? I może by Pan doradził, jak dokładnie muszę zmienić ten artykuł, żeby nie wywoływał żadnych dyskusji. Ponieważ zupełnie się nie zgadzam z koniecznością jego usunięcia. Już kilka razy został zredagowany zgodnie ze wszystkimi zaleceniami, nie zawiera żadnych treści reklamowych, linków komercyjnych, w tej chwili nie zawiera w ogóle nic, oprócz krótkiego opisu samej marki i nie mniej krótkiej, jeżeli to można tak nazwać, historii założenia. Jest nawet mniej reklamowy, niż artykuły innych marek komercyjnych, które też nie są powszechnie rozpoznawalne, a jednak się znalazły na Wiki. Nie mówię o tym, żeby zwrócić na nie podobnie szczególną uwagę, mówię o tym, bo chciałabym, żeby artykuł o Sam Cook też miał szansę na istnienie, z racji tego, że nazwa tej marki często się myli użytkownikom z imieniem znanego piosenkarza (Sam Cooke), i, moim zdaniem, byłoby sprawiedliwe, wpłynąć na to, aby użytkownicy potrafili odróżnić jedno od drugiego. Wiadomo, że Wikipedia jest mistrzem, kiedy chodzi o funkcje poznawczą, i do niej się zwraca w pierwszej kolejności, kiedy coś się googluje. Oprócz tego, marka, o której piszę jest marką jednego z największych polskich producentów AGD sprzętu, co też jest ważne dla budowania świadomości społecznej, o której Państwo mówią. Otóż, ze względu na wszystkie przytoczone wyżej argumenty, bardzo bym prosiła Pana o podaniu informacji, jak, zdaniem Pana, powinien wyglądać artykuł o podobnym znaczeniu, aby nie wywoływać żadnych kontrowersji.
ad Wikipedysta:Brudnopis gościnny/Fundacja Akademia Patriotów / Fundacja Akademia Patriotów
Czy mogę prosić o ponowną weryfikację i jeśli jest ok to publikację?Zgroza (dyskusja) 23:28, 21 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]
Trzeba by podzielić ten artykuł na Yesterday-piosenka i Yesterday-singiel (materiału w artykule jest wystarczająco dużo żeby to zrobić), albo zmienić beznadziejne kryteria umieszczania kategorii w artykułach. Artykuł ten mówi o piosence "Yesterday" i mniej o singlu, nagrywaniu itp. Ludzie szukają artykułu o Yesterday-piosence (m.in. w zw. z filmem "Yesterday"), a w kategorii Piosenki The Beatles, go nie ma, bo ktoś uznał, że artykuł, który nawet w tytule ma "piosenka", jest bardziej o singlu niż o piosence. Single mało kogo teraz interesują (za wyjątkiem muzeów), a piosenki tak, wciąż istnieją. Pozdrawiam - M.Tomma (dyskusja) 00:12, 23 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]
Jeżeli nie widziałeś - polecam Ci gorąco film "Yesterday". Świetny. Zmotywował mnie do przypomnienia sobie muzyki Beatlesów i "przewałkowania" artykułów o nich w WP. Przy okazji odkryłem, że Beatlesi są teraz praktycznie NIEZNANI!?! (podobnie Hendrix, Dylan i inni). W radiu leci kilka piosenek na krzyż - przeciętny człowiek +20 - +40 nie zna tytułów, muzyki, tekstów - jak w filmie "Yesterday". Pozdrawiam - M.Tomma (dyskusja) 14:37, 25 lip 2019
Witaj. Ostatnio mam ograniczony dostęp do internetu. Czy zająłbyś się dokończeniem obecnego tygodnia tematycznego oraz zakończeniem obecnego głosowania nad propozycjami i rozpoczęciem następnego? Z góry dzięki. --Maattik (dyskusja) 23:40, 30 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]
Hm, Maatik prosił Cię o zakończenia tygodnia i głosowania, a nie zrobienie podsumowania... On się tym nie zajmuje w TT – tworzy nowe strony i rządzi głosowaniami. Ja natomiast od marca 2018 roku podsumowuję i dodatkowo przydzielam gwiazdki. Ale jeśli chcesz to przejąć, mogę Ci oddać... Zala (dyskusja) 20:04, 31 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]
Dzień dobry. Nie wiem co to jest Soros 129. Natomiast wiem co to jest Saros 129. Jest to związane z zaćmieniami Słońca. W trakcie 129 sarosu miało miejsce obrączkowo-całkowite zaćmienie Słońca 8 kwietnia 2005 roku. Pozdrawiam--Casfaber (dyskusja) 20:54, 1 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]
Dziękujemy i prosimy o więcej, Maattik (dyskusja) 16:59, 2 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]
Dzień dobry
Dziękuje za uwagę, brak jest reakcji na moje zgłoszenie w dyskusji
Nie wiem czy w dobrym miejscu umieściłem swoje uwagi do hasła Mag (kapłan perski) próbowałem znaleźć odpowiednie miejsce na stronach Wikiprojektu Biblia, ale mi się nie udało znaleźć. Z tego powodu wpis do dyskusji umieściłem tu: https://www.search.com.vn/wiki/?lang=pl&title=Dyskusja:Mag_(kap%C5%82an_perski)&action=submit. Narazie bez reakcji stąd moja przenośnia że dyskusja nie działa. Nie mam doświadczenia jak to zrobić. Zamieszczam zaktualizowany wpis który umieściłem w wyżej podanym miejscu. Będę ci zobowiązany za pomoc.
1 . W żadnych źródłach zaratusztriańskich starożytnych, achemenidzkich, sasanidzkich, czy współczesnych nie ma najmniejszej wzmianki o praktykowaniu jogi przez starożytnych czy późniejszych kapłanów Zaratusztrian, a tym bardziej asany surya namaskar jako formy kultu słońca. Kult wielu bogów czy słońca, jako kult dewów został zakazany przez twórcę religii Zaratusztrę jako forma oddawania czci Arymanowi (złemu duchowi, diabłu).Nie dotyczy to także wyznawców zaratusztrianizmu.
2. Część hasła w Mag (kapłan perski)„Mag (łac. magus, gr. μάγος, per. مغ; ) – kapłan-astrolog zoroastryzmu, któremu przypisywano umiejętność przepowiadania przyszłości z układu gwiazd, uzdrawiania i leczenia ludzi. Pojęcie znane jest od co najmniej IV wieku p.n.e.[potrzebny przypis] Mag pochodzi z sanskryckiego Maga – oznaczającego wedle wielkiego słownika sanskrytu Monier-Williamsa kapłana kultu słonecznego, szamana królów linii solarnej w Indiach. Magiem jest zatem każdy kto czci słońce, Surya jako bóstwo i wykonuje jogiczne oraz wedyjskie praktyki solarne. Przykładowym zestawem kultowych praktyk indyjskich i perskich magów jest Surya Namaskar /am - jogiczne pozdrowienie Słońca, ćwiczone razem z odpowiednimi mantramami[potrzebny przypis].”Potrzebne źródło
Część hasła w biblioteka ezoteryczna: http://himalaya-wiki.org/index.php?title=MagMag - od łac. magus, gr. μάγος, per. مغ; – kapłan-astrolog zaratusztrianizmu, potrafiący przepowiadać przyszłość z układu gwiazd, uzdrawiać i leczyć ludzi. Pojęcie znane jest od co najmniej IV wieku p.e.ch. Mag pochodzi z sanskryckiego Maga - oznaczającego wedle wielkiego słownika sanskrytu Monier-Williamsa kapłana kultu słonecznego, szamana królów linii solarnej w Indii. Magiem jest zatem każdy kto czci Słońce, Surya jako bóstwo i wykonuje jogiczne oraz wedyjskie praktyki solarne. Przykładowym zestawem kultowych praktyk indyjskich i perskich magów jest Surya Namaskar/am - jogiczne pozdrowienie Słońca, ćwiczone oczywiście razem z odpowiednimi mantramami.Potrzebne źródło
dla ułatwienia porównania zaznaczyłem pogrubionym pismem dosłowne cytaty a kursywą cytaty nieznacznie zmienionePraktycznie całe hasło jest dokładną kopią artykułu znajdującego się na stronie Himalaya Wiki zajmującej się wiedzą ezoteryczną, jak można sprawdzić bez podawania źródeł, lub z fałszywymi źródłami. Wielki słownik sanskrytu Moniera Wiliamsa nie podaje takiej definicji a jedynie znaczenie sanskryckiego słowa Magu (Magu znaczy Mag).
Ta informacja jest nieprawdziwa i sprzeczna a nawet obraźliwa dla wyznawców tej religii.
3. „Nazwy wywodzi się czasem od członków starożytnego plemienia Magów, wchodzącego w skład irańskiego ludu Medów”.
To jest jedynie jedna z hipotez naukowych, tu także nie podano żadnego źródła. Potrzebne źródło
Prawidłowe źródła i proponowane brzmienie: Mary Boyce, A History of Zoroastrianism, Zoroastrianism under the Achaemenians, BRILL, styczeń 1982, DOI: 10.1163/9789004293908, ISBN 978-90-04-29390-8.
Mary Boyce, A History of Zoroastrianism, Zoroastrianism under the Achaemenians, BRILL, styczeń 1982, DOI: 10.1163/9789004293908, ISBN 978-90-04-29390-8.Ilya Gershevitch, Zoroaster's Own Contribution, „Journal of Near Eastern Studies”, 23 (1), 1964, s. 12–38, DOI: 10.1086/371754.
W Młodszej Aweście, termin Moghu (Mag) pojawia się jako Hapax legomenon: Moghu.tbiš , co oznacza „wrogi wobec moghu ”, gdzie moghu nie (jak wcześniej sądzono) nie znaczy „mag”, ale raczej „członek plemienia[7]” lub odnosił się do konkretnej klasy społecznej w języku proto-irańskim, co następnie przejął język Awestyjski[8]. „Być może, że awestyjskie moghu (który nie jest tym samym co Avestyjskie maga- ) i Medyjskie magu pochodzą od tego samego słowa, i były wspólnym irańskim terminem na „członka plemienia” rozwinął się u Medów do specjalnego znaczenia jako „członek z (kapłańskiego) rodu”, stąd kapłan”[7][8]
4. „Kapłanami-magami prawdopodobnie byli mędrcy, którzy według Ewangelii Mateusza złożyli pokłon i dary narodzonemu Jezusowi Chrystusowi (w tradycji Trzej Królowie)”.
Wymagało by to zdanie minimalnego chociaż rozwinięcia i linku wewnętrznego do hasła Trzej Królowie. Rzetelność naukowa nakazywała by także zamiast użycia słowa prawdopodobnie, zwrotu tradycją wiąże postaci Trzech Króli z mędrcami, lub magami Medów. Zastanowić się także można nad podaniem informacji, że wzmianka w Ewangelii Św. Mateusza nie ma odpowiednika w źródłach historycznych i w literaturze religijnej Zaratusztrian.
Jacek Szczęsny Kotela (dyskusja) 12:47, 4 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]
Twój komentarz do mej edycji dyskusji przy haśle Anna Gembicka jest niesprawiedliwy i wręcz obraźliwy. Uzasadniłem przecież dokładnie związek z Bartłomiejem Misiewiczem (weszło do języka też pojęcie misiewicze, powinno się opisać) i zasadą BMW, spełnia kryteria ściśle. Umiesz, to zredaguj to poprawniej. Z góry dzięki. --31.179.121.4 (dyskusja) 07:24, 5 sie 2019 (CEST) KKE[odpowiedz]
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:40, 13 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]
Cześć, pozwoliłem sobie Cię nominować. Mam nadzieję, że ewentualny wybór na arbitra KA nie koliduje z Twoimi planami na kolejny rok, bo i tak robisz tu dużo, co doceniam. Dlatego uprzejmie proszę o wyrażenie zgody i kandydowanie. --Mozarteus (dyskusja) 01:24, 2 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
Podziel się swoim doświadczeniem w ankiecie!
Cześć RoodyAlien/archiwum03,
Fundacja Wikimedia pragnie poprosić cię o Twoją opinię w ankiecie na temat doświadczenia związanego z Wikipedia i fundacją. Celem tego badania jest dowiedzieć się w jaki sposób Fundacja wspiera twoją pracę na wiki i jak możemy to zmienić lub poprawić w przyszłości. Twoje przemyślenia będą miały bezpośredni wpływ na obecną i przyszłą pracę Fundacji Wikimedia.
Poświęć, proszę, 15 do 20 minut na wypełnienie tej ankiety. Jest ona dostępna w różnych językach.
Ta ankieta jest udostępniana przez zewnętrzną usługę i podlega następującym postanowieniom dotyczącym prywatności (w języku angielskim).
Znajdź więcej informacji o tym projekcie. Napisz do nas jeżeli masz pytania, lub jeśli nie chcesz otrzymywać w przyszłości wiadomości dotyczących tej ankiety.
Z wyrazami szacunku,
RMaung (WMF) 16:48, 6 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
Podziel się swoim doświadczeniem w ankiecie!
Cześć RoodyAlien/archiwum03,
Kilka tygodni temu zapraszaliśmy Cię do wypełnienia ankiety Community Insights. Jest to coroczne badanie społeczności na całym świecie, organizowane przez Wikimedia Foundation. Chcemy dowiedzieć się jak bardzo nasza praca wspiera wiki. We are 10% towards our goal for participation. Jeżeli jeszcze nie wypełniłeś naszej ankiety, możesz pomóc nam osiągnąć nasz cel! Twój głos ma dla nas znaczenie.
Poświęć, proszę, 15 do 20 minut na wypełnienie tej ankiety. Jest ona dostępna w różnych językach.
Ta ankieta jest udostępniana przez zewnętrzną usługę i podlega następującym postanowieniom dotyczącym prywatności (w języku angielskim).
Znajdź więcej informacji o tym projekcie. Napisz do nas jeżeli masz pytania, lub jeśli nie chcesz otrzymywać w przyszłości wiadomości dotyczących tej ankiety.
Z wyrazami szacunku,
RMaung (WMF) 17:14, 20 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
Podziel się swoim doświadczeniem w ankiecie!
Cześć RoodyAlien/archiwum03,
Zostało już tylko kilka tygodni na wypełnienie ankiety Community Insights! We are 30% towards our goal for participation. Jeżeli jeszcze nie wypełniłeś naszej ankiety, możesz pomóc nam osiągnąć nasz cel!Dzięki tej ankiecie Wikimedia Foundation uzyska opinie na temat tego, jak dobrze wspiera Twoją pracę na wiki. Wypełnienie zajmie tylko 15-25 minut, a ma bezpośredni wpływ na jakość udzielanego przez nas wsparcia.
Poświęć, proszę, 15 do 20 minut na wypełnienie tej ankiety. Jest ona dostępna w różnych językach.
Ta ankieta jest udostępniana przez zewnętrzną usługę i podlega następującym postanowieniom dotyczącym prywatności (w języku angielskim).
Znajdź więcej informacji o tym projekcie. Napisz do nas jeżeli masz pytania, lub jeśli nie chcesz otrzymywać w przyszłości wiadomości dotyczących tej ankiety.
Z wyrazami szacunku,
RMaung (WMF) 21:52, 3 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]
Sławek Borewicz, zgłaszam się. Gdybyś cierpiał na brak wyzwań, to wrzucam ci powyższe hasło. Ze względu na jego obszerność i liczbę przypisów bibliograficznych, wylądowało na mojej liście zgłoszeń do poczekalni. W wersji angielskiej jest całkiem sporo źródeł, choć już pierwsze mocno uderza tytułem. Jak mnie zrozumiałeś? → Odbiór 19:37, 10 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]
Hej, dzięki za przeglądanie. Jeszcze tutaj zostało parę linkowań do nowo utworzonego hasła: Specjalna:Wkład/83.23.229.41. Pozdrawiam. --37.47.227.25 (dyskusja) 12:01, 23 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
Co prawda matematyki nie studiowałem, ale większość pojęć podanych w tym artykule w jakimś zakresie znam, z wyjątkiem "Prawo Matmy", "Liczba Matmeńska", "Liczba Mraźna" czy "Armax Sanchez", które to są znane tylko na pl.wiki. ~malarz pl PISZ 15:08, 24 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
Kiedyś byłem Wikipedystą ale dzięki takim jak Ty, aktywnym tłumaczom, poprawiaczom, wyjaśniaczom itp. olałem tę wsþółpracę. Jeśli tego nie skumałeś to powiem wprost nie o takie objaśnienie mi chodziło. Tak się składa, że większość "pisarzy" pisze to co przeczytało, nie mając pojęcia o czym pisze. Zadałem pytanie licząc, że chociaż w dyskusji jest miejsce na swobodę i ktoś z okolic odpowie na moje pytanie - potrzebne mi było do krzyżówki (zajmuję się tym zamiast Wikipedią). Serdecznie pozdrawiam. 89.64.57.65 (dyskusja) 17:51, 31 mar 2020 (CEST)[odpowiedz]
Nie ma sprawy w sumie jak są rózne wersje to każda moze być tą własciwą, grunt to zrobić przekierowanie. najwyżej na liście zrobi mi się zielono.Lukasz2 (dyskusja) 14:52, 24 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]
Bardzo dziekuje,ze zmieniłeś-o to właśnie chodziło,ale nie umiałam tego zrobić.
Wikipedia pod względem edycji to dla mnie całkowicie nowość.
Potrzebowałabym tez dalszej pomocy,bo chciałabym założyć temat Pałac Komierowo i rodzina Komierowskich, bo jest o czym pisać.
Czy mógłbyś mi w tym pomoc?:)Mamy sporo tekstów o rodzinie,ale tak jak napisałam nie jestem biegła w Wikipedii.Pozdrawiam:)Agnieszka(Pałac Komierowo (dyskusja) 10:15, 8 maj 2020 (CEST))[odpowiedz]
Witaj
Masz rację, może lepiej cicho siedzieć. StoK (dyskusja) 15:57, 10 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
Masz rację, edytowałem na telefonie i nie zauważyłem. Nie wiedziałem, że Axela przejęli amerykanie. Możesz anulować edycję.
Świeckich oczywiście. Już poprawiłem. Dziękuję za zwrócenie uwagi Michalbyz (dyskusja) 10:59, 18 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]
![]() | Zaproszenie do konkursu Wiki-Chorzów Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników projektu Wiki-Chorzów mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w konkursie. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. |
Hej. Dopisałeś się dwa razy. Wybierz właściwe. ;) Torrosbak (dyskusja) 18:16, 8 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]
Znalazłem taki ogryzek bez źródeł. Wolę go z kimś skonsultować, zanim zgłoszę do poczekalni. W Nowym Orleanie chyba co drugi obywatel na czymś gra, a orkiestr też tam jest sporo. Widzisz jakieś szanse na uratowanie? W innych wersjach językowych też kariera nie jest opisana szerzej, a tu jakieś konkursy i kursy mistrzowskie chociaż by się przydały. Sławek Borewicz, → odbiór 16:51, 10 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]
Nie wiem za bardzo, do kogo mógłbym się z tym tematem zwrócić, więc piszę znów do ciebie. Czy dysponujesz również literaturą z zakresu teorii muzyki, dźwięku, akustyki? Ta działka nieco leży. Powyższe hasło jest pod akustyką, ton pod dźwiękiem i teorią muzyki, barwa dźwięku podobnie, a wysokość dźwięku tylko pod teorią muzyki. Z kolei teoria muzyki jest głęboką podkategorią dźwięku. Pewnie możliwa byłaby jakaś spajająca kategoria dla tych różnych aspektów dźwięku, ale niestety nie mam rozeznania, jak się ta szufladka nazywa. Sławek Borewicz, → odbiór 19:32, 29 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]
Witaj! Dokonałeś takiego przeniesienia. Jako źródło podałeś notacje z Wikisłownika. Ponieważ Wikipedia nie może być źródłem dla samej siebie, analogicznie odnosi się to do projektów siostrzanych. Co gorsza, pozostawiłeś przypis do polskiej nazwy z publikacji naukowej, co sugeruje że taka nazwa jest w źródle. Żeby się upewnić sprawidzłem jeszcze raz w książce i jest tam napisane wyraźnie "Krwawiący Kansas". O ile wiem, jest to skrót myślowy od "Krwawiący (stan) Kansas", czyli imiesłów krwawiący odnosi się do słowa stan, a nie do słowa Kansas. Czy masz jakieś rzetelne źródło potwierdzające pisownię "Krwawiące Kansas"? Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 11:23, 5 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]
Cześć! Dziękując za podziękowanie za art Przekleństwo Chama polecam najnowszy art Niewolnictwo Słowian. Michael Tav (dyskusja) 12:00, 11 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]
Cześć, strasznie się cieszę, że powstaje ten artykuł! Zdaje się, że zniknął ci szablon 'artykuł w trakcie budowy' -może warto go nadal tam trzymać, bo widzę, że chyba hasło nieskończone ('część III- [pusto]')? Klarqa (dyskusja) 10:32, 23 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]
nie musisz przepraszać!:) takie drobne nieporozumienia zdarzają się bardzo często. pozdrawiam, Azemiennow Pisz do mnie
za podziękowanie za anulowanie twojej własnej edycji :) takich samokrytycznych wikipedystów jak ty coraz to ubywa. pozdrawiam ciepło, Azemiennow || Watashi ni kaite kudasai ||
Hej, została pusta sekcja Linki zewnętrzne - czy będziesz coś tam dodawać? Klarqa (dyskusja) 13:08, 14 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]
Przepraszam za ten Gettysburg! Pykło, sam nawet nie wiem, kiedy to się skończyło... Wojciech Pędzich Dyskusja 22:19, 3 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Hej, chciałabym Ci ogromnie podziękować za Twój wkład w konkurs. Twoje hasła przyniosły Ci nie tylko piękne świadectwo, ale też pakiet gadżetów od Wikimedia Polska (skontaktuję się w tej sprawie osobnym mailem). Pozdrawiam Cię serdecznie i gratuluję! Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 13:16, 8 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
No witam pana szanownego :) Mam takie pytanie - nie byłbyś może w stanie czegoś skrobnąć o pani Eleni Karaindrou? Dość znacząca persona, no i kobiet kompozytorek nie mamy za wiele. Nikt inny robiący w tematyce muzycznej nie przychodzi mi do głowy, a to trochę poza "moją" działką. Hoa binh (dyskusja) 21:36, 1 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
Dzięki :) Ja swoje drugie hasło wrzucę jutro może, dziś już nie mam jak niestety. Hoa binh (dyskusja) 15:47, 3 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
Dzień dobry, proszę o zapoznanie się ze źródłami dotyczącymi przemocy domowej jako przyczyny PTSD oraz ponowne rozważenie edycji. Pozdrowienia.https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:77.252.47.80 Sud knf (dyskusja) 17:49, 16 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]
Rzeczywiście trzeba to inaczej zhierarchizować. Dzięki, cześć WolfgangNihil (dyskusja) 12:53, 20 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]