Radwan

Proszę Cię bys powstrzymał się od obraźliwych komentarzy w opisie zmian. Pomyśl, że Ty też jesteś dla kogoś heretykiem. Albertus teolog (dyskusja) 22:43, 2 maj 2011 (CEST)

To, że ktoś się urodził w miejscowości X, nie znaczy, że jest z nią związany. Elfhelm (dyskusja) 17:38, 7 sty 2012 (CET)

• Zapoznaj się proszę z Wikipedia:Kategorie, Wikipedia:Kategoryzacja, zwłaszcza Wikipedia:Ludzie związani z daną miejscowością. Elfhelm (dyskusja) 15:59, 14 sty 2012 (CET)

Powinieneś podać link do tego pliku PDF. Pozdrawiam, Plushy (dyskusja) 13:41, 21 cze 2012 (CEST)

• Prawdopodobnie więc nie spełnia to zasady weryfikowalności skoro plik jest niedostępny i nie da się go odnaleźć na podstawie danych w opisie. Lepiej by było gdybyś odnalazł inne źródła zawierające te informacje. Poniżej wklejam szablon nt. podpisów. Pozdrawiam, Plushy (dyskusja) 13:51, 21 cze 2012 (CEST)

Witaj. Poniżej zamieszczam kilka informacji o podpisywaniu się i prowadzeniu dyskusji:

• Na stronach dyskusji, głosowaniach podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – możesz w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok, po prawej). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Podpis może zostać zmieniony w preferencjach, ale powinien zawierać Twój nick.
• Nie podpisujemy się w artykułach – Twój wkład pozostanie widoczny w jego historii (kliknij zakładkę historia i autorzy).

• Na czyjeś wiadomości odpowiadaj na stronie dyskusji adresata, a nie na swojej. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem "Masz nowe wiadomości", tak jak Ty przed chwilą. W przeciwnym razie Twoja odpowiedź może pozostać niezauważona.Plushy (dyskusja) 13:51, 21 cze 2012 (CEST)

Takie stwierdzenie jest przejawem braku obiektywizmu. Niewątpliwie, w porównaniu z jakimś Opolem Lubelskim (dwa domki po pijarach i kościół) ma tradycję i węzeł szlaków. Ale w porównaniu z tysiącami miast jest to zupełny drobiazg, a i węzeł na skalę raczej lokalną.Ciacho5 (dyskusja) 16:55, 5 sie 2012 (CEST)

Dziękujemy za napisanie artykułu Przeworska Kapituła Kolegiacka. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Marek Mazurkiewicz (dyskusja).)

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został on przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Radwan/Szkoła Podstawowa nr 3 im. Józefa Piłsudskiego w Przeworsku, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• zgodnie z zasadami szkoła ta powinna mieć co najmniej 150 lat lub jednego znanego absolwenta. Proszę uzupełnić absolwentów lub poczekać aż szkoła zacznie spełniać kryterium wieku

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Pozdrawiam, Plushy (dyskusja) 14:41, 11 gru 2012 (CET)

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 13:30, 29 gru 2012 (CET)

Hej, czy znasz dwóch – trzech aktywnych wikipedystów, którzy dołączą do Twojego wikiprojektu? Tar Lócesilion|queta! 16:55, 24 sty 2013 (CET)

Chyba źle mnie zrozumiałeś. Wikiprojekt jest jakby „nakładką” do bazy, a bazę stanowi współpraca trzech – czterech aktywnych wikipedystów. Bez tego wikiprojekt jest martwy, nie działa, nie ma sensu. Jest jak firma – po co zakładać firmę, jeżeli ma być jednoosobowa? Nie łatwiej nazywać tego „działalnością jednej osoby”, niż „działalnością jednoosobowej firmy”? Jeżeli uda Ci się znaleźć kilku wikipedystów chętnych do dołączenia, na co liczę, to bardzo dobrze. Jednak gdyby Ci się to nie udało, będę musiał przenieść jego podstrony do Twojej przestrzeni użytkownika (na strony zaczynające się od Wikipedysta:Radwan/). Tar Lócesilion|queta! 21:44, 24 sty 2013 (CET)

Za udział w Tygodniu Powstania Styczniowego i ciężką walkę o nowe artykuły/poziom artykułów przyznaje się wikipedyście Radwan medal

Dziękuję za ciężką pracę i przepraszam za opóźnienia.Kapsuglan (dyskusja) 08:39, 7 lut 2013 (CET)

Ponieważ ładujący, po zawiadomieniu go, nie zastosował się do procedury opisanej w Pozwolenia, która jest wymagana w przypadku nadsyłania nieswoich fotografii lub fotografii publikowanych w innych miejscach. Zresztą tam wszystko jest opisane, co kiedy i dlaczego. Masur juhu? 09:54, 9 lut 2013 (CET)

• Tutaj - wszystko jest opisane, co kiedy i dlaczego. Masur juhu? 14:16, 9 lut 2013 (CET)

Ad:Kategoria:Słudzy_Boży_II_procesu_beatyfikacyjnego_drugiej_grupy_polskich_męczenników_z_okresu_II_wojny_światowej

Nie jestem przekonany co do sensu istnienia kategorii, która dubluje listę Słudzy Boży II procesu beatyfikacyjnego drugiej grupy polskich męczenników z okresu II wojny światowej. Tomasz Wachowski (dyskusja) 12:50, 24 maj 2013 (CEST)

Nie wystarczy sortowanie alfabetyczne? Tomasz Wachowski (dyskusja) 13:07, 24 maj 2013 (CEST)

Rozmawiamy i chcę być przekonany, że wprowadzona zmiana ma sens:). Jeżeli inni użytkownicy będą mieli wątpliwości to ewentualne zgłoszenie do usunięcia będzie dyskutowane więc dobrze mieć mocne argumenty. Pozdrawiam Tomasz Wachowski (dyskusja) 13:17, 24 maj 2013 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 15:13, 14 cze 2013 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, i moim,--Joanna Kośmider (dyskusja) 07:29, 3 lip 2013 (CEST)

Hej, w ww. artykule podane są dwie różne daty śmierci. We wstępie i w infoboksie 1959, a w przedostatnim zdaniu – 1967. Kenraiz (dyskusja) 18:32, 16 lip 2013 (CEST)

Odp:Zgłoś gotową mapkę

Hej! Główna mapka gotowa (Szablon:Mapa dane Przeworsk), ale mapy centrum chyba nie ma co robić, bo Przeworsk to nie duże miasto, a większe nie mają takich map :) Pzdr, MATEUSZ.NS _dyskusja 16:42, 6 wrz 2013 (CEST)

Ok, zmieniłem mapę ;) MATEUSZ.NS _dyskusja 23:13, 6 wrz 2013 (CEST)

Dziękujemy za napisanie artykułu Hejnał Przeworska. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Dawid12373 (dyskusja).)

Witaj!

Przyjęło się, iż w nagłówku hasła podajemy tylko imię i nazwisko bohatera, bez wypisywania przed nimi całej tytulatury. Więc przykładowo Jan Kowalski i Wiesław Nowak, a nie ks. prof. dr hab. nauk med. Jan Kowalski czy gen. dywizji Wiesław Nowak. Wszelkie informacje na temat wykształcenia i osiągnięć danej postaci należy zamieścić w treści hasła i przeznaczonym do tego infoboxie. Zobacz też Wikipedia:Zalecenia edycji artykułów biograficznych i Wikipedia:Standardy artykułów/biogram. Pozdrawiam, Hoa binh (dyskusja) 13:11, 31 maj 2014 (CEST)

• PS doprecyzuję może :) Standardowy nagłówek powinien wyglądać: Jan Nowak – polski zakonnik, przyrodnik, profesor Uniwersytetu Jagiellońskiego a nie o. prof. Jan Nowak – polski zakonnik, przyrodnik. Hoa binh (dyskusja) 13:20, 31 maj 2014 (CEST)

Zapoznaj się proszę z tą stroną, by nie nadużywać uprawnień redaktora. Poza tym miejscowość Gać nosi nazwę Gać, a nie Gać koło Przeworska, a z hasła o niej nie wynika, by takową nosiła. A zatem Twoja edycja jest zarówno błędna, jak i zbędna, bo co to za znaczenie, koło jakiego miasta się dana miejsc. znajduje w haśle niepoświęconym tej miejscowości. Elfhelm (dyskusja) 21:45, 2 cze 2014 (CEST)

Co powoduje, że uznałeś go za encyklopedycznego? Nie pasuje do kryteriów, nie ma wysokich funkcji ni odznaczeń pozakościelnych. Ciacho5 (dyskusja) 16:57, 13 cze 2014 (CEST)

• Czy zobaczyłeś wskazane wyżej kryteria? Przeorów nie uznajemy za encyklopedycznych, a podprzeor to (chyba) niższa funkcja. Tak jak dyrektorów szkół ani nawet rektorów samych z siebie za ency nie uznajemy. (Tyle, że rektorami zazwyczaj zostają profesorowie, a to z kolei daje encyklopedyczność). Ciacho5 (dyskusja) 23:08, 13 cze 2014 (CEST)

Ciacho5 (dyskusja) 23:10, 13 cze 2014 (CEST)

Elfhelm (dyskusja) 18:38, 12 sty 2015 (CET)

Poproszę o zaprzestanie deprecjonujących innych wypowiedzi podgrzewania konfliktu, zwłaszcza z użytkownikiem Ffkapa. Wikipedia przywiązuje dużą wagę do kultury wypowiedzi. Nie akceptuje obrażania innych. Poza tym PdA ani Poczekalnia nie są odpowiednimi m-cmi na dyskusję na temty religijne. Proszę o nieangażowanie się w tym podobne konflikty. Przypominam o WP:NPOV Mpn (dyskusja) 19:51, 18 lut 2015 (CET)

1. I wiążą Cię te same ograniczenia, co innych, nie zapominaj o tym proszę
2. Jednakże nieneutralne nastawienie w dyskusjach raczej nie zaprowadzi nas w kierunku lepszych artów
3. To sugeruję powtórnie przeczytać swoje wypowiedzi...
4. Niestety dyskusje przeistoczyły się w kłótnię nat inkwizycji i rgumentacje ad personam
5. Nikt tego prawa nie neguje, aczkolwiek istnieją pewne wątpliwości, czy rzeczywiście o ency i jak pojmowaną ency chodzi
6. W razie nieprzestrzegania zasad bądź ngażowania się w konflikty nadal pozwolę sobie zamieszczać komentrze w Twojej dyskusji
7. Nie możesz tego żądać, kryteria takie ustalane są decyzją społeczności. Możesz zaproponować rozwiązanie tego problemu w Barze

Mpn (dyskusja) 21:46, 18 lut 2015 (CET)

Dzień dobry. Chcę napisać z pewną radą nt. Pana strony usera, a konkretnie sekcji "Moi ulubieńcy". W zasadzie to Pański wybór, jednak biorąc pod uwagę, że sporo Pan edytuje w tematyce religijnej i historyczno-religijnej, a tam łatwo o zadrażnienia z innymi userami i biorąc pod uwagę, że strona usera rzutuje na odbiór właściciela przez innych userów, z którymi stykamy się w edycjach, w tym np. protestantów, prawosławnych, żydów, ateistów (nie mówię tu o wojujących, bo oni sami szukają zaczepki, dla nich to już krzyż jest płachtą na byka)to może warto by było rozważyć, usunięcie z Pana galerii ulubionych kilku postaci, np. Torquemadę, de Austria, Tillego. Są to postacie dość powszechnie wiązane z rzeziami protestantów i ogólnie z tą bardziej krwawą stroną Kościoła Katolickiego. Można się więc spodziewać, że wielu userów, nie jakiś fanatyków protestanckich czy wojujących ateistów, ale spokojnych niekatolików, na widok tych postaci, które kojarzą się z rzeziami niekatolików zjeżą się, gdy przeczytają że to Pana ulubieńcy. Nawet taki Świadek Jehowy podejrzewam, że się wzdrygnie, choć tak młodych wyznań osobiście ci panowie nie mieli okazji doświadczyć. Możnaby na ich uczucia machnąć ręką (choć chyba niezbyt to ładnie), gdyby Pan edytował hasła głównie o owadach, ale w sytuacji, gdy edytuje Pan wspólne z tymi osobami przestrzenie haseł religijnych, to takie deklaracje są jak palec w oko i bardzo utrudniają spokojną pracę. Rodzą też podejrzenia, co do intencji Pana działań w hasłach, choć wierzę że niesłuszne. Absolutnie nie chcę się przy tym wdawać w dyskusję nt. oceny tych postaci historycznych. Znam prace, które demaskują część manipulacji, a czasem i kłamstw dokonanych nt. Inkwizycji przez propagandzistów protestanckich XVII, XVIII w., Voltera, ateistycznych etc. Znam prace, które słusznie zwracają uwagę, że działalność tych postaci trzeba oceniać w kontekście ówczesnych im norm i obyczajów, zdaję też sobie sprawę, że druga strona (tzn. np. wojska protestanckie, prawosławni, etc.) też zabijali na potęgę. Wreszcie wiem, że do prawie każdej historycznej postaci wojskowej czy politycznej da się doczepić łatkę mordercy i bandyty, np. wojska Jagiełły przed Grunwaldem mordowały cywili, Napoleon to była maszynka do mięsa, Lincoln jako akceptator Shermana był ludobójcą, Waszyngton stworzył państwo niewolników i nic nie zrobił by ten stan zmienić, podobnie jak wszyscy co do jednego władcy Rzymu. Podejrzewam, ze śmiało można udowodniać, że Napoleon był gorszym bandytą niż Tilly, a przecież nikt? by się nie sprzeciwiał, gdyby zobaczył deklarację, że Napoleon to mój ulubieniec. Problem w tym jednak, że te 3 postacie z Pana galerii stały się, słusznie czy nie, symbolem wrogości wobec niekatolików i tak są odbierane przez wielu userów plwiki. Nie ułatwia to wspólnej pracy, gdy taki user dochodzi do wniosku, że Panu się podobają osoby, które by go chętnie spaliły na stosie. To po prostu taki palec w oko wobec niekatolików. Podejrzewam, że Pan uważa, być może częściowo słusznie, że skoro wg Pana te postacie historyczne nie robiły nic szczególnie złego, a ich zły image to wynik późniejszej propagandy, to nasi koledzy powinni spojrzeć na sprawę wolnym od historycznych zaszłości okiem, ze to taka lekcja tolerancji. Tyle, że to tak nie działa, bo łatwiej się innych uczy współpracą niż drażnieniem. Poza tym, co ważniejsze, my na wiki powinniśmy raczej pisać encyklopedię i współpracować w tym celu ze sobą, a nie prostować innym userom historyczne mity metodą ciągnięcia za wąsy:) No i Pan też nie maiłby takich problemów z akceptacją Pana niektórych edycji, gdyby inni userzy nie mieli wrażenia, że Pan działa w intencji prostowania historii religijnej. Przyznam od razu, ze tak naprawdę piszę w swoim imieniu, nikt mnie nie prosił, nie robiłem żadnej kwerendy, że innych userów niekatolików ta galeria uwiera, podejrzewam że uwiera tylko na podstawie ogólnej wiedzy, co protestanci, żydzi, prawosławni sądzą nt. Inkwizycji, wodzów Habsburgów etc. oraz na bazie pewnych komentarzy które już padły w ostatnich dyskusjach. Nie namawiam też do zmiany opinii nt. w/w person historycznych, czy do jej nieujawniania, ale może nie warto nią aż tak epatować na stronie wikipedii, która ma w sumie służyć komunikacji z innymi userami i pracy nad encyklopedią? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 00:42, 20 lut 2015 (CET)

--78.30.100.45 (dyskusja) 11:56, 20 lut 2015 (CET)

Ale jeżeli osoba, która nie ma kompletnie żadnych edycji i artykułów jako swój pierwszy krok na Wiki zgłasza artykuł - to wygląda na pacynkę?!? Pacynka to jest konto. IP nie jest kontem. Poza tym: co z tego, że to pierwsza edycja tego IP? Nic, bo jest to całkowicie bez znaczenia. — Paelius Ϡ 10:23, 22 lut 2015 (CET)

Ciacho5 (dyskusja) 23:13, 8 kwi 2015 (CEST)

Elfhelm (dyskusja) 17:24, 24 cze 2015 (CEST)

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 21:23, 13 mar 2016 (CET)

Podając jako źródła strony internetowe, zazwyczaj linkujemy do nich. Najlepiej użyć szablonu {{cytuj stronę}}. Mpn (dyskusja) 21:33, 13 mar 2016 (CET)

To nie jest lista liturgiczna. Nie potrzebna zbędnych "zębów", które utrudniają lekturę. Abraham (dyskusja) 12:09, 11 maj 2016 (CEST)

Czy współpracujesz z kimś nad rozwijaniem artykułów dot. Przeworska? Tar Lócesilion (queta) 16:38, 11 maj 2016 (CEST)

Dziękuję za zabranie głosu w dyskusji. Pozdrawiam --Andre (dyskusja) 21:12, 16 maj 2016 (CEST)

Rada Powiernicza Wikimedia Foundation wyznaczyła komitet, którego zadaniem jest wyszukanie następnego Dyrektora Wykonawczego. Jednym z pierwszych jego zadań jest opracowanie opisu dla tego stanowiska. Dlatego zwracamy się do społeczności Wikimedia z prośbą o udział w tym procesie. Prosimy o poświęcenie kilku minut i wypełnienie ankiety, byśmy lepiej zrozumieli oczekiwania społeczności i pracowników dotyczące dyrektora wykonawczego Fundacji.

• ankiety (Qualtrics)

Dziękujemy,Komitet Sterujący ds. Wyszukiwania Dyrektora Wykonawczego Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (dyskusja) 00:30, 2 cze 2016 (CEST)

Witam. Jest pewne pytanie czy ks. Franciszek Woś jest postacią encyklopedyczną? Spójrz na biogram (na stronie szkoły w Świętoniowej: http://zsswietoniowa.szkolnastrona.pl/index.php?p=m&idg=z,173) i oceń czy można o nim napisać artykuł. Pozdrawiam. Interros (dyskusja) 15:23, 3 sie 2016 (CEST)

Ad:Zbigniew Mieczysław Rosiński

Skąd podpułkownik? AB (dyskusja) 18:49, 24 lut 2017 (CET)

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:23, 10 maj 2017 (CEST)

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:37, 10 cze 2017 (CEST)

Witam,Piszę do szanownego pana z racji szerokiego wkładu jaki pan ma przy edycjach związanych z Przeworskiem. Chciałbym zachęcić do udziału w projekcie Openstreetmap. Osobiście jako osoba od kilku lat edytująca w OSM poruszam się w tym projekcie dość swobodnie na tyle by pomóc przy ewentualnych edycjach. Przed kilkoma dniami dodałem szereg linków w projekcie do obiektów podwiązując je ze stronami z Wikipedii na podstawie tej zmiany. Spory problem miałem natomiast przy naniesieniu linków do brakujących w naszej bazie obiektów oraz nie do końca precyzyjnie określonych lokalizacjach w Wiki, a mianowicie upamiętnieniach. Ich lokalizację w przeciwieństwie do większych obiektów jakimi są budynki trudno określa się na podstawie podkładów satelitarnych i do tego najlepsza jest wiedza z terenu. Trudno o osobę lepiej poinformowaną jak osoba z rejonu, stąd mój kontakt do pana.

Jeśli znajdzie pan chwilę to prosił bym o edycję tych obiektów w OSM zgodnie z poniższymi definicjami:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:historic%3Dmemorial
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:historic%3Dmonument
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:wikipedia

Samą edycję w OSM można rozpocząć bezpośrednio z przeglądarki po rejestracji w projekcie na stronie openstreetmap. Edytor ten do dodania kilkunastu obiektów będzie w zupełności wystarczający. W przyszłości gdyby chciał pan edytować więcej proponuję skorzystać z zaawansowanego narzędzia do edycji jakim jest JOSM https://josm.openstreetmap.de/wiki/Pl:WikiStart

Pozdrawiam,
Wojciech Myrda
http://hdyc.neis-one.org/?wmyrda

Ad:Bolesław Taborski (biskup)

Cześć! Jeśli masz źródła na to, że to był cmentarz stary, to proszę dodaj do hasła. (Zdaję sobie sprawę, że logika nakazuje tak twierdzić, ale Wikipedię piszemy na bazie źródeł). Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 10:38, 19 paź 2018 (CEST)

• Super! Bardzo dziękuję :). Wiktoryn <odpowiedź> 12:21, 19 paź 2018 (CEST)

Dzień dobry Radwan -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 21:54, 23 wrz 2019 (CEST)

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 09:06, 12 cze 2020 (CEST)

Albertus teolog (dyskusja) 11:25, 3 lip 2020 (CEST)

Four.mg (dyskusja) 20:39, 15 paź 2020 (CEST)

Four.mg (dyskusja) 17:19, 18 paź 2020 (CEST)

Four.mg (dyskusja) 17:22, 18 paź 2020 (CEST)

Four.mg (dyskusja) 17:27, 18 paź 2020 (CEST)

Zauważyłem, że interesuje się Pan herbami, staram się ponownie zmobilizować kilka osób, aby doprowadzić do porządku artykuły dotyczące herbów unii horodelskiej, potrzebuję pomocy w poprawieniu jakości tych artykułów. Czy istnieje szansa na pozyskanie od Pana pomocy w danej dziedzinie?

Zakres pomocy dotyczy chociażby poszerzenia artykułów o sekcję Ewolucja wizerunku lub Najwcześniejsze przedstawienia i ewolucja wizerunku, dodatkowo (jeśli to możliwe) Występowanie w heraldyce terytorialnej. Pod listą herbownych Tadeusza Gajla w sekcji Herbowni (jeśli to możliwe) wypadałoby znaleźć i dopisać wszystkie brakujące rody, których nie wymienił Gajl. Trzeba też zaktualizować artykuł o nowe informacje z różnych herbarzy, które nie zostały wymienione w obecnie istniejących sekcjach lub zajrzeć do wymienionych herbarzy w celu zweryfikowania czy jakieś informacje przypadkiem nie zostały pominięte. W niektórych z herbów horodelskich należy też dodać etymologię, odmiany, legendy herbowe, alternatywne nazwy (z przypisami). W części artykułów brakuje również przypisów, a obecne przypisy wypadałoby zaktualizować do formy Odnośniki w przypisach → Bibliografia. Ewentualne poprawki merytoryczne czy redakcyjne w artykułach też byłyby mile widziane.
Najbliżej tego o czym piszę jest artykuł o herbie Bogoria.
Lista herbów, które są do poprawek:
Abdank, Ciołek, Dębno, Doliwa, Dołęga, Dryja, Działosza, Gierałt, Godziemba, Gryf, Grzymała, Janina, Jelita, Korczak, Kot Morski, Lis, Łabędź, Łodzia, Nowina, Odrowąż, Ogończyk, Oksza, Ossoria, Pierzchała, Pobóg, Poraj, Rawicz, Rola, Syrokomla, Szreniawa, Świnka, Topacz, Trąby, Trzaska, Wadwicz, Wąż, Zadora, Zaremba.
Ja oczywiście cały czas wprowadzam wyżej wymienione zmiany do różnych artykułów. Jeśli jakichkolwiek herbarzy by brakowało to ostatnio zaktualizowałem listę herbarzy do czytania w internecie, w artykule Herbarz (heraldyka), sekcja Herbarze w Internecie.
Jeśli coś niejasno napisałem proszę śmiało pisać. Pozdrawiam, Guccee (dyskusja) 04:06, 9 lipca 2021

W wątku na stronie śpiewnik.katolicy.net, w temacie dotyczącym pieśni na uroczystość św.św. Apostołów Piotra i Pawła, wspomniał Pan o pieśni "Jesteś, Szymonie, Piotrem, czyli skałą".

Szukam jej od dłuższego czasu. Najbardziej zależy mi na melodii oraz źródle (śpiewniku), w którym można ją znaleźć. Czy ma Pan dostęp do takich informacji? Będę bardzo wdzięczny za odpowiedź.

SirPL (dyskusja) 11:32, 14 lip 2021 (CEST)

Oj, to było 8 lat temu. W tej chwili nie kojarzę nawet tego utworu, ani tym bardziej melodii/śpiewnika. Zerknę do posiadanych publikacji, ale tytuł wskazuje, że jest to dość nowa pieśń. Radwan (dyskusja) 12:21, 14 lip 2021 (CEST)

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 01:36, 29 sie 2021 (CEST)

Witaj, czy mógłbyś wytłumaczyć swoją edycję [1]? Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 14:36, 14 mar 2022 (CET)

Nie jest to kategoria o charakterze biograficznym grupująca osoby, tylko pojęcia/zjawiska/wydarzenia Radwan (dyskusja) 15:00, 14 mar 2022 (CET)

Witaj, nie jest to prawda. Kategoria grupuje całość pojęcia homofobia, również biogramy. Odbyła się dyskusja na ten ten temat. Jesli chcesz wyrazić swoje zdanie, możesz zapoczątkować nową na stronie dyskusji hasła lub w kawiarence. W ten sposób to się odbywa, nie siłowo. Pozdrawiam Tokyotown8 (dyskusja) 15:53, 14 mar 2022 (CET)

Proszę o podlinkowanie do dyskusji - Radwan (dyskusja) 22:06, 14 mar 2022 (CET)

WTM (dyskusja) 10:58, 11 lut 2023 (CET)

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• .Wykazac większą encyklopedyczność

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Adamt rzeknij słowo 22:39, 13 wrz 2023 (CEST)

Ależ ja się nie upieram. Skoro są wątpliwości co do encyklopedyczności artykułu - usunąć. Radwan (dyskusja) 11:25, 14 wrz 2023 (CEST)