Dyskusja wikipedysty:Mathiasrex/archiwum 8

niestety nic o tym nie wiem. Francuski słownik biograficzny nie podaje tej informacji. Poza tym - "1833"?? pozdr--Alexvonf (dyskusja) 11:50, 29 lip 2008 (CEST)

.a to wiem. Epitafium tego Aleksandra Walewskiego znajduje się w kościele Kapucynów na Miodowej. Wszyscy Walewscy dodawali Colonna do nazwiska, chcąc się wywodzić od znamienitych książąt Colonna z Rzymu.pozdr--Alexvonf (dyskusja) 12:14, 29 lip 2008 (CEST)

lepiej chyba "syn Napoleona". pozdr--Alexvonf (dyskusja) 12:20, 29 lip 2008 (CEST)

Witaj, jeden z wikipedystów zwrócił mi uwagę na herby Wielkich Mistrzów OT w biogramach kilku biskupów chełmińskich, m.in. w tych, które sam kiedyś napisałeś (Henryk (biskup chełmiński), Werner (biskup chełmiński), Jan Marienau). Wydaje mi się to ewidentnym błędem, ale mimo sporej znajomości heraldyki, wszechwiedzący nie jestem, może był jaki przywilej dla b-pów chełmińskich zezwalający im na używanie tego herbu? Dla pewności wolę przed usunięciem tych grafik zasięgnąć Twojej opinii, jako autora kilku z tych haseł a także heraldyka. Pozdrawiam, steifer (dyskusja) 20:21, 4 sie 2008 (CEST)

Witaj, czy mógłbyś zerknąć tutaj i podzielić się ewentualnymi uwagami. Chciałbym to ostatecznie dopracować i umieścić w przestrzeni głównej. ToAr _krzycz! 17:25, 5 sie 2008 (CEST)

Czy przypadkiem nie przeoczyłeś mojego ostatniego wpisu w Twojej dyskusji? Przeniosłeś go do archiwum, a na odpowiedź nadal czekam. Blaise Niepascal 18:13, 10 sie 2008 (CEST)

Witaj. Własnie piszę artykuł Historia Bielska-Białej i chciałem zrobić tabelkę z przynaleznością administracyjną miasta. W związku z tym mam kilka pytań do kogoś, kto ma większe pojęcie ode mnie o historii:

• Państwo bielskie powstało w roku 1572 i było państwem stanowym niższego rzędu. Tak więc, czy zgodne z prawdą byłoby napisanie, że od 1572 r. Bielsko należy do państwa bielskiego tak jak dziś należy do woj. śląskiego?
• Śląsk Austriacki powstał w 1742 r. Wyczytałem również, że W 1751 roku na prośbę hrabiego Fryderyka Wilhelma Haugwitza cesarzowa Maria Teresa podniosła Bielsko z okolicą do rangi wolnego państwa stanowego (freie Standesherrschaft). W efekcie Bielsko mogło wysyłać swojego przedstawiciela na zgromadzenia do Opawy (Troppauer öffentlicher Konvent) oraz utworzyć własny bielski rząd krajowy (Landesregierung). W 1752 roku Bielsko stało się księstwem niższego rzędu (Fürstentum), a w 1754 roku księstwem wyższego rzędu (Herzogtum). Tak więc, do czego należało miasto: do Śląska Austriackiego czy do państwa bielskiego. A może Sląsk Austriacki był jednostką nadrzędną (jak województwo) a państwo bielskie podrzędną (jak powiat)?
• Od kiedy przestały istnieć Czechy: od 1526 czy 1620?
• Jaki był status Austrii przed 1804 r. W arcie o cesarstwie, w infoboksie, jako poprzednik widnieje Święte Cesarstwo Rzymskie Narodu Niemieckiego. Ale chyba nie napiszę: państwo - Świete Cesarstwo, jednostka adm. - państwo bielskie ani Śląsk Austriacki?
• W latach 1820-1850 Biała, wraz z obszarem d. księstwa oświęcimskiego była wyłączona z Galicji i wcielona do Związek Niemiecki. Więc, czy istniało wtedy księstwo oświęcimskie (bo do Ślaska Austriackiego te ziemie nie zostały włączone) i czy Związek Niemiecki był państwem czy federacją (jak dzisiaj np. UE), a jeżeli był federacją, to do jakiego (oficjalnie) państwa należała Galicja i Śląsk Austriacki? Do Cesarstwa Austriackiego?

Być może moje pytania są śmieszne, ale naprawdę nie mam pojęcia (szkoda, że nie znali wtedy trójstopniowego podzialu administracyjnego ;) Pozdrawiam i z góry dziękuję za odpowiedź :)
Gaj777 dyskusja 10:03, 12 sie 2008 (CEST)

Wszystkiego najlepszego, zdrowia, szczęścia życzy Arkadia.

Pozdrawiam. --Arkadia 11:10, 16 sie 2008 (CEST) (dyskusja)

zostawiłem tobie :) Masur juhu? 21:24, 25 sie 2008 (CEST)

Co o tym sadzisz? Gosc w ogole ency jest? Bo tak czytam i czytam to nic szczegolnego powiedziec nie moge. Masur juhu? 23:30, 4 wrz 2008 (CEST)

Zerknij do Wikipedia:ZB#Aleksander_Benedykt_Sobieski. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 16:27, 9 wrz 2008 (CEST)

Cześć, nie chciałbyś może napisać haseł o naczelnikach i komisarzach powstańczych (tryb powołania, kompetencje)? Moim zdaniem warto też kategoryzować powstańców styczniowych w kategoriach grupujących właśnie naczelników i komisarzy. Bocianski (dyskusja) 23:33, 9 wrz 2008 (CEST)

Witam! Dlaczego stworzyłeś ten redirect? Odsyła do artykułu o Dywizji, a tam brak wzmianki o pułku... Pułk powstał z resztek dywizji, czy wchodził w jej skład? A jeśli w skład, to znasz pełen skład tej dywizji? Możnaby opisać później każdy pułk z osobna... Pozdrowienia. Poznaniak1975 (dyskusja) 21:17, 10 wrz 2008 (CEST)

Witaj. Jest Kategoria:Cudzoziemscy ochotnicy w wojnach o niepodległość Polski 1918-1921 W niej jest kilka nazwisk niekoniecznie bedacych ochotnikami (Weygand jak rzecze Picus był francuskim delegatem) Czy w takim razie słowo ochotnicy jest tu potrzebne? i prawidłowe Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 21:04, 11 wrz 2008 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:00, 13 wrz 2008 (CEST)

Może masz rację, ale w tym przypadku obrazki NIE SĄ przyporządkowane do danej sekcji, ale są niepoukładanym potokiem zdjęć różnej wielkości, który dodatkowo zasłania drzewko genealogiczne. Następnym razem jak będziesz cofał jakąś zmianę, patrz na jej skutki. Ja nie będę już tego poprawiał bo historia to nie moja broszka i nie będę się tym przejmował, ale mam nadzieję że pomyślisz o tym przez chwilę i albo przywrócisz moją edycję, albo zrobisz porządek z tymi ilustracjami. Pozdrawiam Papciopolak (dyskusja) 20:15, 15 wrz 2008 (CEST)

Ad:Kategoria:Stanisław Lem

Nie rób więcej takich edycji, nie ma takiego zwyczaju ani potrzeby. roo72 Dyskusja 14:06, 16 wrz 2008 (CEST)

Nie ma potrzeby, pod-kategorie tak samo jak hasła umieszczane są po prostu alfabetycznie. roo72 Dyskusja 14:28, 16 wrz 2008 (CEST)

Wydaje Ci się, co więcej, można zawsze posortować aby nie było pierwsze jako "Artyści" ale "Teatru Buffo" czy "Buffo". roo72 Dyskusja 15:22, 16 wrz 2008 (CEST)

Mówiąc szczerze pierwszy raz widzę ten system z gwiazdką i nie podoba mi się, uważam, że każde użycie może być dyskusyjne. Całość problemu można przedyskutować w Barze, ale rażące nadużywanie powinno być poprawiane od razu. Pozdrawiam, Szwedzki (dyskusja) 14:48, 16 wrz 2008 (CEST)

Powinno być "Kościoła", a nie "kościoła"! Kościół to organizacja, a kościół to budynek Scio (Dyskusja) 15:15, 16 wrz 2008 (CEST)

Się botuje :) Wojciech Pędzich Dyskusja 21:22, 16 wrz 2008 (CEST)

OK. Tylko,że na dziś nie mamy żadnej mapy działań wojennych sowiecko-polskich 1939 ( bo trudno za takie uznać istniejące szkice angielskie, czy nawet z Atlasu Historii Polski). Jeśli możesz zrobić - jestem za. Nie zmienia to mojego stanowiska w.s łącznego traktowania kampanii wrześniowej.

P.S. Jeśli czujesz się na siłach opisać działania WP po 17 .09. ( obie bitwy pod Tomaszowem Lubelskim i bitwa pod Kockiem ) w kontekście sytuacji strategicznej przed i po 17.09 - co jest IMHO niezbędne- wyzwanie dla Ciebie.

Serdecznie pozdrawiam:Andros64 (dyskusja) 22:27, 17 wrz 2008 (CEST)

Ehm... Czy mogę Ci przypomnieć, że przeklejanie tekstu z artykułu do artykułu narusza licencję Wikipedii? Masz przycisk "przenieś" do użycia właśnie w takich sytuacjach. JoteMPe dyskusja 22:55, 18 wrz 2008 (CEST)

W takich sytuacjach nalezy zglaszac sie do admina, aby przeniosl z usunieciem docelowego. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 23:09, 18 wrz 2008 (CEST)

No właśnie. To samo z Mikołaj Rimski-Korsakow. Lzur ^odpisz 14:56, 19 wrz 2008 (CEST)

mhm, ale to pisz w EK o co chodzi - {{EK|powód}}. I nie kasuj zawartości - zawsze łatwiej popatrzeć, o co zgłaszającemu właściwie chodzi. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 16:44, 19 wrz 2008 (CEST)

Witaj,

jesteś jednym z głównych autorów/edytorów hasła Stefan Czarniecki, które zgłosiłam dziś jako propozycję do artykułu na medal. Jeśli znajdziesz chwilę czasu, zerknij na hasło uważnym okiem i weź udział w dyskusji, dopracowywaniu oraz głosowaniu nad nim. Pozdrawiam serdecznie, Nutaj (dyskusja) 23:40, 22 wrz 2008 (CEST)

Witaj

No cóż, masz w "Babelce" {la-3}, zatem uderzam do Ciebie. Zobacz ten dyplom obok oraz hasło cum laude. Na dyplomie widnieje wyraźnie (8. linijka od dołu) multa cum laude superatis...

Pytanie: czy multa cum laude to "z wielką pochwałą", czy może raczej "z wielu pochwałami", czy jeszcze co innego? Co znaczy to superatis strenueque peracta disputatione?

Pozdrawiam Julo (dyskusja) 21:28, 24 wrz 2008 (CEST)

• Dzięki. Czyli zatem w haśle cum laude przykład drugi od góry (multa cum laude - z wielką pochwałą) może zostać.
  Pozdrawiam Julo (dyskusja) 21:59, 24 wrz 2008 (CEST)

Mylisz się, jest taka zasada, na tej zasadzie działa WP:SK. roo72 Dyskusja 00:23, 25 wrz 2008 (CEST)

na wszystkich cywilizowanych Wikipediach kategorie są sortowane właśnie alfabetycznie, problem nie polega na tym, że są one sortowane, ale na tym, że jest ich za dużo i są mnożone niepotrzebnie - no ale to już akurat nie moja działka. Zasdy weryfikowalności obowiązują wszystkie hasła i to nie ma nic wspólnego z wyłapywaniem hoaksów - nie ma czegoś takiego jak brak wymaganych źródeł dla hasła "przez zasiedenie". roo72 Dyskusja 01:04, 25 wrz 2008 (CEST)

Nie sądzisz, że lepiej by było "poeci średniowiecznołacińscy"? W sumie termin "literatura średniowiecznołacińska" jest szeroko przyjęty, a termin "poeci łaciny jakiejśtam" brzmi IMHO trochę dziwacznie. Laforgue (niam) 06:12, 25 wrz 2008 (CEST)

Według jakiej zasady czy zalecenia RJP? roo72 Dyskusja 14:23, 26 wrz 2008 (CEST)

Nie odpowiedziałeś na pytanie. roo72 Dyskusja 14:31, 26 wrz 2008 (CEST)

Czytamy ze zrozumieniem - " Można je także umieszczać w cudzysłowie". roo72 Dyskusja 14:53, 26 wrz 2008 (CEST)

Nie powinno być z tym problemu - licencja precyzuje, że nowe prace muszą być udostępnione na tej samej licencji (spełnione, cała Wikipedia jest GFDL), dobrym pomysłem będzie jednak podanie (w opisie zmian?) głównych autorów hasła, z którego wydzieliłeś informacje. Przynajmniej pięciu głównych. Wojciech Pędzich Dyskusja 08:31, 27 wrz 2008 (CEST)

Witam. Mam drobne wątpliwości związane z tą kategorią.

• Primo: "Walka", walka to raczej starcie dwóch uzbrojonych sił, a jak na razie kategoria zawiera hasła o masakrach ludności cywilnej. (Czy wobec tego nie lepszym sformułowaniem byłby "konflikt"?)
• Secundo: ramy czasowe, czemu akurat '43 - '45? Akcja "Wisła" kończąca polsko-ukraińskie starcia odbyła się w '47 (w haśle o UPA podany jest nawet rok '48), co do daty początkowej można dyskutować, aczkolwiek przypadki mordowania żołnierzy polskich przez działaczy OUN udokumentowane są już w '39.

Pozdrawiam Duży Bartek hmm? 00:23, 30 wrz 2008 (CEST)

Piszesz kontrrewolucyjny, lepiej by było antybolszewicki, bo o eserach trudno pisać kontrrewolucyjni, skoro większość Białych traktowało ich jako rewolucjonistów. Zresztą skoro poparli rewolucję lutową przeciwko caratowi to byli rewolucjonistami. W zasadzie też wspierali (przynajmniej lewe skrzydło) rewolucję październikową, tyle że chcieli rewolucji kierowanej przez wiele partii a nie przez tylko bolszewików. Pozdrawiam serdecznie --Piotr967 podyskutujmy 17:49, 1 paź 2008 (CEST)

Picus viridis Odpowiedz zoilowi 16:38, 2 paź 2008 (CEST)

Witaj;

Uważam,że moja propozycja ( tj wzór w nagłówku a nawet najlepsze zdjęcia w galerii) jest uzasadniona.

Serdecznie pozdrawiam:

Andros64 (dyskusja) 02:02, 3 paź 2008 (CEST)

Cześć. Po co dodajesz kategorię syntaksony do artykułów, które są w kategoriach podrzędnych wobec niej, np. należących do kategorii Phragmitetea? pzdr--Panek (dyskusja) 10:47, 10 paź 2008 (CEST)

Witaj;

Traktując PRL jako instytucję ( z poprzednią nazwą Rzeczpospolita Polska) za jej początek de facto musimy uznać lipiec 1944 ( przejęcie faktycznej władzy na Lubelszczyźnie). Chodzi o porządek prawny a nie nazewnictwo. Jeśli masz lepszy pomysł - napisz.

Serdecznie pozdrawiam:

Andros64 (dyskusja) 13:42, 10 paź 2008 (CEST)

Polska Ludowa to nie termin prawny - a PRL to to samo państwo co RP lubelska. Ponieważ 'de iure' została uznana w lipcu 1945 ( do tej daty niekwestionowanym rządem RP był Rząd na uchodźstwie) - to jw. Zwróć uwagę na definicję "ten sam organizm państwowy, co etc.."

Serdecznie pozdrawiam:Andros64 (dyskusja) 14:30, 10 paź 2008 (CEST)

Przeniesienie tego hasła do (hetman) było bardzo złym pomysłem. Akurat ta osoba jest na tyle więcej znana od innego Czarnieckiego, że zasługuje na główne hasło, nie tworzymy przecież disambigu z np. Adam Mickiewicz. roo72 (dyskusja) 23:06, 12 paź 2008 (CEST)

Nie mówimi o sytuacji teoretycznej ale praktycznej, zapytaj się stu losowych osób na ulicy z kim im się kojarzy Stefan Czarniecki. roo72 (dyskusja) 23:12, 12 paź 2008 (CEST)

Encyklopedia ma ułatwiać znajdowanie informacji, a nie utrudniać. 99% osób szukając informacji o Czrnieckim będzie szukało informacji o hetmanie, to jest osoba która jest bardziej znana i która funkcjonuje w świadomości społecznej. Użtykownikowi należy ułatwiać życie, a nie utrudniać. roo72 (dyskusja) 23:18, 12 paź 2008 (CEST)

Bot pracuje, około 250 linków na oko do obsłużenia. Wojciech Pędzich Dyskusja 17:13, 14 paź 2008 (CEST)

Zmieniłeś w sekcji Zobacz też artykułu Sekstant link do strony Gwiazdozbiór Sekstantu na Sekstans (gwiazdozbiór). Tymczasem oba są redirectami do Gwiazdozbiór Sekstansa. Zobacz też, że w Sekstans napisano: mylnie nazwa gwiazdozbioru Sekstant.

BTW: opis Twojej zmiany wikizacja linkuje do Wikipedia:Terminologia#W. Co miałeś na myśli, bo akurat wyjaśnienia terminu "wikizacja" tam nie ma... :-)

Wbartoszy (dyskusja) 20:26, 15 paź 2008 (CEST)

Nie mam pojęcia, jak usunąć problem. Nie znam się na kwestiach technicznych, spróbuj może zapytać np. Beau albo Wpedzicha? Bocianski (dyskusja) 20:18, 17 paź 2008 (CEST)

Witaj. Wyskrobalem malutkie haslo Fårösund w Szwecji. Znalazlem info nt jednostki wojskowej, ktora tam stacjonowala, ale nie mam zielonego pojecia jak to lepiej napisac - zajrzalbys moze? Trafilem do Ciebie, jako specjaliste od wojska - mam nadzieje ze dobrze zrobilem, piszac tutaj :) dzieki i pozdrawiam. --Lukasz Lukomski (dyskusja) 20:20, 17 paź 2008 (CEST)

Być może powinno się według zasad transkrybować "Cesariewicz", ale nazwa "Cesarewicz" przyjęła się, chyba jako tłumaczenie podobne do oryginału. To tak, jak z "Awrorą". Nie zauwazyłem wcześniej tego drugiego artykułu.. Pibwl ←« 21:35, 24 paź 2008 (CEST)

Mam pewien problem z jednym zdaniem z Tacyta (Roczniki, Ks. VI, 41) które może ty bardziej zrozumiesz po łacinie, bo ja nawet po polsku nie mogę zrozumieć. Potrzebne mi jest to do określenia czy może być to przykład spisu ludności państwa klijenckiego, narzuconego przez Rzymian.

• Około tegoż czasu podległe Kappadokowi Archelausowi plemię Cjetów, które według naszego systemu zmuszone było zeznawać stan majątkowy i płacić daniny, ustąpiło na szczyty góry Taurus i dzięki naturalnym właściwościom terenu broniło się przeciw niewojowniczym wojskom króla, aż wreszcie namiestnik Syrii, Witeliusz, wysłał legata Marka Trebelliusza z czterema tysiącami legionistów i doborowymi posiłkami.
• Per idem tempus Clitarum natio Cappadoci Archelao subiecta, quia nostrum in modum deferre census, pati tributa adigebatur, in iuga Tauri montis abscessit locorumque ingenio sese contra imbellis regis copias tutabatur, donec M. Trebellius legatus, a Vitellio praeside Syriae cum quattuor milibus legionariorum et delectis auxiliis missus, duos collis quos barbari insederant

Nie wiem jak mam rozumieć te zdanie. Archelaos z Kapadocji umarł w 17 n.e. a informacje tu zawarte przesuwają całą akcję o 20 lat później (księga VI Tacyta obejmuje lata 31-37 n.e.; Lucjusz Witeliusz był legatem Syrii w latach 35-37 n.e.; wymienieni tuż wcześniej K. Plaucjusz i S. Papiniusz byli konsulami w 36 n.e.). Jeśli było to za życia Archelaosa, był to więc spis państwa klijenckiego. Jeśli po jego śmierci, był to zwykły spis ludności prowincji rzymskiej. Pozdrawiam serdecznie, Alorkezas (dyskusja) 20:57, 26 paź 2008 (CET)

W sumie mam mały problem. W artykule Spis Kwiryniusza zamieściłem kategoryczny sprzeciw wobec dywagacji czy może być to przykład rzymskiego spisu ludności państwa klijenckiego. Teraz zaczynam mieć wątpliwości. Jako że ty się trochę znasz na łacinie, proszę poradź mi czy obie podane poniżej interpretacje są możliwe. Jeżeli tak, mógłbyś zaproponować jak napisać w tym artykule o rzeczonym fragmencie Tacyta?

• Plemię Cjetów, podległe (dawniej) Kappadokowi Archelausowi, według rzymskiego systemu zmuszone było zeznawać stan majątkowy w 36 n.e. i podniosło bunt.
• Plemię Cjetów, podległe Kappadokowi Archelausowi, według rzymskiego systemu zmuszone było zeznawać stan majątkowy (od czasu Archelausa) i w 36 n.e. podniosło bunt.

Pozdrawiam, Alorkezas (dyskusja) 01:13, 29 paź 2008 (CET)

Bardzo dziękuję za odpowiedź! Pozdrawiam, Alorkezas (dyskusja) 22:48, 29 paź 2008 (CET)

Witaj! No cóż, usunąłem je dlatego, iż 1) moim zdaniem jest za krótkie, by nazywać je choćby stubem; 2) w najmniejszym stopniu nie wskazuje, dlaczego ta postać miałaby być ency. Za chwileczkę i tak zgłoszę inne Twoje hasło do Poczekalni, więc mogę od razu podłączyć to pod to samo zgłoszenie. Powerek38 (dyskusja) 15:03, 28 paź 2008 (CET)

Witaj, Ty wstawiles ten fragment tekstu do hasla - w zglos blad jest zgloszenie dotyczace tego tekstu. Zajrzysz? Pozdrawiam.--Lukasz Lukomski (dyskusja) 03:13, 30 paź 2008 (CET)

Skad ta data w tej edycji? Nie sadzisz ze nie przystaje ona do reszty biogramu :) . (ze "zglosbleda") Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 19:54, 5 lis 2008 (CET)

Do rozpraszania demonstracj uzywano szwadronów kawalerii oraz często gęsto szkół policyjnych. Oddziały takowe były uzbrojone w standardowe hełmy polskie i karabiny. Jesli takie oddziały nie dawały sobie rady, to natychmiast je wycofywano i wkraczało wojsko. Zatem jestem pewien, ze na zdjeciu jest oddział poscigowy. zreszta standardowe formacje nie uzywały hełmow niemieckiego wzoru, a oni je mają.--Mtzielinski (dyskusja) 13:46, 14 lis 2008 (CET)

Cześć. Nie sądź, że zmieniłem pochopnie. Art. opisuje księstwo żmudzkie, jedn. administracyjną I RP i jako takie winno być pisane małymi literami (porównaj Kriegseisen W., Sejmiki Rzeczypospolitej szlacheckiej..., Warszawa 1991, ISBN 83-7059-009-8, gdzie szczegółowo opisuje podział adm. I RP). Pozdr. Romuald Wróblewski (dyskusja) 00:55, 15 lis 2008 (CET)

witam. jak byś mógł rzucić okiem na ten "wkład". ja specem nie jestem ale wydaje mi się to mało encyklopedyczne. - John Belushi -- komentarz 23:03, 15 lis 2008 (CET)

Witaj, mam trochę inne informacje o tym spisku, niestety dane różnią się dość znacznie i nie wiem, jak to połączyć. Może Ci się przyda. Do inicjatorów spisku należeli również: Ksawery Szokalski i Władysław Drużyłowski. Spiskowcy liczyli na możliwość zbuntowania żołnierzy i zesłańców rosyjskich. Przygotowania rozpoczęto w listopadzie 1832 roku i prowadzone były do kwietnia 1833 roku, kiedy zostały wykryte wskutek donosu. 1 września 1835 roku omski sąd wojskowy wydał m. in. 25 wyroków śmierci. Obok Sierocińskiego, również Drużyłowski nie przeżył kaźni kijów. Kronika powstań polskich 1794-1944, Wydawnictwo Kronika, Warszawa, ISBN 83-86079-02-9, s. 142. Pozdrowienia, Bocianski (dyskusja) 20:44, 16 lis 2008 (CET)

To może ja dodam tylko to, co się nie kłóci. Pominę daty przygotowań. Tę książkę mam dla siebie, także gdybyś potrzebował coś sprawdzić, potwierdzić to chętnie pomogę. Ostatnio często ją wykorzystuję. Bocianski (dyskusja) 20:52, 16 lis 2008 (CET)

Widzę, że przeszkodą mogą być blokady w rejestrze, ale nie dostrzegam, aby były one związane z wandalizmami, więc nie widzę przeszkód. Przyznać uprawnienia? LeinaD dyskusja 20:49, 17 lis 2008 (CET)

Przyznane. LeinaD dyskusja 22:02, 17 lis 2008 (CET)

Hej, zauważyłem, że dodałeś kategorię "polscy kawalerowie Orderu Lenina" i "Czerwonego Sztandaru". Też zamierzałem dodać te informacje w kilku biogramach. Idealnym źródłem informacji o odznaczeniach jest kronika "Wojskowego Przeglądu Historycznego". Tam są opisane wszystkie dekoracje i uroczystości z lat 1960-1990. Odznaczenie czołowych 20 polskich generałów miało miejsce w październiku 1968 roku, na 25-lecie LWP. Ordery Lenina dostali wtedy generałowie: gen. broni W. Jaruzelski (minister obrony narodowej), gen. broni G. Korczyński (wiceminister obrony, Główny Inspektor Obrony Terytorialnej), gen. dyw. B. Chocha (wiceminister obrony, szef Sztabu Generalnego WP), gen. dyw. J.Urbanowicz (wiceminister obrony, szef GZP WP), gen. dyw. T. Tuczapski (wiceminister obrony, Główny Inspektor Szkolenia), F. Siwicki (dowódca Śląskiego Okręgu Wojskowego), E. Molczyk (I zastępca szefa Sztabu Generalnego WP), gen. dyw. J.Kamiński (dowódca Pomorskiego Okręgu Wojskowego), gen. dyw. Z. Huszcza (dowódca Warszawskiego Okręgu Wojskowego), gen. dyw. J.Raczkowski (dowódca Wojsk Lotniczych), wiceadmirał Z.Studziński (dowódca Marynarki Wojennej), gen. broni Z.Berling i niejako za pochodzenie, bo nie był generałem pierwszoplanowym, gen. dyw. A. Czaplewski (komendant Akademii Sztabu Generalengo). Order Czerwonego Sztandaru otrzymali m. in. generałowie: ge. dyw. W.Ziemiński (Główny Kwatermistrz WP), gen. dyw. R. Paszkowski (dowódca Wojsk Obrony Powietrznej Kraju), gen. dyw. J.Czapla (I zastępca szefa GZP WP), gen. bryg. Z.Zieliński (szef Departamentu Kadr MON), gen. bryg. T.Kufel (szef Wojskowej Służby Wewnętrznej), gen. dyw. F.Księżarczyk (prezes ZG Ligi Obrony Kraju), gen. dyw. J.Stebelski (szef Inspektoratu Szkolenia MON), gen. bryg. W.Jagiełło (pilot, zastępca dowódcy Wojsk Lotniczych, gen. dyw. B. Kuriata (I zastępca Głównego Inspektora Obrony Terytorialnej) oraz minister spraw wewnętrznych Kazimierz Świtała i wiceminister spraw wewnętrznych gen. T.Pietrzak (komendant główny MO). Orderem Lenina odznaczony był też w 1968 gen. Czesław Waryszak (wówczas główny inspektor nadzoru zaplecza gospodarczego i technicznego WP), ale chyba przy innej okazji.pozdrawiam serdecznie,chaplin2222chaplin2222 (dyskusja)

Ja widzę 4 Twoje podpisy. Tzn to nie jest "standardowa odpowiedź administratora". bo sam tego niekiedy doświadczam (na stronach typu SDU albo PUA widzę nieaktualne wersje podstron z poszczególnymi głosowaniami). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 16:34, 18 lis 2008 (CET)

Jakkolwiek łamanie praw autorskich zawsze należy potępiać i zwalczać, to przeceniasz tutaj możliwości Wikipedii czy też Fundacji Wikimedia. Wszystkie licencje stosowane w Wikipedi mają dwie cechy:

• są powszechne, to znaczy udzielane każdemu użytkownikowi, a nie Wikipedii czy Fundacji
• są niewyłączne, to znaczy: autor pozostaje jedynym właścicielem pełni praw autorskich, może udzielać też kolejnych licencji (niekoniecznie zgodnych z tą udzieloną w Wikipedii).

Powyższe w połączeniu z faktem, że większość przestępstw przeciwko prawu autrskiemu jest ścigana na wniosek poszkodowanego, Fundacja niewiele może zrobić, poza interwencją i ewentualnie: nagłośnieniem sprawy, tak jak było w przypadku wykorzystania testu z Wikipedii w reklamie.

Wydawnictwa prasowe są przyzwyczajone do szerokiego korzystania z twz. prawa cytowania: odbywa się jednak ono tylko i wyłącznie za wskazaniem autora. Brak wskazania autora to na dodatek naruszenie osobistych praw autorskich, które są niezbywalne.

Kontaktu z przedstawicielami Fundacji, którzy ewentualnie mogą zaproponować konkretne formy pomocy można szukać na ich stronie: http://pl.wikimedia.org --<A.J.>--<?>-- 19:37, 18 lis 2008 (CET)

Sprawa była konsultowana na liście administratorów, gdzie podjęto decyzję, iż ze względu na Twój rejestr blokad i werdykty Komitetu Arbitrażowego nie należy Ci przyznawać uprawnień Redaktora. Nie ma też możliwości przyznawania tych uprawnień "na próbę". Bukaj Dyskusja 23:55, 18 lis 2008 (CET)

Awersowy juz poprawil. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 01:19, 21 lis 2008 (CET)

Odp:Jan Luksemburski

Jak zapewne widzisz - zrobione :). Dzięki za zwrócenie uwagi! Pozdrawiam, awersowy rewers 01:19, 21 lis 2008 (CET)

Nadalem Ci te uprawnienia. Bardzo jednak prosze o ostrozne i rozwazne z nich korzystanie. Prosze nie wykorzytywac narzedzia do celów spornych lub walk edytorskich/redakcyjnych. Grozi to utrata tych uprawnien na kilka miesiecy lub na stale. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 05:45, 22 lis 2008 (CET)

Zdjete. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 15:53, 23 lis 2008 (CET)

Zapraszam Cię do uczestnictwa w WikiProjekcie:Unia Europejska. Pragniemy wspólnymi siłami rozwijać tematy związane z Unią Europejską i różnymi aspektami integracji. Zachęcamy do współpracy i udziału w dyskusjach! Pozdrawiam!

TR (dyskusja) 18:34, 22 lis 2008 (CET)

W wolnej chwili zajrzyj proszę do tego hasła. Wpadłem na pomysł uporządkowania bitew w spisie według kryterium rzeczowego, a nie chronologicznego. Kilku nie udało mi się przyporządkować (w ramach pokuty napisałem o Jędrzejowie z Calliera). Może mógłbyś się tym zająć? Bocianski (dyskusja) 23:36, 23 lis 2008 (CET)

Witam

starałem się odświezyć ale nic z tego. U mnie także się tak wywala. Wiem że trzeba zrobić jakieś oczyszczanie strony (w adresie musi być purge) ale nie wiem jak to zrobić. Spytaj jakiegoś technicznego. Poza tym - nie uważasz że tam jest już dość zdjęć ? Pamiętam ze gdy to zatwierdzałem nie wiedziałem po co kolejne zdjęcie w takiej samej pozycji tej samej osoby. PMG (dyskusja) 22:54, 25 lis 2008 (CET)

Witaj, możesz rzucić okiem: dlaczego dwa szablony: Szablon:Rada Najwyższa Rządowa Litewska 1794 i Szablon:Rada Zastępcza Tymczasowa 1794 - są w treści identyczne? Bocianski (dyskusja) 23:02, 25 lis 2008 (CET)

Witaj Zgadza się troche dziwne hasło, choc potocznie określa sie w ten sposób mieszkańców (sam jestem z Wrocławia) Usunąłem również kategorię ale mam wątpliwości co do tego hasła moze na poczekalnie go zgłosić ?--Adamt rzeknij słowo 23:16, 25 lis 2008 (CET)

Racja. Pośpieszyłem się z parafowaniem wersji, w której nie tylko ten mały lapsus z "królem rzeczypospolitej" był do poprawy. Ten przykład jeszcze dowodzi tego, że NPOV to abstrakt, którego trudno się trzymać. Pozostaje tutaj tylko stworzyć hasło Tumult toruński albo Polityka Augusta II Mocnego względem wyznań religijnych i tam, w podrozdziale "kontrowersje" wyłożyć obie przeciwstawne pozycje. Jedyny "neutralny punkt widzenia", to ślepota. Pozdrawiam serdecznie, Rembecki (dyskusja) 11:18, 27 lis 2008 (CET).

Mała prośba w związku z wprowadzeniem wersji przejrzanych - czy mógłbyś wystąpić dla siebie o przyznanie uprawnień do zatwierdzania wersji jako wolnych od wandalizmu? Z prostego powodu - sporo edytujesz i na razie twoje edycje są ukrywane jako niezatwierdzone i czekają na weryfikację (właśnie . Jak będziesz miał uprawnienia, każda twoja edycja w będzie automatycznie zatwierdzana jako zweryfikowana.Bogitor (dyskusja) 16:44, 27 lis 2008 (CET)

to jest krzyż fałszywego zakonu Maltańskiego znajdującego się pod opieką któregoś z patriarchów grecko-katolickich z Bliskiego Wschodu, zaś Emeryk Hutten-Czapski uzyskując rosyjskie potwierdzenie tytułu stawał się automatycznie hrabią Imp.Ros. pozdr--Alexvonf (dyskusja) 00:19, 28 lis 2008 (CET)

Jestes autorem tego hasla. Piszesz w nim o Uściu. Prowadzi to do strony ujednoznaczniajacej, ale tam jest tylko Uście (rzeka) oraz miejscowosc w lubuskiem. Moglbys poprawic, o ktora miejscowosc z pozostalych Usc chodzi (sa jeszcze jakies w rejonie Gorlic i gdzies tam jeszcze)? Pozdrawiam. Lukasz Lukomski (dyskusja) 01:39, 6 gru 2008 (CET)

Czy nie łatwiej całą kategorię Wojsko Polskie zamienić na Historię.... Wybacz zartobliwy ton, ale to sie właśnie do tego sprowadza. Przecież nawet wspólczesne jednostki wojska to już historia napisana wczoraj.Przemyś prosze zasadność nowej kategorii w tym wydaniu jeszce raz--keriM_44 (dyskusja) 15:35, 6 gru 2008 (CET)

• Moim zdaniem zbędne grupowanie prawie wszystkiego. Kategorie nie są jednak dla mnie ważne. Nie bede ciągnął tematu. Inni są w tej materii mądrzejsi ode mnie--keriM_44 (dyskusja) 17:04, 6 gru 2008 (CET)
• jesnak sie zatrzymaj z tym kategoryzowaniem--keriM_44 (dyskusja) 23:00, 6 gru 2008 (CET)

struktura organizacyjna Ludowego.... nie ma zadnej potrzeby by pisac Ludowe z szacunkiem i duża literą. Nie zaszkodzi nieraz konsultować--keriM_44 (dyskusja) 23:00, 6 gru 2008 (CET)struktura organizacyjna Ludowego Wojska Polskiego... gdzie tu srodek zdania?

Stalinizm i struktura? co ma satruktura do polityki stalinowskiej???? Swoją droga akrat 49 to wlasnie do tego momentu probowano prowadzić w miare narodową polityke--keriM_44 (dyskusja) 23:08, 6 gru 2008 (CET)

Widze poprawki proponuje jeszcze doczepić kową kategorie do Struktura organizacyjna Wojska Polskiego a nie ogólnie do wojska.........chyba ze masz jakies inne plany...--keriM_44 (dyskusja) 23:16, 6 gru 2008 (CET)

LWP - razcej nie bo skrót przyjęło się pisac w literaturze dużymi literami. oczywiscie czerwienski niż czerwień pisali li ludowe z duzej (tak jak wyraz Ojczyzna)--keriM_44 (dyskusja) 23:19, 6 gru 2008 (CET)

Podobną uwagę w dyskusji artykułu zglosił Birczanin. Ale Matrek stworzył wczesniej szablon o nazwie "Wojenno-Morskij Fłot Rosii" więc i nazwę szablonu należałoby zmienić. Zdecydujcie sami, nie mnie się wtrącać, bo nie jestem specem od języka rosyjskiego ani nie ja zapoczątkowałem ten art. Poznaniak1975 (dyskusja) 14:30, 7 gru 2008 (CET)

Zmieniłem w artykule na "Wojenno-Morskoj Fłot Rosiji' rzeczywiście tak powinno być w transkrypcji literowej. dziękuje za uwagą. Zgadzam się, że powinno być "Ruś Kijowska", co poprawiłem, po prostu błąd tłumaczenia. Nie zgadzam się z twierdzeniem, że Ruś Kijowska nie zapoczątkowała państwa rosyjskiego. Oto wypis z Popularnej encyklopedii powszechnej - t. "r", str 320, wyd.: Oficyna Wydawnicza Kraków 1996, ISBN 83-85719-25-3 t.15. "Ruś Kijowska - IX - pocz. XII w., wczesnofeudalne państwo staroruskie ze stolicą w Kijowie. Obszary RK na pn. i pd. sięgały do Bałtyku i M. Czarnego, na wschodzie zajmowały dorzecza Oki i górnej Wołgi" Tzn. że tereny obecnej Moskwy wchodziły w skład tego państwa - Moskwy wtedy jeszcze nie było. Stąd Rosjanie uważają, że początki ich państwowości biorą się z tamtego okresu i od tego państwa. Przecież 1000 lecie chrztu Rosja obchodziła, licząc od daty chrztu Rusi Kijowskiej 988 - 989, dokonanego przez Włodzimierza Wielkiego. Bolszaja Sowietskaja Encykłopedia III Wydanie, t. 12 str. 98 wydawnictwo Sowietskaja Encykłopedia Moskwa 1973 daje taki zapis: "Istnienie Rusi Kijowskiej - ważny etap w historii słowiańskich i innych narodów wschodniej Eyropy. R. K. odegrała ważną rolę w historii wschodnich Słowian. Źródła wspólnoty i przyjaźni rosyjskiego, ukraińskiego i białoruskiego narodów maja poczatek w okresie R. K. Z tych czasów bierze początek jednośc pochodzenia, historyczno-kulturowych i etnicznych zbliżeń, pokrewieństwa i nierozerwalnej łączności wszystkich części powstałego później państwa rosyjskiego". Pozdrawiam.

w moim wydaniu papierowym "Encyklopedii Wszechświat" (wydawnictwo PWN str. 380 ISBN-13: 987-83-01-14848-5) jest napisane "Sekstant". dokładnie tak samo ma "Wielki Atlas Kosmosu" (wyd. Buchmann str. 288 ISBN 83-60158-13-4). Skoro nazwa pochodzi od przyrządu to logiczne jest również zachowanie tej zasady. pozdrawiam John Belushi -- komentarz 18:18, 7 gru 2008 (CET)

Odp:Flota Federacji Rosyjskiej

Zapis obcojezycznych nazw wlasnych ciagle jest przedmitem roznego rodzaju debat w ramach projektu militaria, ale z grubsza zostalo ustalone w drodze jakiegos tam porozumienia uczestnikow projektu, ze nie tlumaczymy nazw wlasnych. Moze nie w kazdym przypadku ten konsensus jest najlepszy, ale na cos trzeba bylo sie zdecydowac, bo nie moga jedne hasla byc pisane tak, inne inaczej. --Matrek (dyskusja) 19:36, 7 gru 2008 (CET)

Porównaj proszę, istniejące już hasło: Fryderyk Karol Nesselrode. Bocianski (dyskusja) 23:28, 7 gru 2008 (CET)

Dlaczego usunąłeś kategorię polscy geografowie? Była jak najbardziej na miejscu Siałababamak (dyskusja) 13:50, 9 gru 2008 (CET)

Witam,Drogi Panie Kolego, w artykule spostrzegłem nieprawidłowy link, wskazujący jako ojca tegoż Piotra Kmity, Jana Kmitę.to nie może być napewno ta osoba. Istnieje bowiem kolizja w datach, uniemożliwiająca taką genealogię.Sam jestem autorem artykułu Jan Kmita.Proszę uprzejmie, o ile ma Pan dostęp do wiarygodnych źródeł sprawdzić tą sprawę. W wielu poważnych publikacjach, niestety autorzy mylą ze sobą Kmitów. Powodem tego są powtarzające się w tym rodzie imiona męskie.Sam oczywiście też postaram się dociec prawdy.

Z poważaniem --Adam.Kurowski (dyskusja) 20:26, 10 gru 2008 (CET)

Witam! Jak rozumiem, Twoja wątpliwość dotyczy tego, że informacje nie są teraz widoczne na wikipedii w haśle, bo przecież zostały zachowane w historii artykułu, ale w celach pomocniczych umieściłem listę z polską literaturą w tutaj. Mam nadzieję jeszcze dzisiaj szybko pouzupełniać te informacje. Pozdrawiam, awersowy rewers 15:34, 11 gru 2008 (CET)

Ze "Zgłoś błąd":

Jeżeli Eliza Branicka wyszła za Zygmunta Krasińskiego w lipcu 1843 roku, to jak mogła zostać sportretowana jako Eliza z Branickich Krasińska z dziećmi we Florencji w zimie 1838/1839 roku?

We Florencji to on chyba był przed ślubem tylko itd. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 12:46, 12 gru 2008 (CET)

O ile nie jestem historykiem i argumentacja może trafiać tylko do ogólnofilologicznej moje części - popieram, z redirem z przyjętej dotychczas nazwy. Przynajmniej niech się wyszukują po redirze, prowadząc gdzie trzeba. Wojciech Pędzich Dyskusja 20:21, 14 gru 2008 (CET)

• Niby wszystko pięknie, ale pani z poradni językowej specjalistów od przydomków Piastów nie jest. W przypadku Konrada I słowo "mazowiecki" nie jest przydomkiem (polecam wstęp do Rodowodu pierwszych Piastów Jasińskiego, gdzie świetnie rozpisano co przydomkiem jest, a co nie jest). O ile pamiętam u Zientary pojawia się też wersja "Konrad mazowiecki", a na pewno już używają jej Popiołek i Wyrozumski. Forma "Konrad I Mazowiecki" jako redir i "Konrad I mazowiecki" jako tytuł hasła jest jak najbardziej zgodny z wytycznymi polskiej nauki historycznej. W zasadzie nie stoi w sprzeczności z wykładnią Poradni Językowej, tylko wypowiadająca się tam osoba błędnie uznała coś za przydomek, co przydomkiem nie jest. Pozdrawiam Maglocunus (dyskusja) 22:20, 14 gru 2008 (CET)
  • To nie jest usus kilku badaczy, tylko fundamentalne prace z dziedziny genealogii Piastów. Kazimierz Jasiński to najwybitniejszy specjalista od genealogii Piastów piszący w XX wieku (a przynajmniej w drugiej połowie tego stulecia, bo Balzer zmarł w 1933). "Poczet" to dzieło popularnonaukowe, a monografia Samsonowicza od strony że tak to ujmę "genealogiczno-onomastycznej" nie stoi na szczególnie dobrym poziomie (chyba nawet nie uwzględnia Rodowodu Piastów małopolskich i kujawskich Jasińskiego, ale przeglądałem książkę w księgarni i mogło mi coś umknąć). Wiki ma przyjąć nazewnictwo zgodnie z literaturą naukową, a nie na podstawie popularnonaukowych Encyklopedii PWN czy zaleceń w poradni językowej PWN, formułowanych przez osobę, która rozeznania w imiennictwie i przydomkach Piastów najzwyczajniej nie ma. Pozdrawiam Maglocunus (dyskusja) 23:42, 14 gru 2008 (CET)

Moje średniowiecze jest dużo wcześniejsze. Ja w zasadzie zaczynam się gdzieś w IX wieku i kończę około połowy XI. Wiem, że to brzmi utopijnie, ale dla mnie czasy późniejsze są równie mało znane, jak np. XVII wiek. W tej kwestii, było jakieś głosowanie chyba z rok temu. Ja z ww. powodu nie brałem chyba w nim generalnie udziału. Także nie chcę i dziś się mądrzyć. W moim przekonaniu, jeśli masz wątpliwości, to należy je zgłosić do wikprojektu. Ja rozumiem Twoje wątpliwości i uważam, że są częściowo podstawne, ale uważam, że w tej kwestii powinna się wypowiedzieć ta część społeczności, która deklaruje zainteresowanie historią - w szczególności średniowiecza. Pozdrawiam, Wulfstan (dyskusja) 23:46, 14 gru 2008 (CET)

Mam dwa pytania odnośnie tych tematów.

1. Chciałbym wziąć udział w projekcie archeologia, nie wiem czy można się samemu do niego zapisać, czy trzeba czekać na zaproszenie, bowiem mam wrażenie, że czekając mógłbym zmarnować sporo czasu. Jeśli zaproszenia są konieczne to czy mogę liczyć na zaproszenie z Twojej strony? Pytam się ponieważ jesteś zapisany na stronie Wikiprojektu jako jego członek, mimo że nie masz takiego szablonu na swojej stronie.
2. Portal Archeologia umarł w zasadzie śmiercią naturalną i nie da się nie zauważyć, że po prostu nie ma na Wikipedii ludzi związanych z archeologią, a jeśli są to nie angażują się w tej dziedzinie. Ostatnio dokonałem zamiany linków wewnętrznych w dziale "nowe artykuły" ponieważ poprzednie "nowe artykuły" pochodziły z okresu czasu 2006 - połowa 2008 roku. Chciałem się więc zapytać czy mogę jako zwykły użytkownik o stażu mniejszym niż miesiąc edytować i zmieniać portal oraz dokonywać kategoryzacji haseł związanych z archeologią (ogromny bałagan istnieje wśród obecnych kategorii, sam nie wiedziałem do końca gdzie mam upychać własne artykuły)?

Ze względu na praktyczny brak dyskusji na tematy archeologiczne (Dyskusja portalu:Archeologia) oraz brak aktualnie zaangażowanych (najbardziej aktywni z dotychczasowych tworzących artykuły z kategorii archeologia raczej już od dawna nie tworzą nic z tej dziedziny) wiązałoby się to w dużym stopniu z przyjmowaniem wizji jednej osoby, co moim zdaniem nie jest dobre ale ważne aby ten projekt ruszył z miejsca.

Kieruję te pytania do Ciebie ponieważ jak już wspomniałem jesteś wymieniony wśród członków Wikiprojektu Archeologia, a poza tym jesteś doświadczonym Wikipedystą.

Tzawisko (dyskusja) 01:13, 18 gru 2008 (CET)

Wsrawiłeś zdjecie podpisane Obelisk na Cmentarzu Poległych w Bitwie Warszawskiej w Ossowie. Czy istnieje jakiś związek tego pomnika z 36 Pułk Piechoty Legii Akademickiej?--keriM_44 (dyskusja) 18:00, 18 gru 2008 (CET)

• Jesli tak było (nie wątpie w twoje słowa), to właśnie tak podpisz grafikę. (gdybyś opisał działania pułku - nie byłoby to konieczne i nie miałbym wątpliwosci:))). Pozdrawiam --keriM_44 (dyskusja) 19:06, 18 gru 2008 (CET)
• mówimy o arcie 36 pp a nie o arcie "cmentarz". Jeśli ja nie zwróciłem na to uwagi - inni tez raczej nie zwrócą uwagi na niebeiski kolor.--keriM_44 (dyskusja) 19:21, 18 gru 2008 (CET)

Dajmy spokój kropkom. Tyle razy było to juz poruszane. Przemyśl podpis --keriM_44 (dyskusja) 20:59, 18 gru 2008 (CET)

• • Jest tak: 33-ci pułk piechoty- tak pisano przed wojną, 33 pułk zmechanizowany - tak piszą oficerowie operacyjni i dowódcy WP, 33. Pułk Piechoty - tak pisza "cywile" i część wojskowych którzy publikują dla potrzeb tzw szerokiego odbiorcy. W wikipedii utarło sie tak: Piszemy bez kropki a dla jednolitości tytuły artów i od szczebla dywizji (pułk naprzemiennie) piszemy dużymi literami.

PS - by jescze ubarwić: ostatnio wojskowi piszą tak (wielkość liter): 4 Krośnieński batalion zaopatrzenia, ale już 11 Lubuska Dywizja Kawalerii Pancernej; a wojska OP tak (odwrotnie): 3 dywizjon Obrony Powietrznej. :)))...co Ty na to?:) Zadna Rada nie pomoże. --keriM_44 (dyskusja) 21:25, 18 gru 2008 (CET)

Czy to Ty jesteś autorem poniższego tekstu: "Szereg organizacji skrajnie lewicowych posuwało się do głoszenia haseł otwarcie antysemickich na fali antyamerykanizmu oraz postrzegania Izraela jako tradycyjnego sojusznika USA na Bliskim Wschodzie ("lewicowy antysemityzm"[33],[34]). Antysemickie teksty ukazały się w szczegolności na łamach pism lewicowych "Rewolucja" i "Lewą Nogą" wydawanych przez warszawskie wydawnictwo Książka i Prasa.[35][36]"? --80.54.172.20 (dyskusja) 17:19, 22 gru 2008 (CET)

Zanim zacząłem pisać na Wikipedię sam nie spodziewałem się, że wobec jakiejś jednej kultury może w Europie istnieć mozaika nazw. Wydaje mi się, że oni mają nieco inny podział kultur archeologicznych niż ten, który funkcjonuje u nas. Wydaje mi się jednak, że spokojnie można uznać, że jest to jednak jakiś odpowiednik kultury brązu walencjańskiego. Przy czym nie używałbym tych mapek co są na angielskiej stronie, ponieważ daty na nich umieszczone są chyba niekalibrowane, czyli są to daty uzyskane datowaniem radiowęglowym, bez późniejszego skorygowania, tak więc mogą być o 200 lat późniejsze niż w rzeczywistości. Kalibrację odkryto niedawno, nie wszyscy to rozumieją i dlatego wszędzie funkcjonują daty właściwe i niewłaściwe, więc lepiej nie powiększać chaosu. Pozdrawiam i dziękuje za redagowanie moich artykułów :) Tzawisko (dyskusja) 15:28, 23 gru 2008 (CET)

Oni są chyba litewską szlachtą.Xx236 (dyskusja) 14:40, 31 gru 2008 (CET)Teraz jest Kategoria:Piłsudzcy - Kategoria: Polskie rody szlacheckie. Xx236 (dyskusja) 09:31, 5 sty 2009 (CET)

Hej. Popatrzysz na hasło? Nawet nie wiem, jakie tam kategorie dać ;-). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 00:08, 5 sty 2009 (CET)

Dzięki, też mi się nieco podejrzane wydawało - stąd i mój wpis u Ciebie, ale ja ten okres historyczny głównie z Sienkiewicza znam ;-). Gytha (dyskusja) 00:26, 5 sty 2009 (CET)

Witam ! Nigdy o nim nie słyszałem, chociaż "walczył od środka" :))) Zaraz poszukam. --Birczanin (dyskusja) 00:29, 5 sty 2009 (CET)

• Nie ma go w historii miasta Tyśmienica po ukraińsku. Googlowałem go po ukraińsku w kilku wersjach pisowni m.in. jako Tyszmienickiego, ale nic z tego. Wyskakuje tylko rejon tyśmienicki. Pozdrawiam, --Birczanin (dyskusja) 00:40, 5 sty 2009 (CET)

Hej, o którego Józefa Sierakowskiego (dyplomatę?) chodzi w ww. szablonie? Siałababamak (dyskusja) 20:44, 5 sty 2009 (CET)

Moglbys spojrzec na te daty, głównie daty smierci, bo sa juz 3? Pozdrawiam...Vuvar1 Dyskusja 19:41, 7 sty 2009 (CET)

Witam! Odnośnie [1] pisze się "Piłsudscy. Poznaniak1975 (dyskusja) 13:25, 9 sty 2009 (CET)

Historia wojska polskiego - myślę ze zarówno brak grafiki jak i jej nadmiar szkodzi artykułowi. Piekne sa Twoje zdjecia, ale dotyczą często jednego okresu. Treści o nim jest niewiele. Artykuł zaczyna się juz słabo otwierać:)). Jako końcowy produkt widziałbym w nim ogólne wiadomości o okresach rozwoju WP i po kilka podstawowych zdjec adekwatnych do treści.

• wcale nie chodzi mi o ostatnie zdjęcie...ot tak sobie mędrkuję:)... Art kiedyś trzeba będzie skonczyć--keriM_44 (dyskusja) 14:15, 10 sty 2009 (CET)
  • ok - jak mi się juz otworzyło to wyglada ładnie. "Załatwia" te dziurę przy spise treści. Byc moze to moja maszyna jest tak stara:)--keriM_44 (dyskusja) 14:32, 10 sty 2009 (CET)
• Czyli zachowac hasło o bardziej ogólnej treści w określonych okresach. Zobaczymy co z niego wyjdzie...kiedys miałem wiecej dla niego serca i poukładałem go... Brakuje jednak ciut treści w okresach wczesniejszych. Np dość ważne "Wojsko Kosciuszki" albo "Armia Mierosławskiego", do rycerstwa jeszcze nie sięgałem:)--keriM_44 (dyskusja) 14:57, 10 sty 2009 (CET)

Witaj!

Proszę Cię zerknij na ten art. Ostatni akapit - płakać się chce, nie wiem czy to bzdury... ale sprawdź bo jeśli to wandalizm to w arcie o takiej personie... skandal. Z góry dziękuję i pozdrawiam!--Paweł z Piastów Zagadaj 20:03, 12 sty 2009 (CET)

Nie wiesz może, czy... W necie jeden wynik, ale niespecjalnie wiadomo, co to [2]. Laforgue (niam) 16:55, 17 sty 2009 (CET)

Hello. I am working on the Hungarian version of Wojna o sukcesję polską. I put a copy of the file Plik:Philippoteaux Death of Count Plelo on Westerplatte 1734.jpg to Commons, see here: Plik:Philippoteaux Death of Count Plelo on Westerplatte 1734.jpg.
Now Commons:User:Filnik notified, that there is no sufficient information to keep the image on Commons. See the notification on my Commons talk page: Commons:User talk:Akela3#File:Philippoteaux Death of Count Plelo on Westerplatte 1734.jpg. Can You please help me to find some information about the SOURCE of this image? Please write information to the Polish "plik" page or directly to the Commons File page. Thank You. Akela3 (dyskusja) 19:19, 20 sty 2009 (CET)

hmmm nie wiem, no ale odświeżanie linkujących do szablonów i kategorii jakoś nie zawsze działa ok.. opóźnienia są na porządku dziennym niestety... nic się na to nie poradzi. maikking dyskusja 19:20, 21 sty 2009 (CET)

Czesc,

Mam do ciebie serdeczną prośbę. Chcę do Emila Świdy wstawić szablon pt. Prezesi Konsystorza Ewangalicko-Reformowanego (a potem ten sam szablon wstawić do kilku innych biogramów). Czy mógłbyś mi pomóc stworzyć taki szablon?--Kdebem (dyskusja) 17:37, 22 sty 2009 (CET)

• • Ja mam spis, ktøry wstawie dzisiaj, ale pozniej, jak tu w USA bedzie pozniej.--Kdebem (dyskusja) 21:43, 22 sty 2009 (CET)

Gdzieś to widziałem, sprawdzę jak przypomnę sobie gdzie. pozdr--Alexvonf (dyskusja) 23:57, 23 sty 2009 (CET)

Były dwa medale, nie ordery: państwowy "Krzyż na Śląskiej Wstędze Waleczności i Zasługi", ale ten miał na ramionach napisy "Powst. 1921. Górny. Śląsk". oraz odznaka pamiątkowa o tej samej nazwie, nadawana za zezwoleniem MSWojsk przez Górnośląską Komisję Odznaczeń w Katowicach do roku 1927. (Kodeks Orderowy, Wwa 1939, str. 234.) Prawdopodobnie Pańska fotografia przedstawia tę drugą, jako że krzyż nie nosi napisów.. tylko orła śląskiego w medalionie awersu. Ukł--Alexvonf (dyskusja) 14:55, 4 lut 2009 (CET)

Nie, nie mam, mam tylko opis w Kodeksie Orderowym. Wstęga ma mieć dwa cienkie czerwone bordiury na bokach. pozdr--Alexvonf (dyskusja) 23:38, 4 lut 2009 (CET)

Witaj!

Czy mógłbyś wejść na kanał IRC?'#wikipedia-pl Z góry dzięki!--Wiher dyskusja 00:05, 24 sty 2009 (CET)

Mam pytanie do osoby, która zna się na językach :-) Potrzebuję tej odpowiedzi do referatu. Czy to prawda, że termin "masturbacja" tłumaczy się jako "brudzenie dłomi"? W jakim języku, jeśli to prawda? Z góry dziękuję za odpowiedź. Pozdrowienia Mech (dyskusja) 16:30, 24 sty 2009 (CET)

Mam taką prośbę: jakbyś kiedyś miał czas pójść na Skwer Wołyński i zrobić zdjęcia herbów miast powiatowych województwa wołyńskiego umieszczonych na tych słupach byłbym bardzo wdzięczny. Wciąż kilka brakuje w Podział administracyjny II RP#Województwo wołyńskie i Miasta II Rzeczypospolitej. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 13:52, 27 sty 2009 (CET) P.S. mój mail: wikipedysta.poznaniak(małpa)wp.pl

Mam wrażenie, że coś niedobrego dzieje się w ramach hasła ZWM. Może warto byłoby mu się bliżej przyjrzeć?

Pozdrawiam Hist (dyskusja) 14:54, 27 sty 2009 (CET)

Jest artykuł Jeńcy rosyjscy w Polsce (1920), a czy wiesz moze czy istnieje na plwiki artykuł analogiczny o jeńcach polskich w niewoli sowieckiej. Chętnie napiszę, ale nie chcę zdublować czegoś co ewentualnie istnieje. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 21:20, 31 sty 2009 (CET)

Napisałem, ale to bardziej szkic, stub niż porządny artykuł: Jeńcy polscy w niewoli sowieckiej (1917-1922). Będę wdzięczny za poprawki - uzupełnienia. --Piotr967 podyskutujmy 13:59, 1 lut 2009 (CET)

Witam, potrzebuję pomocy wikipedysty biegłego w mechanizmie wiki. Padło na Ciebie, bo udzielałeś się przy edycji tego hasła, niestety błędnego. Osoba, której poświęcono hasło nazywa się Jakub (względnie Jakób) Zygmunt Rybiński a nie Maciej Rybiński.

Dowody liczne, wystarczy w guglu wpisać Zygmunt Rybiński a wyskoczy stron wiele, w tym i ta z wikipedii, w treści której domniemanego Macieja nazywa się Zygmuntem. Nie bardzo wiem, jak to zrobić w sensie mechanizmu, więc proszę o pomoc w naprawieniu.

Pozdrawiam,

Michał "Cronwood" Babilas (dyskusja) 00:36, 1 lut 2009 (CET)

Doczytałem i sam zrobiłem.

--Michał "Cronwood" Babilas (dyskusja) 12:07, 1 lut 2009 (CET)

Generalnie ten sam (weryfikacja przez telefon); jutro będę mieć skan. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:39, 1 lut 2009 (CET)

Niestety mam tylko zeskanowany w bibliotece jeden rozdział z Całej, nawet nie mam jej bibliografii, więc nie mogę zerknąć z czego z kolei ona korzystała. Faktycznie warto byłoby się zainteresować kwestią możliwej rosyjskiej prowokacji (wspomniałam o tym w artykule, ale tylko jednozdaniowo, bo Paczoska zaznaczyła taką możliwość, ale sprawy nie rozwinęła). Poszukam odpowiednich źródeł i zobaczę co da się zrobić, bo rzeczywiście bez tego artykuł jest niekompletny. Pozdrawiam serdecznie. Magalia (dyskusja) 22:23, 1 lut 2009 (CET)

Witaj!

Zakupiłem ostatnio książkę Kto rządził Polską? - patrze a tam rycina z Bezprymem. Autor nie podany mniemam, że pochodzi z Ikon królów i książąt Polskich Jana Głuchowskiego tak jak jej podobne, ale pewności 100% nie mam. A więc co zrobić?--Paweł z Piastów Zagadaj 19:27, 2 lut 2009 (CET)

No niestety. Owszem inne grafiki pochodzą z tamtych, ale Bezpryma tam nie dla tego, pewnie jest to obraz innego autora. Czy może jest jakiś Admin, czy ktoś kto mugłby ewentualnie rozszyfrować, czyje to?--Paweł z Piastów Zagadaj 14:05, 3 lut 2009 (CET)

Oczywiście, że prześle, ale proszę podaj mi ów emeil.--Paweł z Piastów Zagadaj 15:27, 3 lut 2009 (CET)

To wiem ale jak mam Ci wysłać grafikę?--Paweł z Piastów Zagadaj 16:01, 3 lut 2009 (CET)

Z powodu kłopotów z Internetem, miałem problemy z przesłaniem pliku. Dlatego prawdopodobnie będzie przesłana dopiero jutro.--Paweł z Piastów Zagadaj 18:55, 3 lut 2009 (CET)

Są, ale dotyczą innych grafik (władcy z innych okresów-zabory itd.). Tej opisu akurat nie ma. Więc w najbliższym czasie prześle. Dziękuje i pozdrawiam!--Paweł z Piastów Zagadaj 16:39, 4 lut 2009 (CET)

Tak. Dziękuję. A tytuły artykułów biograficznych w przypadku disambigów lepiej raczej robić podając daty. Nawiązywanie do tytułów czy godności nie jest bardziej czytelne bo w disambigu i tak je widać natomiast nieczęsto ale zdarzają się osoby o takich samych tytułach (najwyższych), a ponadto zauważyłem u Wikipedystów trudności z wyborem tytułu w przypadkach mniej znaczących, zdarzają się też w ogóle kuriozalne tytuły typu Imię Nazwisko(syn, brat). Te problemy eliminuje podawanie dat. Problem czytelności tu nie istnieje. Nie szuka się artykułów po rozszerzeniu nazwy ale po prostu trafi na disambig, w którym osoby są odpowiednio opisane. Pozdrawiam. mzopw (dyskusja) 21:36, 2 lut 2009 (CET)

A co ja robię? Nie zmieniam?mzopw (dyskusja) 23:46, 5 lut 2009 (CET)

Nie wykazuję żądnej niekonsekwencji. Nie zmieniłem Katarzyny Branickiej jak pewnie mnóstwa innych artykułów. Po prostu nie doszedłem do nich jeszcze.

Przyjrzyj się najpierw temu co robię zanim wyrazisz opinię. Nie zmieniam nazw artykułów oczywistych typu kasztelan krakowski(na razie tu się zastanawiam) ale nazwy typu XXX XXX (młodszy) XXX XXX (wuj Piotra) oraz nazwy gdzie urząd w tytule nic nie wyjaśnia, a wręcz robi zamieszanie bo np. praktycznie każdy Potocki był posłem więc to nic nie mówi, powoduje tylko zamieszanie. Ponadto zauważyłem u Wikipedystów trudności z wyborem tytułu w przypadkach mniej znaczących. Bez sensu jest wybór pomiędzy dajmy na to starostą wiskim a tłumackim. To nic nie mówi. Ponadto w przypadku rodów o dużej ilości biografii w Wikipedii powtarzają się najwyższe piastowane urzędy, a przedstawianie kogoś (w tytule artykułu) kto doszedł np. do wojewody podolskiego jako kasztelana halickiego jest błędem merytorycznym (Kojarzy mi się, że Ty chyba kiedyś tak robiłeś i musiałem zmieniać). Szczególnie poważnym błędem było robienie jednego artykułu z tytułem imię nazwisko, a kolejnych artykułów o osobach o tym samym imieniu i nazwisku z tytułami o rozszerzeniu typu (poeta) i nie robienie disambigu. Pozdrawiam. mzopw (dyskusja) 00:09, 6 lut 2009 (CET)

Spójrz na tę moją edycję Katarzyny Branickiej. Zmieniałem właśnie August Potocki (syn Aleksandra) porządkując Augusta Potockiego więc nie mogłem jednocześnie zmieniać Katarzyny Branickiej tzn. zrobić przekierowania i zostawić bez zmiany linkowań aby właśnie zachować konsekwencję i robić po kolei.

Nie powiedziałem, że nazwałeś wojewodę podolskiego i kasztelana halickiego kasztelanem halickim. To był tylko przykład urzędu wyższego i niższego, a nie rzeczywista sytuacja. Uwaga dotycząca Ciebie odnosiła się po prostu do tego, że kiedyś zauważyłem, że brałeś udział w tworzeniu artykułu gdzie była podobna sytuacja tzn. tytuł artykułu był stworzony od urzędu niższego niż najwyższy piastowany przez bohatera artykułu. Takie pomyłki i przeoczenia się zdarzają każdemu. Nie ma się co obrażać. Pozdrawiam. mzopw (dyskusja) 01:03, 6 lut 2009 (CET)

Szkoda. Przywrócilibyśmy piękne tradycje. Tak naprawdę na poważnie to te tytuły artykułów stanowią jednak problem i serio trzeba by się zastanowić nad ujednoliceniem nazw. Szczególnie dużego zamieszania narobił tu Wikipedysta:Pytek i to jego tytuły miałem na myśli okazuje się nie Twoje, np Andrzej Tęczyński (zm. 1561), wojewodę lubelskiego zatytułował miecznikiem ale żeby moje przeprosiny nie były za słodkie to spójrz tu Andrzej Tęczyński (zm. 1536). Pracowałeś nad tym hasłem po ipku i nie przeszkadzało Ci, że poważny kasztelan krakowski jest tytułowany referendarzem. Pewnie tu mi podpadłeś. Przepraszam. mzopw (dyskusja) 01:26, 6 lut 2009 (CET)

Odp:Polskie stosunki międzynarodowe

Może i lepiej, ale trochę się spóźniłeś :-(. Ale wydaje mi się, że możne tak zostać. Stosunki międzynarodowe to jest podmiot dosyc dobrze opisany, a że polskie bo dotyczące Polski. Serdecznie pozdrawiam Gbylski (dyskusja) 14:22, 8 lut 2009 (CET)

Odp:Polskie stosunki międzynarodowe

• • OK, nie będę się upierał, ale zostawiam Tobie to zadanie. Gbylski (dyskusja) 14:29, 8 lut 2009 (CET)

Czy to jest ktoś z rodziny Zygmunta Krasińskiego? A możesz napisać, kto? (hi, hi) BartekChom (dyskusja) 18:24, 8 lut 2009 (CET)

Witaj, edytowałeś to hasło, jakie były Twoje źródła: Marcinkowskiego brak pod tą datą jako skazanego w rejestrze podanym przez K.Szwagrzyka w jego książce. Może inna data wyroku ? [[Zbigniew Lisiecki]] (dyskusja) 11:59, 9 lut 2009 (CET)

Ciechanowieccy nie byli magnatami. Skoligacenie z magnaterią nie jest wystarczające. Wszyscy byli ze sobą skoligaceni. W ogóle w kategorii Magnaci jest dużo rodzin, których nie można uznać za magnackie. Myślę, że nie możemy się samodzielnie opierać na jakiejś definicji w kwestii zaliczania rodzin do magnackich ale na literaturze, która te rodziny zalicza do magnackich lub nie. Przy Pileckich zrobiłem błąd techniczny. W kategorii jest jeden artykuł tylko i chciałem go wyciągnąć do wyższej kategorii również ale jakoś (chyba noc), pomieszało mi się. mzopw (dyskusja) 16:55, 9 lut 2009 (CET)

Ciężko się z Tobą rozmawia bo na dowód swoich twierdzeń dajesz dowody świadczące o czymś przeciwnym jakbyś nie czytał w ogóle tych artykułów, które mi podsyłasz.

Nie można zaliczyć Ciechanowieckich do magnaterii.Takich rodów kniaziowskich, z którymi wchodzili w koligację,było ponad trzysta w wschodnich województwach litewskich. Z tego samych książąt Druckich ponad 20. To najczęściej była po prostu uboga szlachta. To, że 2 ciechanowieckich było pomniejszymi senatorami też o niczym nie świadczy. To nie był magnacki ród. To rodzina mającą w porywach dwie, 3 wsie i kilka dożywoci. Nie przesadzajmy. To znacząca średnia szlachta. Ważna klientela, bo wpływowa, magnackich rodów. mzopw (dyskusja) 18:35, 10 lut 2009 (CET)

Ten "magnat" miał 2 własne wsie ( z tego jedną kupił z dorobku życia na rok przed śmiercią). Dajmy spokój. mzopw (dyskusja) 19:13, 10 lut 2009 (CET)

Zauważyłem, że poszukujesz Herbu Rzeczypospolitej Polskiej ustanowionego przez Rząd Londyński. Zrobiłem coś takiego: Plik:Herb Rzeczypospolitej Polskiej (1956 - 1990).png. Opierałem się rysunku umieszczonym na okładce Konstytucji Kwietniowej wydanej w 1974 r. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 20:51, 10 lut 2009 (CET) P.S. Jak byś miał kiedyś czas na zrobienie tych zdjęć byłbym bardzo wdzięczny.

Wielkie dzięki :). Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 20:59, 10 lut 2009 (CET)

Cześć, nie nic na ten temat nie wiem. I mam mało literatury za ten okres. Generalnie takie uznanie musiałoby być weryfikowalne, a w to wątpię, bo w literaturze się to nie pojawia chyba. Pozdrawiam, Wulfstan (dyskusja) 10:17, 12 lut 2009 (CET)

Wiesz-li, jak po naszemu tłumaczy się ru:Генерал от инфантерии? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 12:29, 12 lut 2009 (CET)

• Ech, popatrz na Paweł Ignatiew. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 13:13, 12 lut 2009 (CET)

Widzę, że też zabrałeś się za Rosję:-). Mam taką ideę i propozycje aby Kategoria:Historia ZSRR zlikwidować, a jej artykuły porozdzielać po innych podkategoriach Kategoria:ZSRR, ponieważ całe ZSRR przeszło już do Kategoria:Historia Rosji i wszystko na ten temat jest już historią. Gbylski (dyskusja) 16:21, 12 lut 2009 (CET)

Odp:ZSRR

Nie, hymn i polityka itd ZSRR też są historyczne. Taka sama zasada panuje w innych kategoriach państw historycznych np; I Rzeczpospolita, Polska Rzeczpospolita Ludowa, III Rzesza Gbylski (dyskusja) 16:33, 12 lut 2009 (CET)

Witaj Lukasz2 został odblokowany Napisał kilka artykułów, jako że Ty znasz się na tematyce prosiłbym Cię o rzucenie okiem na jego dzieła. Twoje uwagi i poprawki będą bezcenne Z góry dziekuję --Adamt rzeknij słowo 21:30, 13 lut 2009 (CET)

Widzę, że chyba interesujesz się tym okresem. Nie dałbyś rady napisać artykułu powstania kozackie? Jego brak jest bardzo odczuwalny, mamy tylko Kategoria:powstania kozackie, którą lepiej zbyć milczeniem. Stoigniew >pogadaj< 11:03, 14 lut 2009 (CET)

Witam!Mam prośbę Czy mógłbyś rzucić okiem na hasło Carstwo Rosyjskie --Łukasz2 (dyskusja) 18:48, 14 lut 2009 (CET)

Zerkniesz prosze? Masur juhu? 03:02, 15 lut 2009 (CET)

Dzięki za zwrócenie uwagi, trochę się pogubiłam w jego koligacjach rodzinnych ;-). Zmieniłam kategorię na "Walezjusze". Pozdrawiam, Bon presage (dyskusja) 14:50, 19 lut 2009 (CET)

Zapraszam do dyskusji na temat Stanisława Augusta Poniatowskiego.

Uważam, że ta informacja o opinii współczesnych mogłaby przypominać stwierdzenie: "współcześni oskarżali go o bycie złodziejem" w artykule o Leszku Balcerowiczu (oczywiście ze wskazaniem stosownego dziennika). Logicznie jest to zdania słuszne (o ile mówiąc o współczesnych mamy na myśli jakąkolwiek część z nich), tylko czy to się nadaje do encyklopedii/spełnia kryterium obiektywizmu i czy aby nie sugeruje winy króla, mimo że nie jest ona potwierdzona?

Moją intencją nie jest usuwanie potwierdzonych informacji tylko obiektywizm artykułu, który jednak troszkę kuleje.

PozdrawiamNathaniel (dyskusja) 14:40, 21 lut 2009 (CET)

Dorzucę jeszcze definicję wandalizmu z Zasad wiki:Każda podjęta w dobrej wierze próba ulepszenia lub utworzenia danego artykułu, choćby była nieudana, nie jest wandalizmem. Edycje wyglądające na dokonane w złej wierze, jeżeli ich szkodzący charakter nie jest jasny i oczywisty, nie są uważane za wandalizm.

To a propos Twojego sformułowania revert po wandalu. Byłbym wdzięczny za ustosunkowanie się.Nathaniel (dyskusja) 15:27, 21 lut 2009 (CET)

Hej, Macieju. Znalazłbyś czas na uzupełnienie źródeł o pułkowniku Zabawskim? Pozdr. Warschauer (dyskusja) 21:32, 1 mar 2009 (CET)

Witam!

Aktualnie prowadzę pracę nad Historią Francji Czy zechciałbyś rzucić okiem na ten artykuł pod kątem merytorycznym i włączyć się w prace nad tym właśnie artykułem?

Z góry Dziękuję[3] --Lukasz2 (dyskusja) 15:59, 19 mar 2009 (CET)

Witaj!

Zastanawiam się, czy ministrowie w rządach na uchodźstwie powinni zostać wpisani na listy w artykułach o poszczególnych ministerstwach. Jakie jest Twoje zdanie na ten temat? Pozdrawiam, Bacus15 16:26, 21 mar 2009 (CET)

Witam!

Uczestniczysz w projekcie archeologia, więc może będziesz wiedział. Czy czangsing i wucziaping są oficjalnymi polskimi terminami? Bo trochę dziwnie to wygląda. Przede wszystkim autor hasła podał, że nazwa pochodzi z angielskiego. To co my mamy na wikipedii to jest spolszczona forma angielskiej transkrypcji chińskiego, z uciętymi końcówkami. Jestem zatem ciekaw, czy jest to jakaś zatwierdzona polska nazwa? Stoigniew >pogadaj< 12:49, 23 mar 2009 (CET)

• OK, w takim razie w porządku. Chciałem się tylko dowiedzieć, bo trochę dziwacznie to wygląda, zwłaszcza w porównaniu z chińskim oryginałem :) Stoigniew >pogadaj< 13:07, 23 mar 2009 (CET)

Witaj! Artykuł Edward Śmigły-Rydz został nominowany jako kandydat do medalu!

• Pozdrawiam! Kobrabones (dyskusja) 20:24, 25 mar 2009 (CET)

Witaj. Wraz z kolegą Staszkiem i przy współpracy z opiekunami Czy wiesza.. pragniemy zaprosić Cię do nowej inicjatywy związanej z poszerzaniem zasobów Wikipedii w temacie szeroko pojętej sztuki. Co miesiąc chcielibyśmy zorganizować specjalny dzień w którym prezentowano by artykuły związane z poszczególnym proponowanym tematem. Szczegóły znajdziesz na Wikiprojekt:Czy wiesz/Dzień Sztuki. Liczymy na Twój udział i pomoc w dopieszczeniu tematu. Taka comiesięczna akcja na pewno przyczyniła by sie do uzupełnianiu ogromnych braków w interesujących nas tematach. Pozdrawiam--Adamt rzeknij słowo 23:29, 25 mar 2009 (CET)

Witaj!

Czy Bierut nie powinien byś w arcie. Prezydenci Polski, wymieniony trzykrotnie? Czy są jakieś zastrzeżenia? Z góry dziękuje za udzielenie odpowiedzi i pozdrawiam!--Paweł z Piastów Zagadaj 14:54, 27 mar 2009 (CET)

A więc rozumiem... Jako, że art. taki już istnieje to może niech zostanie jak jest. Chodzi mi jeszcze o Wieniewe, rząd Francuski odmówił uznanie go prezydentem, ale de facto czy nie powinno go się liczyć jako Prezydenta chodziarz przez jeden dzień (skoro umieszczamy Rydza w poczcie, który nigdy nie był nim nigdy)... Figuruje w jednym z pocztów (jeśli chodzi o prezydentów to mój jedyny) - nie wiem jednak czy można się oprzeć na zdaniu Wieczorkiewicza?

P.S. I tak na marginesie dla własnej wiadomości skoro część Polski została włączona do III Rzeszy to czy Hitlera można uznać za Jej władce? Pytanie może i głupie, ale sokoro uznają za nich Franka, Chruszczowa, czy Ponomarienke.--Paweł z Piastów Zagadaj 15:35, 27 mar 2009 (CET)

Mógłbyś zerknąć na Święty Sebastian (obrazy Mantegni) i sprawdzić transliterację greckiego napisu? Ja już niedowidzę.

A jak Ci się podobała "Kwatera..." w TVP? Wnioskuję, że oglądałeś. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:15, 7 kwi 2009 (CEST)

• Mam nadzieję, że kupisz i "Oficynę Elerta", i "Kwaterę". Tylko nie zabierz mi przyjemności napisania o poselstwie Puszkina :-) Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:35, 7 kwi 2009 (CEST)
  • Mhm, już widziałem (znalazłem po porównaniu cen reprintu Kubali w "Logosie" i "Atticusie"). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 07:47, 7 kwi 2009 (CEST)

Proszę mi nie zmieniać "Wettinów" na "Wettynów". Ja nie stosuję takiej niewłaściwej pisowni.--Alexvonf (dyskusja) 22:34, 7 kwi 2009 (CEST)

.Ja wiem drogi Panie co się używa, ale jeśli ktoś chce pisać "Wettynowie", nie oznacza to że ja tak chcę. Poprawna spolonizowana forma - której ja nie używał bym - musiała by być pisana "Wetynowie", z jednym t.--Alexvonf (dyskusja) 22:50, 7 kwi 2009 (CEST)

Normalnie tak jak się to robi w pracach >/ magisterskich, powołaj się na to źródło, podaj wartość według niego i osobno podkreśl, że to jawny błąd, ponieważ.... Można też przytoczyć nieprawdziwą wartość i mniej kategorycznie napisać, że podane dane są wątpliwe, ponieważ jak sądzi ten i ten.... Jeśli pominiesz to źródło milczeniem, istnieje prawdopodobieństwo, że ktoś w oparciu o nie zrobi w dobrej wierze nieprawdziwą edycję. Przykłady moich bezpiecznych edycji: Roman Żuliński (data ur.), Bitwa pod Żwańcem (liczebność sił, oceny), be-x-old:Віктар Бурскі (jawnie myli się jedyne wartościowe źródło w całej sieci - tematyczna strona uniwersytecka). A Szwedzki pewnie był zajęty. Bocianski (dyskusja) 12:29, 10 kwi 2009 (CEST)

Zgadza się, jestem mocno zalatany... Jeśli błąd jest ewidentny, w artykule powinien być prawidłowy parametr z przypisem do źródła i możliwie obszernym wyjaśnieniem. Pozdrawiam, Szwedzki (dyskusja) 14:45, 10 kwi 2009 (CEST)

Dziękujemy Ci za Twój wkład w rozwój Wikipedii. Chcielibyśmy jednak zwrócić Twoją uwagę na fakt, że Wikipedia dba o swoją wiarygodność, w związku z czym oczekujemy, iż Wikipedyści przestrzegać będą zasady weryfikowalności, a także będą w pisanych przez siebie hasłach podawać – zgodnie z przyjętymi zasadami – źródła, na których się opierali.

Niestety informacje zamieszczone przez Ciebie w artykule Bazylika katedralna Wniebowzięcia NMP i św. Mikołaja w Łowiczu nie spełniają tych kryteriów – nie zostały bowiem podane źródła zamieszczanych przez Ciebie informacji. Będziemy wdzięczni, jeżeli uzupełnisz ten brak. Tutaj znajdziesz informacje, jak to zrobić. znajdziesz informacje, jak to zrobić. W przypadku problemów śmiało poproś o pomoc jednego z administratorów.

Dziękujemy za zrozumienie.

Pozdrawiam, KrejZii (dyskusja) 17:19, 10 kwi 2009 (CEST).

Witaj. Zerkniesz w wolnej chwili? Ciekawy artykuł, może znajdziesz jakieś źródło? (autor artykułu od października nieaktywny). Pozdrawiam. Elfhelm (dyskusja) 21:04, 13 kwi 2009 (CEST)

Dziękuję za informację, właśnie zastanawiałem się nad sensownością tamtej edycji. Szwedzki już zablokował, a ja zabezpieczyłem hasło. LeinaD dyskusja 17:16, 16 kwi 2009 (CEST)

W przypadku bardzo wątpliwych dopisków usuwać od razu, w przypadku, gdy coś może być na rzeczy, można chwilę przetrzymać z szablonem {fakt} i np. dać znać komuś innemu, kto ma obycie w temacie... Szwedzki (dyskusja) 17:42, 16 kwi 2009 (CEST)

Dlaczego masowo usuwasz treści oznaczone tym szablonem? Przecież równie dobrze można usuwać treści oznaczone szablonem źródła. Pozdrawiam, Bacus15 18:54, 16 kwi 2009 (CEST)

Serdecznie dziękuję za podparciemoich starań zmierzających do uzupełnienia haseł wojny polsko-austriackiej. Dziekuję także za dorobienie mapy dotyczącej Księstwa Warszawskiego. Warto może zaznaczyć tereny podarowane w wyniku traktatu tylżańskiego Prusom i Rosju przez Napoleona (odpowiednio Warmię i Mazury a Rosji Białostocczyznę, gdzie nota bene miała formowac się legia czwarta Woyska polskiego).Warto może z czasem dorobić mapę dotyczącą działań wojennych w wojnie obronnej polsko-austriackiej 1809. Wówczas można pokazać tereny zajęte przez Piotra Strzyżewskiego na lwowszczyźnie.

Nadto sygnalizuję, że z okresu napoleońskiego zamieściłem hasła dotyczące wiosennego wycofywania się Wielkiej Armii na zachód i potyczki (oblężenie Częstochowy 1813, bitwa pod Rogoźnem). Tutaj pewnie brakuje hasła, bo - potyczek było więcej (np. oblężenie Torunia, Zamościa, Modlina, potyczki na północ od Sieldec, itp.). Z czasem więc też i tam mam nadzieję bedzie potrzebny szablon.

Gratuluję dobrej roboty!Konrad Obrębski

Zrobione. Dzięki za zgłoszenie :). awersowy # 19:21, 18 kwi 2009 (CEST)

Odp:Wandalizm

Kompletnie tego nie zauważyłem na końcu, tylko widziałem te spacje. Dzięki, że zwróciłeś mi uwagę. Pozdrawiam --Omega933 (dyskusja) 14:23, 22 kwi 2009 (CEST)

Ad:Napoleon Cybulski

O co chodzi w tym szablonie? W artykule nie ma ani słowa o PAU. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 08:32, 4 maj 2009 (CEST)

No to dobrze, że usunąłem ten szablon. PAU powstała w 1872 jako AU, w 1919 zmieniła tylko nazwę. Przecież wystarczy kliknąć na link, żeby wszystko było jasne! Michał Sobkowski _dyskusja 09:48, 4 maj 2009 (CEST)

Sorry, pomieszałem diffy - w wersji artykułu, którą zastałem już nie było członkostwa Cybulskiego w PAU, tylko w AU, natomiast szablon wisiał. Zobaczyłem, że to Ty go wstawiłeś, a nie zauważyłem, że wówczas PAU jeszcze było wspomniane.

Swoją drogą Cybulski mógł być członkiem PAU w ostatnich miesiącach życia, jeśli przekształcenia Akademii nastąpiło na początku roku. Ale nie udało mi się dotrzeć do dokładnej daty tej zmiany, wszędzie podawane jest "od 1919". Pozdrowienia, Michał Sobkowski _dyskusja 16:51, 4 maj 2009 (CEST)

Dzięki za zwrócenie uwagi. Pomijając otczestwo ograniczyłem się tylko do kilku generałów radzieckich, głównie pełniących służbę LWP. Na tle ogółu wygladało to bardzo nienaturalnie. Pozdrawiam --Wolf52 (dyskusja) 14:56, 10 maj 2009 (CEST)

Cofnąłem, pozdrawiam Staszek99 (dyskusja) 00:25, 19 maj 2009 (CEST)

Pozdrawiam serdecznieMam dokument z 1832 roku z terenu rosyjskiego zaboru, gdzie pisze o jednej postaci: Chorąży Woysk Ropicyckich. Nazwa Ropicyckich może być przeze mnie zniekształcona lekko bo pismo było ręczne i pełne wywijasów. Może słyszałeś o takim regionie. Byłbym wdzięczny za wszelkie sugestie, np. kto może wiedzieć :). P.S. Póbowałem wysłać na priva, ale bez sukcesu --Piotr967 podyskutujmy 20:04, 20 maj 2009 (CEST)

Ups, trochę przesadził. Generalnie miał poprawiać nagłówki 3. stopnia, przed którymi nie ma nagłówków 2. stopnia - tak, jak ja to zrobiłem. Zmienione było ok. 100 artykułów, w tych, które ja sprawdzałem, błąd się nie pojawiał. Dzięki za raport. Matma Rex dyskusja 17:27, 26 maj 2009 (CEST)

Witaj!

Czy powód do dumy? Nie wiem, mimo wszystko z polskiej chłopki została IMPERATORKĄ, taki awans... no, no.

Ale nie o to chodzi. dokładnie na mój wpis do dyskusji. Paweł Jasienica w "Dziejach agonii" pisał, że Katarzyna była chłopką białoruską. A z czasem zostało kochanką kolejno Szeremietiewa, Mieńszykowa i Piotra Wielkiego.--Paweł z Piastów Zagadaj 20:36, 29 maj 2009 (CEST)

Hej. Nie kojarzysz przypadkiem jakiegoś portretu, na którym mogłaby być przedstawiona ta tkanina? Podpowiedź: złocista albo srebrzysta, raczej bez wzorów, bądź też jakiegoś jednolitego koloru mieniąca się złotem lub srebrem. Szukamy ilustracji do artykułu ;-). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 00:13, 6 cze 2009 (CEST)

Dzięki, choć pierwszy doża na 100% nie w lamie jest ;-). Podesłałam jeszcze linki Maire, niech zdecyduje. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 09:43, 7 cze 2009 (CEST)

Witaj;

To jest oficjalny wzór Orderu z Dziennika Ustaw i tam, zdaje się po prostu zachodzi fragment następnego elementu orderu. Ja się nie czułem na siłach robić korekty graficznej. Jeśli dasz radę - obejrzyj załącznik graficzny do Dz. Ustaw I powalcz :)

Serdecznie pozdrawiam:

Andros64 (dyskusja) 11:37, 7 cze 2009 (CEST)

Witaj. Znalazłem informację, że ww. osoba była starostą mławskim. Mógłbyś zrobić kategorię dla takich starostów? Z hasła Mława wynika, że dopiero w 1764 roku starostwo stało się grodowe; stąd nie wiem, w jakich kategoriach umieścić tę kategorię. Adamt usunął z hasła nieistniejącą kategorię, zamiast ją zrobić. Szkoda tracić informację o pełnieniu tej funkcji przez Potulickiego. Z Minakowskiego wiem, że jest jeszcze kilka osób, którym mozna przypisać tę funkcję i kategorię; jedną osobę już dopisałem (miała biogram). Bocianski (dyskusja) 21:21, 8 cze 2009 (CEST)

• wyjasnienie napisałem u kolegi Bocianskiego --Adamt rzeknij słowo 21:42, 8 cze 2009 (CEST)
  • U Minakowskiego jest 8 osób, w tym chyba 3-4 ma biogramy w PSB, u nas na razie tylko 2. A baza Minakowskiego nie ma przecież waloru kompletności, więc może są widoki na więcej biogramów. Pojawienie się tych haseł to kwestia czasu. Gdyby tylko doba była dłuższa... Zrobiłbym choć zalążki. Bocianski (dyskusja) 22:05, 8 cze 2009 (CEST)

Witaj, wiesz może, od jakiej miejscowości utworzono nazwę starostwa, podaną na tej stronie i gdzie ona jest położona? Bocianski (dyskusja) 01:00, 12 cze 2009 (CEST)

Z guglania wychodzi, że być może (?) jest to jakaś wioska gdzieś tam koło Wiłkomierza. BTW, przy szukaniu tegoż znalazłem fajną książkę, zeskanowana w całości, niestety jako obraz (brak możliwości wyszukiwania po tekście), tytuł: Uradniki mienskaga wajawodstwa XVI-XVIII stst. Może Ci się przydać; zawiera bardzo sensowne biogramy. Bocianski (dyskusja) 18:44, 12 cze 2009 (CEST)

Witaj. Czy możesz podać źródło tego spisu? Pobieżnie widzę, że brakuje tam np. Stanisława Przyjemskiego czy Macieja Radomickiego. Chciałbym wiedzieć jaka jest w ogóle wiarygodność tego spisu? Pozdrawiam. Mzopw (dyskusja) 02:04, 17 cze 2009 (CEST)

Prawdę mówiąc nie wiem. Zapytałem osobę bardziej zorientowaną, jak uzyskam odpowiedź to dam znać. Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 16:37, 17 cze 2009 (CEST)

No więc do tej pory miałeś status automatycznie przeglądającego, jednak w związku z niedawną aktualizacją oprogramowania MediaWiki pojawiła się masa błędów, w szczególności dotyczących wersji przejrzanych. Wina nie leży po stronie pl.wiki, błędy zostały zgłoszone i miejmy nadzieję, że będą sukcesywnie i szybko naprawiane. Pozostaje czekanie. Bukaj Dyskusja 19:14, 17 cze 2009 (CEST)

Minionej nocy błąd udało się naprawić i rano poprawka została dołączona do Wikimediów. LeinaD dyskusja 16:37, 18 cze 2009 (CEST)

Witaj. Zajrzyj tu proszę. Mzopw (dyskusja) 02:08, 27 cze 2009 (CEST)

Mam mieszane uczucia co do posatwienia znaku równości pomiędzy znakiem taktycznym a numerem taktycznym okrętu. Nie dam głowy czy termin "znak taktyczny" przyporządkowany jest tylko strzałkom, prostokątom, kółkom rysowanym na mapach (stanagi często tłumaczyli angliści a nie wojskowi:)), ale to połączenie jest co najmniej dyskusyjne.--keriM_44 (dyskusja) 13:01, 28 cze 2009 (CEST)

• Numeracja liczbowa okrętu, numer taktyczny czołgu czy wozu bojowego nie jest tożsamy ze znakiem taktycznym. Znaki taktyczne to nie tylko domena NATO. W każdej armii rysuje się na mapach sytuacje taktyczne, w wojskach NATO za pomocą znaków taktycznych oznakowuje się też wojskowe pojazdy. Nie o numerach jednak w tym momencie mówimy. Znak taktyczny to TO co narysowane jest w środkowej części artykułu. Proponuję jednak usunąć zdjęcie z numerem okretu.

tak z innej beczki: nie istnieje na dzień dzisiejszy termin "tajemnica wojskowa". --keriM_44 (dyskusja) 18:18, 28 cze 2009 (CEST)

Czy ja rzeczywiście tak niewyraźnie pisze? Powtórzę - znak taktyczny nie jest tym samym co numer taktyczny. "Rudy" miał nr 102........ a Twój okręt nr X (nie pamiętam co tam jest na zdjęciu). Znak taktyczny "Rudego", to robm (UW) lub prostokąt z wypustkami (NATO), a i okręty określonego typu mają swoje figurki --keriM_44 (dyskusja) 22:03, 28 cze 2009 (CEST)

• jak widzisz - jestem dość "płodnym wikipedystą" :). Niestety, nie mogę skonczyć tego co wcześniej obiecałem. Numery burtowe, numery taktyczne polskich czołgów, czy numery rejstracyjnie sprzętu "internowanego" na Węgrzech narazie nie wchodzą w krąg moich zainteresowań. Nawet ten "znak taktyczny" nie:) (poprosze Joy by wykorzystując angielską i niemiecką wiki dokończył go). Okręty chociażby dlatego nie, bo istnieje na wiki grupa świetnych specjalistów którzy być moze za to kiedyś się zabiorą. J pozostanę przy wojskach lądowych. Wybacz ze musiałem wyciąc zdjęcie, ale to naprawdę błąd.--keriM_44 (dyskusja) 23:30, 28 cze 2009 (CEST)

Przekład lepiej usunąć, albo przynajmniej na WP:Lista NPA wrzucić. A nie ma innego, starszego przekładu? Przykuta (dyskusja) 23:24, 28 cze 2009 (CEST)

Zapraszam do dyskusji. Pozdrawiam, Kimodin (dyskusja) 01:19, 29 cze 2009 (CEST)

Minęło kilkadziesiąt edycji. Zobacz czy nie warto zmienić opisu w wywołaniu szablonu {{Dopracować}}. Przydatne, mam nadzieję, parametry są na stronie szablonu. Będę tak jeszcze drobić, jak coś znajdę. Przykuta (dyskusja) 09:57, 29 cze 2009 (CEST)

Witaj Mathias, skąd wziąłeś zdjęcie Rodowicza (Anody):http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:JanRodowicz.jpgCzy miałbyś wskazówkę gdzie mógłbym pobrać zgodnie z licencją zdjęcia innych osób straconych przez UB, których lista znajduje się na stronie Kwatera na Łączce, którą się opiekuję ?pozdrawiamZbyszek

Dzięki za odpowiedź. Czy to znaczy, że mogę po postu kopiować starsze zdjęcia tych osób z książek sprzed 1992 r ? Zbigniew Lisiecki (dyskusja) 23:23, 4 lip 2009 (CEST)

Sorry, jestem bardzo nieporadny edycyjnie. Czy zechciałbyś rzucić okiem na zdjęcie mjr.Bolesław Kontrym-a i ew. poprawić sposób, w jaki je wkleiłem ?, pozr. Zbigniew Lisiecki (dyskusja) 17:27, 6 sie 2009 (CEST)

Cześć. Tworzyłeś kiedyś mapy. Czy są widoki na to, byś utworzył mapę, na której na mapę administracyjną RP (albo jej wschodniej części) byłyby nałożone granice WKL? Chodziłoby o to, by pokazać, które dokładnie ziemie Polski (powiaty, gminy) należały do Wielkiego Księstwa. Obecnie jest tylko bardzo ogólna mapka Plik:Rzecz2nar.png. Bocianski (dyskusja) 22:28, 10 lip 2009 (CEST)

poprawione :) pozdrawiam RoodyAlien (dyskusja) 22:58, 11 lip 2009 (CEST)

Wikipedysta:Marek9/brudnopis4

Zauważyłem, że piszesz sporo artykułów o szlachcie polskiej. Może zainteresuje cię to głosowanie ??? Może doradzisz mi gdzie mam je wstawić ??? Marek9 18:15, 21 lip 2009 (CEST)

Wiem, że to dawne czasy, ale "zagaił wobec nieobecności marszałka starej laski" to trochę zbyt dosłowne posłużenie się PSB. Zob. zresztą Wikipedia:ZB#Franciszek Antoni Kwilecki. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:27, 3 sie 2009 (CEST)

Witaj. Wstawiłeś kiedyś do artykułu [4] grafikę stojącą w sprzeczności z opisem herbu. Zmień opis lub wyrzuć tę grafikę jeżeli opis jest błędny. Pozdrawiam. Mzopw (dyskusja) 03:27, 4 sie 2009 (CEST)

Witaj. Zupełnie pokojowe pytanie: dlaczego wciąż zmieniasz grafikę w artykule na temat Byrona? Gooołąb (dyskusja) 23:13, 8 sie 2009 (CEST)

Co do stworzonego przez Ciebie hasła mam dwa pytania (czy też prośby):

• Czy mógłbyś podać, z jakiego źródła zaczerpnąłeś wiadomości podane w tym artykule? W przeciwnym razie artykuł będzie musiał funkcjonować z szablonem...
• Czy aby na pewno Feliks Kryski pochodził z Drobnina? Wiem, że obecnie w granicach Polski jest tylko jedna miejscowość o tej nazwie, ale zastanawiam się, czy dawniej nie było ich więcej.

Jan Kord (Rozmowa) 11:15, 16 sie 2009 (CEST)

Wyczuwając nutę zniecierpliwienia w Twoim głosie poprawiłem artykuły ze źle podanymi parametrami. Jak już wcześniej mówiłem Tobie w Poczekalni, szablon funkcjonuje dobrze i jest lepszy od poprzedniego. Prosiłem operatorów botów o naniesienie zmian. Teraz nie jest to już konieczne. Albertus teolog (dyskusja) 00:01, 17 sie 2009 (CEST)

Witaj !

Proszę o zagłosowanie w sprawie mojego członkostwa w gronie ekspertów w dziedzinie Historia i biografistyka. Z góry dziękuję za wsparcie. Marek9 (dyskusja) 18:52, 20 sie 2009 (CEST)

Dzień dobry! Piotr967 doradził mi, abym zwróciła się do Ciebie w tej sprawie. Chodzi o hasło o Semenie Korsakowie, a konkretnie o tytuł arystokratyczny i stopień wojskowy, który posiadał. Przy pisaniu hasła korzystałam z materiałów w języku angielskim, bo niestety (wstyd się przyznać) po wielu latach nauki w szkole języka rosyjskiego już nawet nie pamiętam liter, zresztą zawsze miałam kłopoty i siostra musiała mi pomagać w odrabianiu zadań domowych, często nazywając mnie debilem:-))) Ty znasz język rosyjski i zagadnienia związane z tytułami, więc gdybyś kiedyś miał czas i chęć poszukać coś na ten temat i uzupełnić hasło, to byłabym wdzięczna. Postać Korsakowa jest IMO bardzo ciekawa, niestety rozbudowa hasła o jego odkrycia w zakresie przetwarzania danych też przekracza moje umiejętności, to coś dla fanatyka informatyki, a raczej historii rozwoju informatyki. Tym niemniej hasło o Korsakowie zostało ostatnimi czasy bardzo rozbudowane na RU-Wiki i EN-Wiki, a jeszcze nie tak dawno temu "nasze" było najdłuższe. Pozdrawiam. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 15:44, 22 sie 2009 (CEST)

Serdecznie dziękuję za zainteresowanie Semenem Korsakowem. Ze względu na wymienione przez Ciebie, a wcześniej Tilię, różne niejasności w przełożeniu rosyjskich stopni hierarchii na polskie odpowiedniki – wycięłam ten fragment z hasła, zresztą to czy był hrabią i generałem-majorem jest ważne, ale nie najważniejsze. Korsakow miał tyle osiągnięć w innych dziedzinach plus z biografii wynika, że był człowiekiem skromnym, na pewno się na mnie nie pogniewa:-))) Poza tym może ktoś kiedyś dotrze do rzetelnych źródeł. Jeszcze raz dziękuję i pozdrawiam. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 16:33, 23 sie 2009 (CEST)

W trakcie dyskusji medalowej powstała wątpliwość w kwestii pewnego cytatu ze Swetoniusza: "… si qua occultius perferenda erant, per notas scripsit, id est sic structo litterarum ordine, ut nullum verbum effici posset: quae si qui investigare et persequi velit, quartam elementorum litteram, id est D pro A et perinde reliquas commutet" Czy chodzi tu o to, że podczas deszyfrowania zamieniano D na A, czy A na D? Czy mógłbyś nam pomóc jako lokalny znawca łaciny? Sprawa jest ważna, bo od tego zależy, czy artykuł zgłoszony do medalu jest poprawny, czy też jest jednym wielkim błędem. Pozdrawiam, Markotek (dyskusja) 12:48, 27 sie 2009 (CEST)

Tylko że w tekście o Auguście jest mowa o szyfrowaniu, a w tekście o Cezarze o deszyfrowaniu. Zobacz też Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Szyfr Cezara#Kierunek szyfu. Markotek (dyskusja) 14:40, 27 sie 2009 (CEST)

Zajrzyj proszę tutaj. Autokrata ma inne zdanie. Markotek (dyskusja) 15:40, 27 sie 2009 (CEST)

Cześć. W dyskusji Markotka napisałeś: "August zapisywał B zamiast A. Czyli stosując dekryptaż odczytywał zapisane B jako A. Cezar zapisywał D zamiast A, czyli odczytywał zapisane D jako A." Wydaje mi się, że o ile co do tego pierwszego nie ma kontrowersji, o tyle to drugie jest wnioskiem niemającym oparcia w źródłach. Bo nigdzie nie jest powiedziane, że szyfr Augusta i szyfr Cezara _musiały_ mieć ten sam kierunek. Zdanie u Swetoniusza wskazuje na coś innego (konieczność odczytywania zaszyfrowanego A jako D), a poza tym Gelliusz pisze, że Cezar umawiał się ze swoimi korespondentami, co podstawiać za co, ergo nie zawsze musiało być w tę samą stronę. Zresztą, być może, nazwa "szyfr Cezara" pochodzi nie od Juliusza Cezara, ale od Augusta, który się tez przecież nazywał Gajusz Juliusz Cezar. Autokrata (dyskusja) 15:48, 27 sie 2009 (CEST)

No więc wydaje mi się, że właśnie nie. Istotny jest czasownik. Polskie "wymieniam wino za oliwę" oznacza, że oddaję wino, a dostaję oliwę. Łacińskie "commuto vinum pro oleo" rozumiem dokładnie odwrotnie, tzn. oddaję oliwę, a dostaje wino (wymieniam wino w miejsce oliwy, tzn. zamiast posiadanej poprzednio oliwy dostanę za nią wino). Tak samo "commutare D pro A" oznacza "wymieniać D w miejsce A", czyli odczytywać A jako D. Autokrata (dyskusja) 16:24, 27 sie 2009 (CEST)

Właśnie w to zwątpiłem. Seneca De clementia I 19.7: "quid pulchrius est quam... nihil esse cuiquam tam pretiosum, quod non pro salute praesidis sui commutatum velit" -> "cóż jest piękniejszego, niż to, że nikt nie ma nic tak cennego, czego by nie chciał wymienić za zdrowie swojego władcy?". Czyli, wbrew temu, co mi sie wydawało, "commutare vinum pro oleo" musi znaczyć "oddać wino za oliwę". Ergo, "commutare D pro A" znaczyłoby "oddać D a za to dostać A", czyli odczytać D jako A. To wyrażenie nie jest dwuznaczne, tylko jest raczej rzadkie i stąd problem, zwłaszcza jak się nie ma pod ręką, dobrego słownika. Tym samym zmieniam front i przyłączam się do opozycji :) Autokrata (dyskusja) 17:24, 27 sie 2009 (CEST)

Wiem,że nie musisz ich dopisywać, ale miło byłoby, gdybyś wsparł arsenał wiedzy :) Przykuta (dyskusja) 19:03, 27 sie 2009 (CEST)

Widzę, że ładujesz pliki z Narodowego Archiwum Cyfrowego. Jesteś pewien, że zdjęcia tam prezentowane są na wolnych licencjach? Shalom (dyskusja) 22:36, 27 sie 2009 (CEST)

Tu już nawet nie chodzi o to że są na licencji (a z tego co widzę są) a o to że są brutalnie 'oberżnięte' i wymazane. W oryginale mamy znak wodny, niby podajesz źródło a jednocześnie usuwasz cechy przynależności do tego źródła?... Rufiozol (dyskusja)

Mamy juz Kategoria:utwory dramatyczne. Grupujaca wlasne utwory, wiec oczywiscie nie pokrywajaca sie z ta. Tyylko ze ja uwazam, ze robienie kategorii dla rodzajow literackich jest bez sensu: to dzieliloby cala literature na trzy wielkie kategorie, z ktorych zostalyby w dodatku rozne scinki (ypu ballada). Usune wiec, mysle, ze kategoria z utworami calkowicie wystarczy. Laforgue (niam) 20:06, 30 sie 2009 (CEST)

Cześć. Piszę do Ciebie, ponieważ jesteś członkiem Wikiprojektu:Sztuka współczesna. Czy mógłbyś zajrzeć do hasła Daliego? Chodzi mi o fragment, iż był on rzekomym biseksualistą, jest to fragment forsowany w oparciu o słabe źródło (nndb.com) i poparty jeszcze słabszym argumentem z Britannicy. Nawet na en nie ma słowa o jego biseksualności, dlatego wydaje mi się, że na pl Wiki doszło do ORowej interpretacji faktów, nie chcę wdawać się w wojny edycyjne z osobą, która forsuje ten punkt widzenia - dlatego proszę o opinię osoby zainteresowanej tymi kwestiami. Pozdrawiam. Andrzej▫^Dyskusja▫. 11:49, 31 sie 2009 (CEST)

Masz jakieś rozeznanie, który admin jest biegły w temacie sztuki?:) Andrzej▫^Dyskusja▫. 12:00, 31 sie 2009 (CEST)

Problem jest tego typu, że przy braku jednoznacznych przesłanek i dowodów ciężko zakwalifikować Daliego jako biseksualistę.Andrzej▫^Dyskusja▫. 12:28, 31 sie 2009 (CEST)

[5] — źródło? — Paelius Ϡ 12:00, 4 wrz 2009 (CEST)

Chodziło mi o nazwę. Gdzie mogę się z takim określeniem spotkać. — Paelius Ϡ 13:04, 4 wrz 2009 (CEST)

Hmmmm... [6] — nie widzę aby pojęcie wojewoda Księstwa Płockiego występowało w literaturze. — Paelius Ϡ 15:14, 4 wrz 2009 (CEST)

Kompetencje mają tu niewiele do rzeczy. Wojewodowie z okresu jagiellońskiego i z okresu wcześniejszego to ten sam urząd (jest kontynuacja).

— Paelius Ϡ 16:35, 4 wrz 2009 (CEST)

1. Nie to nie był ten sam urząd tylko tak samo się nazywał. — proszę w związku z tą wypowiedzią przywrócić wojewodę płockiego w Abraham Socha.

2. Urząd miał ciągłość (dokładnie można to prześledzić na przykładzie kujawskim w okresie ostatnich Piastów) — to że kompetencje się zmieniały to już insza inszość.

3. Proszę o wskazanie mi pozycji naukowej, w której występuje stwór o nazwie wojewoda Księstwa Płockiego.

Pozdrawiam. — Paelius Ϡ 20:01, 4 wrz 2009 (CEST)

Porównanie trochę od czapy: przy starostach nie ma ciągłości, w tym wypadku jak najbardziej jest. Prosiłbym jednak o powrót do stanu pierwotnego. — Paelius Ϡ 20:57, 4 wrz 2009 (CEST)

Ale ja to wszystko wiem. Co nie zmienia faktu, że Abraham Socha występuje w pozycjach naukowych jako wojewoda płocki. To raz, a dwa, skoro nawet Niesiecki uznaje ciągłość wojewodów z terenów Mazowsza to dlaczego Ty nie uznajesz. — Paelius Ϡ 21:31, 4 wrz 2009 (CEST)

Naprawione. Pozdrawiam. --Mrug dyskutuj 09:52, 5 wrz 2009 (CEST)

Odp:Użytkownicy popierający nominację:

Dziękuję za poparcie mojej kandydatury w wyborach do KA. Pozdrawiam Klondek dyskurs 08:17, 7 wrz 2009 (CEST)

Witam. Dodałem szablon <<źródła>> do tego artykułu, który, z tego co widzę, jest głównie twojego autorstwa. Bliższe uzasadnienie jest na stronie dyskusji. Przymierzam się do "oczyszczenia" katalogów polskich biskupów z wymysłów Jana Długosza, który dla pierwszych dwóch stuleci chrześcijaństwa w Polsce zarówno imiona jak i daty posługi podawał zupełnie dowolne, i oparcia się na tym, co rzeczywiście jesteśmy w stanie ustalić. Pozdrawiam CarlosPn (dyskusja) 09:44, 8 wrz 2009 (CEST)

Dziękuję za głos. Dużo znaczy :) Pozdrawiam Paweł Zaręba --Pablo000 (dyskusja) 19:23, 9 wrz 2009 (CEST)

Witaj!

Czy ten art. jest potrzebny? Skoro istnieje Przywódcy ZSRR (dużo bardziej rozwinięty). Oceńcie. Pozdr!--Paweł z Piastów Zagadaj 10:50, 12 wrz 2009 (CEST)

Hej, mógłbyś uzupełnić trochę to hasło bo w obecnej chwili artykuł nie wskazuje czemu jest w tej kategorii. PozdrawiamPlushy (dyskusja) 19:04, 15 wrz 2009 (CEST)

Witam. Po zapoznaniu się ze zgłoszeniem w Zgłoś Błąd poczytałem „Carów i cesarzy Rosji” Andrzeja Andrusiewicza, wyd. 2001 (nie ma tam osobnego hasła o Władysławie ;), str. 107-110 oraz „Dzieje Polski nowożytnej” Władysława Konopczyńskiego, wyd. 1986, t. I, str. 209-213. Obaj autorzy nie piszą o formalnym wyborze Władysława na cara. Hetman Żółkiewski podpisywał w imieniu Władysława układy z bojarami i wyższym duchowieństwem, którzy zgadzali się z wyborem Władysława na cara, ale pod pewnymi warunkami (znanymi dość powszechnie), którym ostatecznie sprzeciwił się Zygmunt III i do formalnego wyboru „polskiego” cara nie doszło, nie mówiąc o koronacji. Nie upieram się przy swoich zmianach w haśle, ale uważam, że lepiej oddają rzeczywistość niż poprzednia wersja. Pozdrawiam i dobranoc:)--Kriis73 (dyskusja) 00:32, 16 wrz 2009 (CEST)

Nie mam pojęcia. podobno miały być dziś jakieś zamieszania w związku z updatem oprogramowania. Spróbuję się zorientować. Przykuta (dyskusja) 12:41, 17 wrz 2009 (CEST)

Wyjaśnienie można znaleźć na WP:TO. LeinaD dyskusja 13:08, 17 wrz 2009 (CEST)

Kiedy zostanie włączona, to już tylko zależy od społeczności projektu. Nikt w tej kwestii nie będzie podejmować z nas decyzji. Jako rozwiązanie tymczasowe można zastosować konfigurację podobną do stanu sprzed aktualizacji - w praktyce wyglądałoby to tak, że ogłosi się społeczności co nastąpi i poprosi techników o wprowadzenie konfiguracji, a następnie podda pod dyskusję czy pozostawić "stare" rozwiązanie czy przejść na "model niemiecki" lub jeszcze inny... LeinaD dyskusja 20:00, 17 wrz 2009 (CEST)

Hej, witaj. Twój szablon o weryfikację kasuję z uwagi, że niestety tu nie masz racji. Weź proszę poczytaj wstęp Władysław Łokietek. Tam już w pierwszej części znajdziesz wiedomość, że w roku 1306 przejał Kraków od Alberta (u Alberta znajdziesz tę wiadomość, że oddał Łokietkowi). Faktycznie koronowany został w 1320 - tu masz rację (to jest w infoboksie).
Drugi szablon pozostawiam, to prawda, należy go uźródłowić. Pozdrawiam Daystrips (dyskusja) 22:02, 18 wrz 2009 (CEST)

i pytanie: czy łokietek musiał być królem aby otrzymał Kraków? :) Zajrzyj teraz proszę do arta Władysław Łokietek a w infoboksie znajdziesz to :

A więc nie ma błędu. Już w roku 1306 Wł. Łokietek był władcą Polski, i koronacja tu nie ma nic do rzeczy. Pozdro Daystrips (dyskusja) 10:33, 20 wrz 2009 (CEST)

• Witaj. Ten szablon {fakt} rzeczywiście ukazuje błąd. Żałuję,że go wcześniej nie dostrzegłem, nie anulowałbym Twej wersji. Pozdrawiam Daystrips 20:32, 23 wrz 2009 (CEST)

Witaj. Pozwoliłem sobie dziś wrzucić Twoją kategorię rosyjscy urzędnicy... do Rosjan w Polsce, ale mam zagwostkę: co zrobić z Zajączkiem i Krasińskim? Trochę się nie kwalifikują... Pozdr. Warschauer (dyskusja) 16:43, 20 wrz 2009 (CEST)

Witaj. Właśnie ostanio na Festiwalu Nauki Polskiej b. przydała mi się w wykładzie Twoja grafika herb Sapiehów Lis. Oczywiście z zachowaniem wszelkich praw autorskich. Dzięki --Piotr967 podyskutujmy 00:36, 21 wrz 2009 (CEST)

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz wersję”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz odkliknąć "fajkę" z kwadracika, dopisać ewentualny komentarz i kliknąć „Oznacz wersję”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 08:00, 22 wrz 2009 (CEST)

moim zdaniem błąd w opisie rysunku Juliusza Kossaka biorąc pod uwagę Hanna Widacka Zagadki w biografii kniazia Jaremy i s:Ogniem i mieczem/Tom II/Rozdział VIII i jako kompozycja opis raczej "ks. Jeremi Wiśniowiecki na Mogile" w domysle "wymarsz z Łubniów w 1648" jako ilustracja powieści - moment składania przysięgi:

a nie w okresie beresteckiej potrzeby AD 1651 pozdrawiam Stefs (dyskusja) 12:20, 2 paź 2009 (CEST)

Witam. Bardzo bym prosił o uźródłowienie informacji w tym artykule dotyczących niemieckiego pochodzenia tego biskupa oraz tego, że przybył wraz z Salomeą z Bergu. Stanisław Karwowski, Biskupi poznańscy z XII i początku XIII wieku, Roczniki Towarzystwa Przyjaciół Nauk Poznańskiego T.37, Poznań 1911, s. 119-121, oraz ks. dr Łukowski, Archiwum Trzemeszzeńskie, Roczniki Towarzystwa Przyjaciół Nauk Poznańskiego T. 11, s. 372, podają, że wg kroniki opactwa w Trzemesznie biskup Bernard był herbu Syrokomla (a zatem był polskim szlachcicem) i od 1134 był opatem czy też proboszczem klasztoru w Trzemesznie, podają też inne daty dla jego posługi biskupiej (1162 do 1175). Rozbieżności tych pewnie się nie rozstrzygnie, niemniej dobrze by było gdyby dla przeciwnego twierdzenia były też podane źródła CarlosPn (dyskusja) 17:08, 6 paź 2009 (CEST)

Skoro dodałeś kategorię Wielkich Mistrzów Inflant, to może można (trzeba) zdjąć Wielkich MIstrzów Krzyżackich? Ciacho5 (dyskusja) 22:37, 6 paź 2009 (CEST)

Witaj. Jako że Jesteś jednym z zajmujących się tu historią Polski i szlachty może Mógłbyś jakoś wpłynąć na zaprzestanie tworzenia bezsensownych artykułów typu "starostowie i kasztelani sanoccy" lub "Kasztelani i starostowie małogoscy". Urząd kasztelański był przecież urzędem senatorskim a starosty tylko ziemskim. Wszystko co je łączy to tylko nominalna nazwa od siedziby kasztelanii lub starostwa. Takie artykuły wprowadzają jedynie w błąd, stwarzając wyraźną wskazówkę że były to "urzędy łączne". Wg takich radosnych twórczości to możnaby się pokusić o utworzenie artykułu "Cyrulicy i miejscy fizycy toruńscy". Oczywiście istniały fuzje lecz tylko na szczeblu wojewodów (pomorskie-Skarszewy, malborskie-Dzierzgoń/Kiszpork i czernihowskie-Czernihów). Osobne artykuły "kasztelanowie sanoccy" i "starostowie sanoccy" miałyby sens i swoją wartość - w obecnej postaci są jedynie wprowadzającą w błąd "wirtualną makulaturą". Może Mógłbyś ustalić z zajmującymi się historią Polski jakieś zasady lub wskazówki "do robienia czegoś dobrze". pozdr. 80.171.36.168 (dyskusja) 00:10, 15 paź 2009 (CEST)

Siedzisz w Projekcie Herby, więc zerknij:

Z hasła Skuba, będącego przekierowaniem na Abdank zrobiłem stronę ujednoznaczniającą. Dopisałem do tego artykuł Skuba (postać legendarna), którego to postać Bartosz Paprocki wplótł później w legendę herbową Awdańców. Stoigniew >pogadaj< 14:55, 15 paź 2009 (CEST)

Witam, mam pytanie, czy podkategorie z tej kategorii nie powinny być poprzenoszone do tej kategorii? Bo to coś chyba wygląda na dubel. Pozdrawiam, Pawmak (dyskusja) 19:55, 17 paź 2009 (CEST)

Albertus teolog (dyskusja) 02:40, 18 paź 2009 (CEST)

Co do bota - WP:ZDBOT, ktoś na pewno odpowie. Ja nie za bardzo mogę. Co do infoboksu - jest parametr "|Podpis=", należy wypełnić pełnym linkiem typu [Plik:Asd.png|150px]]. Matma Rex dyskusja 22:57, 18 paź 2009 (CEST)

Przykleiłem link do posiadłości Sołtanów, w której długo przechowywano jego laskę do tego biogramu, bo nie znalazłem samej miejscowości. Może Tobie uda się go lepiej umiejscowić? Pozdrawiam, Rembecki (dyskusja) 23:53, 19 paź 2009 (CEST).

Wilkowscy - rzuć okiem. Strasznie stubowato (ja w moim herbarzu mam kilka herbów tej rodziny podane), poza tym pisane na podstawie jakiejś stronki internetowej. Chciałem zgłosić do Poczekalni, ale najpierw niech może fachowiec zerknie. Stoigniew >pogadaj< 19:07, 25 paź 2009 (CET)

Mógłbyś sprawdzić, pod którą Skałą zginął? Nie mam tomu PSB z okolic "Po-". Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:55, 27 paź 2009 (CET)

Lukasz Lukomski (dyskusja) 20:31, 12 lis 2009 (CET)

Lukasz Lukomski (dyskusja) 20:32, 12 lis 2009 (CET)

Witam. Chciałbym Ciebie zapytać, jakimi pracami kierowałeś się rysując ten herb? Czy wykonałeś go w jakiejś aplikacji czy rysowałeś odręcznie? Jaki jest pierwowzór tego herbu? JDavid ^dyskusja 16:40, 13 lis 2009 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ag.Ent podyskutujmy 00:51, 15 lis 2009 (CET)

Witam.

Nie dziwię się, że coś takiego dotąd nie powstało. Jest kilka przyczyn. Szczegółowo rozpisuje się o tym np. Alfred Znamierowski w Insygnia, symbole i herby polskie. Wielki herb Rzeczypospolitej zmieniał się z każdym królem. Tarcza sercowa zawierała herby kolejnych monarchów. Łańcuchy otaczające tarczę też były różne - Orderu Złotego Runa, Orła Białego, lub św. Ducha, raz pojawił się nawet order św. Michała. Niektórzy władcy używali wieńca palmowego (Wiśniowiecki, Sasi, Sobieski). Trzymacze to kolejno - putta ("aniołki"), lwy, Pax i Bellona oraz Pax i Iustitia. Czasem herb umieszczano na płaszczu gronostajowym. Dlatego też sugerowałbym skupić się na wizerunku herbu z czasów jednego tylko monarchy. Musimy sobie też odpowiedzieć na pytanie o stylizację takiego herbu. Czy chcemy mieć wiernie odtworzony wizerunek, czy też wystarczy nam złożenie go z dostępnych elementów. To chyba tyle, w dużym skrócie:) Avalokitesvara (dyskusja) 20:15, 15 lis 2009 (CET)

A zatem dwa ordery. Co do trzymaczy, to nie wiem czemu, ale mnie się najbardziej kojarzą anioły jednak. Rozumiem że udziwnienia typu płaszcze i palmy sobie darujemy? No i pozostaje pytanie o stylizację. Avalokitesvara (dyskusja) 21:17, 15 lis 2009 (CET)

Hmm, a czemu Order Św. Stanisława? Czy aby na pewno? Ponadto, których wzorów użyć? Jak wyczytałem, order Orła Białego zmieniał się na przestrzeni lat. No i kolejne pytanie - gdzie znaleźć wzory łańcuchów? Avalokitesvara (dyskusja) 22:12, 15 lis 2009 (CET)

Skontaktuj się, wolę mieć pewność zanim się za to wezmę:) Avalokitesvara (dyskusja) 22:59, 15 lis 2009 (CET)

Witam, ponieważ miałem już sporą część pracy zrobioną, gdy Steifer się odezwał, stanęło na tym, że podesłał mi swoje ordery i dorobiłem resztę. Niestety, po załadowaniu okazuje się, że odblaski i cieniowanie orderów źle się wyświetlają:( Na razie nie wiem co z tym zrobić - w programie wyglądają normalnie. Będę jeszcze pytał Steifera. Efekt wygląda tak: . Pozdrawiam. Avalokitesvara (dyskusja) 17:46, 20 lis 2009 (CET)

Z bólem serca usunąłem wszystkie gradienty i zastąpiłem je prymitywnym cieniowaniem takim "narysowanym", że się tak wyrażę. Teraz wszystko wyświetla się prawidłowo. Co do tekstu na stronie opisu to ja go skleciłem. Jeśli uważasz to za stosowne to go jakoś przeredaguj, albo wręcz wywal. Pozdrawiam Avalokitesvara (dyskusja) 13:59, 21 lis 2009 (CET)

Witaj, postaram się zrobić grafikę, ale pewnie nie tak szybko, mam trochę dodatkowych obowiązków rodzinnych ostatnio. Co do trzymaczy, to chyba rzecz nie była oficjalnie skodyfikowana - ten nasz brak heroldii - ale na wielu pieczęciach królewskich są zdaje się takie właśnie trzymacze. Przejrzę jeszcze materiały sfragistyczne, myślę, że wciągu tygodnia powinienem się wyrobić. Pozdrawiam, steifer (dyskusja) 12:17, 17 lis 2009 (CET)

jednak po obejrzeniu pięczęci wielkich koronnych na stronie AGADu widzę, że częściej stosowane były postaci Wojny i Pokoju, także w herbie Jana III. Zresztą mają one charakter bardziej heraldyczny, anioły i putta we wcześniejszych pieczęciach niekiedy wyglądają jak ozdobniki a nie trzymacze. Żeby nielewitowały, można je oprzeć na postumencie (jak w piczęci Jana Kazimierza) albo oprzeć na zawijasach kartusza, jak w niektórych innych. Pozdrawiam, steifer (dyskusja) 03:09, 18 lis 2009 (CET)

Faktycznie na większość pieczęci z Wojną i Pokojem jest tarcza z Orłem Białym, bez Pogoni, ale to pieczęci nie osobiste ale Wielkie Koronne. Ta którą posesłałeś, moim zdaniem również przedstawia te alegoryczne postaci ale ze skrzydłami, zauważ że trzymają w łapkach coś co przypomina miecz i gałązkę. Nie będę się upierał, nie jestem pewien żadnej z opcji. Nie mam pod ręką Znamierowskiego "Stworzony do chwały". będę w domu za kilka dni, to zerknę, może facet tam coś o tym pisze. Jeżeli masz to na półce to sprawdź, proszę. Mogę przygotować obie wersje, w końcu i tak mi się przydadzą, jak nie na Wiki, to do komercyjnych zleceń. Na pieczęciach nie ma orderów, nie wiem czy były przedstawiane w takim ujęciu? Pamiętam wizerunki (raczej z monet niż pieczęci) małych czy średnich herbów Rzplitej z orderem Złotego Runa, ale nie przypominam sobie z narodowymi orderami. Nie kojarzę też tego herbu pod płaszczem lub namiotem. Czy przedstawienie herbu z pełnym, poprawnym heraldycznie i historyucznie wyposażeniem nie zostanie uznane za OR? Pozdrawiam, steifer (dyskusja) 11:29, 18 lis 2009 (CET)

żeby jeszcze namieszać to podaję link do miniatury z austriackiego herbarza z 1571, gdzie dwaj dzicy męzowie trzymają tarczę Zygmunta Augusta.... steifer (dyskusja) 11:42, 18 lis 2009 (CET)

wybacz, że nie odzywałem się w sprawie herbu, ale po obejrzeniu bardzo pięknych prac Avalokitesvary, zorientowałem się, że jest to tak zaawansowane, że nie mam tu nic do roboty. Podesłałem mu odery, jeżeli będzie trzeba podrzucę inne elementy, ale ma chłopak prawie wszystko, zdolna bestia, bardzo wyrobił się graficznie. Chciało by się Pana Zagłobę zacytować :) pozdrawiam, steifer (dyskusja) 00:56, 28 lis 2009 (CET)

Chciałbym podkreślić, że ja tego opisu nie napisałem. On już tam był, ale schowany niżej na stronie pliku. Ja po prostu przesunąłem go wyżej, aby bardziej rzucał się w oczy, bo wydaje mi się niezwykle istotny. Wolf {D} 10:02, 21 lis 2009 (CET)

Mogę zmajstrować ten herb, ale poczekam, bo Steifer zaproponował poszerzenie herbu Rzplitej o postument. Wydaje mi się, że to dobry pomysł. Potem wyjdzie się od tej pracy i zrobi herb Leszczyńskiego. Pozdrawiam Avalokitesvara (dyskusja) 20:19, 28 lis 2009 (CET)

• Na takie coś nie wpadłem. To co? Robić z "namiotem" czy tylko z trzymaczami na postumencie? No i jak się zapatrujesz na nowy herb I RP z aniołkami stojącymi? Avalokitesvara (dyskusja) 17:24, 1 gru 2009 (CET)
  • Odchudziłem jeszcze ten postument i zrobiłem łagodniejszy kontur. Mam nadzieję, że teraz nie przytłacza reszty? Avalokitesvara (dyskusja) 11:28, 3 gru 2009 (CET)

Ok, rozjaśniłem postument. Jeżeli teraz Ci się spodoba to przejdę do herbu Stasia:) Pozdrawiam Avalokitesvara (dyskusja) 16:29, 6 gru 2009 (CET)

• Wyszło mi takie coś w kwestii herbu Leszczyńskiego. Nadaje się? Pozdro. Avalokitesvara (dyskusja) 22:43, 8 gru 2009 (CET)

• - Staszek August, czy o to chodziło?:) - Leszczyński jako książę Lotaryngii, masakrycznie skomplikowane, komputer mi stawał w miejscu od zwykłego przesuwania elementów:) Postanowiłem zachować konwencję "Łańcuch orderu na zewnątrz kartusza", dlatego orzełki trzymają łapki na łańcuchach. Avalokitesvara (dyskusja) 19:24, 9 gru 2009 (CET)

• - Jan III. Avalokitesvara (dyskusja) 22:10, 9 gru 2009 (CET)

• - Nie było tak trudno. Avalokitesvara (dyskusja) 01:00, 10 gru 2009 (CET)

• Herb Wiśniowieckiego gotowy. Avalokitesvara (dyskusja) 21:57, 10 gru 2009 (CET)

Czy Walezy nie otrzymał Orderu Podwiązki dopiero jako król Francji? Avalokitesvara (dyskusja) 23:25, 10 gru 2009 (CET)

• Walezjusz gotowy. Avalokitesvara (dyskusja) 02:22, 13 gru 2009 (CET)

• Snopki zrobione. Avalokitesvara (dyskusja) 11:18, 14 gru 2009 (CET)

• Zęby już kiedyś zrobiłem. Herb ma być bez orderów? Wiem że Batory podziękował za Złote Runo, które mu się z zębami nie komponowało, ale może miał inne? Avalokitesvara (dyskusja) 12:17, 14 gru 2009 (CET)

Kierunek zębów i kolor tarczy robiłem za Tadeuszem Gajlem, który z kolei posiłkował się Chrząńskim, Siebmacherem i Uzupełnieniami do Księgi Herbowej Rodów Polskich Kmity, Czarneckiego i Strauss. W sumie nie patrzyłem co o tym piszą inni, jeszcze zbadam sprawę. Avalokitesvara (dyskusja) 12:32, 14 gru 2009 (CET)

Wygląda na to, że herb ten przedstawiano we wszystkich możliwych wersjach i to nawet w czasach Batorego. Zatem pozwolę sobie jednak użyć tego mojego wizerunku za Gajlem, chyba, że masz jakieś obiekcje. Avalokitesvara (dyskusja) 13:01, 14 gru 2009 (CET)

Zrobione Avalokitesvara (dyskusja) 13:52, 14 gru 2009 (CET)

• Gotowe. Pozdrawiam. Avalokitesvara (dyskusja) 23:21, 14 gru 2009 (CET)

• Czy ma to być na płaszczu, czy też nie? Avalokitesvara (dyskusja) 11:25, 15 gru 2009 (CET)

• Aleksander Jagiellończyk gotów. Avalokitesvara (dyskusja) 21:16, 16 gru 2009 (CET)

• Jagiełło skończony, ze świątecznym poślizgiem. Pozdrawiam. Avalokitesvara (dyskusja) 16:30, 29 gru 2009 (CET)

• Kazimierz gotów. Co do smoka to mnie osobiście podoba się średnio, ale jak Tobie się podoba to nie będę się kłócił;) Wszystkiego dobrego w Nowym Roku. Avalokitesvara (dyskusja) 21:37, 1 sty 2010 (CET)

• Wgrałem Warneńczyka. Pozdrawiam. Avalokitesvara (dyskusja) 20:54, 6 sty 2010 (CET)

• Polska zrobiona, mam nadzieję, że o to chodziło? Pozdr. Avalokitesvara (dyskusja) 14:30, 9 sty 2010 (CET)

• Jadzia gotowa. Avalokitesvara (dyskusja) 14:47, 12 sty 2010 (CET)

• Zrobiłem Witolda. Pozwoliłem sobie dość dokładnie odwzorować tę pieczęć, więc rycerz z herbu Ks. Trockiego trzyma nieco inny symbol niż Kolumny. Avalokitesvara (dyskusja) 22:11, 17 sty 2010 (CET)

• Załadowałem herb wielki Wlk. Księstwa. Pozdrawiam. Avalokitesvara (dyskusja) 19:00, 21 sty 2010 (CET)

• Zrobiłem Księstwo Warszawskie. Pozwoliłem sobie umieścić herb na namiocie, ponieważ wzorowałem się trochę pieczęcią stanową Księstwa, której zdjęcie mam w książce Alfreda Znamierowskiego Insygnia, symbole i herby polskie. Tam jest właśnie namiot zamiast płaszcza. Również orła i kształt tarczy stylizowałem na podobne do przedstawionych tam. Mam nadzieję, że takie ujęcie tematu nie przeszkadza:) Pozdrawiam. Avalokitesvara (dyskusja) 18:21, 26 sty 2010 (CET)

• Księstwo Poznańskie gotowe. Trochę to trwało, bo tym razem sporo musiałem narysować od podstaw. Największym wyzwaniem był rycerz:) Pozdrawiam. Avalokitesvara (dyskusja) 18:09, 4 lut 2010 (CET)

• Uch, to zlecenie zajmie jeszcze więcej czasu:) Mam pytanie - czy poszczególne elementy mają wyglądać dokładnie tak, jak na podesłanych obrazkach, czy jest dopuszczalna pewna dowolność interpretacyjna? Jest np orzeł cesarski w wersji svg wyglądający jak w herbie wielkim cesarstwa i chętnie bym użył tego. Avalokitesvara (dyskusja) 12:10, 6 lut 2010 (CET)

Witam. Cały czas coś majstruję przy ostatnim zleceniu. Do końca jeszcze daleko, ale żeby nie było, że się obijam, skończyłem i załadowałem dzisiaj koronę cesarzowej Anny. Może przyda się oddzielnie. Pozdrawiam. Avalokitesvara (dyskusja) 12:18, 25 lut 2010 (CET)

Załadowałem dzisiaj mały herb Kongresówki. Pozdrawiam. Avalokitesvara (dyskusja) 20:47, 28 lut 2010 (CET)

Cześć. Czy byłbyś w stanie sprawdzić, czy stroną traktatu na pewno była też Korona? Mam książkę, w której mówi się tylko o Litwie i Inflantach, ale to książka litewska, więc warto dodatkowo sprawdzić. Bocianski (dyskusja) 18:51, 30 lis 2009 (CET)

witam,

czy jesteś autorem zdjęcia:http:https://www.search.com.vn/wiki/index.php?lang=pl&q=Plik:Jan_Sobiepan_Zamoyski_1.JPG&filetimestamp=20071002100253

chciałem je wykorzystać w filmiku o Marysieńce i chciałbym się upewnić, że licencja na to zezwala i nie masz nic przeciwko temu.

Robię te materiały dla Muzeum Pałac w Wilanowie. Jeżeli mogę Cię prosić o odpowiedź na konto mailowe: mmastykarz@gmail.com

- byłbym wdzięczny

PozdrawiamMarcin Mastykarz

Cześć! Czy możesz mi wyjaśnić stuprocentową zbieżność pomiędzy hasłem na Wikipedii a artykułem na oficjalnej stronie internetowej? Mam tu na myśli dwa ostatnie akapity w artykule na stronie internetowej. Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 12:27, 4 gru 2009 (CET)

Dziwne to jest tym bardziej, że jest to strona ligi. Piszesz, że strony internetowe cytują Wikipedię bez podawania źródła, podczas gdy Ty napisałeś hasło i nie zamieściłeś źródeł, na podstawie których je opracowałeś. Możesz teraz to uzupełnić? Wiktoryn <odpowiedź> 13:12, 4 gru 2009 (CET)

PS Na górze mojej strony dyskusji znajduje się informacja, jak poprawnie zamieszczać pierwszą wiadomość nowego wątku dyskusyjnego. Następnym razem proszę się stosować do tej instrukcji.

Witaj ! Daru przekonywania nie posiadam, ale mam nadzieję, że po dodaniu interwiki zorientują się, że coś tu nie gra. Spróbuję też uporzadkować trochę sprawę na ukraińskiej Wiki. Pozdrowienia, --Birczanin (dyskusja) 12:42, 5 gru 2009 (CET)

• Najpierw trochę uporządkuję na ukraińskiej, a potem zajmę się rosyjską, ale tam na sukces bym nie liczył - oni wiedzą zawsze lepiej. --Birczanin (dyskusja) 12:47, 5 gru 2009 (CET)
• Witaj ponownie. Trochę gubię się w orderach, bo to nie moja specjalność. Znalazłem taką kategorię uk:Категорія:Кавалери міжнародного ордена Святого Станіслава. To jeszcze inne odznaczenie ? Poza tym próbuję zmieniąc kategorię, ale św. Stanisława mają chyba w szablonie - mimo że przy edycji nie widać zbiorczej kategorii, po zapisaniu jest ? Pozdrawiam, --Birczanin (dyskusja) 13:04, 5 gru 2009 (CET)

• Już znalazłem - masoni: "Na Ukrainie Order został uznany za jedną z najbardziej wpływowych organizacji masońskich.". --Birczanin (dyskusja) 13:09, 5 gru 2009 (CET)

Dziękuję za zwrócenie uwagi. Poprawiłem. Pozdr. Warschauer (dyskusja) 23:55, 7 gru 2009 (CET)

czy to zdjęcie można poprawić? poprawione tu Błaszczyński - Bończa, ale bez szczegółow pozdrowienia Stefs (dyskusja) 10:06, 9 gru 2009 (CET)

Cześć,

jak najbardziej. Rozumiem, że ma to wyglądać mniej więcej jak w Jan III Sobieski? Pozdrawiam ToSter→¿? 11:02, 11 gru 2009 (CET)

Zrobione, tak jak grafika, polecam przetestować :) Pozdrawiam ToSter→¿? 14:55, 11 gru 2009 (CET)

• Witaj ! Mam, ale takie dość wyrywkowe. Partacz - "Od Badeniego do Potockiego", Łazuga - "Rządy polskie w Austrii 1895-1897", Wereszycki - "Histoia Austrii". To tak pod ręką, na półce pewnie jeszcze coś się znajdzie. Pozdrowienia, --Birczanin (dyskusja) 16:20, 11 gru 2009 (CET)
• Kategorię z polskimi posłami do Rady Państwa zostawiłbym, a oprócz tego na razie zbiorcza z Członkami Izby Panów, i w Izbie posłów już według kadencji. --Birczanin (dyskusja) 17:57, 11 gru 2009 (CET)

Widzę, że zajmujesz się tworzeniem map. Mógłbym coś zamówić do wikipedii. Chodzi o w miarę proste grafiki przedstawiające linie autobusowe w Gdańsku analogiczne do tych z artykułu Tramwaje w GdańskuYusek (dyskusja) 18:24, 11 gru 2009 (CET)

Witam!

Jestem autorem hasla bitwa pod Salicha (Hetyta). Pan dorzucil do mojego artykulu wspolczesny szkic bitwy, za co bardzo dziekuje. Mam prosbe: czy moglby mi pan podac informacje, z jakiej publikacji, badz archiwum, pochodzi ten szkic?

Dziekuje z gory,

Dominik Szczesny

Szanowny Panie Szczepańczyk,na Stronie http://en.wikipedia.org/wiki/Podlachia znajduje sie mapa Pana autorstwa "Wojewodztwa I Rzeczypospolitej w 1635". Rowniez na Pana stronie http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Mathiasrex widnieje mapa "Ugoda Hadziacka 1658". Na obu mapach widnieje Tobago i Gambia jako "Fiefs and dependencies". Uprzejmie prosze o podanie zrodla informacji dla Tobago i Gambii jako lenn i terytoriow zaleznych I Rzeczposrolitej.Z uszanowaniem, Milosz Olczak, Tübingen.

Bahut bahut śukriya, czyli (w hindi) dziękuję bardzo :). Gwiazdka nazwana tak samo jak najwyższe odznaczenie indyjskie to wielka odpowiedzialność. Postaram się nie spocząć na laurach :). Pozdrawiam serdecznie, Bacus15 • dyskusja 21:13, 18 gru 2009 (CET)

Zobacz tę stronę. Nie znam tematu, ale:

• "Federacja" i "Komitet" były powiązane
• jakoś mało tych "Rodzin" w wykazie

Może jakoś to wyprowadzisz? Pozdrowienia Makawity (dyskusja) 20:34, 26 gru 2009 (CET)

Moje pytanie mógłbyć napisać artykuł wojna golubska bo Staszek99 usunął mi z powodu praw autorskich.

• tutaj źródło http://zamekgolub.pl/content/view/21/56/

113.192.8.214 (dyskusja) 10:00, 28 gru 2009 (CET)

Zrobione, pozdrawiam Staszek99 (dyskusja) 10:21, 28 gru 2009 (CET)

napisałem poprzednio wiadomość, ale nie odpowiedziałeś na moją prośbę 113.192.8.214 (dyskusja) 11:04, 28 gru 2009 (CET)

U mnie problem jest że w domu nie posiadam takich książech i w ksiązkach w Google przeważnie tylko jest Widok krótkiego opisu. a z tego nie mogę dużo odczytać.

Zajrzyj ten link

http://books.google.pl/books?lr=&q=wojna+golubska&btnG=Szukaj+ksi%C4%85%C5%BCekpozdrawiam 113.192.8.214 (dyskusja) 13:15, 28 gru 2009 (CET)

Od dłuższego czasu już się do tego przymierzam. Muszę jeszcze wykonać korektę mapy z czasów Kazimierza Wielkiego. Chyba najlepiej by było jak utrzymam konwencje i mapa będzie obejmował okres panowania Jagiełły (1386 - 1434). 80% czasu zajmuje narysowanie sieci rzecznej. Częściowo wykorzystam wcześniejsze mapy, ale największym problemem będzie południowa część Mołdawii. Jeśli do granic mam znośne mapki to z siecią rzeczną jest problem. Jeśli byś miał jaką mapkę to podeślij na maila. Wykonanie takiej mapy zajmuje ok. 3 tygodni dając poprawkę na to, że w styczniu ma egzamin to pod koniec miesiąca powinna być gotowa. Mając taką wykonanie kolejnych np. panowanie Kazimierza Jagiellończyka powinno zająć już tylko kilka dni. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 21:45, 28 gru 2009 (CET)

Nie ma sprawy. Obetnę gdzieś na wysokości Estonii, inaczej będzie to mapa Europy, a nie Polski. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 21:56, 28 gru 2009 (CET)

Mam kilka dni opóźnienia, postaram się aby mapa była gotowa za ok. tydzień. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 18:43, 30 sty 2010 (CET)

Stworzyłem dziś ten artykuł. Jeśli ma Pan materiały do stworzenia brakujących biogramów, to proszę o pomoc. 95.160.177.219 (dyskusja) 19:33, 29 gru 2009 (CET)

Albertus teolog (dyskusja) 00:12, 31 gru 2009 (CET)

Witam, zobacz proszę na Dyskusja:Piotr Bieliński - chodzi o Twoje hasło. Dziękuję! Cancre (dyskusja) 22:40, 2 sty 2010 (CET)

Dokładnie tyle samo czasu zajęłoby Ci usunięcie dwóch słów, co wstawienie brzydkiego szablonu. Pozdrawiam ToSter→¿? 10:12, 3 sty 2010 (CET)

To samo zresztą dotyczy innych haseł, natomiast samo użycie słów najbardziej znane niczym zdrożnym nie jest, ważny jest kontekst. Pewne rzeczy po prostu są najbardziej znane. ToSter→¿? 10:20, 3 sty 2010 (CET)

Witam, nie mam pewności czy Virtuti Militari nie były nadawane. Proszę popatrz na informacje poszlakowe np. [8]. W ostatnim zdaniu jest podana data 1989. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 21:13, 3 sty 2010 (CET)

• Teraz też tak mi się wydaje. Już poprawiam. Pozdrawiam Paweł --Pablo000 (dyskusja) 21:20, 3 sty 2010 (CET)

Jesteś pewien, że to portret Halszki? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 13:45, 6 sty 2010 (CET)

• A mógłbyś jeszcze zerknąć do Wikipedia:Kawiarenka/Nazewnictwo#Nazewnictwo_kr.C3.B3lewskich_dostojnik.C3.B3w? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 19:07, 6 sty 2010 (CET)

Witaj, Mathiasrex! Dziękuję, że wysłałeś(-aś) plik Plik:Stanislaw ernest denhoff.jpg. Zauważyłem jednak, że strona opisu tego pliku nie zawiera informacji o tym, kto ten plik stworzył, więc jego status prawny nie jest znany. Jeżeli nie stworzyłeś(-aś) tego pliku sam, to musisz udowodnić, że mamy prawo do użycia go na Wikipedii (zobacz oznaczanie licencji grafik poniżej). Jeśli nie stworzyłeś(-aś) tego pliku sam to musisz także podać źródło, skąd ten plik masz (zwykle wystarczy podać link do strony, z której masz ten plik oraz link do strony opisującej możliwości używania zawartości strony).

Jeśli plik nie zawiera oznaczenia licencji odpowiednim szablonem, to je także musisz dodać. Jeżeli stworzyłeś(-aś)/zrobiłeś(-aś) ten obrazek, plik dźwiękowy lub wideo, to możesz użyć szablonu {{self|cc-by-sa-3.0}}, aby udostępnić ten plik na licencji Creative Commons lub {{PD-self}}, aby oznaczyć go jako własność publiczną. Zobacz Wikipedia:Opisy licencji grafiki, aby uzyskać pełniejsze informacje i szerszą listę szablonów używanych przy oznaczaniu grafik (czy ogólniej plików).

Zauważ, że pliki nieoznaczone szablonami, jak również bez podanych źródeł zostaną usunięte po tygodniu od ich przesłania. Jeżeli wysłałeś(-aś) również inne pliki, sprawdź ich pochodzenie i dodaj odpowiednie licencje. Wszystkie wysłane przez siebie pliki znajdziesz na stronie narzędzia galerii. Dziękuję.

• potrzebny konkretny link do strony sejmowej, a najlepiej autor oryginalu i data powstania (pewnie da sie zastosowac PD-old), bo bez nich nie mozna wrzucic go na Commons i utrudniona jest weryfikowalnosc. Masur juhu? 16:09, 12 sty 2010 (CET) ps. to samo dotyczy: Plik:Mariusz Zaruski.JPG, Plik:JanRodowicz.jpg oraz Plik:Baal Szem Tow.jpg (w tym oczywiscie nei chodzi o aspekt prawny, ale o najzwyklejsza w swiecie weryfikowalnosc, bo zdjecia jakos nigdzie indziej znalezc nie mozna) Dzieki. Masur juhu? 16:11, 12 sty 2010 (CET)
  • ok. Zaruskiego przelinkowalem, to drugie ty zrobiles, Anoda czekamy. Co do weryfikowalnosci Baal Szema - zasady znasz i wiesz, jakie zrodla sa dobre, a jakie zle To nie jest dobrym zrodlem. A jest to jedyna (!) tresc (przynajmnije bazujac na guglaniu, ktore sobei urzadzilem), w ktorym wystepuje ta grafika, a zreszta i tak nie wiadomo jakie jest zrodlo pierwotne. Dzieki za szybka reakcje! Masur juhu? 09:16, 13 sty 2010 (CET)
    • No ta na Goga i Magoga, po prostu podaj ksiazke jako zrodlo w opisie grafiki, skoro na bank tam jest, i problem weryfikowalnosci z glowy :D Masur juhu? 09:29, 13 sty 2010 (CET)

O uznaniu Czeczeni przez Gruzję, a także Pakistan, słyszałem. Jednak nigdy nie znalazłem na to potwierdzenia. Wg enWiki Czeczenię uznał w 1993 (a nie w 1992) Gamsachurdia, który w owym czasie był już obalonym prezydentem Gruzji (pucz był w styczniu 1992), zatem to czy kogoś uznał lub nie nie ma jakiegokolwiek znaczenia. Aotearoa dyskusja 18:17, 14 sty 2010 (CET)

Ale kraje te potem wycofały swoje uznanie dla rządów Talibów. A wracając do Czeczeni to zaznaczona jest jako "Historyczne państwo nieuznawane lub częściowo uznane, de facto kontrolujące swoje terytorium, istniejące po 1945" co w pełni odpowiada jej statusowi – obecne władze czeczeńskie, kontrolujące niemal całą republikę, uznają Czeczenię za część Rosji (Czeczeńska Republika Ikczerii faktycznie przestała istnieć w 2000 r.), a obecny Emirat Kaukaski, istniejący raczej wirtualnie, nie może być raczej uznany kontynuatorem Iczkerii. Aotearoa dyskusja 20:37, 14 sty 2010 (CET)

Prosze uprzejmie skorygować podpisy do hasła "portret prymasa Poniatowskiego". Poprzednie odnosiły się bowiem do zupełnie innego portretu. Przykro, ze Wikipedia zamieszcza informacje nie sprawdzone. Niestety, odnosi się to także do interpretacji wielu faktów historycznych. Z poważaniem 83.16.70.17 (dyskusja)ASO 83.16.70.17

Zatem po kolei:

1. Tak hasla IPkow jak najabardziej powinny byc oznaczane o ile sa wolne od wandalizmow. Oznaczanie nie oznacza weryfikacji tresci.
2. Musisz jakos wywazyc. Jesli sadzisz, ze tylko sie pomylil i szybko po nim poprawiles i byla to jedyna pomylka, to moze mu tylko napisz w dyskusji. Ja juz go tu i owdzie widzialem na OZ i zwykle robi te hasla o obrazach i jakies zrodla podaje, wiec zasadniczo "zakladamy dobra wole".
3. Ale jak masz serio powazne i podstawne watpliwosci do wiekszej ilosci hasel, popros kogos z wikiprojektu, albo Picusa, albo Maire lub Cancre (one maja duzo ksiazek o sztuce) i popros o weryfikacje. W ostatecznosci wal do poczekalni i wyloz, ze sa obiektywne i powazne watpliwosci. Ale nie zapomnij zapytac sie najpierw samego autora. W tym hasle co mowisz, to chyba serio moze mu sie tylko obrazy (jako grafiki) pomylily? Mi ciezko rozstrzygnac nawet o co chodzi, bo sie guzik na tym rozeznaje. Nawet wagi pomylki nie moge okreslic :/ Masur juhu? 20:14, 20 sty 2010 (CET)

• ps. rzucilem na IRCu o co chodzi i adam_t sie zglosil. On tez siedzi w obrazach i napisal, ze zerknie. Jak cos to do niego. Masur juhu? 20:18, 20 sty 2010 (CET)

Właśnie w tym temacie ja Staszek99 i Maire prześwietlilismy Ip i okazuje sie że był to jednorazowy błąd, choć jest mozliwe iż ten obraz jest również dziełem Tokarskiego który na stylu włocha się wzorował. Pozostały wkład jest raczej bez zarzutu --Adamt rzeknij słowo 21:07, 20 sty 2010 (CET)

Odp.: Nie ma żadnych podstaw źródłowych do tego, by przypisywać ten obraz Tokarskiemu. Tokarski znany był głównie jako kopista w atelier Bacciarellego, ale podpisanie jakiejś repliki jego nazwiskiem możliwe jest tylko wtedy, gdy odnajdziemy na to rachunki (Arch. Kameralne) potwierdzające autorstwo Tokarskiego bez żadnej wątpliwości. A w przypadku kopii jest to nierealne.ASO

Co o tym sądzissz: Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Dąbrówka Mała ? Pozdrawiam! Lahcim ^{pytaj (?)} 09:36, 24 sty 2010 (CET)

Dziękuję za uwagę. Poprawione. Rembecki (dyskusja) 19:28, 24 sty 2010 (CET).