Dyskusja wikipedysty:Kerim44/Archiwum25
Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
- Wikipedysta
- Dyskusja
Narzędzia
Ogólne
Drukuj lub eksportuj
Kolejne łamanie WER. Ciacho5 (dyskusja) 14:13, 4 sie 2021 (CEST)
Faktycznie, jest to nieco dyskusyjne. Akurat nasz symbol wyglądał całkiem znośnie w rozmiarze 20x20px. Jednak niektóre z takich miniaturowych grafik, często 20x15px, to tylko kolorowy kleks. Ponadto patrząc globalnie na ponad 30 000 szablonów nawigacyjnych w kategorii z „problemami” początkowo znalazło się nieco ponad 700 szablonów. I tak na oko tylko 80% z nich ma grafikę w tytule. Podjąłem więc decyzję o przeniesieniu wszystkich tytułowych grafik do dedykowanego pola w szablonie. Jest tam ona większa i wyraźniejsza. Na razie zostawiam szablony z grafikami w opisach. Co do ich losu zadecyduję w następnej kolejności. Mam również w głowie koncepcję alternatywnego definiowania flag wszelakich w szablonach nawigacyjnych. To już jest inny problem techniczny związany z ograniczeniem w rozwijaniu szablonów i artykułami sportowymi, które „ociekają” flagami jak tort lukrem. Jednak zabiorę się za to po sprzątaniu, bo będę musiał zrobić najpierw statystyki z ich użycia we wszystkich szablonach. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:03, 4 sie 2021 (CEST)
Da radę. Tylko chyba warto przy okazji sprawdzić/poprawić opisy linków. A to już nie jest robota dla bota. Jakbyś chciał botować to wrzuć na WP:ZdB, bo ja w najbliższych tygodniach będę miał mało czasu. ~malarz pl PISZ 23:06, 4 sie 2021 (CEST)
Po czterech latach wpadłem na to, żeby zmienić nazwy batalionów wsparcia z xx Brygadowy Batalion Wsparcia na xx Batalion Wsparcia Brygady. Jakoś tak bardziej po polsku mi to pasuje. Co o tym myślisz? :) --Lubicz talk 15:31, 6 sie 2021 (CEST)
Może zacząć od Operation Atlantic Resolve? Wtedy pójdzie gładko ;) --Lubicz talk 20:03, 6 sie 2021 (CEST)
Wypis z inwentarza IPN nie może być podstawą do uznania osoby za TW. Trzeba przejrzeć te dokumenty, a tego przecież żadnen z nas nie zrobił. Nie powinniśmy wprowadzać nie potwierdzonych informacji.
To nie jednostkowa opinia (czyja?)tylko twarde dane statystyczne i fakty o wykluczeniu z WP całych grup ludności. Żydzi stanowili ponad 10 procent obywateli II RP. To zasadniczy problem dotyczący przekroju narodowościowego wojska kemot69 (dyskusja) 23:24, 2 sie 2021 (CEST)
To artykuł ogólny a nie o Żydach, masonach, jednostkowych opiniach. Bacz proszę na skalę problemu --Kerim44 (dyskusja) 22:53, 2 sie 2021 (CEST)
jaka jest prawda - nie wiem i jako wikipedysta wiedzieć nie chcę.
Źródła to podstawa wikipedii.
Z "twoich" informacji wynika tylko tyle, że w WP służyło x % oficerów narodowości żydowskiej. Być moze Żydzi służyć w wojsku nie chcieli.
Napisałeś w artykule ogólnym ilu było Bialorusinów, ilu Gruzinów itp?
niestety, nie mogę się zgodzić na siłowe, bezkrytyczne i jednostronne forsowanie swoich opinii w artykułach o Wojsku Polskim. Uznałem, ze tematyka ta jest mi znana i uzurpuję sobie prawo głosu w tej materii--Kerim44 (dyskusja) 23:49, 2 sie 2021 (CEST)
a tak - z ciekawości... wygrałeś przetarg ogłoszony przez "pewną" fundację na pisanie o "pewnej" grupie narodowościowej (religijnej)? Jeśli tak - warto to umieścić w swojej "wizytówce"--Kerim44 (dyskusja) 23:59, 2 sie 2021 (CEST). Ty chyba masz jakąś obsesję pseudoantysemityzmu polskiego. Na podstawie jednostkowych przypadków uogólniasz problem. Coś mi się wydaje że zaczynasz uprawiać na wikipedii politykę.
Gdzie np wyczytałeś że szkoły podchorążych (oficerskie) były zamknięte dla Żydów?--Kerim44 (dyskusja) 23:30, 3 sie 2021 (CEST)
Jeżeli byłby zakaz przyjmowania Żydów do kopalni to pewnie wyciągnąłbym taki wniosekkemot69 (dyskusja) 23:06, 10 sie 2021 (CEST)Nie prezentuje swoich poglądów tylko informacje oparte na źródłach. Ostatni raz proszę o nieusuwanie uźródłowionych informacji z prac naukowychkemot69 (dyskusja) 23:16, 12 sie 2021 (CEST)
Faktycznie jest to opcja o wiele czytelniejsza i też można by usunąć zbędne przypisy które nie wiadomo do czego są/są nieaktualne. Pozostaje tylko kwestia przeredagowania artykułu/ów w tej kwesti --Polskiarmator123 (dyskusja) 20:42, 15 sie 2021 (CEST)
Okej widzę już jak to wygląda, w najbliższych dniach będę miał czas pousuwać kolumny ale weryfikację przypisów to rozłoży się w czasie, może ktoś się też dołączy 😉 Polskiarmator123 (dyskusja) 22:29, 15 sie 2021 (CEST)
kod mapy = osobnaAle akurat dla mnie taka mapa konturowa 2RP w przypadku tej bitwy dość dużo pokazuje, więc bym jej nie usuwał. ~malarz pl PISZ 13:19, 17 sie 2021 (CEST)
Bo nie ma w nomenklaturce takiego słówka? Z naszego artykulu działko wynika ze działka to bron do bodajże 40 mm Matrek (dyskusja)
Ja bym go przeniósł do "Działko przeciwlotnicze 1.1" /75" tak jak sie nazywa i jest opisywane w zrodlach ale boje sie ze beda zaraz donsy o uzywanie systemu imperialnego. Matrek (dyskusja)
Nie ma sprawy. Mathiasrex (dyskusja) 12:36, 20 sie 2021 (CEST)
Ja jestem zwolennikiem formy II Rzeczpospolita ze względu na skład etniczny - 1/3 mieszkańców tego państwa nie była Polakami. Poza tym, jak patrzę, 99% albo wszystkie artykuły o jednostkach wojskowych IIRP używają tej formy w infoboxach, więc dobrze byłoby to ujednolicić, a łatwiej w górę - do tego, czego jest więcej. Pozdrawiam, Lelek 2v (dyskusja) 20:08, 21 sie 2021 (CEST)
Dowódców dywizji i pułków Armii Krajowej, formowanych z oddziałów partyzanckich. Mathiasrex (dyskusja) 05:42, 22 sie 2021 (CEST)
Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.
Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.
W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.
Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.
Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.
dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 23:38, 28 sie 2021 (CEST)
Czerwone linki – linki wewnętrzne, które kierują do stron, które jeszcze nie zostały napisane. Wyglądają one tak Hermod (dyskusja) 20:47, 29 sie 2021 (CEST)
BasileusAutokratorPL (dyskusja) 22:47, 29 sie 2021 (CEST)
Dzięki. Popik (dyskusja) 13:26, 31 sie 2021 (CEST)
Werdykt brzmi: "Nie osiągnięto konsensusu", czyli zgłoszenie nie było bezzasadne – co zresztą sam przyznałeś. Hasła do Poczekalni zgłasza się albo ze względu na brak encyklopedyczności, albo ze względu na niewłaściwą formę. W tym pierwszym przypadku zły artykuł się usuwa, w drugim jest wybór – usunąć albo poprawić (kiedyś chyba był osobny stolik do tego). Nie widzę nic nagannego w traktowaniu zgłoszenia do Poczekalni jako rozpaczliwego wołania o poprawę hasła, jeśli nie jest się w stanie od razu samemu tego zrobić, a problem jest naprawdę palący; tak właśnie ja to postrzegam. Oczywiście Ty masz prawo mieć inne zdanie. A ostrzeżenie o możliwych bzdurach jak wisiało w haśle, tak dalej wisi. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 18:48, 6 wrz 2021 (CEST)
Cześć, piszę do ciebie jako do autora artykułu (serii artykułów, zdaje się). W środku mowa, że komisariat zabezpieczał w latach 1921–1928 granicę polsko-rumuńską. I albo czegoś nie rozumiem, albo coś tam jednak jest źle. Siedziba, według infoboksu, miała się znajdować w Jabłonicy (Яблуниця) koło Jaremcza. Ta Jabłonica położona jest tuż obok grzbietu Karpat, ale w tym okresie nie przebiegała tam granica polsko-rumuńska, tylko polsko-czechosłowacka. Do trójstyku z Rumunią jest w linii prostej 38 km. Z kolei dalej w tresci jako siedzibę komendy wskazana jest Jabłunycia (też Яблуниця), która nie ma polskiej nazwy, bo nigdy nie była w Polsce - jest położona w obecnym obwodzie czerniowieckim, a w okresie międzywojennym to była rumuńska Bukowina. O tym bronieniu granicy z Rumunią mowa i w hasłach Placówka Straży Celnej „Jabłonica I”, II III, i Placówka Straży Granicznej I linii „Howerla”, i „Ardzeluza”, i „Polanica”, i Inspektorat Straży Celnej „Worochta”. Ja się na tym zupełnie nie znam, ale czy tu nie powinna być wpisana Czechosłowacja? W innych pokrewnych hasłach jest. Aʀvєꝺuι + 22:47, 5 wrz 2021 (CEST)
[[Worochta|Ardzeluza]]
. I jak zacząłem sprawdzać, to wychodzi mi na to, że miejscowość na wszystkich dostępnych mapach ([2], w przybliżeniu ówczesne współrzędne 85N 95E) – osada z leśniczówką – nazywa się Ardżeluża (obecnie pensjonaat Аргілуша, Arhiłusza). Masz dostęp do jakichś materiałów źródłowych dla potwierdzenia tę nazwę, pod którą obecnie jest artykuł? Aʀvєꝺuι + 19:49, 6 wrz 2021 (CEST)Przeczytaj raz jeszcze, co napisałem. Ta placówka, o której teraz piszesz jest moim zdaniem z dwójki (granica z Rumunią), pozostałe z jedynki (granica z Czechosłowacją), trójka nie była w Polsce. Aʀvєꝺuι + 22:06, 6 wrz 2021 (CEST)
[[Worochta|Andzeluza]]
. Aʀvєꝺuι + 23:43, 6 wrz 2021 (CEST)Tam chyba nawet jest Ardziałuża. Natomiast na pewno to jest ta sama osada (bo chyba nie miejscowość). Lokalizacja bez wątpienia ta sama. A żeby kolega dostał powiadomienie, to trzeba go „podpingować” przez {{re}} albo {{ping}}. Aʀvєꝺuι + 23:24, 7 wrz 2021 (CEST)
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 05:18, 12 wrz 2021 (CEST)
Nie kwestionuję że jest zbędny (tego rodzaju zbędnych szablonów, haseł jest zdecydowana większość w DNU), ale mamy pewne zasady kiedy i co można zaekować. W tym przypadku ewidentnie był to błąd. A na to że Cię drażni anulowanie to już nie mogę nic poradzić, wykonałem tylko czynność której nie mogłem niewykonać. Jckowal piszże 22:27, 12 wrz 2021 (CEST)
Nie ma żadnych oficjalnie obowiązujących systemów. Często stosuje się alfabetyczny, ale także wg jakiejś ważności (chociaż to trudno zwykle uszeregować) czy wg jakichś grup. Tu alfabetyczny jako żywo nie był, więc przesunąłem jedną kat. w bardziej pasujące miejsce. Pawmak (dyskusja) 22:26, 21 wrz 2021 (CEST)
Zmieniłem zdjęcia, żeby nie powtarzać oficjalnych portretów. Popik (dyskusja) 15:00, 22 wrz 2021 (CEST)
Mogę prosić o wyjaśnienia [3]? W Straży Celnej dodałem raptem jedną gwiazdkę, a w drugim nie ma żadnych moich edycji. Natomiast zmiany w implementacji samego szablonu nawigacyjnego nie powinny były mieć wpływu na merytoryczną zawartość pozostałych szablonów. No może z wyjątkiem grafik, a zwłaszcza flag, w niektórych miejscach. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:39, 30 wrz 2021 (CEST)
Mając włączone narzędzie cat-a-lot możesz takie kategoryzowanie jednostek robić garściami, co zajmie Tobie mniej czasu, a OZom miejsca. Ciacho5 (dyskusja) 23:54, 27 wrz 2021 (CEST)
///* Cat-a-lot - changes category of multiple files */mw.loader.using(['jquery.ui', 'mediawiki.util'], function(){mw.loader.load('//commons.wikimedia.org/w/load.php?modules=ext.gadget.Cat-a-lot');});////////// Cat-a-lot user preferences //////////window.catALotPrefs = {"watchlist":"preferences","minor":true,"editpages":true,"docleanup":false,"subcatcount":10};////////////////////////////////////catALotEnd////Zapisać a następnie wyczyścić pamięć podręczną swojej przeglądarki. U mnie działa. Serdeczności lonio17 (dyskusja) 03:34, 1 paź 2021 (CEST)
//<nowiki>/* Cat-a-lot - changes category of multiple files */mw.loader.using(['jquery.ui', 'mediawiki.util'], function(){mw.loader.load('//commons.wikimedia.org/w/load.php?modules=ext.gadget.Cat-a-lot');});////////// Cat-a-lot user preferences //////////window.catALotPrefs = {"watchlist":"preferences","minor":true,"editpages":true,"docleanup":false,"subcatcount":10};////////////////////////////////////catALotEnd////</nowiki>
Ta edycja to trochę musztarda po obiedzie ;) Sidevar (dyskusja) 22:16, 2 paź 2021 (CEST)
Witaj. Nie wiem, czy zauważyłeś, ale gdy korzystasz z Cat-a-lota, to twoje edycje , gdy korzystasz z tego gadżetu, zaśmiecają całe OZ-ety. Możesz sobie teraz sprawdzić i wybrać 500 najnowszych zmian do wyświetlenia. W takich wypadkach radziłbym na PdA poprosić kogoś z biurokratów o przyznanie floodflagi ;-). Pozdr. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣
00:20, 12 paź 2021 (CEST)
XaxeLoled ⸤ AmA ⸣
00:53, 12 paź 2021 (CEST)Komisariat Straży Granicznej „Kamień Pomorski” – raz Kamień, raz Kamień Pomorski. Paelius (dyskusja) 22:23, 6 paź 2021 (CEST)
na razie nie mam możliwości. Pozdr. Magen (dyskusja) 22:47, 16 paź 2021 (CEST)
Witam. Rzuć okiem na WP:ZB. Dwie sprawy warto uporządkować:
1. w artykule o bitwie podać obecną nazwę wsi
2. w artykule o wsi umieścić informację o bitwie wraz z linkiem do hasła
Bez tego to taka mała niedoróbka ;-) Pozdrawiam
ps.Oto kawałek dyskusji na ten temat - Zobacz i odpowiedzi>
Chyba w Boguminie? Ciacho5 (dyskusja) 16:30, 18 paź 2021 (CEST)
Zrobione. Brakuje tylko przypisów do informacji o potyczkach z czasu wojny polsko-bolszewickiej, może dałbyś radę coś wyszperać w swoich źródłach. Khan Tengri (dyskusja) 22:43, 22 paź 2021 (CEST)
Cześć. Zastanawiam się nad kategorią Brygady Rakietowe Obrony Powietrznej. Aktualnie jest tylko jedna taka Brygada, może dodać jakieś info w tej kategorii o rozformowaniu pozostałych albo całkiem ją wywalić? --Lubicz talk 21:44, 26 paź 2021 (CEST)
Piszę do Pana - jako do osoby aktywnie udzielającej się przy powyższym haśle. Żaden z trzech linków zewnętrznych nie prowadzi do celu - obejrzenia kolekcji zdjęć. Link drugi i trzeci są już linkami archiwalnymi. Niestety nie wim co z tym zrobić. Vallenty (dyskusja) 15:41, 29 paź 2021 (CEST)
W ten sposób to nie działa, lata mijają, standard artów musi się poprawiać - jeśli treść wątpliwa od kilku lat ma nadal pozostać, muszą pojawić się przypisy. W przeciwnym przypadku art nigdy nie zostanie poprawiony. Ponadto twierdzenie "to nie jest kontrowersyjne" jest dokładnie sprzeczne z prawdą - ten art moim zdaniem jest jednym wielkim żartem, w całości do napisania od nowa, a rozdział "niektóre dowolnie wybrane na podstawie widzimisię tak zwane błędy, bo ja tak uważam" jest skandalem. PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 16:03, 25 paź 2021 (CEST)
W zdaniu brak przypisu i stąd nie wiadomo, np. co to znaczy "70 dywizji, z których część przerzucono" ani na czym twierdzenie to jest oparte. --PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 20:51, 3 lis 2021 (CET)
Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 16:26, 4 lis 2021 (CET)
bardziej głupiej "wojny" nie widziałem i przyłączyłeś się do niej. Stok (dyskusja) 21:44, 7 lis 2021 (CET)
Ja ciebie też nie rozumiem. Stok (dyskusja) 22:01, 7 lis 2021 (CET)
To ja poprawię kilkadziesiąt literówek lub błędów interpunkcyjnych. ;) Stok (dyskusja) 22:36, 7 lis 2021 (CET)
Masz rację. W książce, którą dodałam do bibliografii, "Charków. Księga cmentarna Polskiego Cmentarza Wojennego" jest w sekcji "Jeńcy obozu w Starobielsku zamordowani w siedzibie charkowskiego Zarządu NKWD".Czy mamy już na pl.wikipedii odpowiednią listę dla takich ofiar zbrodni katyńskiej, żebym tam dodała?Dzięki i za korektą i za ewentualną info. Ivonna Nowicka (dyskusja) 02:11, 11 lis 2021 (CET)
Szablon AWP1920 usunąłem, a ten drugi zintegrowałem na twardo. Jckowal piszże 18:56, 8 lis 2021 (CET)
Cześć. Czy nie powinny być Kalinkowicze? Geograficznie bardziej pasują, więc to chyba jest literówka. Pozdrawiam Tomasz91 (dyskusja) 20:11, 11 lis 2021 (CET)
Wiesz może, czy w ludowym Wojsku Polskim istniał wzorem II RP korpus osobowy piechoty? Mathiasrex (dyskusja) 14:52, 14 lis 2021 (CET)
Lelek "poprawia" szablony [4] więc wychodzą takie kwiatki. Mam nadzieję, że sam skończy. ~malarz pl PISZ 14:40, 15 lis 2021 (CET)
Przed złożeniem wniosku do KA wzywam Cię do podania argumentów merytorycznych za wycofaniem mojej edycji bez jakiegokolwiek uzasadnienia. Jedynie z przyczyn formalnych (gdyż niestety w oparciu o dotychczasowy przebieg dyskusji nie liczę już na żadną merytoryczną odpowiedź ) ponownie wskazuję, że: 1) na błędy w arcie po raz pierwszy wskazałem w 2016 r. i od tego czasu nie były one poprawiane mimo wstawienia szablonów fakt 2) wykonałem edycje we wrześniu 2021 r. wskazując na brak źródeł oraz wstawiłem szablony fakt - pomimo "wojny edycyjnej" nie dodano źródeł ani nie zapowiedziano jakichkolwiek prac nad poprawą artu 3) zainicjowałem dyskusję w Kawiarence oraz na stronie dyskusji artu - nie dodano źródeł ani przedstawiłeś ani Ty ani Andros64 żadnych merytorycznych argumentów za zachowaniem treści pozbawionej jakichkolwiek źródeł. Ponadto nie pojawiła się żadna merytoryczna argumentacja (ani w ogóle żadna argumentacja) dotycząca przyczyn wyboru akurat tej treści. PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 20:38, 12 lis 2021 (CET)
Dzięki! S to raczej literówka - jest parę w tekście. w2k2 (dyskusja) 19:49, 19 lis 2021 (CET)
Cześć! Proszę, abyś poprosił na następny raz na WP:PdA o czasowe nadanie flagi użytkownika o ukrytej aktywności, gdy wykonujesz takie masowe edycje, związane z kategoryzacją jak teraz, bo po to to uprawnienie jest. Strasznie zaśmieca to OZ osobom, które je patrolują, jak na przykład ja teraz. Pozdrawiam serdecznie, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 15:47, 20 lis 2021 (CET)
Witaj. Komitet Arbitrażowy odrzucił wniosek. Uzasadnienie dostępne jest pod linkiem: Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż/(8/2021) PawelNorbertStrzelecki – Kerim44#Decyzja Komitetu Arbitrażowego. Pozdrawiam, Openbk (dyskusja) 13:42, 21 lis 2021 (CET)
Też nie lubię obrazków "w słupku", ale czasem (zwł. gdy ich za wiele) tak właśnie się w pionie układają, a w dodatku teraz tak zalecają nasi spece od technikaliów (podobno w imię lepszego odbioru na różnych innych nośnikach). Racja, że "na otwarciu" tekstu jakaś wymowno-symboliczna grafika konieczna. Więc dla wypełnienia tej powstałej ostatnio golizny przeniosłem tam sporą, "historyczną" ilustrację. Podpis pod ostatnią fotką naprędce poprawiłem (można go odpowiednio zmienić). Poza tym, nie wchodząc w meritum, podrasowałem nieco tekst redakcyjnie, by lepiej się go czytało, no i pousuwałem te niepotrzebne linkowania dat, jakie kiedyś nagminnie robiono. Jeszcze co do ilustracji, to nie jestem zwolennikiem ich nadmiaru, uważam jednak,że bez zbytecznego zagęszczania powinno być ich tyle, ażeby stanowiły zgrabne przerywniki w większej masie tekstu, który bez tego jest trudniejszy w odbiorze. Zwykle staram się je tak wpasować, żeby korespondowały z sąsiednią/pobliską treścią (tu akurat doklejone do okresów historycznych). Te końcowe poniekąd się dublują, może uda Ci się dobrać coś właściwszego. To tyle co do wykonanych prac. PS. Przepraszam Cię za tamten (całkiem zbędny) wyrazisty/ekspresyjny komentarz. - Cyborian (dyskusja) 23:55, 22 lis 2021 (CET)
Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 11:36, 26 lis 2021 (CET)
Oh, no tak. Przepraszam! --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 21:30, 26 lis 2021 (CET)
Źródła to jedna sprawa, a przede wszystkim taka statystyka w tej formie nie jest przecież ponadczasowa, ulega ciągłym zmianom, więc nie nadaje się do encyklopedii. Być może dałoby się odzyskać z archiwum dane z poprzednich lat i zrobić z tego jakąś tabelkę, to dopiero miałoby jakąś wartość. W tej chwili tylko generuje to ciągłe aktualizacje. PG (dyskusja) 21:54, 26 lis 2021 (CET)
Mam prośbę o zerknięcie na artykuł Nagroda im. Grażyny Langowskiej. Koleżanka włożyła sporo pracy w przygotowanie swego pierwszego artykułu a on od razu trafił na kasowanie... w2k2 (dyskusja) 00:00, 27 lis 2021 (CET)
Dzięki za zwrócenie uwagi. Uprościłem to maksymalnie. --Swd (dyskusja) 18:10, 27 lis 2021 (CET)
Nie działa od tej zmiany. Osobiście nie jestem przekonany do kolorowania tabelek w treści (infoboksów też nie, ale to temat na dłuższą dyskusję). Teoretycznie to co chcesz można uzyskać na kilka innych sposobów, ale w związku z tym co napisałem w poprzednim zdaniu i tym co jest opisane w WP:Dostępność nie pomogę w tym zakresie. ~malarz pl PISZ 23:52, 1 gru 2021 (CET)
Ja to info wpisałem oczywiście do biogramu kpt. Löwy, a do hasła o kompani dodałem, aby doprecyzować kwestię okresu pełnienia służby. Wcześniej było tam info "był 30 IV 1930", a to co dodałem podaje "W styczniu 1931 ogłoszono jego przeniesienie do PKU Wadowice". A zatem może to oznaczać że służył tam dłużej niż do czerwca 1930. Do kiedy dokładnie nie wiem i nie należy też przyjąć że kresem był czas wydania DP w styczniu 1931. Myślałem że to jest uwaga nieco bardziej wyjaśniająca. Ale jeśli uznajesz że niepotrzebne to możesz usunąć, bo ja się nie upieram:) Pzdr. Lowdown (dyskusja) 17:56, 3 gru 2021 (CET)
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 12:08, 6 gru 2021 (CET)
Witaj. W związku z powyższym wnioskiem o arbitraż Komitet Arbitrażowy nałożył na Ciebie tymczasowy wniosek zapobiegawczy w postaci zakazu edycji artykułu „Kampania wrześniowa”. Złamanie zakazu skutkować będzie 24-godzinną blokadą edycji. Kolejne naruszania zakazu będą skutkować blokadami nałożonymi zgodnie z zasadami blokowania. Jest to rozstrzygnięcie wiążące do czasu zamknięcia sprawy. Szczegółowe informacje dostępne są pod linkiem: Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż/(7/2021) PawelNorbertStrzelecki – Tokyotown8#Tymczasowy środek zapobiegawczy. Pozdrawiam, Openbk (dyskusja) 13:42, 21 lis 2021 (CET)
Dziękujemy i prosimy o więcej, Szczur14pp (dyskusja) 20:55, 11 gru 2021 (CET)
Cześć. Po prostu próbuje połączyć dwa artykuły na ten sam temat w jeden, tak jak to był poprzednio. A że nie jestem dobrym "technikiem" wyszło jak wyszło. Tworzenie nowego artykułu o wojskach powietrznodesantowych ZSRR nie ma sensu, skoro ma to być jedynie wykrojeniem sekcji o ich historii i wklejenie jako nowy. -- Morus kot (dyskusja) 00:16, 12 gru 2021 (CET)
OK. Ale to co mam teraz zrobić? Bo jak patrzę na Wojska Powietrznodesantowe (ZSRR) to widzę "wycinankę" bez ładu i składu. Cała sekcja o rosyjskich WDW (w artykule o WDW ZSRR?) żywcem wycięta i wklejona z pierwotnego tekstu. Zdjęcia ilustracyjne - makabra - obecny sprzęt rosyjskich WDW i żołnierzy specnazu obok marszałka Margiełowa, dowódcy WDW z czasów radzieckich. I czemu to służy? Zwykła dezinformacja. -- Morus kot (dyskusja) 00:32, 12 gru 2021 (CET)
Zrozumiałem. Dziękuję za pomoc. Ale to nie ja zaczynałem, wiec nie ja będę kończył. Czas, jaki miałbym poświecić na "poprawianie i ulepszanie" wolę przeznaczyć na tworzenie nowych artykułów. Szkoda tylko tych "poszukujących", którzy zaglądają na Wikipedię i chcąc dowiedzieć się czegoś o siłach zbrojnych naszego największego sąsiada, nie bardzo widzą różnicę pomiędzy FR, a ZSRR. Nasza praca powinna im to "rozjaśniać", a nie "zaciemniać". -- Morus kot (dyskusja) 01:18, 12 gru 2021 (CET)
HejJa nie czytam haseł jak poprawiam błędy lintera. Skrypt zabiera mnie w konkretne miejsce i tylko szukam gdzie jest błąd. PMG (dyskusja) 00:50, 16 gru 2021 (CET)
Dzięki Tobie i @Polskiarmator123 za próbę ogarnięcia. Ciacho5 (dyskusja) 23:01, 18 gru 2021 (CET)
Szczerze to ja bym na pewno wszystkie te terminarze zamówień/dostaw dał do wywalenia w pierwszej kolejności czy niekatulane plany co do wycofania czegoś, ale część rzeczy jak dla mnie są dosyć może nie tyle co istotne ale warte odnotowania jak w m.in. przypadku modernizacji BWRów czego nie ma w głównym artykule. Chodź fakt ta prasówka wiele nie wnosi a wręcz przeszkadza. Ważne że te nieszczęsne przypisy w milionowej ilości są już widoczne ;) coś tam grzebałem przy ich zbyt dużej liczbie w jednej czy dwóch pozycjach :) --Polskiarmator123 (dyskusja) 22:40, 18 gru 2021 (CET)
To korzystając już z okazji można by było przebudować i zaktualizować juz całą listę gdzie na przykładzie Rak trafi do artylerii samobieżnej a nie moździerzy holowanych/przenośnych, adekwatnie zmieniajac tytuł sekcji. Tam jeszcze kilka takich przypadków widziałem. Co Ty na to? Jutro wtedy na spokojnie mogę zrobić takie edycje :) Polskiarmator123 (dyskusja) 23:19, 18 gru 2021 (CET)
Jakby co pisz na Berdyczów :) Gruzin (dyskusja) 12:13, 21 gru 2021 (CET)
Dzień dobry, edytowałam tekst dotyczący Kociubińczyk, czy jest szansa abyś zaakceptował te zmiany?
Pozdrawiam, Asia.
W tym haśle pojawiło się trochę błędów technicznych. Nie byłem w stanie ich poprawić, bo nie wiedziałem, czy linkowanie ma prowadzić do 75pp, czy do 167pp. Czy mógłbyś to poprawić? Mario58 -- Skrobnij zdanko 23:06, 22 gru 2021 (CET)
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:43, 31 gru 2021 (CET)
Dlaczegóż? To jedna nazwa, wiele jest takich ujednoznacznień, również dotyczących polskich wsi. Zrozumiałbym gdyby Batowo było miasteczkiem lub tym bardziej wielkim, znaczącym miastem. Ale to wieś, mniejsza od tej bułgarskiej. Prawidłowiej winno być Batowo jako ujednoznacznienie, a nie Batowo (ujednoznacznienie). Poza tym już wiele jest tego typu stron, które ja przeniosłem w ten sposób i mają się dobrze. Drzewianin (dyskusja) 22:42, 30 gru 2021 (CET)
Kerimie, proszę podaj wiarygodne źródła będące podstawą zamieszczenia na Commons proporczyków dowództw i szwadronów 9 i 10 psk, także pułków szwoleżerów. Czy stosowane symbole i kolory na proporczykach, rozróżniające szwadrony, były takie same jak w pułkach ułańskich? Czy wszystkie pułki szwoleżerów posiadały taką organizację jak pułki ułanów? Jakieś szczątkowe publikacje amatorów-historyków (choć trzeba docenić ich trud), które można znaleźć w sieci - nie są wystarczającymi źródłami, a bez wiarygodnych "pogonią" mnie i robótka pójdzie do kosza. Ooo! lonio17 (dyskusja) 17:15, 13 gru 2021 (CET)
Mistrzu, jw. w 9psk, bardzo dziękuję lonio17 (dyskusja) 12:18, 19 gru 2021 (CET)
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 06:39, 11 sty 2022 (CET)
Weryfikowalność jest to możliwość sprawdzenia, czy informacja jest potwierdzona w wiarygodnych źródłach. Do dzisiaj nie wiem, skąd pochodzą kwestionowane fragmenty artykułu Kampania wrześniowa. Skoro tego nie wiem, to nie jestem w stanie sprawdzić, czy są w źródle. Skoro nie jestem w stanie tego sprawdzić, to informacja jest nieweryfikowalna.
W Wikipedia:Kawiarenka/Zasady#Co_ja_właściwie_zrobiłem_źle_i_jakie_teraz_zasady_obowiązują_na_Wiki?dyskusji w Kawiarence Grudzio240 przedstawił propozycję rozwiązania spornej kwestii, wszyscy się na nią zgodzili (bezpośrednio bądź nie wyrażając sprzeciwu). W ciągu miesiąca od tej propozycji nie dodano przypisów. Sytuacja jest więc jasna – czas przeznaczony na dyskusję i ewentualną poprawę artykułu minął, nadszedł czas na środki administracyjne. Wycofaj proszę swoją dzisiejszą edycję w artykule i zrób to jak najszybciej, wtedy nie będę musiał nakładać blokady. PG (dyskusja) 13:14, 7 sty 2022 (CET)
Zależy od sformułowania zapytania. Dla zapytania Polska Wola, to prawdopodobnie będzie to baaardzo daleko, ale dla "Polska Wola" pokazało mi na trzeciej pozycji.
Tam gdzie pojawia się ta nazwa trzeba utworzyć link do Starościn. Jeżeli uznasz, że nazwa będzie często szukana, można utworzyć przekierowanie Polska Wola (województwo lubuskie). Stok (dyskusja) 08:02, 14 sty 2022 (CET)
Jest tego Kategoria:Infoboksy – grafika w nieodpowiednim miejscu – Żołnierz infobox ok 5000. ~malarz pl PISZ 20:42, 16 sty 2022 (CET)
Hej. Pisze do Ciebie, bo kiedyś prowadziliśmy dyskusję w Wikiprojekcie nad zmianami infoboxu Żołnierz, i debata miedzy mną a Tobą, zabiła całą ideę. Tymczasem uważam że mało jest w Wikipedii infoboxów na równie niskim poziomie merytorycznym, tak mieszającym ze sobą zupełnie różne - nie przystające do siebie - rzeczy. Bo jak można mieszać rodzaje wojsk z rodzajami sił zbrojnych? Wyraźnie też został napisany wyłącznie pod kątem żołnierzy polskich, o żołnierzach innych państw początkowy autor nawet nie pomyślał, nie przystaje też do współczesnych rodzajów sił zbrojnych których infoboks nawet nie przewiduje i technicznie uniemożliwia ich wpisanie, nie możliwe jest już nawet wpisanie żołnierzy niektórych nowych polskich rodzajów sił zbrojnych, bo automat wyrzuci złą kolorystykę szablonu, w najlepszym przypadku, nie mówiąc o nowych zagranicznych rodzajach. W efekcie pisząc o niektórych żołnierzach, w ogóle nie będziemy go stosować, bo się nie da, lub też z powodu niemożliwości spojrzenia w lustro po jego zastosowaniu na siłę. Jego początkowy autor wyraźnie nie miał bladego pojęcia o strukturze sił zbrojnych jako takich - nie mówię o Siłach Zbrojnych RP. Moim zdaniem ten szablon jest merytorycznie nie do obrony w aktualnej postaci.
Jako że dyskusja miedzy Tobą a mną zamordowała dyskusję na temat zmian tego szablonu prowadzoną jakiś czas temu w Wikiprojekcie, proponuję Ci ustalenie punktów spornych i wspólnego stanowiska na uboczu, przed wyjściem z tym na zewnątrz. --Matrek (dyskusja) 23:53, 16 sty 2022 (CET)
Witam, mam straszne problemy z internetem przez dzisiejszy tajfun ;) dlatego ciezko mi odp. na komórce. Tak w skrócie: ja się przy tym nie upieram, po prostu w obecnej formie oba hasła brzmiały jak synonimy. Jeśli masz na ten temat szerszą wiedzę i chęci to przydałoby się wyszczególnić różnice między nimi. Bo np. w obecnej wersji granat nasadkowy linkuje do zagranicznych wiki jako granatów karabinowych. O wybuchowych rzeczach mam tylko szczątkową wiedzę więc nie będę się wtrącał. Pozdrawiam Sumek Sumek101 (✉) 21:13, 17 sty 2022 (CET)
Z tym 30 dac-em, to trochę nasi przodkowie namieszali. Przez jakiś czas były dwa byty jednostki o nazwie 30 dac. Rozkazem MSWojsk. z 2 grudnia 1938 r. utworzono 30 dac czasu pokojowego w Brześciu nad Bugiem. Formowano go z baterii haubic i armat 2 i 3 pac, praktycznie od pierwszych dwóch miesięcy 1939 roku. Pod dowództwem ppłk Lankau. W dniu 23 marca 1939 r. na podstawie zarządzonej mobilizacji alarmowej "marcowej" sformowano zgodnie z obowiązującymi do maja 1939 roku tabelami mobilizacyjnymi w 9 pac we Włodawie "wojenny" 30 dac mjr Korsaka. Pod koniec marca 1939 "wojenny" 30 dac odjechał wraz z 30 DP w obszar operacyjny A. "Łódź". "Pokojowy" 30 dac formował się dalej w Brześciu n/d Bugiem. W maju wykonano poprawki w tabelach mobilizacyjnych i na wypadek "W" 30 dac formowany miał być organizacyjnie przez 30 pal z "pokojowego" 30 dac w Brześciu. Jak również dywizjon II/3 pac w I rzucie mob. powszechnej. W tabeli mob. obowiązującej do czerwca 1939 II/3 pac miał zostać sformowany przez 3 pac w Wilnie też w I rzucie powszechnej. Ale, że ilość dział i innego sprzętu była ograniczona - wyliczona. To zarządzeniami Oddziału I SG WP z chwilą ogłoszenia mob. powszechnej "przyklepano" istniejący status quo. Więc istniejący 30 dac "wojenny" mjr Korsaka pozostawiono w 30 DP. "Pokojowy" 30 dac w Brześciu ppłk Lankau w mob. powszechnej zmobilizował "wojenny" dywizjon II/3 pac. Tak pokrótce, Zarzycki pisząc w 1993 monografię 3 pac, nie dotarł do wszystkich materiałów kompleksowo, mobilizacyjnych i ich też nie zinterpretował, do jakich dotarli Panowie Rybka i Stepan przed wydaniem w 2010 swojego dzieła o planie "W" (tabele). Chociaż oni tego też chyba nie wykazali enumeratywnie, tylko zamieścili wcześniejsze i późniejsze tabele i z ich interpretacji tak wyczytałem. Co z resztą pokrywa się w obsadzie dowódczej II/3 pac. Pozdrawiam --Grzegorzg1960 (dyskusja) 11:01, 19 sty 2022 (CET)
Cześć tak jasne :) jak będę miał trochę czasu to tam poszperam. Sumek101 (✉) 17:02, 19 sty 2022 (CET)
Dlaczego zadajesz mi pytanie retoryczne? --grzes1966 (dyskusja) 22:08, 20 sty 2022 (CET)
Widzę, że i Tobie się "oberwało" ;-) widać za mało wiesz o edytowaniu i wprowadzasz niemerytoryczne zmiany ;-) Tak to jest jak przyciski mają przewagę nad argumentami. No cóż, bycie adminem choć to ponoć "żadne wyróżnienie lecz narzędzie do pracy" jednak daje przewagę w forsowaniu własnego widzimisię... niestety. Zawsze ceniłem Twoje podejście do Wikipedii, tak trzymaj. Pozdrawiam serdecznie.
Po pierwsze primo: Witaj, dawnośmy się... :)
Po drugie primo: „6 komp była kiedy istniały dwa bataliony radio, teraz kiedy jest jeden to nie ma. Może jest w innym - chemicznym lub obrony terytorialnej”. - Info z pierwszej ręki.
Pozdrawiam północno-zachodni skrawek dzikiego zachodu :) --Lubicz talk 21:03, 25 sty 2022 (CET)
! --grzes1966 (dyskusja) 20:39, 30 sty 2022 (CET)
Dlaczego zadajesz mi pytanie retoryczne? --grzes1966 (dyskusja) 22:08, 20 sty 2022 (CET)
Siemka, zakładam drugą dyskusję bo tamta chyba powędrowała do archiwum :) Ogólnie jeśli chcemy usunąć kolumnę z uwagami to zróbmy to tak jak w listach na en.wiki na temat samolotów używanych w danych siłach powietrznych, bo jest to bardziej przejrzyste np List of aircraft used by Italian Air Force, oczywiście modyfikując pojedyncze komórki pod WL typu kolumna o wersji, kaliber (tak jak mniej więcej było do tej pory w artykule) i wstawić przypisy. Myślę że tak było by optymalnie --Polskiarmator123 (dyskusja) 11:55, 2 lut 2022 (CET) też do wiadomości @Ciacho5
Z drugiej strony nawet jeśli przypisy będą przy fakcie to i tak cześć użytkowników będzie dodawać kolejne przypisy zamiast je usuwać i wstawiać aktualne i tak mamy błędne koło. Chociaż jak mówisz moze będzie tego mniej i łatwiej będzie to ogarnąć, co nie zmienia faktu że nad tym artykułem będzie trzeba pełnić pewnego rodzaju "dyżury" na oz 😂 Polskiarmator123 (dyskusja) 13:13, 2 lut 2022 (CET)
Odpowiadając na Twe pytanie [7] - jak sam się właśnie przekonujesz, wcale nie trzeba nikogo zamordować, by na plwiki mieć długą blokadę (Twoja mija dziś, jeśli dobrze widzę?) :) Ale przy okazji mam pytanie: jaki jest wikiuzus zapisu jednostek wojskowych, np. czy "62. Brygada Inżynieryjno-Saperska" czy "62. brygada inżynieryjno-saperska". I czy 62 z kropką czy bez? Analogicznie "374. Gwardyjski Pułk Artylerii Pancernej" dużymi czy małymi? W w/w przypadkach mowa o jednostkach radzieckich. Pisałbym tak jak w naukowym źródle, niestety tam autor stosuje pisownię niekonsekwentnie, raz tak, a raz inaczej. Stad pytanie o wikiuzusy. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 01:41, 7 lut 2022 (CET)
I w dyskusji Piotra jest na to odpowiedz. Jaka, a to już moja decyzja jak i dlaczego akurat tak ją sformułowałem. Gratuluję pewności siebie w dziedzinie "co myśli kerim i dlaczego tak postępuje". Przyznam szczerze, ze to Cię trochę hm... stawia w mniej korzystnym świetle. Niby nic, ale ukrywanie się pod dynamicznym IP-kiem też nie uchodzi staremu. Wstydzisz się czegoś, boisz się? Toż to tylko net.
Hej;) Jako znawcy tematu zapytam: czy 25 Dywizjon Artylerii Ciężkiej i 25 Dywizjon Artylerii Ciężkiej (1939) nie dotyczą czasem tej samej formacji i nie należy tych artykułów zintegrować? Pozdrawiam Zala (dyskusja) 09:31, 11 lut 2022 (CET)
Hej. Dotarła do mnie fajna książka o artylerii, ale mam z nią taki problem, że nie znając fachowej terminologii artyleryjskiej, mam niejaki problem z tłumaczeniem pojęć z angielskiego. Mógłbyś pomóc? --Matrek (dyskusja) 12:54, 11 lut 2022 (CET)
No to próbka. Dla kompletności podam wszystko zarówno te banalne, jak i trudniejsze, dotyczące uniwersalnego 127 mm Mark 13
Length oa incl housing was 361,3mm
Niektóre jak widać są dość banalne, ale inne są takie, że nie chciałbym namieszać. --Matrek (dyskusja) 13:20, 11 lut 2022 (CET)
Cześć, mógłbyś w wolnym czasie ocenić/poprawić artykuł o Siłach Powietrznych? Trochę zmian oczekuje na przejrzenie i niektóre rozdziały są mocno zmienione (np. Organizacja).
1. W jakim sensie jest "stara treść". Z tego co pamiętam w Dowództwie Generalnym pisało, że nadal podlega ministrowi ON, a w Inspektoracie WSZ w strukturze był straszny bałagan, nawet nie były tam napisane regionalne bazy logistyczne, tylko z góry na dół wypisane WOG-i. Oba artykuły pisałem na podstawie oficjalnych stron tych instytucji i/ lub jednostek im podległych. 2. O jakie uwagi chodzi?3. "Od 23.12.2018 ponownie podporządkowany Szefowi SG WP" - dla mnie to zdanie jasno wskazuje zmianę podporządkowania a nie "uaktualnienie"
Poprawiłem oba artykuły, mam nadzieję, że na plus.
Wstęp poprawiłem. Historię usunąłem, bo wszystko przeniosłem do wstępu i nie było sensu dublować informacji. Artykuł o Dowództwie WOT na ten moment może wydawać się zbędny, bo faktycznie dużo informacji może znaleźć w artykule o WOT, ale też wielu informacji nie podano (ja znalazłem informacje tylko o dowódcy WOT-u, zero informacji o strukturze dowództwa, zero informacji o ludziach którzy w nim pracują). Myślę, że z czasem dowiemy się więcej i wtedy można by rozbudować ten artykuł. Z drugiej strony po osiągnięci pełnej gotowości będzie na równi z Dowództwem Generalnym i Operacyjnym, i trzeba będzie coś napisać. Popatrzyłem na artykuł o dowództwie MW, które jest całkiem dobrze zrobione i myślę, że coś podobnego można by zrobić w Dowództwie WOT-u. Sam generał Kukuła mówił coś o tradycji związanej z Korpusem Ochrony Pogranicza, więc dochodzi rozdział o historii. Trzymając się historii można by napisać o dowództwie Obrony Narodowej w II RP, czy AK, z których wywodzi się WOT.
Hej, inicjatywa słuszna, popieram. Włączę się za jakiś czas. Bylebyśmy nie przeoczyli niepotrzebnych działań, które mogą szkodzić ;) Gruzin (dyskusja) 14:34, 9 lut 2022 (CET)
Hej. Rozumiem że jedynie uźródłowiłeś ten artykuł, ale on mówi o tym, że dozór to wyłącznie stały punkt, czyli dozór stały. W dozór prowadzony nie przez szopę, jak w tym artykule, lecz przez okręt w ruchu, nie jest już dozorem? Moim zdaniem ten artykuł nie powinien istnieć w takiej postaci. --Matrek (dyskusja) 03:02, 18 lut 2022 (CET)
Utworzyłem w brudnopisie Wikipedysta:Stok/Siły i środki kopię tego co edytowałem przed skasowaniem. Skoro tamto zostało uznane za NPA, to po przebudowaniu można zapisać jako nowy artykuł. Stok (dyskusja) 08:53, 26 lut 2022 (CET)
Jestem Krzysztof Sochala , dowódca drużyny saperów rocznik 1977-1999 . Dowódca połku mjr Daniluk. Dowódca kompanii Karpowicz. Koledzy odezwijcie się mój email k.so hala@wp.pl 83.4.64.242 (dyskusja) 17:13, 28 lut 2022 (CET)
Proszę, o kontakt wszystkich z kompani saperow 25 Drezdenskiego Polku Czołgów Średnich . Mój email k.sochala@wp.pl 83.4.64.242 (dyskusja) 17:18, 28 lut 2022 (CET)
Chaos to był do tej pory, gdy rozmieszczenie stron wszędzie inne, raz od obrońcy, raz od atakującego i brak pokrycia wytycznych w rzeczywistości. Lelek 2v (dyskusja) 22:16, 8 mar 2022 (CET)
Brak źródeł? Jestem wnukiem Jerzy Mieloch ur 1911, synem jego syna Jerzego Mielocha ur 1957 - jakie źródło mam podać? Mieloch (dyskusja) 21:48, 9 mar 2022 (CET)
Dlaczego zadajesz mi pytanie retoryczne?
Cały tekst jest wzięty z bibliografii. Nie potrzeba jej przerabiać na przypisy, ale przytoczyłem w opisie konkretne zdanie z tym stwierdzeniem. Jeśli uważasz, że to głupota, to po prostu to usuń z tekstu i odpowiednio uzasadnij, a nie wstawiaj szablon o potrzebie źródła do czegoś, co ma źródło. PS. Widzę, że jednak nie nauczyłeś się przy dodawaniu kategorii wstawiać jej na właściwe miejsce, gdy są one uszeregowane alfabetycznie. No i ortografii, no ale już trudno. Pawmak (dyskusja) 22:39, 17 mar 2022 (CET)
W Operacja dolnośląska#Rezultaty operacji i na szerokim froncie wyszły na brzeg rzeki Nysa. Nysa linkuje do miasta Nysa, a powinno do rzeki, najprawdopodobniej chodzi tu o Nysę Łużycką, ale są 3 rzeki Nysa, dlatego wolę zapytać specjalistę.
I jeszcze jeden problem. W Operacja_górnośląska napisano, bez podania źródła, taki tekst:
Szukałem coś na ten temat i wiarygodnych źródeł nie znalazłem, ale z dyskusji internetowych np ta wynika, że zajęte w stanie niemal nienaruszonym jest nieprawdą. Z dyskusji do których dotarłem wynika, że przed wejściem do Nysy armia rosyjska spodziewała się silnego oporu w Nysie, przez co atak był poprzedzony kilkudniowym bombardowaniem artylerią i lotnictwem. Podobno są raporty niemieckiej straży pożarnej z kilku ostatnich dni przed opuszczeniem miasta mówiące o licznych pożarach. Do tego dochodzą działania tuż przed opuszczeniem Nysy oraz fakt, że po zdobyciu Nysy front zatrzymał się tuż za nią aż do końca wojny, a obie strony od czasu do czasu ostrzeliwały się artylerią. Pijaństwo wśród żołnierzy było plagą, mszczenie się na Niemcach i grabieże dobytku, były częste, ale to raczej po działaniach frotowych. Kolejnymi zapisami nie na temat są wymienione w tej sekcji są informacje o odbudowie lub wyburzeniu.
Byłoby miło jakbyś co nieco poprawił. Stok (dyskusja) 09:13, 18 mar 2022 (CET)
Mianowanie na pierwszy stopień oficerski to bardzo stary artykuł, który stworzyłem w 2005 roku.
Brak w nim źródeł i ma inne usterki, przez co zgłoszony przez anonima do poczekalni, a wydaje się, że jednak powinien zostać - po poprawie - zachowany. Ja niestety nie bardzo umiałbym się podjąć takiej poprawy, zatem proszę Cię (jako członka Wikiprojektu Militaria) o pomoc: wypowiedź w Poczekalni oraz potrzebne uzupełnienie samego artykułu.
Pozdrawiam Julo (dyskusja) 16:35, 30 mar 2022 (CEST)
Mógłbyś coś napisać w mej str. dyskusji? Potrzebuję pomarańczowy pasek, bo muszę zrobić print ekranu, by pokazać technikom na czym polega problem który teraz mam z pojawiającymi się podwójnymi paskami. A widzę, że akurat jesteś online. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 15:41, 3 kwi 2022 (CEST)
Cześć, przyznam, że nie bardzo rozumiem powód cofnięcia mojej edycji. Zwróć uwagę na to, że te zdjęcia w galerii są w dużej mierze sprzed trzynastu, czy nawet czternastu lat. Niektóre zdają się być zdezaktualizowane. Poza tym, czy aby na pewno przedstrzeń w końcowej sekcji artykułu jest deficytowa?Pozdrawiam, Bäisikowy (dyskusja) 07:35, 11 kwi 2022 (CEST)
Witam. Chciałem się Ciebie doradzić, jako specjalisty od wojska, gdyż mam dylemat co do biogramu generalskiego. Otóż opracowałem w brudnopisie biogram generalski w dwóch wariantach. Pierwszy > [8] i drugi [9]. No właśnie..przez pierwsze 15 lat był w Siłach Powietrznych, dalej DGSZ, MON i NATO w Ulm. Ukończył WAT i cały czas występuje w mundurze stalowym. W jakim wariancie byś dał: ujmując w kolorach: niebieski czy zielony? Byłbym wdzięczny za pilną podpowiedź, z góry dzięki:) Keres 40 (dyskusja) 20:15, 10 kwe 2022 (CET)
Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:47, 11 kwi 2022 (CEST)
Wszystko w swoim czasie. Żeby rozwiązać problem, najpierw trzeba go zidentyfikować. A teraz jedyna opcja, jaka pozwala na wykrywanie bardzo kiepskich haseł, to ich umieszczenie w odpowiednich kategoriach, czemu właśnie służą szablony. Poza tym część od razu reaguje i tak jak ty je poprawia. Sławek Borewicz, → odbiór 06:22, 15 kwi 2022 (CEST)
Treść artykułu powinna być własnymi przemyśleniami popartymi źródłami. Definicje w słownikach specjalistycznych tworzonych w określonym celu nie nadają się do encyklopedii. Na podstawie użycia danego terminu w różnych publikacjach trzeba dokonać własnych przemyśleń i zbudować hasło. Miałem nadzieję, że to doszlifujesz poprzez przykładami użycia, a Ty poszedłeś na łatwiznę i skasowałeś i przeniosłeś artykuł. Moim skromnym zdaniem przeniesienie artykułu pod nazwę Siły i środki walki zbrojnej jest niekorzystne, nie spotkałem się z takim określeniem. Drugim problemem jest treść w formie definicji dla kaprala, a te są tragiczne. Pamiętam z wojska jak trzeba było kuć bezsensowne regułki. Definicja powinna mieć wstęp mówiący o zakresie stosowania określenia i jego proste określenie, tak jak napisałem w pierwszym zdaniu. Jeśli nie dotarliśmy do historii pojęć siły i środki, to minimum pojęcia pokrewne, powinny znaleźć się w sekcji ZT. Stok (dyskusja) 11:27, 15 kwi 2022 (CEST)
I co z tego wynika dla encyklopedii? Było już co najmniej kilku edytorów, którzy przepisywali definicje słownikowe bądź podręcznikowe, pięknie ozdobione przypisami, tylko nijak to nie przystawało do tego czym jest encyklopedia. Z drugiej strony określenie siły i środki używane przez straż pożarną, bądź gminę w planie reagowania kryzysowego, nie są czymś innym. Stok (dyskusja) 13:14, 15 kwi 2022 (CEST)
W encyklopedii opisuje się znaczenie określenia, a nie jak w podręczniku. Tak jak w haśle mechanika nie opisujemy wszystkiego co jest w książce zatytułowanej Fizyka, tak w artykule Siły i środki nie piszemy wszystkiego co jest w podręczniku/opracowaniu wojskowości w rozdziale Siły i środki, wkraczasz w zakres wielu innych haseł, część z nich jest już na Wikipedii. Stok (dyskusja) 17:51, 15 kwi 2022 (CEST)
Nie tak ma wyglądać artykuł w encyklopedii. W zasadzie całość do usunięcia. Stok (dyskusja) 23:51, 15 kwi 2022 (CEST)
Szanowny Panie. Czy może mi pan napisać kilka słów o odznaczonym Viltutti Militari kot. Stanisławowie Wojton(ń). To jest prawdopodobnie mój dziadek od strony ojca. Pochodził z okolic Brzozowa a konkretnie że wsi Jasionów. Ale czy tam mieszkał w czasie powołania, tego nie wiem a zapytać już nie mam kogo bo prawie całą rodzina nie żyje. Dziadek został pochowany na cmentarzu w Jasionowie kiedyś woj rzeszowskie , dziś pow. Brzozów a może Rymanów. Będę wdzięczny za kilka słów o ile posiada Pan taką wiedzę. 2A00:F41:907C:763A:A3A0:E8FF:7B16:7995 (dyskusja) 18:22, 24 kwi 2022 (CEST)
Sztandary nadane w latach 1938-1939 były wykonane wg wzoru określonego w dekrecie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 listopada 1937 r. o znakach wojska i marynarki wojennej, który uchylił art. 6-11 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 13 grudnia 1927 r. o godłach i barwach państwowych oraz o oznakach, chorągwiach i pieczęciach. --grzes1966 (dyskusja) 23:00, 24 kwi 2022 (CEST)
Był dowódcą plutonu, dowódca kompani zmech. dowódcą kompani szkolnej, dowódcą batalionu. To chyba uzyskał doświadczenie w szkoleniu i dowodzeniu. Korekta nie trafiona. Hubson42 (dyskusja) 23:41, 24 kwi 2022 (CEST)
Malarz poprawił, dzięki za zauważenie problemu. (Zwyczajem stało się, że strony zmarłych wikipedystów są blokowane na najwyższym poziomie po wstawieniu informacji o śmierci, choć faktycznie dobrze byłoby sprawdzać, czy jakichś zmian nie należałoby dokonać). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 14:31, 26 kwi 2022 (CEST)
Dzięki za gratulacje wraz z tym uśmiechem hi hi hi:), no cóż staram się...może ktoś jeszcze inny to zobaczy i podeśle może jakiś miły gest w postaci gwiazdy, bo miejsce już przygotowane:))))..wyciągnąłem wnioski i ponownie wszedłem na właściwe tory:), nawet pochwały dostałem od adminów za ten rzeczony wniosek.. co do tegoż redaktorskiego powrotu:)..zaś wizytówka:)?.. dokonałem korekty i jeszcze tam zerknę--Keres 40 (dyskusja) 19:28, 13 maj 2022 (CEST)
Opisałem furię (szał) kasowania w kawiarence. Może, aby temu zaradzić trzeba dać redaktorowi grześ1966 jakąś dłuższą przerwę na medytację? Grzegorzg1960 (dyskusja) 15:48, 14 maj 2022 (CEST)
Dlaczego zadajesz mi pytanie retoryczne? --grzes1966 (dyskusja) 22:08, 20 sty 2022 (CET)
Nie stwierdziłem dubla. Ale może chodzić, dla nie zorientowanych w historii o 20 i 30 dac. Bo jak wcześniej(już będzie dobry rok) pisałem do Ciebie. W końcu 1938 rozpoczęto formowanie między innymi 20 i 30 dac, które występowały/miały występować jako samodzielne dace w 20 i 30 DP (w artykule oznaczone jako II RP) tak jak wcześniej 28, 26. W marcu 1939 w/g planu "W" na tabelach obowiązujących do maja 1939 zmobilizowano 20 i 30 dace w pułkach artylerii ciężkiej (w artykule oznaczone jako 1939). Tak, że od 23 marca do 24 sierpnia mamy po dwa dace z nr 20 i 30 (te w łódzkim i pod Mławą) na etatach wojennych i te w Brześciu i Włodawie na etatach pokojowych. Po zmobilizowaniu na nowych tabelach "W1" jeden zmobilizował 98 dac, a drugi zmobilizował dywizjon II/3 pac. Stąd może zamieszanie? Dwa o podobnych nazwach, ale nieco innych to: 6 dac 6 DP i 6 dacmot.(odwód NW planowany). Ale jak spotkam jakiś dubel dam znać. Grzegorzg1960 (dyskusja) 20:51, 14 maj 2022 (CEST)
W odpowiedzi - trudno stale zajmować się tylko historią. Ja aktualnie utknęłam w Wikimedia Commons. Poprawianie starych wpisów, uzupełnianie kategorii, robienie wycinków, o które proszą inni Wikipedyści itd.
Wyszukiwarka ofiar zbrodni katyńskiej opracowana w IPN jeszcze nie została uzupełniona o pochowanych w Bykowni. Pozdrowienia Elżbieta Kossecka (dyskusja) 17:43, 14 maj 2022 (CEST)
--205.201.55.101 (dyskusja) 19:35, 22 maj 2022 (CEST)
Czy mógłbyś to zintegrować? Chyba nie potrzebujemy dwóch hasł o tym samym. Leksykon pod dwuszczeblowe ma przekierowanie do wieloszczeblowe. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:31, 27 maj 2022 (CEST)
Służąc w batalionie remontowym pamiętam tylko nazwiska od ppłk Dworczaka. Tych co pełnili stanowiska dowódców przed nim nie kojarzę. :)) Jurek281 (dyskusja) 08:27, 28 maj 2022 (CEST)
Ja wiem, źródła nawet są. Ale popatrz:
No listości. Są ćwiczenia taktyczne bez wojsk? Czy ćwiczenie ze strzelaniem jest na prawdę odmienne? Nie dałoby się tego wszystkiego pointegrować do ćwiczeń taktycznych? W ogóle, ćwiczenia taktyczne to obecnie po prostu lista haseł. Pierwsze z brzegu mamy Ćwiczenie grupowe . To w końcu są Ćwiczenie grupowe czy Ćwiczenie taktyczne grupowe (czy Ćwiczenie taktyczno-grupowe)? Użycie słowa "taktyczne" chyba jest nie potrzebne. Czyli, czym się różnią ćwiczenia taktyczne od ćwiczeń wojskoweych? Czy chodzi o to, że taktyczne to tylko dla dowództwa? Czy ćwiczenia taktyczne ze strzelaniem to nie po prostu ćwiczenia wojskowe ze strzelaniem? Chyba, że to taki iron man wojskowy, dowódcy najpierw dowodzą, a potem strzelają? Może jeszcze bieg z przeszkodami się znajdzie :) Chaos, który sugerowałbym pointegrować, bo obecnie czytelnik dostanie kociokwiku próbując zrozumieć różniće między większością tego (dodam, że przecież jeszcze te nazwy się prawdopodobnie zmieniają, w IIRP były takie ćwiczenia, w LWP takie, teraz owakie, za granica są i były inne, a my opisujemy to wszystko, nieraz na podstawie starych źródeł, jako "nasze dzisiejsze"). Jeszcze skończę z Ćwiczenie kompleksowe: raz, to nawet nie jest pełne zdanie, jakieś niedokończone, a dwa, straszą czerwone linki - to ćwiczenie taktyczne są "najwyższym szczeblem" według któregoś tam hasła, ale tu mamy jeszcze operacyjne i strategiczne. Cos mi się wydaje, że niby strategiczne są na wyższym szczeblu niż taktyczne (jako pojęcia). C. H. A. O. S. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:10, 28 maj 2022 (CEST)
Fajny pomysł ze skrótami, moim zdaniem informacje w nawiasach są zbędne. Konsekwentnie podjęliśmy już decyzję, więc nie ma co mieszać. Grzegorzg1960 (dyskusja) 14:20, 29 maj 2022 (CEST)
Jesteście obaj panowie bardzo pracowici. Wręcz krępuję się wcinać się "na trzecią". Elżbieta Kossecka (dyskusja) 00:01, 31 maj 2022 (CEST)
Cześć, z biegiem czasu stwierdzam, że usunięcie sekcji uwagi w liście uzbrojenia wl było błędem. Tak poprostu z mojej perspektywy nie wszystkie informacje jakie były dodawane do artykułu nadają się do tekstu o konkretnej rzeczy tylko po prostu można było wstawić to w formie uwagi w tabelce. Tak oczywiście analizując co od momentu usunięcia tej kolumny co było dodawane do tekstu :) Co myślisz o tym? Polskiarmator123 (dyskusja) 15:37, 31 maj 2022 (CEST)
Cześć. Nie zabieram głosu w sprawie słuszności Twojego rewertu i zakładam, że nowicjusz się myli, ale można było podać jakikolwiek powód w opisie zmian. Pominąć opis można tylko wobec oczywistych wandalizmów, a takiego tutaj chyba nie było? PG (dyskusja) 12:20, 12 cze 2022 (CEST)
Wielokrotnie blokowany troll dworcowo-poczekalniowy ([12]) zgłasza do usunięcia, a później prowadzi dyskusję z jednego z innych adresów (np. [13]). Pozdrawiam. Artur Andrzej (dyskusja) 13:09, 18 cze 2022 (CEST)
Dlaczego zmieniłeś zapisy dat na rzymskie? Bądź konsekwentny, bo te poprzednie, to są Twoje zapisy i tak jest przyjęte w innych artykułach dot. strażnic WOP. Ponadto, jak już coś zmieniasz, to wykaż się większą starannością w dokonywaniu zapisu... Wlodek k1 (dyskusja) 19:49, 21 cze 2022 (CEST)
To szczerze powiem, że zglupialem w tym temacie. Część osób w tym żołnierzy twierdzi że to armatohaubica a druga część z producentem i też wojskiem że to haubica. Myślę że można posłuchać się wtedy ważniejszych. Dana i Zuzana to haubica. Piszę teraz tekst o Zuzanie i potem chce poprawić o Danie bo mocno się zestarzał. Polskiarmator123 (dyskusja) 09:11, 23 cze 2022 (CEST)
Witaj... nie całkiem wróciłem, to już nie ta Wikipedia co kiedyś - ale może dzięki temu nie ma takiej wciągającej mocy i mogę sobie podłubać od czasu do czasu, nie siedząc ciągiem. Co do meritum czyli uwag - rozumiem, że przy radzieckich zostajemy na zasadzie strzeleckie - a nie piechoty - na każdym szczeblu? co do zmech i zmoto - trzeba by podjąć decyzję, czy wiernie tłumaczymy, czy też przekładamy nasze niuanse ogólnowojskowe na przyjmowane nazewnictwo. Co do saperów ewidentnie masz rację, zapędziłem się mechanizując ten batalion. AB (dyskusja) 22:19, 1 lip 2022 (CEST)
Nigdy nie spotkałem się z nazwą miejscowości Garnizon, ani, po włączeniu tego terenu do Kielc, by była to osobna miejscowość. Jednostka znajduje się w Kielcach, a adres wskazywany przez Centrum Przygotowań do Misji Zagranicznych to Wojska Polskiego 300. Zatem nie widzę podstaw do cofnięcia edycji. Pozdrawiam onui2 (dyskusja) 22:28, 2 lip 2022 (CEST)
Jasne, odnalazłem je w swoich zbiorach (wszystkie cztery). Sukcesywnie wysyłam na priv. Grzegorzg1960 (dyskusja) 11:03, 12 cze 2022 (CEST)Sprawdź, czy dotarły - wysłane. Sztandary do tych czterech paców wieczorem. Wówczas po prostu zapomniałem --Grzegorzg1960 (dyskusja) 14:22, 2 lip 2022 (CEST)Sztandary i odznaki tych czterech paców powinny być u Ciebie.--Grzegorzg1960 (dyskusja) 00:28, 4 lip 2022 (CEST)Ponowiłem jeszcze raz, może skrzynkę mailową masz zapchaną i tak idzie. To są o wiele mniejsze skany. U mnie pokazuje, że poszło, nie pokazuje odbitki.--Grzegorzg1960 (dyskusja) 09:35, 4 lip 2022 (CEST)
A o czym rozmawiamy? Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 20:45, 8 lip 2022 (CEST)
Kojarzysz użycie tego pojazdu w Wojsku Polskim lub choćby zainteresowanie jego zakupem? Pozdrawiam w2k2 (dyskusja) 03:27, 9 lip 2022 (CEST)
Ok. Mogę pomóc w miarę swoich możliwości. :)) Jurek281 (dyskusja) 17:10, 9 lip 2022 (CEST)
Dokładnie tak, jak piszesz zjawisko socjologiczno-psychologiczne. Oby się nie rozpędzić w tym, bo można dotrzeć do dzieciństwa, a ok. 60-tki może to być różnie poczytane, a nawet nieodwracalne ... . Tak na poważnie, to obserwuję lubość w operowaniu (bezkrytycznie) dość starą literaturą, bo gdyby nie było nowszej, to tak. Ale mamy też trochę nowej ostatnia 2020 rok. Swoją drogą ktoś namieszał w Wiki z numerami niektórych batalionów piech. typ spec. ze Śląska. Chyba najbardziej Przemsza -Zieliński. Ale nie wiem do końca jak niektórzy z współczesnych sobie poradzili. Bo najpierw bataliony ON, potem bataliony piechoty typ spec. numerowane, a po mobilizacji alarmowej szybka przeróbka na bp (regularne liniowej piechoty). Temat ciekawy i jeszcze do zbadania. Grzegorzg1960 (dyskusja) 00:23, 12 lip 2022 (CEST) Poradzimy, tylko Przemsza-Zieliński, ale też obecni też w dokumentach, albo żle przeczytali, albo posłużyli się bezkrytycznie relacjami i tak wyszło. Do namieszania też przyczynili się dowódcy w GO Śląsk, a głównie 55 DP, bo do Zgrupowania Adamczyka z 201 dali bataliony z 203 i odwrotnie lub je połączyli w zgrupowania z batalionami 23 DP. Potem podczas wycofania się pokierowali właściwie, ale niektórzy skupili się na 1-3 września i tak jak było wymieszane tak pisali później. Ale to szczegół. Powoli idziemy do przodu.--Grzegorzg1960 (dyskusja) 00:43, 12 lip 2022 (CEST)
No niezupełnie się z tym zgadzam. Po pierwsze, nie można napisać, że PZ-39 to stanowisko CZOŁGOWEGO km, bo to nieprawda. Ręcznego, schron to nie czołg. A to, że wybrano wariant czołgowy DP, to tylko ze względu na mniejsze rozmiary i poręczność używania w niewielkich pomieszczeniach, w których znajdowały się strzelnice. Zresztą, czołgowy to jest km jak jest w czołgu, a jak go Janek z Szarikiem wymontuje i weźmie do okopu, to jest ręczny ;) Zala (dyskusja) 06:37, 23 lip 2022 (CEST)
No jak tu logicznie z tego wybrnąć? Z punktu widzenia fortyfikacji to stanowisko dla rkm. Bo są dla ckm, armaty ppanc., armaty polowej itp. No ale wybrali typ z czołgu. No ale nie był w czołgu. Więc myślę, że zostawimy to tak jak jest - pousuwałeś te rkm, który ja przywróciłem jedynie w nagłówku. No bo nie można nazwać stanowiska fortecznego dla czołgowego km ;) Pozdrawiam serdecznie Zala (dyskusja) 10:50, 23 lip 2022 (CEST)
Jeszcze raz przeczytałem artykuł i tak jak teraz po naszych poprawkach jest ok. Zala (dyskusja) 11:09, 23 lip 2022 (CEST)
No cóż... Faktycznie, interesujące... Niech jednak takie opinie pozostaną na Twitterze. ;) Openbk (dyskusja) 00:36, 25 lip 2022 (CEST)
Mógłbym, ale... po pierwsze, udział tych jednostek w walkach na froncie polskim był znikomy, biorąc pod uwagę skalę działań wojennych, na pewno wiesz o tym lepiej niż ja. To już bardziej jednostki łotewskie można by tam wpisać. Po drugie, „białych” Rosjan wyrzucono nawet z głównego infoboxu w artykule wojna polsko-bolszewicka. Bez ich przywrócenia tam wstawianie „białych” jednostek do szablonu wprowadzi chaos i niezrozumienie dla czytelnika. Pozdrawiam, Lelek 2v (dyskusja) 07:58, 8 sie 2022 (CEST)
zasady znam..ale najwidoczniej gdzieś zrobiłem błąd..jakbyś podpowiedział, gdzie zajrzeć.. to byłoby szybciej i super:) --Keres 40 (dyskusja) 23:41, 5 sie 2022
Witam. Ze zdjęcia wynika powiązanie z 1 Samodzielną Brygadą Moździerzy. Musisz przyjrzeć się uważniej fotografii. Bezpośrednio pod dużą tablicą z wizerunkiem armaty znajduje się druga tablica, znacznie węższa z następującym tekstem pisanym dość małymi literami: " W walkach tych uczestniczyła również I Samodzielna Brygada Moździerzy Wojska Polskiego. Obelisk kombatancki znajduje się pod opieką Koła Kombatantów im. gen. F. Kleberga w Szczecinie". Mała ciekawostka: nazwisko gen. Kleeberga na tablicy napisane jest z błędem (jedna litera "e" zamiast dwóch). Pozdrawiam --Kapitel (dyskusja) 21:25, 8 sie 2022 (CEST)
Ok. Chętnie pomogę. Tempo robienia zdjęć nie będzie jednak zbyt duże (pracuję zawodowo, nie mam własnego samochodu), ale w miarę możliwości postaram się porobić zdjęcia obiektów o których pisałeś. Czy dysponujesz dokładnymi adresami strażnic na zdjęciach których Ci zależy? Jeżeli tak, to podeślij mi je, a ja wezmę się do pracy :-) --Kapitel (dyskusja) 08:39, 9 sie 2022 (CEST)
Mamy szablony flag i herbów dla powstania listopadowego, państwem było Królestwo Polskie (1830–1831) z flagą biało-amarantową. Mathiasrex (dyskusja) 21:03, 16 sie 2022 (CEST)
@Lelek 2v - jesli problem flag okresu powstania listopadowego (powyższa dyskusja) Ciebie zaciekawi - to dobrze, jesli nie- też dobrze;). Dotyczy np tego[14] artykułu
czemu wywaliłeś opis luf ?
przecież to można normalnie kupić w sklepach - są lufy 10.5 cala i 14.5 cala też , to wystarczy do sklepu z bronią wejść i to jest a z wiki usunięto mój wpis o istnieniu tych luf 89.69.116.44 (dyskusja) 14:37, 23 sie 2022 (CEST)
Cześć. Jedyna wersja archiwalna, którą znalazłem, pochodzi z 2007 roku (klik). Link jest w bibliografii, więc nie umiem zgadnąć, co miał uźródławiać. Może ta podstrona będzie właściwa? Daj znać, proszę. Jeżeli tak by było, to poprawię 8 wystąpień botem. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 23:37, 24 sie 2022 (CEST)
Możesz mi opisać co miały wspólnego NJW MSW z Wojskami Obrony Wewnętrznej - kontynuacja - czego .. Tradycja - jakie..Jeśli miały to w jakich latach ? Jakiś kod źródłowy na potwierdzenie tego wpisu do Wiki? Pozdrawiam (Pamulab (dyskusja) 09:12, 23 sie 2022 (CEST) )
Dokonałem 18 Edycji małymi kroczkami zgodnie z Twoim życzeniem jakie skierowałeś do mnie dość dawno w Dyskusji do art. Cyt. Jeszcze raz sugeruję nadać sobie jakiś nick:). To nie jest dobre miejsce na naszą korespondencję. Co do zmian - no to próbujemy ... małe kroczki /!!!!/ - zmień wstęp (do spisu treści) wg swojego uznania i poczekaj na zatwierdzenie ok? Zmiana dat wymaga przypisów. Rozkazy też muszą być gdzieś publikowane by móc je wykorzystywać ...--Kerim44 (dyskusja) 10:37, 1 kwi 2021 (CEST)Pozdrawiam ! (Pamulab (dyskusja) 10:21, 27 sie 2022 (CEST) )
@Kerim44Wszystkie ważne edycje w Artykule posiadają podane źródło. Jest nim w ponad 90 % to źródło ..Odpowiedź ministra spraw wewnętrznych i administracji - z upoważnienia prezesa Rady Ministrów - na interpelację nr 3293 w sprawie likwidacji jednostek wojskowych podległych Dowództwu Nadwiślańskich Jednostek Wojskowych MSWiA.Zamieszczone w Artykule już dawno o NJW MSW jako podstawa innych zmian. Z tego źródła wybrałem pojedyńcze rozporządzenia dot. dat likwidacji czy przeniesienia jednostek do BOR - dla przejrzystości .... Data powstania MSWiA a tym samym daty podległości NJW MSW pod MSW czy MSWiA jest też znana i źródło podane - Dziennik Ustaw . Datę likwidacji NJW MSW nie 2001 tylko 1999 rok określa data wcielenia jednostek do BOR a tym samym ich likwidacji. To co napisałeś jako argument odrzucenia - Brak źródeł ! jest nieprawdziwe. . By miało to sens - ten argument - to należy rozpatrywać pojedyńcze zmiany , właśnie dlatego wprowadziłem zmiany pojedyńczo by było łatwiej je rozpatrywać .. Np .Nie mogło być d-cy NJW MSW w 2001 roku skoro już nie było jednostek bo było już BOR i tak po kolei . Dlatego proponuję - Rozpatrujmy to po kolei , każdą edycję oddzielnie - małymi kroczkami ! Nie mam w tym żadnego interesu osobistego - robię to dlatego by było to zgodne z rzeczywistością . Nie nabijam sobie ''licznika'' edycji bo nie jest to mi do niczego potrzebne . To co zastałem parę lat temu -opis NJW MSW - a to co jest teraz to chyba przyznasz ,że miałem wiele racji. Nie wiem co zrobisz jak postąpisz w tej konkretnej sprawie ale ja już nie będę robił nic ponownie.... Może Ktoś za jakiś czas zechce to ponownie przejrzeć ? PS. Nigdy nie odmawiałem współpracy i nigdy nie zachowywałem się apodyktycznie. Pamulab (dyskusja) 08:36, 31 sie 2022 (CEST)
Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 13:01, 4 wrz 2022 (CEST)
Spojrzysz na wątpliwości jednego z użytkowników? Zwiadowca21 19:20, 5 wrz 2022 (CEST)
Hej. We wstępie do encyklopedycznej książki o broni morskiej różnych krajów podczas ww2 autor pisze, że w dla wygody w przypadku artylerii amerykańskiej podaje długość lufy w kalibrach, ale"w żadnym przypadku nie oznacza to długości przewodu lufy" bo w wielu przypadkach będzie to nieprawidłowe, gdyż marynarka amerykańska tak nie oznaczała i nawet nie zbierała takich danych. W oryginale: "The length in calibres usually, but by no means always, indicates the bore length, which otherwise rarely given in USN data". Jak patrzę po różnych innych źródłach, to nigdzie nie podają długości luf armat amerykańskich w formacie "L/xx", zawsze za to "/xx". Na przykład "16in /50 Gun", a nie "16in L/50 Gun" Jak więc my powinniśmy zapisywać tę długość lufy amerykańskich dział? Matrek (dyskusja) 04:13, 7 wrz 2022 (CEST)
Dowództwo w Gdyni, na Oksywiu. Oni koszar jako takich nie mają, bazują w punktach w wielu miejscach. Pozdro AB (dyskusja) 20:21, 7 wrz 2022 (CEST)
@Kerim44 Dokonałem edycji - dodatkowe opisy - uściślenie danych jednostek. Proszę przejrzyj to . I prośba może warto to zostawić nawet z dopiskiem potrzebne źródła - przypis - niż usuwać. Pozwoli to może na dalsze poszukiwania źródeł innym jako sygnał ? Pamulab (dyskusja) 12:14, 10 wrz 2022 (CEST)
Kerim44 (dyskusja • edycje • rejestr)
Dziękuję za współpracę z argumentem brak źródeł (Pamulab (dyskusja) 09:14, 11 wrz 2022 (CEST) )!
Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:24, 17 wrz 2022 (CEST)
Hej. Opisując trzecią generację napisałeś, że to wystrzel i zapomnij, a zaraz potem, że część wymaga ciągłego oświetlenia laserem, co jest sprzeczne z zasadą. Chyba trzeba przeredagować, ale jak zacznę dzielić na grupy, to nie mam źródła.
Drugą sprawą są środki obronne. Trophy (system obrony) to jest obrona aktywna (rozstrzeliwuje pocisk przeciwrakietą), a do zakłócających chyba można dodać Obra-3 (ale tam nie wiem, czy granaty dymne są wliczane?).
Daj znać, jeśli nie będziesz poprawiać. Ciacho5 (dyskusja) 15:21, 19 wrz 2022 (CEST)
Dzięki, wystarczy mi zarys wiedzy, że są to różne poziomy działania. Panek (dyskusja) 08:28, 20 wrz 2022 (CEST)
Nie ma sensu wracać do zalążków i przekierowań, które były usunięte. To nigdy nie było warte zachowania. Zobacz ile o tym można napisać offensive, czy też krócej offensive. Temat do ogarnięcia trudny, jak widać, dość szeroki. PawełMM (dyskusja) 10:38, 18 wrz 2022 (CEST)
Cześć! W sumie niezłe wyjaśnienie tego zjawiska znajdziesz na tej stronie. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:53, 20 wrz 2022 (CEST)
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 06:18, 27 wrz 2022 (CEST)
Znasz kogoś kto podjąłby się uzupełnienia tego biogramu? Pozdrawiam w2k2 (dyskusja) 14:13, 30 wrz 2022 (CEST)
Cześć. Wykorzystałem informacje już istniejące i dodałem nieco nowych, więc uważam że w artykule o polskich orłach wojskowych wystarczy drobna wzmianka o "kuricy" z linkiem do nowego artykułu, bez konieczności przywracania wszystkiego co już było przed jego utworzeniem. Jakie jest Twoje zdanie w tym temacie? Gungir1983 (dyskusja) 20:13, 30 wrz 2022 (CEST)
czy robiąc to [15] faktycznie chciałeś wkleić Pawłowi na jego stronę dyskusji całą moją, obszerną, stronę usera? :) Pozwolę sobie skorygować Twą edycję, zgadując o co chodziło:) Piotr967 podyskutujmy 01:54, 2 paź 2022 (CEST)
Teraz coś więcej zaczynam rozumieć... Joymaster requiescat in pace, ale każdy z nas przeminie i edycje każdego zostaną poprawione zgodnie z przyszłymi wymaganiami, których sobie jeszcze pewnie nie wyobrażamy. Edycje moje, Twoje i Joymastera zostaną sobie gdzieś w historii edycji, których nikt nie będzie po latach przeglądał. Nie znałem go bliżej, ale on sam być może gdzieś to widzi i myśli sobie weźcie się tak nie wykłócajcie o moje arty :-)
Natomiast w kwestii Wikiprojektu to powinno być powiadomienie w trakcie zgłaszania. Narzędzie do zgłaszania ma rubrykę na powiadamiania Wikiprojektu i projekt Militaria jest w niej uwzględniony. Nie mam zielonego pojęcia, czemu zgłaszający go nie uwzględnił. Nie możemy Z tego powiadomienia zrobić warunku sine qua non, bo istnieją arty, które trudno podpiąć pod jakikolwiek projekt, istnieje też wiele martwych Wikiprojektów. Natomiast myślę, że skoro i tak podstrona zgłoszenia budowana jest przez skrypt automatycznie, dobrym pomysłem byłaby pojawiająca się na niej automatycznie informacja o powiadomieniu wikiprojektu. Myślę, że nie byłaby to rzecz trudna technicznie, a uprościłaby nam pracę. Tylko trzeb aby się skontaktować z autorem narzędzia do zgłaszania czy z techniczną Kawiarenką. Mpn (dyskusja) 07:40, 2 paź 2022 (CEST)
Cześć. Tak jak ustaliliśmy "przed laty", chciałem Cię prosić o obiektywne spojrzenie na ostatnie zmiany w tym haśle, a zwłaszcza tę [https://www.search.com.vn/wiki/?lang=pl&title=Powstanie_warszawskie&diff=68417150&oldid=68414905 edycję]. Już kilkukrotnie ją anulowałem, gdyż uważam, że jest sprzeczna z Wikipedia:WAGA (to hasło o powstaniu, a takie poboczne przypominanie o sowieckiej wredności pasowałoby bardziej do jakiegoś hasła o relacjach Polska-ZSRR w latach 1939-1945). Niemniej user ciągle ją przywraca. Nie chcę, by z tego wyszła jakaś wojna edycyjna. Jeśli uznasz, że ten zapis nie jest problematyczny i może zostać w haśle, nie będę oponował :) Jeśli anulujesz, tym bardziej :) Pozdrawiam.Dreamcatcher25 (dyskusja) 08:20, 4 paź 2022 (CEST)
Na taki komentarz odpowiedzi mam dwie:
Wostr (dyskusja) 23:07, 7 paź 2022 (CEST)
Witaj.
Jak ja uwielbiam ); definicje w tym stylu System ogrzewania to organizacyjno–techniczny zespół sił i środków ogrzewania i informatyki, odpowiadający potrzebom sterowania środkami ogrzewania, charakterowi prowadzonych działań i wykonywanym zadaniom ogrzewników - znasz to?
W tym samym artykule jest też coś w stylu Ogrzewanie organizowane jest warunkach domowych i podczas ćwiczeń, w okresie pokoju, kryzysu i różnych działaniach bojowych w okresie wojny. Krótko zawsze i wszędzie, tylko skoro zawsze i wszędzie, to po co tak skomplikowanie to wyrażać?
Znowu zrzędzę? Stok (dyskusja) 23:18, 21 wrz 2022 (CEST)
Może i masz rację, to tak jakbym napisał Ciepło w domu organizuje się w dzień i w nocy, a także w kuchni, pokoju, łazience, ubikacji, przedpokoju itd. Rzucając monetą może wypaść orzeł albo reszka Takie teksty, wymieniające wszystkie możliwości, albo są wstępem do czegoś, albo są w prymitywnych opracowaniach, i dobrze by ich nie powielać w Wikipedii, nawet jeśli są w regulaminach i leksykonach wojskowych. Stok (dyskusja) 23:45, 21 wrz 2022 (CEST)
Po twojej wypowiedzi sądzę, że nie wiesz do "czego piję", a do tych twoich edycji [16] Stok (dyskusja) 08:19, 22 wrz 2022 (CEST)
"W górnym rzędzie"… Warto byłoby sprawdzić, czy opis szachownicy jest zgodny ze źródłem. Wydaje mi się że biały zamieniono z żółtym albo góra/dół powinno być lewo/prawo. Obrazek do hasła pokazuje inny układ niż opisany; ten malowany jest typowy. Ten sam akapit również w Kawaleria ludowego Wojska Polskiego i 1 Warszawska Samodzielna Brygada Kawalerii.
Zacząłem pisać jego biografię Wikipedysta:Gżdacz/Brychcy. Mam problemy z miejscem urodzenia (oba źródła podają nieistniejącą miejscowość, zapewne powinna to być wieś Siedlec), funkcją w baterii Canet (szef, oficer ogniowy), odznaczeniami (źródło podaje nieprecyzyjnie, a jedno w ogóle nieistniejące). Pomożesz? Gżdacz (dyskusja) 07:35, 25 paź 2022 (CEST)
Mam problem z flagą - muszę dać flagę Białoruskiej SRR w wariancie do 1951 r. (Flag of Byelorussian SSR (1937-1951).png). Jak to wsadzić do infoboxu? Pomożesz? Pozdrawiam w2k2 (dyskusja) 22:55, 3 lis 2022 (CET)
wariant flagi
. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:17, 3 lis 2022 (CET)W 5 pp Leg. i tak muszę trochę poprawić opis walk wrześniowych, jak skończę 1 pp Leg. troszkę go podrasuję. Bo fakty z walk nad Narwią i Bugiem trochę się mijają z opisem.Pozdrawiam, Grzegorzg1960 (dyskusja) 23:08, 5 lis 2022 (CET) Ok. --Grzegorzg1960 (dyskusja) 00:01, 6 lis 2022 (CET) Przeczytam i jeszcze wezmę Faszczę i prześledzę merytorykę, a tych przypisów do każdego zdania ten sam przypis, a załatwił by jeden przypis na trzy, cztery zadania. teraz troszkę dopiszę do OZ 1 DP Leg.--Grzegorzg1960 (dyskusja) 22:10, 8 lis 2022 (CET) Bardzo dobrze, bo te barwne opisy i wyciągi z relacji w tym miejscu nie bardzo pasowały. Ma być encyklopedycznie, też jestem za.--Grzegorzg1960 (dyskusja) 22:22, 8 lis 2022 (CET)
Już przeniesiony :D Pozdrawiam w2k2 (dyskusja) 23:26, 9 lis 2022 (CET)
Witam;
oznaczylem jako przejrzana bo nie ma tam widocznego golym okiem wandalizmu. Pragne zauwazyc ze redaktorzy ktorzy oznaczaja jako przejrzana nie musza sprawdzac poprawnosci merytorycznej. Jezeli gdzies jest jakis blad merytoryczny to zachecam do samodzelniej poprawy.--Ignasiak (dyskusja) 01:20, 10 lis 2022 (CET)
Cześć, doskonale rozumiem o co Ci chodzi, ale w tym przypadku nie do końca się z tym zgadzam. Poprzedni wikipedysta wstawił źródło w którym mamy jasną informację o zakończeniu dostaw, wiemy też że zamówiono moździerze dla dwóch RSZ, a inne źródło które było (ale nie wiem czemu znikło?) podawało że ich liczba ma zostać podzielona w taki sposób. Więc z tego co wiemy dostawy się zamknęły i dostarczono ilość widniejącą na umowie. Oczywiście część z tego jak widać na materiałach video z Twittera poszła na wschód ale nie wiemy czy to było z zasobów SZ, zasobów przemysłu czy może był jakiś dodatkowy kontrakt specjalnie dla Ukrainy. Nie ma żadnych oficjalnych potwierdzeń, natomiast oficjalnie potwierdzonym faktem jest to, że dostawy zostały zrealizowane z jakimś efektem końcowym. Dlatego uważam, że lepiej podać jest potwierdzony fakt, a napomnieć o spekulacjach lub fakcie o którym wszyscy wiedzą ale nikt oficjalnie tego nie powie ;) Polskiarmator123 (dyskusja) 13:23, 31 paź 2022 (CET)
Jak pamiętam na 100% link był w artykule Wojska Obrony Terytorialnej. Powinien być też też w tym przytoczonym przez Ciebie teksie, bo pamiętam, że jak tworzyłem go to przenosiłem wszystko. W każdym razie ten sam tekst D24 z 2018 przekleiłem ponownie do głównego artykułu lista WL, co pisałem pod dyskusją tego użytkownika:) Polskiarmator123 (dyskusja) 13:43, 31 paź 2022 (CET)
Zaaapomiałem o tym, przepraszam i dzięki za przypominajkę :) Tutaj artykuł z tym podziałem, który mam pod ręką https://defence24.pl/sily-zbrojne/mon-kupilo-lekkie-mozdzierze-z-tarnowa-780-sztuk-za-prawie-32-mln-zl i ten http://polska-zbrojna.pl/home/articleshow/32859?title=Kolejne-mozdzierze-LMP-2017-trafily-do-WOT. Oba mniej więcej potwierdzają ten podział. Co do tego co powinno być w wg. mnie w tabelce - wspominałem już wcześniej - za ważniejsze uznaję oficjalne komunikaty --Polskiarmator123 (dyskusja) 19:43, 10 lis 2022 (CET)
Właśnie co do tego cofnięcia. Dostałeś komunikat, że zmiany zostały cofnięte? Bo przyznam się ze nie umiem w to i miało być to tylko przywrócenie jakiejś wersji (tak pisało przynajmniej na pomocy z q&a 😅) Polskiarmator123 (dyskusja) 15:51, 12 lis 2022 (CET)
Każdy ma swoje prawa na Wikipedii.. Nie masz prawa niczego mi ograniczać.. Pamulab (dyskusja) 14:13, 13 lis 2022 (CET)Kerim44 (dyskusja • edycje • rejestr)Edytuję na prawach Wiki nie swoich czy Twoich. Jak widać nie jesteś jedyny w ocenach i zatwierdzaniu .. Już Ci o tym napisano... Widzisz błąd merytoryczny ! / popraw lub zgłoś autorowi - zasady Wikii a nie po najmniejszej linii oporu - brak źródeł ,błędy , uwagi bez sensu ..i do kosza.! Nie należy stosować tego narzędzia, gdyedycja została dokonana bez znajomości zasad Wikipedii (jest nieporadna)autor edycji nie miał na celu szkodzenia Wikipedii (zakładamy, że nie miał – chyba że wandalizm jest oczywisty)zachodzi różnica poglądów.
Dodałem link do UAV :D. Pozdrawiam w2k2 (dyskusja) 15:19, 13 lis 2022 (CET)
Po prostu kopiowiałem szablony z innych artykułów o wojskowych, uzupełniając je w tych, w których ich brakowało. Nie zwracałem uwagi na dokładną treść linka. Proszę się do tego nie przywiązywać. Pozdrawiam, Lelek 2v (dyskusja) 22:06, 19 lis 2022 (CET)
To przypadek.. dodałem przypis bo nie było i się porobiło chodzi o KBW? Przepraszam ale nie wiem co się stało i tak wyszło. Ten czerwony komunikat.. Pamulab (dyskusja) 12:10, 22 lis 2022 (CET)
Dziękuję za kolejną opinię - nie jestem naukowcem więc nie mogę się odnieść do Twojego komentarza. Nie jestem też kopistą cudzych w tym wypadku fałszywych opracowań tylko dlatego, że zostały opublikowane . Jak mawiał znany ks. Jest prawda , święta prawda i g..o prawda . Ja trzymam się tej pierwszej ! Po drugie dlaczego ma być prawdziwy wpis (opis) panów z IPN - nie poparty żadnym żródłem ? ! Ja przynajmniej podaję tak negowane przez Ciebie źródło I rzędu ! PS. Co masz przeciwko szeregowcom Pamulab (dyskusja) 11:32, 24 lis 2022 (CET)
Mółgybś na to zerknąć? Słabe źródła (dodałem co znalazłem), ale termin wydaje się dość ważny. Pibwl nic nie znalazł, jak wiesz, kogo jeszcze zapytać, śmiało. Bez lepszych źródeł to jednak niezbyt ency wygląda. Może to jednak rzadszy syonim popularniejszego terminu, który skojarzysz? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:04, 25 lis 2022 (CET)
Jedna uwaga. Nie ja dodawałem tam fakt w trakcie edycji - nie przypisuj mi czegoś czego nie zrobiłem... Pamulab (dyskusja) 07:39, 25 lis 2022 (CET)
Korzystając z hotspotu w mojej sieci komórkowej (telefonie) zamieściłem rysunek szlaku XVI bsap na Commons i na stronie XVI Batalion Saperów, sprytny staruszek.. Serdeczności lonio17 (dyskusja) 10:22, 28 lis 2022 (CET)
Kronika Wojska Polskiego 2019/2020 na stronie 123-124 prezentuje jego biogram..zainteresowane zdanie z tego biogramu to (...) W latach 1998–2001 pełniłsłużbę na stanowisku zastępcy dowódcy batalionu w Litewsko-Polskim Batalionie Sił Pokojowych (LITPOLBAT) (...) Zdaje się, że chyba wiem o co Ci chodzi, mianowicie wcześniej brakowało zdania (...) W 1998 objął stanowisko dowódcy batalionu w 4 Brygadzie Pancerne (...)..ale już dopisałem:)..a tak swoją drogą, to coś dobrze znasz tamten czas odnośnie tej 4 BPanc :) ..bo szybko zauważyłeś, że był tu d-cą batalionu. Pozdrawiam. Keres 40 (dyskusja) 23:23, 02 gru 2022 (CET)
Keres 40 (dyskusja) 23:38, 02 gru 2022 (CET)