Dyskusja wikipedysty:Adam.Kurowski/Archiwum4

Witaj, dodałem narazie grafikę wg najstarszej znanej pieczęci (wg Piekosińskiego), trochę uzupełniłem i poprawiłem (była wzmianka o występowaniu herbu z XI w. bez informacji, że to legenda!). Postaram się dodrobić grafikę pełnego herbu w najbliższym czasie. Miłego weekendu, steifer (dyskusja) 12:45, 11 sty 2009 (CET)

przy okazji, czy masz mozliwość zweryfikować informację wpisaną przez ipka o przynależności do herbownych Mory Eryka, biskupa przemyskiego? Dane internetowe, na które trafiłem, bazują w większości zapewne na Wiki, a nie mam na ten temat drukowanych źródeł. Może miał tylko również głowę Maura w herbie, bez zwiazku z późniejszym herbem szlacheckim? Piekosiński nie wspomina o nim, podając tylko późniejsze przykłady wystąpienia herbu. Był to franciszkanin, przybyły z Niemiec, i jako duchowny zapewne nie pozostawił legalnego potomstwa. Skąd zatem przypuszczenie o przynależności do tego herbu? Warto by to sprawdzić. Możliwe też, choć nie do Wiki, bo moje OR, że w dawnej Polszcze nazywano Morą każdy herb importowany lub zagraniczny przedstawiający jako głowne czy jedyne godło czarną głowę, bez wnikania w powiązania rodowe czy ich brak.Pozdrawiam, steifer (dyskusja) 18:21, 11 sty 2009 (CET)

Nazwy własne herbów są wyłącznie polską specyfiką, więc nie bardzo można mówić o odmianie polskiego herbu nawet w przypadku podobieństwa godła herbu obcego. W przypadku herbu papieża np jest to element zaczerpniety z herbu biskupstwa Fryzyngi (obecnie arcybiskupstwo Monachium i Fryzyngi), na którego stolcu zasiadał jako kardynał obecny Ojciec Św. Dawny herb biskupstwa jest wlaśnie u Siebmachera, jako ukoronowana murzyńska głowa (nie jest to herb biskupstwa Meklemburgii, nie było chyba takiej diecezji!). Dlatego sądzę, że należy zachować ostrożność przy określaniu obcych herbów, nazwami odmian polskich herbów, nawet jeżeli te obce herby były w Polsce używane. Myślę, że nazwa własna przysługuje tylko herbo spolszczonym przez indygenat, i w nielicznych przypadkach herbom znanych eropejskich rodów i dynastii, które choć bez indygenatu polskiego, miały tradycyjne polskie nazwy własne.

Do hasła o biskupie Eryku dałem szablon źródła, jeżeli IPek ich nie uzupełni, to cofnę jego edycję, bo wydaje mi się to mało wiarygodne. Chyba powinno się usunąć go także z herbownych Mory, przynajmniej do czasu uzyskania pewności. Można natomiast dodać informację o tym, że podobnym herbem posługiwał się biskup Eryk. Pozdrawiam, steifer (dyskusja) 09:28, 12 sty 2009 (CET)

z tym herbem w Siebmacherze to pomyłka, która zresztą mi się też zdarza niekiedy gdy korzystam niego - podpis herbu jest powyżej, a nie pod nim, gdzie go intuicyjnie szukamy. Wiec ten Murzyn to herb Fryzyngi, stąd wziął sie w herbach kardynalskim i papieskim Ratzingera :) Pozdrawiam, steifer (dyskusja) 14:28, 12 sty 2009 (CET)

Witaj, postaram sie zrobić, choć rzeczywiście przydałby się rysunek, choć wg blazonowanie też dam radę. Pozdrawiam, steifer (dyskusja) 13:36, 13 sty 2009 (CET)

zrobiłem taki - według opisu, który wszakże jest w kilku miejscach nieprecyzyjny. Nie jest sprecyzowane ułożenie lilii, dalem takie jak powinno być bez dotatkowych określeń, nie jest opisany kolor muru i wież, oraz kształt i kolor bastionu. porownaj z wizerunkiej, jeśli masz do niego dostęp. Pozdrawiam, steifer (dyskusja) 14:47, 14 sty 2009 (CET)

Ostrow2skiego mam, nie sprawdzałem bo zrozumiałem, że tam też nie ma, skoro jest to obejrzę i postaram się poprawić. Pozdrawiam, steifer (dyskusja) 20:26, 14 sty 2009 (CET)

poprawiłem :) steifer (dyskusja) 11:46, 20 sty 2009 (CET)

Witaj. Czy mógłbyś zweryfikować to hasło. Widzę, że znasz się na temacie i było by dobrze znac Twoją opinię. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 12:13, 19 sty 2009 (CET)

• dziekuje serdecznie za odpowiedź i czekam na poprawę artów :) --Adamt rzeknij słowo 15:53, 19 sty 2009 (CET)

• Zerknij tutaj, przy okazji.--Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 21:40, 20 sty 2009 (CET)

Witam. Dyskusję przeniosłem z mojej strony dyskusyjnej do Wikiprojektu Herby i do nowej strony Wikipedysta:Adamt/Encyklopedyczność rodów szlacheckich w Polsce Zrobiłem tam szkic zaleceń i kryteriów ale że nie jestem kompetentny do ich tworzenia zachęcam do dopracowania ich. Moge oczywiście służyć pomoca techniczna i radą co do procedur związanych z ustalaniem zasad i ich wprowadzenie w życie. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 13:08, 21 sty 2009 (CET)

Witaj, no, bez przesady, nie jesteśmy jedynymi heraldykami na Wiki :)

Co do tej listy, to jak rozumiem intencje Adamta to ma być maksymalnie okrojona, a więc zawierająca jak sądze najbardziej uniwersalne, najpełniejsze, wiarygodne i dostępne dzieła. To oczywiście nie eliminuje innych źródeł, jak Adamt wspomniał może być podlinkowana lista bez ograniczeń obszerności, zawierająca inne, również wartościowe i wiarygodne publikacje, ale np. mniej dostępne, mniej kompletne (szlachta z jednego obszaru, lub jednego wyznania). Przypuszczam, że ma być tak, że arty oparte na głównej liście będą ency z definicji, a oparte na dodatkowej liście będą dodatkowo weryfikowane, ale już bez procedury SDU.

Dlatego nie widzę sensu w rozszerzaniu tej listy głównej. Jest mnóstwo wartościowych źródeł, pomocnych w pracy genealoga i heraldyka, np. urzędowe schematyzmy, liczne listy spisów uczestników powstań, zesłańców, poległych itp. Ale ta lista musi być krótka, a więc zawierać najważniejsze. Jeżeli któraś z publikacji np DiG jest na tyle obszerna, że warto ją dodać to dodaj, nie znam wielu z nich. Jeśli nie uda się tej podstawowej listy ustalić, to myślę, że pozostanie tylko dopracować kryterium niebieskolinkowych czlonków rodu, co imho ma sens. Pozdrawiam, steifer (dyskusja) 22:11, 25 sty 2009 (CET)

heraldyczne też, jeśli chce się dogłębniej zbadać sprawę, odszukać pierwotny herb rodziny, jego oryginalny wygląd (np. sredniowieczny cymer) lub prześledzić zmiany jakim ulegał, przy indygenatach, nadaniach tytułów itd. Ale w ogóle to przecież nie chodzi (tak to rozumiem przynajmniej) o ograniczenie źródeł - każde wiarygodne może być podstawą artykułu - ale o stworzenie mechanizmu aby choć część haseł o rodach była zatwierdzana bez procedur SDU, poczekalni itd, "z klucza", według przyjetych zasad. Jeśli ktoś napisze hasło sensowne oparte na innych źródłach (np z tej dodastkowej listy lub jeszcze innych, bo pełnej bibliografii heraldyczno genealogicznej nie damy przecież) to hasło się obroni przy weryfikacji. Pozdrawiam, steifer (dyskusja) 00:37, 26 sty 2009 (CET)

Witam. Interesujący pomysł, może faktycznie należałoby się nim zająć. :) Sądzę jednak, że to przede wszystkim jednostki są ency. Reklamowanie rodów nie ma chyba większego sensu (tym bardziej, że jest to zwykle reklamowanie jakichś mało znaczących stowarzyszeń rodzinnych). Oczywiście istniały rody o dużym znaczeniu historycznym (Kapetyngowie, Radziwiłłowie, Fuggerowie) i te warto opisać, ale to powinien być - moim skromnym zdaniem - wyjątek od reguły. Zdaje się, że moja opinia na ten temat jest odosobniona, może jednak udałoby mi się przekonać Szanownych Wikipedystów, iż kryteria encyklopedyczności wszelkich rodów powinny być bardzo ostre. A poza tym szlachectwo w Polsce zniesione zostało - o ile dobrze pamiętam - w 1921 roku, tak więc tylko do tego momentu możemy mówić o rodach szlacheckich, później zaś raczej o inteligenckich, chłopskich lub na przykład mieszczańskich. :) Pozdrawiam Marcin Robert (dyskusja) 17:39, 28 sty 2009 (CET)

Napisałeś: Jeśli zaglądasz czasami na strony zagraniczne Wiki, to wiesz że tematami szlacheckimi są zainteresowani nie tylko Polacy. Ależ mnie, jako człowieka interesującego się historią, także ciekawią te zagadnienia. Coś mi się jednak zdaje, że na Wikipedii bliżej jest mi do towarzystwa delecjonistów niż inkluzjonistów. :)

Tak więc twój punkt widzenia jest faktycznie odosobniony. Zainteresowanie to wynika bowiem z kilkuset lat naszej kultury i tradycji. Można się z tymi faktami godzić lub nie, ale skoro szlachecka tradycja przetrwała opresje czasów komunistycznych, to z całą pewnością były po temu jakieś ważne przyczyny. Czasy komunistyczne przetrwały także poglądy endeckie oraz prymitywna, wiejska odmiana katolicyzmu. W byłej Jugosławii zaś lokalne nacjonalizmy. A przyczyna tego była taka, że komunizm działał jak zamrażarka przebrzmiałych postaw oraz idei.

Zamiast więc walczyć z wiatrakami, lepiej zająć się w miarę możliwości propagowaniem w Wiki, etosu ludu polskiego. Robili to dawniej: Mieczysław Karłowicz, Jan Kasprowicz i Tytus Chałubiński. Możesz i Ty. Jeśli chodzi o bardziej odległą przeszłość, to masz rację. Obecnie jednak nie ma już ludu, podobnie jak nie ma już szlachty. To są kategorie wyłącznie historyczne. Można więc je opisywać, omawiając na przykład osiemnaste stulecie, współcześnie jednak propagowanie jakiegoś etosu ludu polskiego wydaje mi się całkowicie bez sensu. Tym bardziej bezsensowne jest według mnie propagowanie etosu pasożytniczej i wyjątkowo szkodliwej warstwy, jaką była polska szlachta. Pozdrawiam Marcin Robert (dyskusja) 10:29, 30 sty 2009 (CET)

Witaj, grafike postaram się zrobić, a co do głosowania to przecież wciąż nie ma innych niż moja propozycji co do roli tej listy pomocniczej. Może ktoś się jeszcze wypowie? steifer (dyskusja) 13:09, 31 sty 2009 (CET)

Witaj, zupełnie przyzwoity artykuł, napewno nie stub. Ufam Ci, że oparty rzeczywiście na podanych źródlach. Uzupełniłem hasło o Sandreckich, dałem też grafikę, narazie bardzo ładną wersję hrabiowska z Dorsta, potem zrobię też swoją, wersję podstawową. Miłego weekendu, steifer (dyskusja) 11:01, 1 lut 2009 (CET)

Ciekawe, lubie takie historyczne przypisy :) Dodalem to mojej "to do" listy :) --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 18:07, 5 lut 2009 (CET)

Glosowanie ruszyło --Adamt rzeknij słowo 18:20, 3 lut 2009 (CET)

Witaj, masz rację, on i Masur chyba słusznie skomentowali te zasady. Napisałem o tym w komentarzu, nasza praca i tak przyniesie jakiś pożytek, bo jest duża lista, którą tylko uzupełnić o bardziej ogolne skazowki, może jrszcze parę tytułów i dać jako pomoc dla edytujących. Pozdrawiam, --steifer (dyskusja) 10:39, 9 lut 2009 (CET)

Witaj,

Chciałbym poinformować Cię o nowym wikiprojekcie:Portale. Jego głównym celem jest uporządkowanie spraw związanych z portalami na Wikipedii. Serdecznie zapraszamy do współpracy!
Chciałbym Cię prosić (jako osobę która zadeklarowała opiekę nad portalem) o potwierdzenie aktualności tej deklaracji na stronie dyskusji wikiprojektu. Pozdrawiam serdecznie Witold (dyskusja) 10:57, 11 lut 2009 (CET)

Witam, dzięki za zaproszenie do głosowania, ale o tematyce wojskowej nie mam większego pojęcia. Chyba mylisz mnie z kimś innym:) Pozdrawiam. Avalokitesvara (dyskusja) 14:48, 18 lut 2009 (CET)

• Zanim zagłosuję na tak - nie jestem pewien czy szablon broń strzelecka jest tam na miejscu? W artykule są niby wzmianki o broni, ale artykuł jest o oddziale wojska a nie o broni. Avalokitesvara (dyskusja) 22:27, 18 lut 2009 (CET)

Jestem miłośnikiem militariów, ale nie specem, hasło imho wygląda porządnie, więc chyba zagłosuję "za", ale mała prośba heraldyka: daj link do tego krzyża Rupperta (z jednoczesnym napisaniem stubika:)) albo choć przypis, bo nazwa choć stosowana jest mało znana nawet heraldykom. BTW, Twój zapewne pradziadek i mój dziadek (nieency, d-ca baterii w 2 pal) walczyli zdaje się razem pod Tarnawatką, choć według odnośnych haseł Wiki pododdziałów 2 palu tam nie było :) pozdrawiam, gratuluję dobrego hasła, --steifer (dyskusja) 21:52, 19 lut 2009 (CET)

mam jeszcze uwagę do sekcji legioniści, przydało by się wyjaśnienie czego dotyczy: czy są tam wymienieni żołnierze pułku służący w czasie I wojny w legionach? Ale chyba nie, bo gen. Dąbek służył w ck armii. Jeżeli legionistami nazywasz żołnierzy pułku ze względu na tradycje legionowe w nazwie pułku, to skąd taki, a nie inny wybór postaci? było by jasne, gdybyś dał tylko niebieskolinkowych żołnierzy pułku, ale są tu także bezlinkowi. Imho powinieneś w nagłówku sekcji to sprecyzować, bo mogą być zarzuty o pov. Mam też wątpliwości czy była powszechnie używana nazwa "legioniści" w stosunku do żołnierzy pułków o tradycjach lub nazwach legiuonowych, bo np w materiałach dotyczących interesującego mnie 2 palu nie spotkałem się z tym. Trochę poprawiłem opisy bibliograficzne, zgodnie z wikistandartem, ale jeszcze trzeba je przejrzeć. Być może teczka osobowa z CAW może być źródłem, jako materiał ogólnie dostępny, ale ta konsultacja z pracownię grawerską to coś nie bardzo. Przepraszam za uwagi, ale lepiej teraz to doszlifować, póki jeszcze w dyskusji medalowej na to nie zwrócono uwagi :) POzdrawiam, --steifer (dyskusja) 09:41, 20 lut 2009 (CET)

Zerknij jeszcze raz do Ordre de Bataille polskiej dywizji piechoty w 1939. Być może st. sierż. Kurowski był jednym z dwóch podoficerów sanitarnych podlegających bezpośrednio naczelnemu lekarzowi pułku ale nie jest wykluczone, że po zakończeniu mobilizacji 8 pp Leg. mógł pozostać w garnizonie. --grzes1966 (dyskusja) 20:12, 19 lut 2009 (CET)

Od 1930 roku w organizacji pokojowej pułku piechoty występowała kompania administracyjna, a w organizacji wojennej kompania gospodarcza. Kompania asystencyjna (sztabowa) występowała na szczeblu dywizji piechoty. --grzes1966 (dyskusja) 08:50, 21 lut 2009 (CET)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Poznaniak1975

Witaj. Chyba trochę pospieszyłeś się z tym zgłoszeniem. Przejrzysz pułki piechoty i kawalerii II RP, które uzyskały status Dobrego Artykułu. Wszystkie mają opisane działania zbrojne wojny polsko-bolszewickiej, około 20 przypisów, stosowne mapki terenu działań wojennych w latach 1919-1921 i 1939. Tu tego nie ma, a przy medalu wymaga się więcej niż przy DA. Dlatego na dzień dzisiejszy byłbym przeciw. Mówię tylko o stronie merytorycznej, bo redakcyjnej się nie przyglądałem. Ja, Kerim44 i Lonio17 prosiliśmy zawsze odpowiednią osobę o sprawdzenie stylistyki po zakończeniu wszystkich uzupełnień merytorycznych. Poznaniak1975 (dyskusja) 12:08, 20 lut 2009 (CET)

Przy rzymskim zapisie dat nie stosujemy kropek. Błędem jest więc pod Rawą Ruską 7.I.1919 . Są 3 możliwości "7.01.1919", "7 I 1919", "7 stycznia 1919", ale nie: "7.I.1919". Praktycznie wszystkie daty w artykule wymagają poprawy. Poznaniak1975 (dyskusja) 12:25, 20 lut 2009 (CET)

Witam. Mam prośbę - czy mógłbyś wypowiedzieć się w powyższej dyskusji? Sam nie mam bowiem pomysłu jak tę kwestię rozwiązać. Pozdrawiam. Avalokitesvara (dyskusja) 17:18, 20 lut 2009 (CET)

Mapę taką jak najbardziej mogę wykonać. Proszę o informacje. Avalokitesvara (dyskusja) 22:17, 20 lut 2009 (CET)

• Witam. Wykonałem pierwszą wersję mapy. Oto ona. Mam kilka wątpliwości. Marszruta między Opolem a Rejowcem jest przybliżona. Bitwy pod Rachaniem i Tarnawatką nie wypadają chronologicznie. Trasa nie przechodzi przez Zamość i Tomaszów - a może powinna tylko o tym nie wiem? Proszę zatem o komentarz, uwagi, poprawki itp. Pozdrawiam. Avalokitesvara (dyskusja) 00:50, 23 lut 2009 (CET)
  • Ok, parę pytań, użyję cytatów

Od Dęblina przez Puławy w kierunku Rejowcy, zaznacz linią punktową kierunek marszu III batalionu, (który musiał zawrócić z powodu zniszczenia mostu na Wiśle)Czy to również ma być koleją? A może tylko do Puław koleją a dalej nie? A może w całości marszem? Ponadto czy ma to się pokrywać z marszrutą na Rejowiec batalionów I i II w którymś miejscu (tą przez Opole)? Jeśli zaś nie ma się pokrywać to czy mają iść na północ czy południe od Lublina?Gdy zaś wycofywano się spod Iłży. (na odcinku w kierunku na Puławy - w połowie trasy), oddział poszedł w trzech kierunkach -łukiem do wisły na wysokość Opola Lub, gdzie przedostał się przez wisłę, a w Opolu spotkał pozostałą Część I iII batalionu Wspomniany łuk ma iść na północ czy południe od Lipska, a może przez nie?z kolei część idęc od Iłży skierowała się na Dęblin, ale musieli już tam nie dotrzeć - bo marsz kończy się w połowie drogi Rozumiem, że trasa ta ma być nad tą którą mamy obecnie z Iłży w stronę Puław? Ma przechodzić przez Zwoleń czy ponad nim?Aha i jeszcze o tych datach. Z mapy wnikałoby że wcześniej byli w Rachaniu niż w Tarnawatce ale daty bitew tego nie potwierdzają. O co tu chodzi? Błąd w datach czy niewłaściwe Rachanie albo Tarnawatkę wziąłem? To chyba tyle wątpliwości jak na razie. Avalokitesvara (dyskusja) 13:38, 23 lut 2009 (CET)

• • Hmmm, kropkowo-kreskową połączone bat.. Ale wygląda na to, że bataliony się połączyły w Rejowcu tylko po to, aby znowu się rozdzielić na dwa oddziały. To może Rejowiec-Cześniki-Barchaczów zaznaczyć linią kreskową (taką jak I i II bat) zaś mieszaną tą drugą trasę jako, że w skład drugiego oddziału wchodzili żołnierze z wszystkich batalionów? PS. jeśli to będzie wszystko to wprowadzam w czyn i zamieszczam poprawioną mapkę. Avalokitesvara (dyskusja) 15:46, 23 lut 2009 (CET)

Załadowałem nową wersję mapki. Można zobaczyć ją z tego samego linka. Czy to finalna, czy jeszcze coś poprawić? Avalokitesvara (dyskusja) 18:50, 23 lut 2009 (CET)

• Gotowe, można korzystać:) Avalokitesvara (dyskusja) 20:09, 23 lut 2009 (CET)
• Przyjemność po mojej stronie, pozdrawiam:) Avalokitesvara (dyskusja) 22:58, 23 lut 2009 (CET)

Czesć. Poproszono aby w legendzie mapki zmienić kilka szczegółów : zamiast "linia kolejowa", napisać "transport kolejowy pułku", zamiast "marszruta", napisać "szlak bojowy pułku" i "Kampania Wrześniowa" napisać małymi literami.Przepraszam że zawracam Ci głowę. Pozdrawiam --Adam.Kurowski (dyskusja) 11:59, 27 lut 2009 (CET)

• zrobione Avalokitesvara (dyskusja) 12:47, 27 lut 2009 (CET)

O wiele lepiej, choć mam jeszcze trochę zastrzeżeń. Przede wszystkim za mało przypisów. Zamiast suchych spisów bitew lepszy były ich opis z ewentualnymi mainami do bitew, które mają swoje oddzielne artykuły na Wiki. Co do mapy... Nie "linia kolejowa" (bo ta nie kończy się chyba na Lublinie), tylko "transport kolejowy pułku", nie "marszruta" tylko "szlak bojowy". I "w kampanii wrześniowej" a nie "w Kampanii Wrześniowej". O medal swego czasu starał się 1 Pułk Ułanów Krechowieckich, któremu zdaje się nic nie brakuje, jednak medalu nie dostał. Przygotuj się więc na niezłą orkę na PAnM. Ja na Twoim miejscu zgłosiłbym to najpierw do DA, ale decyzja należy do Ciebie. Pozdrawiam Poznaniak1975 (dyskusja) 09:56, 27 lut 2009 (CET)

Witam,Poznaniak ma rację. Art trzeba jeszcze "dopieścić". Wtedy zgłoś kandydaturę na DOBRY ARTYKUŁ. Spróbujemy wtedy o niego "powalczyć". Na medal jest niestety za mało. Zajrzyj tutaj. I co Ty na to? Pozdr., --Atomek66 (dyskusja) 16:35, 1 mar 2009 (CET)

Witam,w zakładce "historia i autorzy" masz podane, kto ponownie wstawił szablon z propozycją. Zapytaj Go w Jego dyskusji. Pozdr,--Atomek66 (dyskusja) 21:54, 6 mar 2009 (CET)

Witam Cię, art jest naprawdę dobry, narysuję mapkę tylko musisz uzbroić się w cierpliwość, kolejka "rysunkowa" jest długa a i z czasem kiepsko (obowiązki dziadka). Daj mi dwa tygodnie, OK? Serdecznie pozdrawiam--lonio17 (dyskusja) 20:17, 9 mar 2009 (CET)

Chciałeś – to masz, pozdrawiam--lonio17 (dyskusja) 13:50, 11 mar 2009 (CET)

Hej, masz może dostęp do 9 części Polskiej encyklopedii szlacheckiej (Starykolń-Kasprzyckiego i Dmowskiego)? Pozdrawiam Filip em 18:06, 18 mar 2009 (CET)

cześć. Nie wiem czy nie zostałem wprowadzony w błąd przez google books, ale w tej książce powinna być informacja o rodzinie Onufrowiczów. Jakbyś mógł sprawdzić czy faktycznie jest, a jeśli tak, to jaka, byłbym bardzo wdzięczny. Pozdrawiam! Filip em 22:24, 18 mar 2009 (CET)

Odp:33 Onufrowicz

bardzo dziękuję! Filip em 10:24, 19 mar 2009 (CET)

Odp:34 Onufrowicz

jeszcze raz dziękuję. Faktycznie, wydaje się że rodzina pochodziła stamtąd, na pewno nie była liczna. Z tego co wiem rodzina pod koniec XX wieku miała niewielki majątek, było to być może powodem dla którego przynajmniej kilkoro członków rodziny studiowało medycynę - opisałem na wikipedii trzech lekarzy o tym nazwisku. Dowiedziałem się jeszcze, że Onufrowicze (Anufrowicze) herbu Bończa wymienieni są w herbarzu białoruskiej szlachty (Herbounik belaruskaj szliachty), możliwe że to ta sama rodzina. Pozdrawiam serdecznie, Filip em 21:11, 19 mar 2009 (CET)

Dear Adam,

I am so sorry to write in English to you, but my Polish is a shame.

By personal issues I get few time to Wikipedia currently. Also, I must remember to you that my native language is Spanish, not English (I am a Polonia-South American, actually). Nevertheless I will help you as soon as I can and I will do my best.

Your article w:en:Klemens Kurowski kept my attention time ago. I will like to know something more about the System Chorągwiany. I used to think that families with the same surname but different coat-of-arms were not the same single family (let's say, just another Nowak or another Kowalski).

It may take me some time (please be patient...), but certainly we will be in touch.You got a friend in this distant country (Uruguay) already. Regards.

--Gustavo (dyskusja) 19:15, 5 kwi 2009 (CEST)

W najbliższy weekend dokarmiamy zalążki :) Utworzone są już w jednej z poprzednich akcji kategorie: Kategoria:Portale - do poszerzenia i Kategoria:Portale - wyróżnione zalążki. W ten weekend rozbudowujemy hasła z portali i zastępujemy nowymi stubami do rozwinięcia. Info puściłem też w wikiprojekcie portalowym. Przykuta (dyskusja) 15:52, 17 kwi 2009 (CEST)

Gotowe: . Pozdrawiam:) Avalokitesvara (dyskusja) 14:48, 19 kwi 2009 (CEST)

Witaj. Ten artykuł znalazł się w Poczekalni Jako najbardziej obeznany proszę o wyrażenie opinii. Z góry dziekuje --Adamt rzeknij słowo 15:11, 1 maj 2009 (CEST)

• Serdecznie dziekuje za pomoc i poprawkę artykułu. Gdybysjeszcze znalazł czas na zamieszczenie dwóch zdań w dyskusji nad tym hasłem [1] Tak czy inaczej wielkie dzięki --Adamt rzeknij słowo 23:05, 1 maj 2009 (CEST)
  • Przeczytałem w dyskusji iż zachecałeś anonima do edytowania haseł (i dobrze) jednakże proszę Cie byś zerkał co jakiś czas czy aby wprowadzane informacje są potwierdzone źródłami i nie forsuje się jednego tyko słusznego poglądu na sprawę. Z góry dziękuję --Adamt rzeknij słowo 12:12, 4 maj 2009 (CEST)
    • Pomocy, atakuja mnie :) Zobacz tu [2] chodzi o kolejny artykuł i pomóż to jakoś rozstrzygnąć. Adamt rzeknij słowo 22:36, 4 maj 2009 (CEST)

• Kolego userze, zobacz moja wersje arta o Wisniowieckich, podalem biobiografie z ISBN!! Monografie rodu Wiśniowieckich, nową pozycje, JEDYNA naukową monografie rodu.... powiedz mi co ja mam jeszcze zrobic? Inne ksiązki czytalem o Wisniowieckich, ośmiele sie napisać, że wszystkie naukowe ksiązki, dużo "w okolo wiśniowieckich", ale po co mam podawac je jako bibiografie jak jest MONOGRAFIA RODU, która wyszla w 2007 i podsumowuje wszystko... no po co?? Dalem mnóstwo argumentów w temacie o Nieświeckich, naprawde ja umywam ręcę, wiecej nie da rady zrobić a Wy dalej siebie klepcie po pleckach i piszćie, że jest dobrze ;)

pozdro --Balian88888 (dyskusja) 10:23, 5 maj 2009 (CEST)

• • No dobra, przeniosłem co ważniejsze, z mojego głownego postu, z dyskusji o Nieświckich do dyskusji o Wisniowieckich, troche to przeredagowalem, czekam na Twoje argumenty... aha i jeszcze jedno, pamietaj, że kazda zmiana w Wiśniowiekich powoduje zmiane w artach o Zbaraskich, Woronieckich, Porycckich, Polskich Rodzinach Ksiązecych(czy jakos tak) i.... Nieświeckich, bo temat jest z sobą powiązany...

pozdrawiam--Balian88888 (dyskusja) 11:13, 5 maj 2009 (CEST)

Hmm, zastanawiam się tylko na jakiej tarczy odtworzyć ten herb? Jakby nie patrzeć, to opracowanie powinno być zgodne z zasadami polskiej heraldyki. Użyć tarczy oryginalnej jak w pieczęci (nie wygląda na zgodną z dzisiejszymi standardami), czy którejś ze współczesnych? A jeśli tak to jakiej? "Hiszpańskiej", która jest najpopularniejsza w polskiej heraldyce samorządowej (chyba nawet zalecana przez Komisję Heraldyczną), czy "polskiej", która najbardziej pasuje kształtem? Załączam wizerunki tarcz. Avalokitesvara (dyskusja) 16:20, 12 maj 2009 (CEST)

• Hmm tylko nie widzę tej drugiej tarczy w .svg niestety... Co do koguta to spróbuję wypośrodkować między tym co widać na pieczęci a bardziej sensownym wizerunkiem (ten na pieczęci jest strasznie chudy...) Avalokitesvara (dyskusja) 16:38, 13 maj 2009 (CEST)
• Ok, wyszło mi takie coś w tej chwili. Nie wiem czy nie za bardzo starałem się odwzorować wizerunek z pieczęci. Avalokitesvara (dyskusja) 19:15, 13 maj 2009 (CEST)
• Pewnie, że można powiększyć, póki nie dotyka do tarczy to jest narysowany prawidłowo:) Teraz lepiej? (Patrz wyżej) Avalokitesvara (dyskusja) 21:17, 13 maj 2009 (CEST)

Dzień dobry,dopisał pan do artykułu o moim pradziadku Antonim Kurowskim, że pochodzi on ze schłopiałej szlachty, i dodał następującą uwagę: "Rodzina Antoniego Kurowskiego była schłopiałą szlachtą pieczętującą się herbem lubicz. Ich gniazdem rodowym był Kurów w powiecie łukowskim." Czy ma pan jakieś dokumenty, które to potwierdzają? W naszej rodzinie mamy informacje jedynie o ojcu Antoniego Kurowskiego Szczepanie, dalej niestety już nie. Natomiast Antoni Kurowski urodził się we wsi Łukowa w powiecie biłgorajskim, więc zastanawiam się, czy informacja o Kurowie w powiecie łukowskim nie zaplątała się tam przypadkowo, czy też pochodzi z dużo wcześniejszych czasów. Będę wdzięczna za wszelkie informacje na adres Malgorzata.Kurowska na gmail.com.Pozdrawiam, Małgorzata Kurowska

Witam. Oto herb Niestety nie znalazłem nigdzie wersji kolorowej ani chociażby opisu barw, więc na ten moment mamy herb czarno-biały. Jak coś się znajdzie to łatwo będzie dorobić kolory. Oczywiście możnaby spekulować, ale wolałbym się od tego powstrzymać. Pozdrawiam Avalokitesvara (dyskusja) 22:12, 13 cze 2009 (CEST)

• Ano właśnie. Trochę mnie to zaskoczyło, bo w artykule było, że doczekał arcybiskupstwa, a na tamtym obrazku herb był z biskupimi oznakami godności. Już załadowałem wersję arcybiskupią. Avalokitesvara (dyskusja) 15:13, 14 cze 2009 (CEST)

hej. Czemu nie skorzystałeś z formularza przedstawionego na stronie WP:PdAnM ? Stefaniak (dyskusja) 21:59, 16 cze 2009 (CEST)

• Bardzo proszę. Chętnie zobaczę medal dla artykułu z, jakby nie patrzeć, naszego portalu:) Avalokitesvara (dyskusja) 19:18, 22 cze 2009 (CEST)

PS. Prosiłbym o nieusuwanie czerwonego linka do poprzedniego alfabetycznie herbu. Rozumiem jednak, że nie wygląda taki link najlepiej w artykule walczącym o medal, dlatego zaraz napiszę artykuł o herbie Kunowski. Avalokitesvara (dyskusja) 19:22, 22 cze 2009 (CEST)

• Nic się nie stało. Pozdrawiam i powodzenia w głosowaniu Avalokitesvara (dyskusja) 22:34, 22 cze 2009 (CEST)

O ile będę miał wolny czas, to zerknę, ale bardziej czuję się kompetentny z "nauk pokrewnych" niż z samej heraldyki. Pozdrawiam Maglocunus (dyskusja) 16:26, 25 cze 2009 (CEST)

Tak po pobieżnej lekturze. To mam takie uwagi:

1. ile było rodzin herbowych 17 czy 18? Ja naliczyłem 17, no chyba, że Karszański v. Karszeński jest liczone jako dwa osobne
2. trochę błędów interpunkcyjnych (brakuje kropek na końcu zdań),
3. coś przydałoby się na temat tych pierwszych wzmianek z 1300 roku,
4. czy Oppersdorff rzeczywiście otrzymał nobilitację w 1683 (sporo nobilitacji za potop miało miejsce w 1660) - może być dobrze, ale warto sprawdzić, czy nie wkradła się pomyłka,
5. niejednorodny zapis bibliograficzny - jeżeli numery tomów piszemy rzymską cyfrą, to lepiej konsekwentnie jej używać do wszystkich, bo teraz mamy na zmianę rzymskie i arabskie,
6. przy zdaniu Dokument ten sygnowany jest pieczęcią księcia mazowieckiego i sandomierskiego Bolesława I informację o AGAD i wydaniu dokumentu wrzuciłbym do przypisu,
7. czy Klemens Kurowski rzeczywiście pieczętował się herbem Kur, skoro jego potomkowie używali Szreniawy - przydałby się przypis do tego, że rzeczywiście używał Kura,
8. skrót od strony powinien być we wszystkich przypadkach s., a nie przemiennie s. i str. (ten drugi, nie wiem na ile poprawny, nie jest używany w literaturze historycznej, w tym genealogicznej),
9. poprawić zapisy z dużych litera na małe np. zamiast ANTONI GĄSIOROWSKI ma być Antoni Gąsiorowski
10. nie wiem do czego odnosi się przypis nr 25 (Elżbieta Sęczys Szlachta wylegitymowana w Królestwie Polskim w latach 1836-1861(1867), Warszawa 2000, wydawnictwo DIG, Indeks szlachty wylegitymowanej przed Heroldią Królestwa Polskiego [21]) - czy do pracy Elzbiety Sęczys czy do indeksu z portalu Ornatowski, czy też do jednego i drugiego.

Tak poza tym hasło jest bardzo dobre (z perspektywy bardziej genealogicznej niż heraldycznej). Niestety, nie mam obecnie czasu, że samemu poprawiać, dlatego ograniczyłem się tylko do wyliczenia rzeczy, które moim zdaniem należałoby poprawić. Pozdrawiam Maglocunus (dyskusja) 14:02, 26 cze 2009 (CEST)

Nie ma za co. Art. jest ok. Pozdr.,--Atomek66 (dyskusja) 14:51, 26 cze 2009 (CEST)

Witaj, mam trochę zajęć w realu, więc rzadziej zagladam na Wiki, stąd spóźnione gratulacje z powodu medalu! Życzę dalszych medalowych haseł, pozdrawiam steifer (dyskusja) 15:30, 22 lip 2009 (CEST)

Lepiej późno niż wcale. Gratuluję zdobycia medalu i życzę kolejnych. Pozdrawiam Avalokitesvara (dyskusja) 11:21, 28 lip 2009 (CEST)

Hmm to wygląda mi na prawdziwe wyzwanie. Chyba jeszcze nikt czegoś takiego nie próbował. Dobrze byłoby mieć zdjęcie... Avalokitesvara (dyskusja) 00:41, 30 lip 2009 (CEST)

• Ok, czego mi brakuje na chwilę obecną. W miarę dobrego wzoru Orzełka w wieńcu laurowym (wydaje mi się, że powinien być zbliżony do tego, jako, że wzór ten obowiązywał w momencie fundowania sztandaru. Ten w artykule o 37 pp jest trochę zbyt współczesny. Oraz jakieś zliżenie w miarę szczegółowe puszki z orzełkiem na zakończeniu drzewca sztandaru (czy mogę wzorować się na tym?). Avalokitesvara (dyskusja) 10:41, 30 lip 2009 (CEST)
• Doskonale. Ale nie obiecuję szybkich rezultatów bo większość rzeczy muszę narysować sam od podstaw. Szkoda, że nie ma nigdzie przedwojennego wzoru herbu Lublina, będę musiał powojennego... Avalokitesvara (dyskusja) 18:10, 30 lip 2009 (CEST)

• Witam, zrobiłem już lewą stronę płata oraz część frędzli. Została reszta frędzli, drzewce, szarfa i puszka z orzełkiem. Zamieszczam jednak już teraz, aby wysłuchać ewentualnych krytycznych uwag na obecnym etapie pracy . Niejako z marszu musiałem zrobić wektorową wersję odznaki. Załadowałem ją także, może się przyda: . Pozdrawiam. Avalokitesvara (dyskusja) 23:47, 31 lip 2009 (CEST)

• No właśnie zdziwiłem się, że napisałeś o herbie Ostrowi skoro mowa tylko o jednym fundatorze - Lublinie. Faktycznie możliwe, że w takim wypadku w drugim herbie będzie MB. Hmmm, trzeba by jakiegoś specjalisty spytać... I tych dodatkowych napisów też brakuje. Jeśli będziesz przekonany co i gdzie ma być napisane to powiedz. W tych napisach umieszcza się daty fundacji sztandaru, czy zawiązania pułku czy jeszcze coś innego? Avalokitesvara (dyskusja) 09:18, 1 sie 2009 (CEST)

PS cod do wieńca to po prostu musiałem na czymś się wzorować, pewnie drobne różnice w jego kształcie były w każdym jednym sztandarze. Odznakę postaram się dodać. Avalokitesvara (dyskusja) 09:23, 1 sie 2009 (CEST)

• • Witam ponownie. Stworzyłem wersję finalną lewej strony sztandaru (jeśli oczywiście nie zgłosisz poprawek). Powoli biorę się za prawą stronę. Avalokitesvara (dyskusja) 21:37, 1 sie 2009 (CEST) Tylko teraz czemuś źle wyświetla w artykule, nie wiem czemu bo wszędzie indziej jest dobrze... PS2, nieważne, widocznie serwery musiały przetrawić:) Avalokitesvara (dyskusja) 21:41, 1 sie 2009 (CEST)
    • Poszło o szybciej niż myślałem. Oto co znaczy móc korzystać z gotowych elementów svg:) . Avalokitesvara (dyskusja) 22:13, 1 sie 2009 (CEST)
    • Dziękuję za słowa uznania. Dodałem też odznakę do swojej mapy, ale co do innych to proponuję napisać do odpowiednich autorów. Nie wiem jak oni, ale ja miałbym mieszane uczucia gdyby ktoś inny zmieniał moje grafiki. Pozdrawiam i powodzenia w głosowaniu, w którym oczywiście postaram się wziąć udział przed jego zakończeniem:) Avalokitesvara (dyskusja) 00:42, 2 sie 2009 (CEST)

Odp:8 Pułk Piechoty Legionów - dyskusja i głosowanie

Witam. Przejrzałem ten artykuł. Jest ciekawy? Kilka uwag napisałem w arcie wystawionym pod głosowanie. To jest do poprawienia. Jednak nie przejmuj się tym, bo i ja coś takiego kilka razy przeszedłem. Powodzenia i wytrwałości. Pozdrawiam Kargul1965 ^dyskusja 00:53, 30 lip 2009 (CEST)

Odp:8 Pułk Piechoty Legionów - dyskusja i głosowanie

I jeszcze jedno. Dlaczego art. nie jest wystawiony na stronie głównej pod głosowanie?. Kargul1965 ^dyskusja 01:07, 30 lip 2009 (CEST)

Prezentowana armata jeszcze wczoraj nie miała opisu pod zdjęciem. Natomiast w opisie samego zdjęcia armaty jest wzmianka o tym, że pochodzi z 1977, chyba że jest tam zawarty jakiś błąd! i odnosi się ta data do czegoś innego, np: daty rocznej wykonania zdjęcia. Warto byłoby sprawdzić w jakiejś fachowej publikacji. Cieszę się, że przyjąłeś uwagi i nadzieję, że nie zbytnio nie obraziłeś się. Powodzenia i wytrwałości w pracy. Kargul1965 ^dyskusja 23:22, 30 lip 2009 (CEST)

Witam. Widzę, że zabrałeś się do korekty Twojego artykułu - niestety w niektórych momentach wprowadzasz dodatkowe uchybienia obok już istniejących, zwróć proszę uwagę na stopnie wojskowe i struktury organizacyjne. Jak wspomniałem - wczoraj przez około godzinę korekty liczne do tekstu wprowadziłem - niestety nie dało się ich zapisać, potem zauważyłem że Ty sam w tym czasie tj. po 14-tej szereg poprawek wprowadziłeś i wystąpił konflikt edycji, w związku z czym mój wkład przepadł. Spróbuję korygować etapami (może w nocy - wówczas konflikt nie wystąpi) jakkolwiek nie przepadam za projektami, gdzie forsowane są pejoratywne określenia z quasi-politycznym podtekstem. Jeżeli chodzi o merytoryczną stronę - spróbuj wykorzystać jeszcze "P.S.Z. w Drugiej Wojnie Światowej. Kampania wrześniowa 1939" (cz. III i IV), L. Głowacki "Działania wojenne na Lubelszczyźnie w 1939", Wyd. Lubelskie 1986 r., J. Wróblewski "Armia >Prusy< 1939", wyd. MON 1986 r. Pozdrawiam --Wolf52 (dyskusja) 11:01, 31 lip 2009 (CEST)

Witam. Trochę poprawiłem...i przejrzę raz jeszcze...Pozdr., --Atomek66 (dyskusja) 11:09, 31 lip 2009 (CEST)

• Witam. W opisie sztandaru brak lewej strony. Grafika jest OK., jednak przydałby się opis. Pozdr., --Atomek66 (dyskusja) 10:16, 1 sie 2009 (CEST)

Jeśli w czymś mógłbym być pomocnym - to pytaj. Pod koniec głosowania zajrzę do artu. Teraz nie będę tego robić, bo dwa razy powstał konflikt edycji i przepadły moje poprawki. Widać ostro za to zająłeś się? I dobrze, bo warto poświęcić nieco czasu, aby nabrało to odpowiedniego wyglądu. Jak sam wiesz! - dużą uwagę zwraca się na techniczną stronę artu. Pozdrawiam Kargul1965 ^dyskusja 22:25, 1 sie 2009 (CEST)

Postanowiłem wrócić do pracy na Wiki. Długo mnie tu nie było. Muszę zająć się projektami, które czekają na dalszą realizację, ale jak mi pozwoli czas to będę od czasu do czasu zerkał na Twoje postępy. Pozdrawiam Kargul1965 ^dyskusja 23:56, 2 sie 2009 (CEST)

Witam ponownie. Postanowiłem pójść za Twoją sugestią i zgłosiłem sztandar do przyznania medalu. Zapraszam do głosowania. Avalokitesvara (dyskusja) 15:11, 3 sie 2009 (CEST)

Witam,czy jedna strona sztandaru jest konieczna w infoboksie? Poprawiłem jeszcze to i owo... Pozdr., --Atomek66 (dyskusja) 20:04, 3 sie 2009 (CEST)

• Ok. Niech będzie. Jednak grafiki z infoboksu są powtórzone w dalszej części artu. Pozdr.,--Atomek66 (dyskusja) 21:38, 3 sie 2009 (CEST)

Witam - ujednoliciłem daty w Twoim arcie. Mimo poprawy przypisów i bibliografii - nadal sprzeczne jest to z zasadami edycyjnymi. Np: podajesz w Bibliografii liczne opracowania. Tu podajemy tylko te, które były min. 4 razy wymienione w przypisach. Podajemy wpierw nazwisko, później imię autora, a nie na odwrót. W arcie widoczne są zielone i czerwone linki - je również poprawiłem. Poza tym już zaczyna to inaczej wyglądać. W wolnej chwili usiądę i zajrzę do niego. Trochę mnie przerażają te słowniki w przypisach i kilka odnośników do przypisów, które są niezgodne z zasadami edycyjnymi. O nich wspomniałem w dyskusji. Poprawimy je. Widzę, że głosowanie ruszyło. Na dziś jeszcze wstrzymam się od głosowania. Nie jestem przeciw, tylko trzeba go doprowadzić do przyzwoitego stanu encyklopedycznego. Pozdrawiam Kargul1965 ^dyskusja 00:43, 4 sie 2009 (CEST)

Witam - poruszyłeś temat przypisów. W edycji tekstu widać, że używasz starego modelu przypisu ref.....ref. Od tego jest szablon, który usprawnia robienie przypisu. Podam przykład:

1. ref name="Turlejska" M. Turlejska: "Spór o Polskę". Warszawa: 1981, s. 105,110-113.ref - uproszczony przypis dot. publikacji bez podawania wydawcy. W pierwszym podajemy wszystkie dane. W późniejszym powtarzającym się w szablonie wpisujemy autora, tytuł publikacji i stronę i nic więcej - ale używamy szablonu.

2. ref Przemysław Waingertner: Mason ofiarny. [dostęp 24 maja 2008]. (pol.).zły zapis daty dostępuref - ten szablon służy do przedstawiania publikacji w internecie

3.ref name="Czajowski" Jacek Czajowski, Jacek M. Majchrowski: Sylwetki polityków drugiej Rzeczypospolitej. Kraków: Wydawnictwo ZNAK, 1987, s. 18-29. ISBN 83-7006-170-2.ref. - to jest szablon z przedstawieniem wszelkich danych, łącznie z wydawnictwem

4. ref name="bieniek" D. Bieniek. Marzec 1945 w Gryficach i okolicy [w]: Okazjonalny Magazyn Historyczny. „Dwutygodnik Gryficki”. Wrzesień 1999. s. 2. Gryfice. {{Cytuj pismo}} Nieznane pola: 1 oraz "isbn".ref - to jest szablon do przedstawiania info pochodzących z prasy

Aby zobaczyć jak to wygląda wejdź w edycję lub tego info.

O ile przypis się powtarza - podajemy skrótowy zapis ref name = "Czajowski" - i to wszystko.Każdy początkowy ref ma zapis: < >, końcowy </ >. Tu musisz pamiętać o kropce

Artykuł na medal musi mieć zawarte stałe elementy edycyjne, bez których nie ruszysz dalej. Wymaga to trochę pracy. Jednak warto trochę nad tym posiedzieć, bo art już przyjmuje realny wymiar edycyjny.

Co do słowników. Gdyby to była publikacja typowo z dziedziny geografii - to jeszcze można przyjąć ten odnośnik, ale w historii jest to niepotrzebne. Podajemy jedynie nazwę miejscowości i ewentualnie publikację, z której ta info pochodzi. Tu to jest niepotrzebne. Osobiście ja bym to usunął. Jeśli natomiast chcesz to utrzymać - to również musisz użyć szablonu, najlepiej nr 3.

Info dot. słowników: to dla tomu I - Sulimierski F., Chlebowski B., Walewski Wł., "Słownik geograficzny Królestwa Polskiego i innych krajów słowiańskich", T. I, s. ... , Nakład: Sulimierski F. i Walewski Wł., "Wiek", Nowy-Świat, Nr 59, Warszawa, 1880 - 1914, wersja elektroniczna (tu możesz wpisać link, przypis nr 2 - odnoszący się do podanej strony). O ile przypis będzie się powtarzał - to zrób dalej, jak już wyżej wspomniałem - czyli autor, tytuł, Tom i strona i to wszystko. Te słowniki były opracowywane przez wielu ludzi, także nie ma sensu przedstawiać określonego autora - tu można napisać - praca zbiorowa, dalej tytuł itd. i aby uniknąć konfliktu edycyjnego - pomiń nakład i wydawcę - zostaw jedynie Warszawa 1880- 1914. Pozdrawiam Kargul1965 ^dyskusja 01:49, 5 sie 2009 (CEST)

I na zakończenie: moje poprawki zostały wycofane przez Wikipedystę Atomek 66 - przywrócił, to co ja wycofałem i poprawiłem. Szkoda mojego czasu na tego typu zabawę i udowadnianie - kto ma rację. Ja nie uprawiam wandalizmów, jednak jak ktoś ma inne spojrzenie na sprawę, to szkoda mojego czasu. Widać tylko brak szacunku dla czyjejś pracy. Pozdrawiam Kargul1965 ^dyskusja 01:49, 5 sie 2009 (CEST)

Nie chodzi mi o to. Moje poprawki dot. ujednolicenia dat. Ja wycofałem z każdej słowo roku, r. i ujednoliciłem je w paru sekcjach. Wikipedysta Atomek 66 - natomiast przywrócił ponownie do każdej daty słowo roku - i niepotrzebnie, bo znowu w paru sekcjach panuje chaos. Pozdrawiam Kargul1965 ^dyskusja 20:25, 5 sie 2009 (CEST)

• • Witam, Cyt.: moje poprawki zostały wycofane przez Wikipedystę Atomek 66 - przywrócił, to co ja wycofałem i poprawiłem. Szkoda mojego czasu na tego typu zabawę i udowadnianie - kto ma rację. Ja nie uprawiam wandalizmów, jednak jak ktoś ma inne spojrzenie na sprawę, to szkoda mojego czasu. Widać tylko brak szacunku dla czyjejś pracy.

Nie wycofywałem ŻADNEJ edycji, jak zarzucił mi wyżej Kargul1965. Jeżeli moje poprawki nazywa wandalizmami, oraz brakiem szacunku dla czyjejś pracy, to nie widzę sensu dalszego ulepszania artykułu. Nie zamierzam nikomu narzucać czegokolwiek na siłę. Pozdrawiam, --Atomek66 (dyskusja) 21:40, 5 sie 2009 (CEST)

• • • P.S. Przed chwilą dokonałem kilku wandalizmów. Proszę, wycofaj te edycje. Pozdr.,--Atomek66 (dyskusja) 21:49, 5 sie 2009 (CEST)

Witam,jeszcze nikt nigdy nie nazwał mnie wandalem. Wszystko, co staram się tutaj zrobić, to TYLKO ulepszanie artykułu. Jeżeli podawanie daty ma być bez roku, to OK. Tylko, że ma to być artykuł na medal. Nie oczekuję przeprosin od Kargula, jednak, zgadza się - jestem urażony i niestety, ale nie zamierzam współpracować z kimś, kto bezpodstawnie mnie wyzwał od wandali. Nie cofałem żadnej edycji, co bardzo łatwo można sprawdzić. Jeżeli popełniłem jakieś błędy w edycji, to wystarczyło zwrócić uwagę. Od tego są strony dyskusji. Pozdr.,--Atomek66 (dyskusja) 22:12, 5 sie 2009 (CEST)

Wprowadziłem poprawki do przypisów dot. Słowników geograficznych. Kilka dalszych się powtarza i możesz zrobić to jak ja zrobiłem. Co do Twojej konwersacji z Atomek 66. Napisałem do niego. Nie przypominam sobie abym kogokolwiek nazywał wandalem. To raczej ja się tak poczułem. Pozdrawiam Kargul1965 ^dyskusja 23:24, 5 sie 2009 (CEST)

• Odnośnie wandalizmu, (to jest ostatnia moja uwaga w tym temacie, nie zamierzam dłużej tego drążyć) Kargul nazwał moje edycje wandalizmem. Więc to ja zostałem wandalem. Ale, jak napisał wyżej, to On się tak poczuł. Mogę jedynie pogratulować toku rozumowania.

I jeszcze jedno. Wikipedia dokładnie określa, co jest wandalizmem, a co nie. Odnośnik umieściłem w odpowiedzi dla Kargula. Pozdr.,--Atomek66 (dyskusja) 12:43, 6 sie 2009 (CEST)

Witam,jeśli można, to proszę o kontakt na mój email. Pozdr.,--Atomek66 (dyskusja) 21:01, 6 sie 2009 (CEST)

Odp:8 Pułk Piechoty Legionów - dyskusja i głosowanie

Już przypisy wyglądają lepiej. Od 1 - 19 są poprawne. Jednak dalej są nieścisłości. Przypis 20, dot. filmoteki narodowej. To ja bym wywalił i całość przeniósł do sekcji linki zewnętrzne. W przypisach podajemy jedynie publikacje książkowe. Przypis 21 - Janusz Odziemkowski itd. - brakuje tu strony publikacji. Przypis 22 jest poprawny - ale musisz dodać stronę publikacji (tak samo jak ja to zrobiłem przy słownikach, pozostawiając nr tomu i strony). To samo w przypisie 24 i dalszych. Przypis 23 dot. filmoteki ponownie jak przyp. 20 - przenieś do linków zewnętrznych. Przyp. 26 - historia kościoła.... - to jest odnośnik do strony. Podawałem Ci jak ma to wyglądać. Musisz zawrzeć tu info o autorze, tytuł, link oraz datę dostępu. Przypis 25, 27, 28, 29 - są to fora internetowe, a nie konkretne publikacje. Przebudowie musisz poddać przyp. 33. Natomiast przyp. 37 - biografia kpt. itd... także przebudowałbym zgodnie z zaleceniami - podając autora, tytuł tekstu, link i data dostępu. Pozdrawiam Kargul1965 ^dyskusja 22:14, 6 sie 2009 (CEST)

Jeszcze dwa tygodnie do zakończenia głosowania, ale wszystko na dobrej drodze, sporo usterek już sam usunąłeś. Przyjrzyj się jeszcze kwestiom gramatyki, interpunkcji, odmiany - m.in. stopni wojskowych, terminologii wojskowej (może ktoś z zespołu ekspertów ds. wojskowości przyjrzy się artykułowi i wskazówek Ci udzieli?), wówczas mniej powodów do kontestowania będzie. Jakkolwiek artykuł Twój jest spory objętościowo, to do przetłumaczenia możliwy. Pozostaje otwarta tylko kwestia encyklopedyczności - do jakiego szczebla na rosyjskiej Wiki metryki jednostek powinny istnieć (u nas jeżeli chodzi o armie obce - to decydenci zalecają szczebel związku taktycznego w wyborze, dlatego też przy strukturach RWSN zatrzymałem się na szczeblu armii - nie będąc pewnym, czy szczebla korpusu i dywizji administratorzy mi nie usuną pod zarzutem braku encyklopedyczności; może nie byłoby problemu z odpowiednimi jednostkami dzisiejszych sojuszników). Skoro Twój artykuł miałby na rosyjskiej Wiki się znaleźć, to rozważ możliwość wygaszenia emocji w pewnych momentach (czerwonoarmiejcy itp. określenia z podtekstem pejoratywnym) - "radzieckim" też łatwiej będzie strawić temat. Spróbuj ujednolicić terminologię, pisownię, linki, doszlifuj sprawy redakcyjne. Bardzo podobają mi się załączone przez Ciebie mapy. Pozdrawiam --Wolf52 (dyskusja) 10:48, 14 sie 2009 (CEST)

Sekcja Bibliografia musi ulec modyfikacji. Jak zakończysz już sprawę przypisów - w Bibliografii pozostaw jedynie te publikacje, które w przypisach miały miejsce minimum 4 razy. Np: te słowniki, których nie ma w Bibliografii, a już się proszą, aby je tam zamieścić. Na podstawie obecnym przypisów w Bibliografii winny się znaleźć jedynie 2 - 3 publikacje. I to w zupełności wystarczy. Artykuł już coraz lepiej wygląda. I na zakończenie. W tytułach sekcji nie używa się przypisów. Ty w jednej to zrobiłeś - tj. "Bitwy z udziałem pułku we wrześniu 1939 roku" - przypis 21. Przenieś ten przypis do treści sekcji i będzie O.k. Pozdrawiam - Kargul1965 ^dyskusja 21:42, 7 sie 2009 (CEST)

Odp:Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/8 Pułk Piechoty Legionów/2

Teraz to już wygląda super. Jestem pod wrażeniem. Mogę z czystym sercem oddać teraz swój głos. Pozdrawiam Kargul1965 ^dyskusja 17:55, 8 sie 2009 (CEST)

Witaj, jestem tego samego zdania co Wspaniały Kolega Kargul, masz do dyspozycji (?) nowe moje malunki (1) lub (2). Chyba mimowolnie sprawiłeś mi ogromną przyjemność, gdyż na jednym z zamieszczonych przez Ciebie zdjęć jest mój Ojciec (nie ja zawiesiłem je na Commons). Serdecznie pozdrawiam lonio17 (dyskusja) 14:31, 12 sie 2009 (CEST)

Tak jak jest teraz wydaje mi się, że jest lepiej... już zagłosowałem... gratuluje artykułu Adik7swiony ^{Pisz do mnie} 00:12, 13 sie 2009 (CEST)

Witam. Odpowiadam z wakacyjnym opóźnieniem. Z Atomkiem juz się skontaktowałem. Odpowiedź oczywiście pozytywna;) Avalokitesvara (dyskusja) 19:34, 16 sie 2009 (CEST)

Witam,dzięki za poparcie w sprawie sztandaru i odznak. Pozdr.,--Atomek66 (dyskusja) 07:47, 17 sie 2009 (CEST)

Witam,przesłałem na emaila dwa pliki. Da się to ustalić? Pozdr.,--Atomek66 (dyskusja) 08:37, 17 sie 2009 (CEST)

• Dzięki serdeczne za opis herbów. Co do odznak pułkowych na sztandarze, to były to odznaki jeszcze z czasów legionowych. Pozdr., --Atomek66 (dyskusja) 20:56, 17 sie 2009 (CEST)
  • Lewa strona sztandaru: [3]. Pozdr.,--Atomek66 (dyskusja) 20:49, 20 sie 2009 (CEST)

Witam, wg opisu odznaki oficerskiej w: Krzysztof Filipow: Odznaki pamiątkowe Wojska Polskiego 1921-1939. Piechota. Warszawa: Polskie Towarzystwo Numizmatyczne, 1995, kolor "krzyża żelaznego" był żółty. Nie mam pojęcia, dlaczego na foto w linku wklejonym do artu 3ppLeg. jest inny??? Pozdr.,--Atomek66 (dyskusja) 21:14, 17 sie 2009 (CEST)

Cześć, oto ona: . Pozdrawiam Avalokitesvara (dyskusja) 16:27, 21 sie 2009 (CEST)

Witam. Zrobiłem tą zmianę zasugerowawszy się sztandarem 3ppLeg, gdzie górny napis jest właśnie "do góry nogami". Zaraz przywrócę poprzednią wersję. Pozdrawiam Avalokitesvara (dyskusja) 13:18, 22 sie 2009 (CEST)

hej :) dziękuję za uznanie, ale zawstydziłeś mnie trochę ;). Daleko bardziej jestem obeznany w zasadach wikipedii niż w tematyce wojskowej, niemniej byłbym w stanie wymienić kilku takowych ekspertów na wikipedii, na której już trochę siedzę. Widzisz, jestem jeszcze na etapie kształcenia, toteż w temacie orientuję się o tyle o ile :/. Moje uwagi również były natury typowo technicznej i redakcyjnej. Tak nawiasem mówiąc, na przyszłość - szukanie znawców tematu proponuję zacząć od tej strony, kilku z wymienionych tam userów znam i mogę potwierdzić ich wikipedyjną "wiarygodność" :). Konsultacja takowa zawsze wspomoże artykuł, a to przecież jest dla nas najważniejsze. Pozdrawiam. Stefaniak ---> śmiało pytaj 20:21, 23 sie 2009 (CEST)

Podwójne, za głos i za zlecenie, bez którego nie byłoby tej grafiki:) Avalokitesvara (dyskusja) 22:13, 24 sie 2009 (CEST)

hej :) to się właśnie nazywa problemy techniczne. Zegar wyraźnie wskazuje, ze głosowanie trwa do 28 sierpnia (musiałem poprawiać, bo było błędnie, że do 29). Mam wrażenie, że to już źle było przy zgłaszaniu :/ Poza tym niestety muszę skrytykować dodanie pzrez Ciebie artu do medalowych już 26, edycję niestety musiałem cofnąć. Jest to jednostkowy przypadek usterki zegara, z którą o ile dobrze pamiętam ostatecznie się nie uporałem, za co przepraszam. A co do głosu Polimerka, przeczytam go i zobaczymy. Ale jeśli jest przedmiotowy, niestety będzie liczony i brany pod uwagę przy podejmowaniu decyzji o nadaniu artowi medalu czy też nie. Pozdrawiam. Stefaniak ---> śmiało pytaj 20:01, 27 sie 2009 (CEST)

poprosiłem go o wyjaśnienie w tej sprawie. Przykro mi, nie mogę za niego odpowiadać. Pozdrawiam. Stefaniak ---> śmiało pytaj 21:10, 27 sie 2009 (CEST)

po dyskusji z Polimerkiem podjąłem kroki ku rozwiązaniu sprawy. Głosowanie zostało wyjątkowo przedłużone o 2 tygodnie. Moje krótkie wyjaśnienie jest do wglądu w dyskusji pod głosowaniem. Pozdrawiam. Stefaniak ---> śmiało pytaj 21:54, 27 sie 2009 (CEST)

Usunąłem linki do pojedynczych fotografii - generalnie nie linkujemy w ten sposób - zdjęcia tych wszystkich pomników i kościoła garnizonowego można przecież wykonać samemu i je załadować do Wikimedia Commons - ew. poprosić, któregoś z fotografujących wikipedystów z Lublina, żeby je zrobił. Linki zew. formatuje się w ten sposób, że daje się w nawiasie "[" link - potem jego opis, który powinien być krótki i konkretny. Co do źródeł - to trudno mi jest ocenić jakie są - ale generalnie istnieje dużo opracowań - zarówno popularnonaukowych jak i naukowych. Zgodnie z WP:WER - takie źródła jak np: "forum genealogiczne" [4] - raczej odpadają - jeśli ktoś się powołuje w tym forum na jakąś konkretną książkę - to wypadałoby do niej zajrzeć i podać jako źródło tę książkę a nie samo forum. To samo dotyczy list poległych umieszczonych na prywatnej stronie WWW - to nie jest dobre źródło - zwłaszcza, że autor strony nie podaje na jakich źródłach się opierał tworząc tę listę, skądś ją musiał przecież wytrzasnąć. Problematyczne jest też źródło nr 47 - link prowadzi do zdjęcia Faustyna Kulczyckiego - nie bardzo wiadomo w jaki sposób zdjęcie ma dowodzić, że dyrygował on orkiestrą pułkową - jest tam tylko napisane, że był komendantem Wojskowego Liceum. Polimerek (dyskusja) 13:43, 28 sie 2009 (CEST)

Witam, proszę przeczytaj mój wpis w dyskusji artu (nie w dyskusji "medalowej"). Serdecznie pozdrawiam lonio17 (dyskusja) 22:09, 31 sie 2009 (CEST)

Książka jest moją własnością, leży przede mną, posłużyła mi do opisu przebiegu działań o tu, łącznie z cytatem o wyjściu Prezydenta z Belwederu. Serdecznie pozdrawiam lonio17 (dyskusja) 20:00, 1 wrz 2009 (CEST)

Ponad wszelką wątpliwość gen. Haller nigdzie nie wspomina o walkach 3 DP Leg. Jeśli nawet dwa baony 8 pułku dojechały na Dworzec Gdański około 8:00, o czym Haller mógł nie wiedzieć, to biorąc pod uwagę czas niezbędny na rozładunek i pokonanie odległości do lotniska (rejon w przybliżniu Wawelska - GUS) i Belwederu (a tam toczyły się w tym dniu główne walki) jest mało prawdopodobne aby baony te zdążyły wziąć czynny udział w walce. Ja się opieram na Hallerze a jak było naprawdę? Serdecznie pozdrawiam lonio17 (dyskusja) 21:07, 2 wrz 2009 (CEST)

Opierając się tylko na jednej relacji, na dodatek strony przeciwnej, lonio17 założył, że "Można przyjąć z dużym prawdopodobieństwem, że 3 Dywizja Piechoty Legionów nie zdążyła dojechać do Warszawy przed zakończeniem walk". To założenie okazało się błędne. 3 DP Leg. przybyła do Warszawy przed zakończeniem walk. 14 maja o godz. 8.00 przybyły 7 i 9 pp Leg. Pułk 8 przybył do stolicy wcześniej. Czy 8 pp Leg. brał bezpośredni udział w walkach, czy doszło do wymiany ognia z oddziałami "rządowymi", czy por. Józef Niedzielski poległ w walce, nie wiem i nie jest to ważne dla tematu. Chodzi przecież o aktywny udział konkretnej jednostki wojskowej w zamachu stanu. Ten udział w całe nie musiał się wyrażać wymianą ognia ze stroną przeciwną. Wystarczyła sama obecność oddziału, w miejscu zamachu, dla powiększenia przewagi, dla spotęgowania wrażenia, że większość armii opowiedziała się za dokonującymi zamachu, a dalszy opór jest bezcelowy. --grzes1966 (dyskusja) 22:37, 2 wrz 2009 (CEST)

Napisałem to co znalazłem, to samo zrobił Grześ i chwała mu, może znajdą się jeszcze inni ... Myślę, że na takich działaniach polega współpraca przy pisaniu artów. Serdecznie pozdrawiam --lonio17 (dyskusja) 09:29, 3 wrz 2009 (CEST)

Cześć. Co do artykułu to nie przejmuj się - co się odwlecze to nie uciecze. Co do epoletów to napisałeś, że w poziomym ułożeniu. W którą stronę ma być skierowana "góra" - w prawo czy w lewo? Avalokitesvara (dyskusja) 00:51, 31 sie 2009 (CEST)

• Gotowe: Avalokitesvara (dyskusja) 11:03, 31 sie 2009 (CEST)

Witam. Ze swej strony pragnę jedynie poinformować, że przygotowałem taki oto naramiennik chorążego:
Nawiązuje on do pozostałych pagonów używanych na wiki. Myślę, że pasuje on też do przedwojennych (czerwone krawędzie pasków na pagonach z lat 1925-38 można, w moim mniemaniu, zaniechać). Inne naramienniki przygotowane do umieszczenia w infoboksach umieściłem tu.
Obecnie pracuję nad naramiennikami WP z lat 1919-25, które przygotowuję na podstawie uniforminsignia.net.
Pozdrawiam serdecznie. Mboro (dyskusja) 19:53, 11 wrz 2009 (CEST)

Rozumiem i właśnie rozpocząłem ładowanie naramieninków przygotowanych na bazie pracy kolegi Avalokitesvara.
Próbka: szeregowiec i starszy szeregowiec (1919-25):
Pozdrawiam serdecznie. Mboro (dyskusja) 22:23, 12 wrz 2009 (CEST)

Pagony przedwojenne załadowane :D (klik). Proszę używać ich do woli. Link, który od Ciebie dostałem: [5] przedstawia skan z książki pod kier. Stanisława Komornickiego pt. "Wojsko Polskie 1939-1945. Barwa i broń", którą szczęśliwie posiadam. W ww. książce pagony (rysował Adam Jońca) są bardziej zielone. Insygina stopni sprzed 1938 wzorowałem na informacjach z uniforminsignia.net. Pozwoliłem sobie nieco uprościć wężyki generalskie (moje umiejętności pracy z grafiką wektorową są zaledwie podstawowe), które nieco zaokrągliłem (podobnie jak w książce), chociaż na zdjęciach generałowie noszą bardziej ostre wężyki... No i na koniec barwa wężyka marszałka - zgodnie z info w książce dałem wężyki srebrne (takie jak generalskie), ale na zdjęciach munduru Piłsudskiego i buławy Rydza-Śmigłego (widać otok na kapelusiku podhalańczyków) wężyk marszałka był złoty...
Pozdrawiam Mboro (dyskusja) 19:43, 13 wrz 2009 (CEST)

Oto zdjęcia wrzucone przez twórcę tych fotografii:

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Lublin,kopiec,legionow,orzel,,kso2002.JPG
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Lublin,kopiec,legionow,kso2002.JPG

Pozdrawiam, XDaniX Dyskusja 17:49, 4 wrz 2009 (CEST)

Nie, nie jesteś bezczelnym naciągaczem . Plik został usunięty ponieważ nie posiadał źródła. Najlepiej podaj mi, co mam załatwić na przykład moim Gadu-Gadu lub E-mailu (dane kontaktowe na stronie Wikipedysty). XDaniX Dyskusja 20:18, 4 wrz 2009 (CEST)

Te fotografie są na licencji {{PD-old}}, czyli można wstawiać bez obaw. XDaniX Dyskusja 19:25, 7 wrz 2009 (CEST)
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Zarzycki.jpg XDaniX Dyskusja 08:12, 8 wrz 2009 (CEST)

Odp:8 Pułk Piechoty Legionów

Gratuluję medalu :) Pozdrawiam Kargul1965 ^dyskusja 12:44, 14 wrz 2009 (CEST)

Odp:8 pp Leg.

To przede wszystkim Twój ogromny wkład został tu zaakcentowany. I miej tą świadomość. Ja tylko zwróciłem kilka uwag, z którymi bardzo dobrze sobie poradziłeś. Ja tam wkładu nie mam żadnego. Życzę dalszych fajnych artów. Pozdrawiam Kargul1965 ^dyskusja 15:04, 14 wrz 2009 (CEST)

Cześć, ostatnio rzadziej bywałem na Wiki i dopiero teraz zauważyłem. Serdecznie gratuluję medalu i życzę kolejnych:) Avalokitesvara (dyskusja) 09:48, 19 wrz 2009 (CEST)

• gen. Ferdynand Zarzycki - [6] [7]
• grn. Mieczysław Smorawiński - [8]
• gen. Czesław Jarnuszkiewicz - [9] [10]
• gen. Władysław Bończa-Uzdowski - [11] [12]
• płk Leopold Endel-Ragis - [13]

Cześć, jeśli masz chwilkę to weź proszę udział w głosowaniu nad tym herbem, stworzonym przez kolegę Waćpana przy małej pomocy mojej i Steifera. Pozdrawiam Avalokitesvara (dyskusja) 15:47, 3 paź 2009 (CEST)

• Rysunek tego herbu jest w ogóle niepewny, postanowiliśmy trzymać się wersji przedstawionej u Ostrowskiego i... własnego rozsądku (odrzuciliśmy tego trzymacza "Rzymianina", biorąc Krzyżaka jak w opisie w tomie drugim i w Borchu I). Jest też wersja tego herbu w Baltishes Wappenbuch i jakkolwiek zachodzą rozbieżności między tym wizerunkiem, a Ostrowskim, to płaszcz jest ułożony w stosunku do koron tak samo. Nie pierwszy to raz, gdy historyczny herb łamie którąś z zasad heraldyki. Pozdrawiam Avalokitesvara (dyskusja) 15:19, 4 paź 2009 (CEST)
• Nieprawidłowości oczywiście zasygnalizuję w artykule Avalokitesvara (dyskusja) 16:10, 4 paź 2009 (CEST)

Witam! Nie chce mi się tworzyć nowego wątku, więc tu odpowiadam. Herb Borch III moim zdaniem ma kupę błedów, ale nie z winy Autorów, a z winy niespójności reguł heraldycznych w różnych krajach (to moje przypuszczenie). Płaszcza książęce przysługiwały początkowo tylko suwerenom i książętom, ale w XVIII - XIX w. zaczęły je dodawać różne heroldie, zwłaszcza niemieckie i rosyjskie do herbów hrabiowskich, a może gdyby dobrze poszukać i baronowskich lub niższych w hierarchi. Próbowaliśmy ten problem rozkminić z (Arkadem, wypytywałem wybitnych heraldyków niemieckim (dr B.Petera) ale bez efektu. Może to sygnał aby poważnie wziąść się za kodyfikację polskiego blazonowania? Chętnie prześlę zainteresowanym swój "memoriał" w tej sprawie, mechanizm wiki nie pozwala na dołączanie załączników do korespondencji, proszę więc o prywatne maile, na adres z mojej strony. Pozdrawiam, steifer (dyskusja) 20:07, 6 paź 2009 (CEST)

Witaj! W heraldyce angielskiej płaszcz jest prawie nigdy nie używany, nawet herb Krolowej pozbawiony jest tego elementu. Płaszcze, zróżnicowane dla różnych rang parów oczywiście istnieją tam w realu, co widać na uroczystościach dworskich, paradach itp. W herbach nie były jednak stosowane, ostatnio dopiero pojawia się moda, nawet nie wiem czy legalizowana przez heroldie, umieszczania płaszcza wokół herbów nowobogackich właścicieli starych szkockich baronii. Wzorowanie się na Francuzach też może prowadzić na manowce, odrębne reguły dla Ancien Regimu i Cesarstwa, inne po Restauracji. Nie chodzi mi zresztą o wprowadzenie obcych elementów do polskiej heraldyki. Myślę o kodyfikacji języka blazonowania, takiej która pozwoli opisać jasno nawet egzotyczne czy nawet błęddne herby. Pozdro, steifer (dyskusja) 11:14, 7 paź 2009 (CEST)

Jeszcze co do herbów złożonych - we właściwej polskiej heraldyce rzeczywiście prawie nie występują (wyjątki to herby książąt dzielnicowych). Jednak w XVII wieku zaczynają się pojawiać, tworzone wg zasad genealogicznych, a szczególnie częste są na ziemiach związanych przejściowo z Koroną, a dziś będących w granicach IV RP (Śląsk, Pomorze Zachodnie). Warto by więc tej problematyce też poświęcić uwagę. Pozdro, steifer (dyskusja) 12:26, 7 paź 2009 (CEST)

Prześlij, proszę swój adres mailowy prywatnie. Niestety mechanizm Wiki nie pozwala na dodawanie do maili z Wikipedii załączników. Ponieważ za godzinę czeka mnie przeprowadzka, mogę nie odpowiadać na maile w ciągu najbliższego tygodnia. Nad naszym "memoriałem" zastanów się, warto to pchać na przód. steifer (dyskusja) 12:46, 7 paź 2009 (CEST)

Cześć, logo oczywiście mogę wykonać, ale nie pojawi się wcześniej niż po weekendzie, ponieważ będę pozbawiony Internetu. Co do praw autorskich itp. to moje skromne zdanie jest takie, że tworząc wersję wektorową jakiejkolwiek grafiki, tworzę pracę własną, własną interpretację dzieła, nie ma tu mowy o naruszaniu praw autorskich. Zdaje się zresztą, że jest już na Wiki taki przyjęty cichy konsensus. Pomyślmy co by się w przeciwnym razie stało np. z wektorowymi herbami na bazie szablonu T. Gajla? On zezwolił używać swoich grafik pod warunkiem nie przekraczania pewnej rozdzielczości. Ale grafiki wektorowe można dowolnie skalować, czyli co - te setki wektorowych herbów powinny być skasowane?

Zatem moje zdanie jest takie, że nie ma żadnej potrzeby pytania o zgodę, ale myślę, że ktoś starszy stażem powinien podać swoje. Może to w ogóle temat na solidną debatę? Avalokitesvara (dyskusja) 00:29, 24 paź 2009 (CEST)

PS. Dodam, że za potrzebą uporządkowania tej kwestii przemawia np. taki kuriozalny fakt. Otóż niektóre herby, np ten mają w licencji podane Permission is granted for use under GNU Free Documentation License / Creative Commons ShareAlike License 2.5 for any Polish coats of arms related images copyrighted by this author, provided that all the images uploaded after 11 November, 2005 are 150x150 pixels or smaller., gdzie wyraźnie stoi limit rozdzielczości, podczas gdy rozmiar bazowy pliku to 744 × 988 pikseli! Avalokitesvara (dyskusja) 00:33, 24 paź 2009 (CEST)

PS2 Udało mi się to zrobić wcześniej - błyskawicznie, bo obraz źródłowy był dobrej jakości, więc wrzucam już teraz Avalokitesvara (dyskusja) 00:51, 24 paź 2009 (CEST)

Cześć. Ostatnio produkując art o herbie gminy Borkowice, poczułem potrzebę skrobnięcia o Dembińskich herbu Nieczuja, z kilku powodów, między innymi takiego, że do niedawna nie byli oni odróżnieni od tych herbu Rawicz. Efektem tej potrzeby jest ten artykuł. Jako, że na polu genealogii jest to mój pierwszy nieporadny krok, postanowiłem zwrócić się do Ciebie i Steifera z prośbą o ewentualne fachowe poprawki.

Druga sprawa. Pomyślałem sobie, że warto byłoby pokusić się o medal dla artykułu o jakimś znanym polskim herbie. Myślałem o Nałęczu, który ostatnio trochę rozbudowałem, zweryfikowałem, etc. Bogaty jest też art o herbie Leliwa. Może wspólnymi siłami z Tobą i Steiferem (co najmniej;)) doprowadzilibyśmy któryś z tych artów (a najlepiej wszystkie:)) do medalu? A może miałbyś własnego kandydata?

Serdecznie pozdrawiam Avalokitesvara (dyskusja) 12:51, 30 paź 2009 (CET)

Zaproszenie do wzięcia udziału w akcji 50. rocznica Roku Afryki Drogi Wikipedysto! W imieniu Wikiprojektu Historia i Konfliktów XXI wieku zapraszam Cię do uczestnictwa w akcji 50. rocznica Roku Afryki. Chcemy wzbogacić Wiki o nowe hasła dt. historii krajów afrykańskich powstałych w 1960, bowiem w roku 2010 wypada 50. rocznica powstania 17 nowych krajów na Czarnym Lądzie. Jeśli możesz przeczytaj informacje wstępne i przyłącz się do akcji!

Omega933 (dyskusja) 19:13, 31 paź 2009 (CET)

Witam. Cieszę się, że przyłączyłeś się do szlifowania tego artykułu. Chciałem się podzielić kilkoma uwagami.

1) Infoboks oczywiście ładnie wygląda (trochę go poszerzyłem, żeby tak nie wystawał oraz dałem kolory z herbu dla smaczku), ale nie wiem czy jest sens powtarzać w nim informacje z tekstu. Zauważ, że np. w medalowym artykule Sulima lista nazwisk jest tylko w infoboksie. Z drugiej strony, jeśli wyrzucimy nazwiska z tekstu to skasujemy też multum przypisów i spowodujemy, że infoboks znowu będzie wystawał za tekst. Zatem sam nie wiem, może jednak bez tego infoboksu?

2) Co sądzisz o galerii odmian w artykule? Mnie zupełnie nie odpowiada taka forma. Raz, że odmiany i tak są wymienione w szablonie Odmiany na spodzie strony. Dwa, że gdyby poszerzyć tę galerię o odmiany z szablonu, to wyszłaby strasznie wielka. Zatem proponuję kompromisowe rozwiązanie. Zrobię tak, jak zrobiłem w Nałęczu, wymieniając odmiany po przecinku, dorzucając z lewej strony każdej odmiany miniaturkę herbu. Co Ty na to?

Avalokitesvara (dyskusja) 18:51, 2 lis 2009 (CET)

• Zrobiłem na próbę miniaturki i nie jestem zadowolony z efektu. Działają strasznie rozpraszająco, zobacz sam w moim brudnopisie Avalokitesvara (dyskusja) 19:06, 2 lis 2009 (CET)
• Nie mam pojęcia jak takie ukryj zrobić w tym miejscu i czy w ogóle się da. Cieszę się, że podzielasz moje zdanie o galerii odmian. Zostaw w takim razie sekcję odmiany mnie, zrobię ją tak jak w Nałęczu. Myślę że warto dorzucić historyczne opisy (Długosza, Paprockiego) do współczesnego, jak znajdę to dodam. Jeszcze w kwestii nazwisk w tekście - jest tam wiele nazwisk w rzeczywistości używających odmian, zresztą w boksie ich nie ma. Chyba należałoby je usunąć i z tekstu. Zrobię też wizerunki herbu w dwóch średniowiecznych wersjach, na pewno się przydadzą - jedna ma za klejnot samo godło, druga trzy pióra pawie na godle Avalokitesvara (dyskusja) 19:46, 2 lis 2009 (CET)
• 5 i 6? a nie 4 i 5? Na 6 nie ma ani Leliwy ani jej żadnej odmiany... Avalokitesvara (dyskusja) 20:58, 2 lis 2009 (CET)
• No tak, księżyce są, ale ta 6 strona to Sas z odmianami plus parę w ogóle niezwiązanych. Odpuściłbym je sobie. Bardziej pasują do artykułu Półksiężyc#Półksiężyc_w_sfragistyce_i_heraldyce Avalokitesvara (dyskusja) 21:32, 2 lis 2009 (CET)
• Hej, wiem, że nagłówki sekcji są w zaleceniach dla herbów podane jako trzeciego stopnia, ale w tak obszernym artykule rozsądniej będzie zostawić stopień drugi. Ponadto - udało mi się wstawić tę grafikę żeby się wyświetlała jak należy:) Avalokitesvara (dyskusja) 22:42, 2 lis 2009 (CET)
• Zgadzam się ze wszystkimi postulatami. Pozwolę sobie jeszcze tylko dopisać legendę herbową. Myślę, że krytykom w oczy rzucą się od razu czerwone linki do niektórych odmian - no i dobrze, niech zostaną, jakby co to skrobnę do nich artykuły:) Avalokitesvara (dyskusja) 21:44, 3 lis 2009 (CET)

J.P.Gieczewski (dyskusja) 18:13, 5 lis 2009 (CET)

• Witam. Bardzo podobają mi się zmiany, które razem z Avalokitesvarą robicie w artykule. Jeśli chodzi o etymologię, a dokładniej punkt 5 który bardzo rozbudowałeś (gratulacje, świetne informacje), należałoby się zastanowić czy nie zintegrować go z punktem 9. Jeśli to wnikliwie przeczytać mowa jest prawie o tym samym (Lel), a zachodzi teraz pewna sprzeczność (prawdopodobne-mało prawdopodobne). Może punkt 9 w ogóle wyrzucić? Druga sprawa to lista nazwisk w artykule. Pierwotnie była to lista według Gajla, jednak później dopisanych zostało kilka nazwisk tam nie ujętych, a sprawdziłem w literaturze, że wiarygodnych. Zacząłem robić do nazwisk przypisy, aby w jakiś sposób zabezpieczyć artykuł przed wandalizmami (nagminne jest dopisywanie nazwisk bez żadnego potwierdzenia). Zastanawiam się, czy docelowo nie zostawić w artykule tylko nazwisk z przypisami (oczywiście należałoby jeszcze dodać kilka pozycji literatury, np. herbownych z Niesieckiego i Uruskiego, a pozostałe usunąć. Sam zresztą nie wiem.. W każdym razie trzeba jakoś się zabezpieczyć przed dodawaniem przypadkowych nazwisk. Jakie jest wasze zdanie?

• Opinię oczywiście podzielam, szablon wstawiłem, ale jak rozumiem to nie wszystkie formalności. Zrobisz resztę? Avalokitesvara (dyskusja) 12:36, 6 lis 2009 (CET)

• He he, ja zaś ani nigdy nie pracowałem w zespole, ani nie broniłem artykułu medalowego:) No ale cóż, mogę się wypowiadać na stronie dyskusji, jak nie będę wiedział co powiedzieć to spytam. Oczywiście, możemy się konsultować tutaj, tylko nie ma co się rozwodzić nad drobnymi poprawkami typu dopisanie pozycji do "zobacz też". Avalokitesvara (dyskusja) 19:59, 6 lis 2009 (CET)

• Ok, obecnie poprawiam kropki przy refach, za jakieś 20 minut muszę wyjść więc zostawiam artykuł Kolegom. Skupcie się może na sprawach związanych z uźródłowianiem lub ewentualnym kasowaniem własnych teorii i domysłów, ja zaś poprawię te głupstwa typu spacje i kropki na razie. Wrócę dziś dopiero koło 24.00, jeśli do tego czasu zbijemy objekcje zawarte w punkcie drugim to odpiszę autorowi Avalokitesvara (dyskusja) 20:11, 6 lis 2009 (CET)

• Poprawiłem chyba większość rzeczy, co do których były zastrzeżenia. Zastanawiam się czy nie byłoby dobrze zamienić kolejności sekcji (Odmiany herbu dałbym przed Występowaniem w heraldyce terytorialnej). Kilka rzeczy nie zmieniłem, bo moim zdaniem jest dobrze tak jak jest (Trudno dziś stwierdzić czy jakieś obce wpływy.., Opisana powyżej, najpopularniejsza wersja herbu ukształtowała się w..). Jeśli macie pomysł jak to lepiej przeredagować, to to zróbcie. J.P.Gieczewski (dyskusja) 22:24, 6 lis 2009 (CET)

• Robiąc w refach szablony cytuj książkę, napotkałem na odwołania do takich rzeczy jak Okolski II, Liber beneficiorum II itp. i nie wiedziałem za bardzo jak to wepchnąć w szablon. Możecie rozwinąć te pozycje bibliograficzne? Avalokitesvara (dyskusja) 11:50, 7 lis 2009 (CET)
  • Aha i o ile zarzut "listy wypunktowanej" jest nie do przeskoczenia w ogólności, to przynajmniej w jednym miejscu możemy listę punktowaną zamienić chyba na co innego. Zamiast wyliczać teorie po numerku, dajmy nagłówki rzędu 4 zatytułowane: Teoria Długosza, Teoria Orzechowskiego etc, co Wy na to? Avalokitesvara (dyskusja) 11:53, 7 lis 2009 (CET)

• • Hmm, świetnie, że sporządziłeś ukrywaną listę nazwisk, ale coś z nią jet nie tak. Nie otwiera się do edycji np. kliknięcie na "pokaż" daje komunikat, że taki szablon nie istnieje. Czyżby jakiś problem z nazwą szablonu? Avalokitesvara (dyskusja) 12:32, 7 lis 2009 (CET)
  • Wiem już jak to poprawić, zostaw to mnie:) Avalokitesvara (dyskusja) 12:43, 7 lis 2009 (CET)

• Zwrócono mi uwagę, że nów to księżyc zaćmiony, zatem coś nie gra w paru miejscach naszego artykułu Avalokitesvara (dyskusja) 13:42, 7 lis 2009 (CET)

• Fakt, ale może jednak warto skomentować to w przypisach. Możliwe, że jeszcze ktoś dostrzeże tę rozbieżność na linii heraldyka-astronomia:) Avalokitesvara (dyskusja) 14:03, 7 lis 2009 (CET)
  • Rozwiązałem to inaczej. Słowa "w nowiu" zastąpiłem "w niepełnym nowiu", tak jak w starych herbarzach:) Avalokitesvara (dyskusja) 14:24, 7 lis 2009 (CET)
• Przeredagowałem część kontrowesyjnych tekstów. Nad tymi Znanymi przedstawicielami trzeba się jednak zastanowić (czy wyrzucić przedstawicieli rodów magnackich). Z przeładowaniem grafiką Masur ma trochę rację, spróbujcie coś z tym zrobić (ja o ile radzę sobie jako tako w edytowaniu tekstów, to nie mam żadnego doświadczenia jeśli chodzi o zagnieżdżanie grafiki, itp.). Pozytywne jest to, że mimo sporej krytyki, nastawienie do artykułu jest jak na razie pozytywne (nawet Masur widzę, że włączył się sam w poprawianie artykułu ;) ). Pozdrawiam. J.P.Gieczewski (dyskusja) 19:47, 7 lis 2009 (CET)

• • Stało się to, czego się obawiałem, czyli podniesiono kwestię herbownych w infoboksie i w samym artykule. Ufam Panu Gajlowi w 100% i jednocześnie nie mam sumienia skasować listy w artykule, którą autor długo i żmudnie uźródławiał. W tej chwili nie wiem jak tę kwestię rozwiązać:( Avalokitesvara (dyskusja) 20:17, 7 lis 2009 (CET)
    • Jeśli ma to stanowić problem to wyrzućmy tę listę nazwisk w artykule w 3 diabły (nie była kompletna, trzeba by ją jeszcze z tydzień uzupełniać i uźródławiać, też nie mam zastrzeżen co do listy Gajla (jest najpełniejsza, choć też nie jest kompletna, brakuje kilku nazwisk)). J.P.Gieczewski (dyskusja) 20:27, 7 lis 2009 (CET)
    • Ok, ja jednak tego nie zrobię, bo jak mówię, gryzie mnie sumienie. Jest to lista Twojego autorstwa o ile się nie mylę, jeśli więc jesteś skłonny się jej pozbyć, zrób to Avalokitesvara (dyskusja) 20:50, 7 lis 2009 (CET)

• Właśnie o takim czymś myślałem jako o kompromisie między "nadmiarem grafik" a osobną galerią na commons. Zastanawiam się tylko czy skoro nie ma już słupa grafik po lewo, to może szablon nie musi być już zwijalny? Avalokitesvara (dyskusja) 23:13, 7 lis 2009 (CET)
  • Mi się ten bajer podoba. Zmniejszyłbym tylko czcionkę w opisie pod grafiką (jest trochę za duża) i nazwę galerii Ewolucja herbu Leliwa (grafiki pieczęci, rzeźby i strony z herbarza Gelre trochę tu nie pasują). Można by też takie coś wykorzystać w sekcji o Odmianach herbu - zrobic podobną galęrię do przewijania z odmianami (co prawda brakuje jeszcze wielu grafik odmian). Listę rozwijalną w infoboxie bym zostawił. Przy okazji. jeśli wiecie, co by można dopisać lub poprawić w sekcji o herbownych, to spróbujcie to zrobić. Nie wiem czy w formie jak teraz się to spodoba. Pozdrawiam :) J.P.Gieczewski (dyskusja) 23:25, 7 lis 2009 (CET)

• Hmm, rozumiem, że galeria przewijalna ukazuje teraz przemiany herbu na przestrzeni dziejów, ale zupełny brak tej pieczęci z Horodła i płaskorzeźby na zamku w artykule...? Przynajmniej tę pieczęć możnaby wstawić gdzieś w innym miejscu, najlepiej blisko wzmianki o Horodle~. Avalokitesvara (dyskusja) 11:54, 8 lis 2009 (CET)

Popieram. J.P.Gieczewski (dyskusja) 12:58, 8 lis 2009 (CET)

• • PS Zaś co do odmian, to wprawdzie nie jestem jeszcze gotów podjąć się napisania artykułów o każdej, ale grafiki sporządzić mogę, więc jeśli bardzo chcemy przewijalną galerię to nie ma sprawy Avalokitesvara (dyskusja) 11:56, 8 lis 2009 (CET)

Galeria odmian, by się przydała. Dobrze by to wyglądało. J.P.Gieczewski (dyskusja) 12:58, 8 lis 2009 (CET)

• Już rysuję, jeszcze dziś załaduję pozostałe odmiany Avalokitesvara (dyskusja) 13:52, 8 lis 2009 (CET)

• Sporządziłem już wszystkie pozostałe zwykłe odmiany, ale jest problem - przewijalna galeria mieści tylko do 30 obrazków:( Avalokitesvara (dyskusja) 18:25, 8 lis 2009 (CET)

Bardzo fajne grafiki :) . Sprawnie Ci to poszło (ja nad jedną grafiką siedziałbym cały wieczór). Zauważyłem jakieś drobne błędy w opisie pod herbami (kilku brakuje). Rzeczywiście w tym szablonie jest ograniczenie (trzeba więc zrobić 2 galerie). Można by jakoś dodatkowo sklasyfikować odmiany i wstawić w jedną galerię (np. odmiany II-XII wg. Ostrowskiego lub odmiany z nobiltacji ). Nic innego nie przychodzi mi do głowy. Przesunąłbym też te galerie na spód pod sekcję Odmiany, jedna obok drugiej (z boku i jedna pod drugą jakoś słabo się prezentują). Dzięki i pozdrawiam :) J.P.Gieczewski (dyskusja) 19:04, 8 lis 2009 (CET)

• Robię jeszcze wersje arystokratyczne, z nich się zrobi trzecią galerię i wtedy wrzucę na spód sekcji. Tak sobie myślę, że w podobny sposób możnaby dodać obrazki z herbami terytorialnymi, dzięki temu nie trzeba będzie ograniczać się tylko do czterech:) Avalokitesvara (dyskusja) 19:58, 8 lis 2009 (CET)

• Ok, widzę już, że pominąłem Trzcieńskiego. Pominąłem coś jeszcze? Avalokitesvara (dyskusja) 20:09, 8 lis 2009 (CET)
• Zastanawiam się, czy herb Morsztynów nie wyglądał trochę inaczej. Przypomniałem sobie, że gdzieś czytałem, że mieli gwazdę pięciopromienną zamiast sześciopromiennej (chyba tutaj: http://www.szlachta.org/bajer_nobilit.htm). Myślę też, że warto podzielić galerie odmian nastepująco: arystokratyczne, zwykłe odmiany, odmiany z nobilitacji. Pozdrawiam. J.P.Gieczewski (dyskusja) 10:35, 9 lis 2009 (CET)

• Nie potwierdza tego Gajl, zresztą źródło takie jak obraz to wątpliwe źródło. Niemniej nie widzę przeszkód aby wspomnieć o tej rozbieżności w przypisach. Galerie jeszcze sie podzieli, bo i ja jestem niezadowolony z obecnego układu.

Przy okazji - jakie jest nasze stanowisko w kwestii ograniczenia liczby znanych herbownych poprzez zebranie przedstawicieli dużych rodów w kategorie tak jak proponowano w dyskusji medalowej? Avalokitesvara (dyskusja) 10:55, 9 lis 2009 (CET)

Nie chciałbym wyrzucać wszystkich przedstawicieli rodów magnackich, jak hetmanów Tarnowskiego, czy Sieniawskiego. Trzeba jakoś przeredagować, aby zrobić więcej tekstu, a mniej list punktowanych. J.P.Gieczewski (dyskusja) 12:02, 9 lis 2009 (CET)

• Rozdzieliłem odmiany z nobilitacji, ale znowu mamy problem "przewężenia". Jeśli z kolei da się grafiki rzędem na dole, to będzie puste miejsce z którejś strony. Nie wiem jak to rozmieścić... Avalokitesvara (dyskusja) 11:05, 9 lis 2009 (CET)

Coś się wymyśli. Może wstawić w środek tekst z wymienionymi z nazwiska odmianami? J.P.Gieczewski (dyskusja) 12:02, 9 lis 2009 (CET)

• W dyskusji medalowej zwrócono uwagę, że przy przerabianiu listy znanych herbownych należy kierować się zasadami Wikipedia:Zasady_tworzenia_list. Avalokitesvara (dyskusja) 14:26, 9 lis 2009 (CET)

• Niestety nie wiem jak wyrównać te galerie do góry. Co do Chrząńskiego to wstawiłem go właśnie dlatego, że na moim monitorze 1280x1024 było wolne miejsce:) Nie będę oponował jeśli zniknie. Trzeba jeszcze zrobić coś w kwestii tej listy znanych herbownych która nie jest napisana zgodnie z zaleceniami powyżej. Można dla neutralności zatutułować ją po prostu "Przedstawiciele" i pogrupować na duchownych, mężów stanu, artystów etc. Avalokitesvara (dyskusja) 20:43, 9 lis 2009 (CET)

Też nie wiem jak wyrównać galerie, trzeba by chyba mieć inny szablon (albo przerobić istniejący). Z herbownymi główny zarzut jest chyba taki, że to wyliczanka (gdyby było ich mniej to nie byłoby problemu). Spróbuję też coś wymyśleć. J.P.Gieczewski (dyskusja) 21:57, 9 lis 2009 (CET)

• W Niesieckim znalazłem wzmiankę o Jasienieckich-Wojna na Litwie, którzy też mieli Leliwę w herbie, nie wiem jednak, czy to odmiana i gdzie indziej nie ma wzmianek na ten temat (link: http://books.google.com/books?id=JH_RAAAAMAAJ&pg=PA566&dq=jasieniecki-wojna&as_brr=0&hl=pl#v=onepage&q=jasieniecki-wojna&f=false). J.P.Gieczewski (dyskusja) 21:57, 9 lis 2009 (CET)

• Ostrowski wzmiankuje ten herb jako Jasieniecki III, w kilku wariantach. Za Ostrowskim przytacza go Gajl [14] Ani jeden ani drugi nie mówią o nim jako o odmianie Leliwy. Niesiecki prawdopodobnie użył określenia leliwa jako nazwy figury - półksiężyca z gwiazdą. Avalokitesvara (dyskusja) 23:44, 9 lis 2009 (CET)

• Ryks - tutaj: http://polishgenealogy.blogspot.com/2009/09/ryx.html, pokazują inną wersję herbu, a nobiltacja była jeszcze przed zaborami (za Stanisława Augusta). Źródło chyba w miarę wiarygodne (Dunin-Borkowski) J.P.Gieczewski (dyskusja) 00:49, 10 lis 2009 (CET)

• Ostrowski nie zna tego herbu. Przytacza go Gajl jako Ryx, ale nie pisze, że to odmiana Leliwy. Porównując Ryxa i Ryksa widać, że godła są niemal takie same. Prawdopodobne, że Ryksowie przyjmując szlachectwo pruskie, odmienili herb. Skoro późniejszy herb jest uznany za odmianę, to wcześniejszy w sumie też powinien, ale zajrzę jeszcze do Uruskiego, na którego powołuje się Gajl Avalokitesvara (dyskusja) 01:31, 10 lis 2009 (CET)

• U Uruskiego brak wzmianki, że jest to odmiana. Niemniej mogę ten herb narysować i wstawić do galerii z odpowiednią adnotacją, że nie wszystkie źródła potwierdzają związek z Leliwą. Jak już przy tym jesteśmy to jeszcze jeden heraldyk - Alfred Znamierowski, podaje parę odmian nieuznawanych przez innych za odmiany. Jeśli dodajemy Ryxa to odmiany Znamierowskiego chyba też... Avalokitesvara (dyskusja) 01:42, 10 lis 2009 (CET)

• Gotowe. No teraz to chyba temat odmian naprawdę został wyczerpany:) Tylko galeria znowu się rozciągnęła:/ Avalokitesvara (dyskusja) 17:27, 10 lis 2009 (CET)

Dużo tego wyszło (mnóstwo pracy). Zapewne artykuł w wikipedii zawiera teraz najlepiej opracowaną (przynajmniej od strony graficznej) listę odmian Leliwy (jest najpełniejszą dptychczas publikacją). J.P.Gieczewski (dyskusja) 18:26, 10 lis 2009 (CET)

Przydałby się przypis do Herbarza Gajla w sekcji herbowni (skąd pochodzi lista nazwisk, które wydanie herbarza). Dodasz? J.P.Gieczewski (dyskusja) 18:31, 10 lis 2009 (CET)

Zastanawiam się, czy nie warto by było wrzucić galerii z odmianami arystokratycznymi na prawą stronę do tekstu. Teraz jest brzydka wolna przestrzeń po obu stronach tej galerii. Pozostałe galerie byłyby tak jak teraz razem pod kreską.J.P.Gieczewski (dyskusja) 18:43, 10 lis 2009 (CET)

• No właśnie, to puste miejsce trochę nieciekawe. Może jednak pozbądźmy się obrazka z Tablicą Odmian i w jego miejsce odmiany arystokratyczne? Sam nie wiem... Avalokitesvara (dyskusja) 19:57, 10 lis 2009 (CET)

• Co koledzy myślą o dorzuceniu w odpowiednim miejscu grafiki przedstawiającej herb Ogniwo? Najlepiej zaś - przewijalnej galerii z dwiema wersjami - jedna z ogniwem łańcucha, druga zaś z krzesiwem. Avalokitesvara (dyskusja) 12:47, 11 lis 2009 (CET)

Popieram (o ile będzie w artykule będzie to dobrze wyglądać wizualnie). W artykule poprawiłbym jeszcze bibliografię (albo ją uzupełnić, albo w ogóle ją wyrzucić, bo do wszystkiego są przypisy).J.P.Gieczewski (dyskusja) 12:54, 11 lis 2009 (CET)

Poprawiłem bibliografie i posegregowałem alfabetycznie (według tytułów). Dodajcie inne pozycje lub posegregujcie inaczej, jeśli uważacie to za słuszne. Zniknał nam gdzieś z galerii odmian Goduszewski (grafika jest zrobiona). Myślę, że wyszedł nam świetny artykuł. Pozdrawiam. J.P.Gieczewski (dyskusja) 19:19, 11 lis 2009 (CET)

• Goduszewskiego widać. Na mojej stronie dyskusji uwagi zamieścił kolega Waćpan. O ile większość z nich tyczy stylizacji rysunków i jest kwestią gustu, o tyle do części o wstępie możnaby się odnieść. Zastanawiam się też czy należy wymieniać w spisie herbownych ludzi używających ewidentnie odmian (czy to zwykłych czy hrabiowskich). Przecież nie ma tam żadnych Ostrogskich, czemu więc są Hutten-Czapscy? A rotmistrz Pilecki? Czy na pewno używał Leliwy czy też którejś z odmian? Tym bardziej, że jak wspominałem, wszystkie odmiany doczekają się swoich artykułów kiedyś i tam ci herbowni znajdą swoje miejsce. Avalokitesvara (dyskusja) 22:01, 11 lis 2009 (CET)

Ja bym rody używające odmiany zostawił (zdarzało się później, że je zarzucali i używali podstawowej Leliwy, np. Bajer, Jelec, itp.) . Zresztą lista herbownych jest teraz z Gajla, a Leliwa odmieniona zawsze pozostaje Leliwą (można ich wymienić tu i tu). Co innego z kniaziami Ostrogskimi: rzadko pisze się w ich kontekście o herbie Leliwa, czy odmianie, raczej o herbie własnym. Zastanawiam się, czy nie należałoby tego bardziej zaznaczyć w artykule. J.P.Gieczewski (dyskusja) 22:22, 11 lis 2009 (CET)

Goduszewski rzeczywiście jest, ale nie ma chyba Gwiazdowskiego (pomyliły mi się nazwy ;) ). J.P.Gieczewski (dyskusja) 21:11, 12 lis 2009 (CET)

• Rzeczywiście, dziwne. Może ktoś usunął bo nie spodobała mu się treść klejnotu?:D Avalokitesvara (dyskusja) 23:11, 12 lis 2009 (CET)
• Lista u Gajla uwzględnia chyba takie rzeczy. Np. Bajer na niej jest, ale Wodzickiego już nie ma. Proponuję zatem kompromis. Gdy pojawią się artykuły o odmianach, wówczas usunąć herbownych i umieścić stosowny odsyłacz do odpowiednich fragmentów tychże artykułów:) Co do Ostrogskich to można umieścić przypis do zdania, że uważa się ich herb za odmianę, odsyłający do Ostrowskiego, bo to u niego jest takie stwierdzenie. Można podkreślić, że prawdopodobnie herb ten nie ma żadnego z Leliwą związku oprócz półksiężyca i gwiazdy i wywodzi się z dawnych znaków używanych na Rusi jeszcze przed wprowadzeniem herbów. To zdanie też wypadałoby uźródłowić, może w tej książce, gdzie znalazłeś herb Jasieniecki? Problem w tym, że jeśli nie będzie tam wprost powiedziane, że "nie ma najprawdopodobniej związku" to ok, ale jeśli nie, to będzie nasze OR niestety. Avalokitesvara (dyskusja) 22:40, 11 lis 2009 (CET)

[15] Tu coś jest na ten temat. Okazuje się, że istnieją teorie dotyczące istnienia w/w związku:) Avalokitesvara (dyskusja) 22:44, 11 lis 2009 (CET)

• Pisząc artykuł o odmianie Gwiazdowski zauważyłem, że Ostrowski podaje druki wariant tej odmiany, którego nie mamy (tarcza podzielona na pół - w części górnej 3 bełty w gwiazdę, w dolnej-Leliwa). J.P.Gieczewski (dyskusja) 23:39, 13 lis 2009 (CET)

No proszę:) Dorobiłem i tę odmianę, jak i inną, którą u Gajla znalazłem jeszcze.

Jeszcze w sprawie dyskusji medalowej. Wydaje mi się, że koleżanka Gytha mówi całkiem rozsądnie. Avalokitesvara (dyskusja) 17:52, 14 lis 2009 (CET)

Na angielskiej wiki natknąłem się na wyliczenie rodzin obcego pochodzenia, przyjętych do Leliwy. Niestety nie są one opatrzone źródłami. Dla rodzin tatarskich udało mi się znaleźć źródło w postaci serwisu tatarzy.tkb.pl. Fajnie byłoby odszukać źródła na temat pozostałych wymienionych tam rodzin: jednej francuskiej (Virion, zdaje się że jest coś o nich w sieci), niemieckich, węgierskich, czerkieskich(!). Jest tam kilka błędów (Morsztynowie) oraz ewidentych odmian (Hłasko, Przywidzki), ale ogólnie, po poprawkach i uźródłowieniu warto byłoby mieć coś takiego u nas. Avalokitesvara (dyskusja) 23:06, 15 lis 2009 (CET)

Trafiłem też na stronę cytującą jakiś rosyjski herbarz, którego autor omyłkowo przypisał różne polskie herby rodzinom rosyjskim. Jest tam też Leliwa. Może warto o tym napisać jako o ciekawostce? Avalokitesvara (dyskusja) 23:10, 15 lis 2009 (CET)

Dopisanie czegoś o tych adopcjach byłoby pożądane w świetle ostatniej wypowiedzi Paeliusa w dyskusji nad medalem. Avalokitesvara (dyskusja) 12:45, 16 lis 2009 (CET)

• Dopisałem o adopcjach i "przywłaszczeniach" herbu. Jeśli uważacie, że trzeba to opatrzyć jakimś nagłówkiem, przerzucić, pociąć, etc., to śmiało:) Wyszło całkiem sporo, ale jak już mamy wyczerpywać temat to na 100%:) Avalokitesvara (dyskusja) 19:45, 17 lis 2009 (CET)

Odp:Leliwa (herb szlachecki)

Witam. Niestety ewentualna korekta nie wchodzi w grę w ciągu najbliższych dwóch tygodni. W tym okresie ilość czasu, którą będę mogła poświęcić na Wikipedię będzie mocno ograniczona i nie czułabym się dobrze, podejmując się poważniejszego zobowiązania, któremu mogłabym z braku czasu nie podołać. Natomiast jeśli taka zwłoka nie byłaby problemem, to oczywiście chętnie pomogę. Bardzo mi przykro, że nie mogę zająć się tym od razu i pozdrawiam serdecznie. Magalia (dyskusja) 20:56, 4 lis 2009 (CET)

Witaj. Widzę, że intensywnie pracujecie nad tym artykułem. Sugerowałabym jednak przeniesienie nazwisk z infoboksu do tekstu - taki długi infoboks bardzo źle graficznie wygląda (a u mnie np, galeria z przedstawicielami wypada sporo pod infoboksem, robiąc dużą białą dziurę), a przy małej rozdzielczości monitora szpalta z tekstem będzie bardzo wąska (już przy szerokości 1024 ma tylko ok. 40 znaków). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 23:06, 6 lis 2009 (CET)

Niestety, w zawiłościach dotyczących szablonów nie pomogę ;-). Może Malarz, Beau albo Nux by coś mogli podpowiedzieć? Gytha (dyskusja) 00:01, 7 lis 2009 (CET)

Dopisuję się tutaj, znasz to: [16]? Może się przyda? Serdeczności lonio17 (dyskusja) 16:11, 7 lis 2009 (CET)

Wygląda na to, że narozrabiałem, powołując się na Sulimę w dyskusji nad Leliwą doprowadziłem do tego, że zgłoszono ją do odebrana medalu:( Avalokitesvara (dyskusja) 18:56, 12 lis 2009 (CET)

• Myślę, że możnaby jednak spróbować rozsądnymi edycjami obronić ten artykuł. Ja w każdym razie spróbuję, tym bardziej, że jak mówisz, prace nad Leliwą raczej skończone. Linki zaś z czasem się odczerwienią:) Kolega Gieczewski już dodał artykuł na temat odmiany Dorpowski:) Avalokitesvara (dyskusja) 19:49, 12 lis 2009 (CET)
• Teoria ciekawa, ale niestety bez źródeł nie można jej zamieścić:( Choć wydaje mi się, że gdzieś się spotkałem z taką teorią... Avalokitesvara (dyskusja) 21:14, 12 lis 2009 (CET)
• Oprócz niej były jeszcze oczywiście inne odmiany. Mam zamiar zrobić je wszystkie Avalokitesvara (dyskusja) 18:53, 13 lis 2009 (CET)
• Ale najbardziej rozpaczliwie potrzeba uźródłowienia poszczególnych stwierdzeń w artykule. Rozejrzałem się trochę i stwierdziłem, że autor artykułu zamieścił tu swoją pracę naukową (jest doktorem na uniwersytecie) i podał bibliografię tej pracy jako bibliografię artykułu. Niestety, tylko on może chyba konkretne pozycje odnieść do konkretnych stwierdzeń:( Jest też część o Zawiszy do okrojenia. Avalokitesvara (dyskusja) 18:57, 13 lis 2009 (CET)

Rzeczywiście trudno będzie artykuł uźródłowić. Jedynym wyjściem jest skontaktowanie się z pierwotnym autorem artykułu i zaproszeniem go do pracy nad obroną medalu. Może być on zły, że artykuł zgłoszono do odebrania medalu, ale nie powinien mieć za złe pracy nad artykułem (taka jest idea wikipedii, każdy może edytować, poprawiać, jeśli uważa, że coś można zrobić lepiej). Galeria odmian, tak jak w Leliwie, też by dużo do artykułu wniosła. J.P.Gieczewski (dyskusja) 19:07, 13 lis 2009 (CET)

Jeszcze jedna sprawa. Zastanawiam się, czy te dyskusje nie powinny być przeniesione na stronę dyskusji Portalu Heraldyka (tutaj korzystamy z gościnności Adama Kurowskiego, a na stronie dyskusji portalu i tak nic się nie dzieje; a dyskusje te w końcu dotyczą Heraldyki ;) ). J.P.Gieczewski (dyskusja) 19:10, 13 lis 2009 (CET)

• Z autorem już się kontaktowałem, czekam na odpowiedź.

Najlepiej chyba będzie przenieść tę dyskusję na stronę dyskusji herbu.

W kwestii schematu kolorystycznego infoboksu to nie wiadomo mi nic o żadnych zaleceniach. U nas nawet wstawienie takiego infoboksu jest opcjonalne, a co dopiero jego barwy:) Avalokitesvara (dyskusja) 22:14, 13 lis 2009 (CET)

Infobox w kolorach dopasowanych do tarczy herbu wygląda lepiej :) Jest zresztą bardzo praktyczny jeśli chodzi o herby z dużą ilością herbownych ;) (zajmuje mało miejsca, poza tym raczej nikomu nie przyjdzie do głowy modyfikować tu listy nazwisk) J.P.Gieczewski (dyskusja) 23:49, 13 lis 2009 (CET)

• Wydaje mi się, że herb Cheb nawiązuje raczej do orła niemieckiego - najwcześniejsze wzmianki o mieście wiążą je z cesarzem Fryderykiem Barbarossą. Avalokitesvara (dyskusja) 12:59, 14 lis 2009 (CET)

Nie przychodzi mi niestety do głowy żaden sposób, który nie byłby OR. Avalokitesvara (dyskusja) 18:03, 14 lis 2009 (CET)

• Sformułowanie: Herb ten spotykamy ponadto na kilkunastu zachowanych woskowych odciskach pieczęci dostojników świeckich i biskupów z rodu Sulimów, na kilku gotyckich płytach nagrobnych, m.in. w Gnieźnie i Kole, jako detal architektoniczny kilku kościołów i zamku w Oporowie koło Kutna, także jako symbol fundatorów rozmaitych precjozów kościelnych – drogocennego kielicha, księgi mi się za bardzo nie podoba (pieczęcie jakich dostojników, jakie kościoły i kim byli fundatorzy - mało precyzyjne). Poza tym sekcja Geneza nazwy (długi wstęp na temat pochodzenia nazw rodów i herbów nie do końca związany z tematem; przydałby się też podział na akapity). J.P.Gieczewski (dyskusja) 13:50, 19 lis 2009 (CET)

Cześć. Nie wiem czy śledzisz moją dyskusję z Gythą na temat sekcji Znani przedstawiciele, jednak osobiście nie podobają mi się rozwiązania podane przez Gythę (ramy czasowe, itp.), nie mam też pomysłu, co z tym zrobić. Najchętniej przeprowadziłbym dyskusję na ten temat z osobami znającymi temat (chodzi o to kogo można uznać za przedstawiciela herbu szlacheckiego (ramy czasowe), a także jakiego herbownego można uznać za znanego (wartego wymienienia w artykule o herbie)). J.P.Gieczewski (dyskusja) 18:59, 14 lis 2009 (CET)

Muszę pomyśleć ;-). Ale ja bym tu nie mieszała kwestii encyklopedyczności rodów szlacheckich, bo to zupełnie różne sprawy (tacy Słowaccy pewnie encyklopedyczni nie byliby ;-)), no chyba że rzeczywiście się ograniczyć do okresu przedrozbiorowego. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 00:32, 15 lis 2009 (CET)

Pileckich i Melsztyńkich nie zaliczałbym do rodzin magnackich. Poza tym Melsztyńscy (jak i Jarosławscy), to jedna rodzina z Tarnowskimi. J.P.Gieczewski (dyskusja) 00:49, 18 lis 2009 (CET)

Zaczęłam robić korektę i pewnie na dniach skończę. Mam tylko prośbę - możesz kontrolować moje edycje? Nie jestem ekspertką w heraldyce i nie chciałabym przez przypadek zmienić gdzieś sensu merytorycznego. Więc fajnie by było jakbyś mi patrzył na ręce i skrzyczał jakby co ;) Pozdrawiam serdecznie. Magalia (dyskusja) 21:33, 15 lis 2009 (CET)

No tak, oto skutek masowej produkcji herbów:) A jak się zapatrujesz na kwestię poruszoną przez mnie powyżej w wątku o Leliwie? Avalokitesvara (dyskusja) 12:31, 16 lis 2009 (CET)

Witam. Mam pytanie: czy powyższy artykuł spełnia zasady encyklopedyczności rodów szlacheckich? Pozdrawiam Avalokitesvara (dyskusja) 18:54, 25 lis 2009 (CET)

• Mówiąc o encyklopedyczności chodziło mi konkretnie o zasadę o minimum trzech encyklopedycznych członkach rodu. Zdaje się, że brak takowych, więc artykuł ten jest wręcz do skasowania chyba. Avalokitesvara (dyskusja) 21:47, 25 lis 2009 (CET)

Witaj,

Chcialbym poprosic Cie jako osobe ktora zadeklarowala opieke nad portalem o dodanie Wikiprojekt:Portale do obserwowanych. W najblizszych dniach bede w dyskusji wikiprojektu podsumowywal propozycje ktore tam padly. Licze na Twoja aktywnosc w wypracowywaniu propozycji rozwiazan. Pozdrawiam Witold (dyskusja) :Portal:Andrychów 12:26, 29 lis 2009 (CET)

Dzięki za ogromną pracę włożoną w artykuł, udało się go w końcu szczęśliwie obronić (choć łatwo nie było i zacząłem w to wątpić). Łatwo jest krytykować, ale do poprawienia artykułu jakoś nie ma nigdy chętnych.. Mam nadzieję, że utrzyma się też Sulima. J.P.Gieczewski (dyskusja) 23:08, 6 gru 2009 (CET)

• Z mojej strony również gratulacje i jednocześnie wielkie dzięki za owocną współpracę. Jak widać przysłowie o nadmiarze kucharek wikipedystów nie dotyczy:) Kolega Gieczewski napisał u mnie taką swoją deklarację programową w kwestii herbów Unii. To niesamowite, bo miałem zaproponować coś dokładnie podobnego, jako taki pierwszorzędny cel programowy naszego Portalu - doprowadzić do medalu na początek wszystkie herby Unii:) Myślę, że małymi kroczkami, wkładając w to nieco serca, coś osiągniemy:) Ja w chwilach wolnych np. deklaruję chęć rozbudowywania artykułu o Nałęczu, który z kolei jest bliski mi (choć stosownych papierów jeszcze nie odszukałem, możliwe nawet że nie istnieją;)) Avalokitesvara (dyskusja) 10:46, 7 gru 2009 (CET)

Witam, pojawił się problem, mianowicie wcięło stronę internetową, na którą się powoływałem przy podawaniu nazwisk rosyjskiej szlachty, która używała polskich herbów. Zauważyłem jednak że powołałeś się szczegółowo w artykule o Kurze na cytowaną tam książkę z dokładnością do strony i tablicy. Czy mogę mieć cichą nadzieję, że masz w jakiejś formie dostęp do tej pozycji? Jeśli tak, to czy mógłbyś zastąpić szablon cytuj stronę szablonem cytuj książkę w artykułach gdzie to się jak dotąd pojawiło? Są to na razie Wąż, Sulima i Leliwa. Pozdrawiam Avalokitesvara (dyskusja) 14:10, 7 gru 2009 (CET)

Cześć, znalazłem tę książkę w google books Co ciekawe, wzmianka o Kurze jest na innej stronie, niż umieściłeś w artykule - 439. Mam wielką prośbę, jako, że moja znajomość rosyjskiego ogranicza się do odcyfrowywania pojedynczych literek, czy mógłbyś wyciągnąć stamtąd dla mnie rodziny, które przejęły Nałęcza? (str. 446) Najlepiej byłoby przetłumaczyć cały fragment, bo tam jeszcze są informacje w stylu jakich jeszcze innych herbów używała dana rodzina oprócz Nałęcza. Pozdrawiam. Avalokitesvara (dyskusja) 01:52, 16 gru 2009 (CET)

Już jest ciekawie - Łakier przyjmuje za podstawową wersję inną niż Ostrowski. Rozumiem, że będzie ciąg dalszy? Avalokitesvara (dyskusja) 15:48, 16 gru 2009 (CET)

Wielkie dzięki. Trochę szkoda, że tylko jeden ród wymienia jako używający herbu bez żadnych odmian. W kwestii wizerunków to tablice są pod koniec książki. Avalokitesvara (dyskusja) 16:51, 16 gru 2009 (CET)

Witam. Rozbudowuję małymi kroczkami artykuł o Nałęczu i chciałem na wzór Leliwy napisać coś więcej o herbownych. Na liście znajduje się nazwisko Bethune - bez wątpienia francuskie. Niestety nie mogę znaleźć żadnych informacji, jakim sposobem nazwisko to weszło do grona Nałęczytów. Boniecki wymienia tę rodzinę, ale nie pisze nic o adopcji czy indygenacie. Uruski o nich milczy. Francuska Wiki nie wymienia Nałęcza wśrod herbów tej rodziny. Może uda Ci się wyszukać coś w dostępnych sobie źródłach? Pozdrawiam. Avalokitesvara (dyskusja) 12:53, 22 gru 2009 (CET)

Przepraszam, że nie odpowiedziałem na niegdysiejszą wiadomość od Ciebie na stronie moich dyskusji. Przez święta analizowałem jeszcze temat Nieświckich i dokonałem - niezbędnej wg mnie - aktualizacji hasła ich dotyczącego. Pozdrawiam! Mefisto82 (dyskusja) 01:01, 30 gru 2009 (CET)

Witaj,trochę uzupełniłem trochę ten artykuł i mam ochotę zgłosić go do DA, a może i na medal? :)). W związku z tym mam prośbę. Dobrze byłoby na początek go przejrzeć...w wolnej chwili oczywiście. Pozdr., --Atomek66 (dyskusja) 20:32, 30 gru 2009 (CET)

• Bibliografię już poprawiłem. Z przypisami będę miał sporo zabawy, nie napisałem całego artu i kilku pozycji z bibliografii nie miałem w ręku. Ale...dam radę. Dzięki za życzenia, i wzajemnie. Pozdr.,--Atomek66 (dyskusja) 13:32, 31 gru 2009 (CET)
  • Dzięki za info. Nawet lepiej, usunę wtedy pozycje zupełnie mi nie znane :). Mam sporo źródeł, w tym międzywojenne jednodniówki itp. Pozdr.,--Atomek66 (dyskusja) 17:41, 31 gru 2009 (CET)