Tremendo

Super artykuł. Nie wiem dlaczego ale wyjątkowo mi się spodobał. :) --Adamt rzeknij słowo 08:57, 8 lut 2018 (CET)

• Tak to juz jest z interpretacjami :) Kiedyś czytałem że większość malarzy nie zastanawia(ło) się co maluje a dopiero krytycy dorabiali/dorabiają do ich dzieł historie i interpretacje. --Adamt rzeknij słowo 09:13, 8 lut 2018 (CET)

W artykule piszesz Pogrzeb sardynki był często zaliczany do serii obrazów gabinetowych Goi nazywanej Święta i zwyczaje Dalej piszesz Hiszpański kolekcjoner sztuki (...) zapisał serię Święta i zwyczaje i Pogrzeb sardynki w swoim testamencie Dla ciągłości wynikającej z logiczności zdań zmieniłem "i" na "w tym" Skoro obraz wchodzi w skład serii 4 obrazów a ową serię zapisano w testamencie to jest logiczne (w domyśle) że również i ten obraz. Jeżeli użyjemy spójnika "i" to tym samym rozdzielamy informacje i grupujemy obraz "Pogrzeb sardynki" jako osobny byt poza wspomnianą serię. Według mnie trzymając się że opisany obraz wchodzi w skład większego cyklu powinno się użyć sformułowania "w tym" "wraz z" :) Szczegół. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 09:09, 8 lut 2018 (CET)

Znam, dzięki za propozycję, jednak preferuję tradycyjne metody. Jak automat odwala za ciebie robotę, to znika chęć na starania o poszerzenie słownictwa i dbałość o pisownię – przynajmniej moim zdaniem ;) Soldier of Wasteland (dyskusja) 20:31, 9 lut 2018 (CET)

Kiedyś to narzędzie było wspierane przez władze Wikimediów - można było je stosować, sprawdzając zawartość stron (z wikikodem). Przez parę miesięcy je testowałem, zanim wyłączono możliwość współpracy z projektami Wikimedia. Współpraca zaowocowała nawet kilkoma poprawkami tego narzędzia. Strona z testami jest tutaj: Wikipedysta:Sławek Borewicz/LanguageTool. W niektórych hasłach udawało się poprawić nawet do kilkudziesięciu błędów językowych, głównie interpunkcyjnych. Działało to tak, że na specjalnej podstronie narzędzia wpisywało się nazwę hasła, a narzędzie wypluwało wszystkie wykryte błędy. Następnie można było wybrać, które sugerowane poprawki się zatwierdza, a które omija. Po kliknięciu "zapisz" przechodziło się na stronę podglądu zmian (z naniesionymi poprawkami). Trzeba było jeszcze raz kliknąć "zapisz" na stronie hasła i wychwycone błędy były poprawione. Sławek Borewicz, → odbiór 21:56, 9 lut 2018 (CET)

Jeżeli chodzi o literówki, jest takie narzędzie: Wikipedysta:Derbeth/ort. Nie wiem, czy jeszcze działa (nie sprawdzałem go). Sławek Borewicz, → odbiór 23:29, 10 lut 2018 (CET)

A przy okazji - może zainteresuje cię ta kategoria: Artykuły niezgodne z normami polskiego języka literackiego. Utkwiłem na dłużej przy ciekach, więc do niej na pewno nie będę zaglądać w najbliższym czasie. Może uda ci się namówić do pomocy kogoś z tej kategorii. Sławek Borewicz, → odbiór 16:17, 12 lut 2018 (CET)

Nie ma sprawy. Z chęcią będę się zaczytywać. A przy okazji mogę wrzucić hasła z wersji hiszpańskiej, których nie ma w wersji polskiej albo są opisane w zbiorczych hasłach - w każdym bądź razie nie są powiązane linkami interwiki z wersją polską: es:Cazador junto a una fuente • es:La nevada • es:La vendimia • es:Riña en el Mesón del Gallo • es:La Duquesa de Alba y la Beata • es:Goyescas (ópera) • es:La maja vestida • es:La pradera de San Isidro • es:El cacharrero • es:Leocadia Zorrilla • es:El pelele • es:Estragos de la guerra • es:Francisco Goya y Lucientes, Pintor (aguafuerte) • es:El sí pronuncian y la mano alargan al primero que llega • es:Que viene el coco • es:El de la Rollona • es:Tal para cual (Goya) • es:Nadie se conoce • es:Ni así la distingue • es:¡Que se la llevaron! • es:Tántalo (Goya) • es:El amor y la muerte • es:Muchachos al avío • es:A caza de dientes • es:Están calientes • es:¡Qué sacrificio! • es:Bellos consejos • es:Dios la perdone. Y era su madre • es:Bien tirada está • es:Y se le quema la casa • es:Todos caerán • es:Ya van desplumados • es:¡Cuál la descañonan! • es:¡Pobrecitas! • es:Aquellos polvos • es:No hubo remedio • es:Si quebró el cántaro • es:Ya tienen asiento • es:¿Quién más rendido? • es:Chitón • es:Esto sí que es leer • es:¿Por qué esconderlos? • es:Ruega por ella • es:Porque fue sensible • es:Al conde palatino • es:Las rinde el sueño • es:Le descañona • es:Mala noche • es:¿Si sabrá más el discípulo? • es:¡Bravísimo! • es:Hasta su abuelo • es:¿De qué mal morirá? • es:Ni más ni menos • es:Tú que no puedes • es:Hilan delgado • es:Mucho hay que chupar • es:Corrección • es:Obsequio al maestro • es:Soplones • es:Duendecitos • es:Los Chinchillas • es:Se repulen • es:¡Lo que puede un sastre! • es:¡Qué pico de oro! • es:El vergonzoso • es:Hasta la muerte • es:Subir y bajar • es:Sagrada Familia con San Joaquín y Santa Ana ante el Eterno en gloria • es:La filiación • es:Trágala perro • es:¡Y aún no se van! • es:Ensayos (Goya) • es:Volavérunt (Goya) • es:¡Quién lo creyera! • es:¡Miren qué graves! • es:Buen viaje • es:¿Dónde va mamá? • es:Allá va eso • es:Pinturas de la Cartuja del Aula Dei • es:Aguarda que te unten • es:Linda maestra • es:El albañil herido • es:Sopla • es:Devota profesión • es:Si amanece, nos vamos • es:No te escaparás • es:Mejor es holgar • es:No grites, tonta • es:¿No hay quién nos desate? • es:Está vuestra merced... pues, como digo... ¡eh! ¡cuidado! si no... • es:Unos a otros • es:Despacha, que despiertan • es:Nadie nos ha visto • es:Ya es hora • es:San Francisco de Borja y el moribundo impenitente • es:La gallina ciega (Goya) • es:La muerte del picador • es:Alegoría de la Industria • es:La boda (Goya) • es:La última comunión de San José de Calasanz • es:La novillada • es:Las floreras • es:Cristo en el Huerto de los Olivos • es:Asalto al coche • es:La caída (Goya) • es:Cartones de Goya • es:La ermita de San Isidro • es:Asalto de ladrones • es:Retrato del Marqués de San Adrián • es:El ciego de la guitarra • es:La acerolera • es:La feria de Madrid • es:El militar y la señora • es:Muchachos jugando a soldados • es:El majo de la guitarra • es:El columpio (Goya) • es:El juego de la pelota a pala • es:Niños del carretón • es:La cita • es:El resguardo de tabacos • es:Los leñadores • es:El niño del árbol • es:El muchacho del pájaro • es:El médico (Goya) • es:El balancín • es:Las lavanderas • es:Merienda campestre • es:Gato acosado • es:Niño montando un carnero • es:Niños con mastines • es:Riña de gatos • es:La marica en un árbol • es:Pastor tocando la dulzaina • es:El albañil borracho • es:La gallina ciega (boceto) • es:Mujeres conversando • es:Las gigantillas • es:Los zancos • es:Muchachos trepando a un árbol • es:Las mozas del cántaro • es:La trilla • es:Las mozas del cántaro (boceto) • es:Una mujer y dos niños junto a una fuente • es:Los pobres en la fuente • es:La era • es:Monumento a Goya • es:Retrato de Manuel Godoy • es:El columpio (1787) • es:La cucaña • es:Procesión de aldea • es:Cuadros para la alameda de los duques de Osuna • es:Cuadros para la alameda de los duques de Osuna (desambiguación) • es:El prendimiento de Cristo (Goya) • es:Aparición de la Virgen del Pilar a Santiago y a sus discípulos zaragozanos • es:Álbum A (Goya) • es:Álbum B (Goya) • es:Cómicos ambulantes • es:Asunción de la Virgen y San Íñigo • es:Grabados de Goya • es:Santa Bárbara (Goya) • es:Brujería en Goya • es:El buitre carnívoro • es:La captura del bandido “Maragato” por fray Pedro de Zaldivia • es:San Ignacio de Loyola (Goya) • es:Armario relicario de Fuendetodos • es:Madrid goyesco • es:Eleanor Sayre • es:Los prisioneros (Goya) • es:La maja desnuda (sellos) • es:Retrato de la marquesa de Montehermoso • es:Josefa Bayeu • es:Calle de Goya • es:Vuelo de brujas Sławek Borewicz, → odbiór 15:25, 13 lut 2018 (CET)

Hej Czytałaś może taka pozycję "Goya" Lion Feuchtwanger wyd. PIN ? Ostatnio trafiłem na nią w antykwariacie. --Adamt rzeknij słowo 20:00, 3 mar 2018 (CET)

Tremendo, w zasadzie ograniczyłem edytowanie, jednak z zaciekawieniem i przyjemnością czytam i sprawdzam Twoje artykuły. Dzięki Tobie nieźle poznałem historię i stosunki społeczne Hiszpanii epoki Goi. W związku z tym prośba o powiadamianie mnie (na mojej s. dyskusji, albo s. dyskusji CzW, DA itp., mailem) o Twoich zgłoszeniach. Jeśli będę miał czas, zajmę się nimi. Kelvin (dyskusja) 11:58, 23 maj 2018 (CEST)

Okej, mogłabym na szybko napisać stuba o tej hiszpańskiej baskinie, ale nie w tej chwili. Kiedyś o niej czytałam, ale to było daaawno. Taki ubiór ma też dziewczynka na portrecie Goi, o którym chyba pisałaś (córka infanta i Vallabrigi). Razem z mantylą i takim kabatem podobnym do caraco (zapomniałam, jak się nazywa po hiszpańsku) baskina tworzyła też strój narodowy. Marencja (dyskusja) 08:16, 30 maj 2018 (CEST)

• Taa, zapytaj mnie jeszcze czym różni się kolor śliwkowy od zimowej róży (też kolor) ;). Jak się okazało, moja wiedza "w temacie"jest ujemna. Co tam ustalicie z Marencją i kto tam jeszcze doprowadzał do stanu używalności, tak będzie (chyba) dobrze. Ciacho5 (dyskusja) 11:25, 30 maj 2018 (CEST)
  • Dobrze, Ciacho stworzył hasło o "normalnej" baskinie w modzie europejskiej, ale nam chodzi o tę dziwną spódnicę, która mogła być przez Basków podciągana aż pod dekolt. Poczekaj chwilę, bo mam ogroooomne archiwum i nie wiem, na którym kompie mam dane o hiszpańskiej baskinie. To trochę potrwa. Marencja (dyskusja) 18:50, 30 maj 2018 (CEST)
    • Może tutaj jest coś na temat: http://museodeltraje.mcu.es/ Bardzo fajna strona, do ściągnięcia całe katalogi i miesięczne prezentacje strojów. Polecam! Marencja (dyskusja) 19:07, 30 maj 2018 (CEST)
      • Super, zgłosiłam do Czywiesza ;) Jak znajdę dane, to uzupełnię. Pięknie to napisałaś. Kłaniam się w pas! Marencja (dyskusja) 19:39, 30 maj 2018 (CEST)
        • Myślę, że masz rację. To jest spódnica. To, że Baskijski tę plisowaną spódnicę podciągały prawie pod szyję, to już jest przegięcie. Spódnica! Hej ho! Marencja (dyskusja) 20:46, 30 maj 2018 (CEST)

A napisałabyś coś o superznanej córce [1] bankiera, którego biogram napisałaś [2]? Osławiona, zasłużona, wielka dama, ale za mąż zbyt często wychodziła, żeby jednak nie umieścić jej pod panieńskim, hiszpańskim nazwiskiem; poza tym pod panieńskim publikowała prace, które są jednak ważne. Jej portrety na wystawie sprzed kilku lat zrobiły na mnie wrażenie, a o to trudno w przypadku XIX-wiecznych bohomazów. Bardzo ciekawa kobieta! Marencja (dyskusja) 19:02, 26 cze 2018 (CEST)

Już się wylogowywałam i myślałam, że to coś miłego, a tu taki syf! Nie możesz nazywać obrazu dokładnie tak, jak człowieka, do tego ewidentnie encyklopedycznego. Jeżeli na siłę chcesz się tak rządzić, to nazywaj obrazy odpowiednio, np. "Portret XX, markizy YY". A na pewno nie należy obrazów mianować tak, jak Ty to robisz, oby rzadko! Hasło tak nazwane powinno być o KOBIECIE, nie o jej portrecie, co jest tylko dodatkową informacją. Anulowanie mojej edycji uważam niestosowną, a nawet skandaliczne ;) Baw się dobrze, więcej na Twoje hasła reagować nie będę, bo nie próbujesz się zastanawiać nad nimi, a zachowujesz jak dyktatorka. Tutaj jednak nie masz zupełnie racji! Marencja (dyskusja) 19:37, 26 cze 2018 (CEST)

Bzdurnota! Rozumiem, że hasło o portrecie Katarzyny Aragońskiej czy Izabeli Portugalskiej tak właśnie nazwiesz? To jest porażka! Portret X. A nie X jako hasło. Bez sensu i komprensu! Nie można tworzyć haseł o obrazach pod mianami osób. "Portret Joanny, markizy X (Goyi)", ale na pewno nie "Joanna, markiza X". Nawet nie ma sensu dyskutować, jeśli nie widzisz różnicy. Marencja (dyskusja) 19:41, 26 cze 2018 (CEST)

Oki doki. Przepraszam, jestem bardzo nerwowa momentami, a jak się wkurzę, to staję się nieobliczalna. Myślę, że nawet sąd by mnie uniewinnił, chociaż nie mam (jeszcze) żółtych papierów. Bardzo się cieszę, że napisałaś hasło o Mariannie jako Mariannie. Ewidentnie jest encyklopedyczna. Świetnie się to czyta. Kłaniam się w pas! O słynnej madame Tallien nie napiszę, dlatego Ci zasugerowałam, bo ładnie to zrobisz. Mnie jest strasznie trudno tu coś stworzyć, żebym byla zadowolona, a panna Carrabus to bardzo ważna i barwna osoba, więc fanie, gdybyś Ty jednak się podjęła tego zadania... na jelenia ;) No, sarnę. Marencja (dyskusja) 01:15, 27 cze 2018 (CEST)

No, przegięłam z dyktatorką, co nawet u mnie w dyskusji Adamt zauważył. Jeśli ktoś tu ma inklinacje dyktatorskie, to na pewno nie Ty. Faktycznie, durnota, bo za każdym razem, jak z Tobą rozmawiałam, choć to było dawno, to nigdy nie miałam wrażenia, że coś narzucasz. Raczej odwrotnie. Bardzo dobrze przyjmowałaś różne sugestie i zawsze coś usprawiedliwiałaś. Mnie to jest trudno coś narzucić, chyba że się miauczy na co dzień. Marencja (dyskusja) 01:19, 27 cze 2018 (CEST)

Wiesz co, jeszcze mnie zdziwiła jedna rzecz. Ta bardzo ciekawa kobieta nie została odznaczona ani orderem Krzyża Gwiaździstego, ani orderem królowej Marii Luizy. Pamiętam, że sprawdzałam jakąś austriacko-czeską arystokratkę, żonę ambasadora, i ona miała te odznaczenia, podobnego nazwiska albo wręcz tego samego, ale to nie była ta pani. Dobrze, że Marianeńka dochrapała się chociaż dyrektorowania ;) Zawsze coś. I bycie tzw. metresą władcy daje ency, chociaż nie sądzę, żeby ta pani przez pryzmat dostępnych łóżek oceniała swoje możliwości i osiągnięcia.

PS. To kiedy na warsztat Teresa wskoczy? ;) Proszę, tak pięknie i zwiewnie (a matka już wtedy sporej kupy dziatek) się tu prezentuje na obrazku. Widziałam obraz w zamku warszawskim, robił wrażenie, chociaż generalnie epokę napoleońską mam za protobiedermeier, który został nieszczęśnie osławiony, gdy Napolik zbiera honory, a niesłusznie. Koszmarna biżuteria ofiarowana drugiej żonie gorsza niż późniejsze wyczyny złotników! Marencja (dyskusja) 23:19, 7 lip 2018 (CEST)

Teresa zawsze miała cierpliwości aż nadto, zwłaszcza jak mąż czy jego krewni kwestionowali legalność jej potomstwa ;) A jakie są te dwa planowane hasła, jeśli wolno się wpierniczać? Marencja (dyskusja) 16:46, 11 lip 2018 (CEST)

Odp:Autoportret w wieku sześćdziesięciu dziewięciu lat

Tylko wtedy gdy są inne dzieła o tym samym tytule. por. WP:SU. Andrzei111 (dyskusja) 12:53, 27 cze 2018 (CEST)

Tak, usunąłem z „ostrożności procesowej”, bo przy odznaczonych artykułach od razu byłoby pytanie o OR :). Dz. Jacek555 ✉ 12:03, 6 lip 2018 (CEST)

Sabasa? Co to za imię. Nie może być Sebastian? No, ale to wina rodziców, nie dzieci, jak przy Brajanach czy Dżesikach. Jak napiszesz, to mi puść brzdąka, żebym przeczytała i podfajkowała, dobrze? Ależ jesteś anielsko cierpliwa! Na takie diablę wściekłe jak ja to tylko woda święcona. Podziwiam Twój hart ducha i ucha! Marencja (dyskusja) 18:51, 11 lip 2018 (CEST)

Zabiłaś mnie tym stwierdzeniem, ale pewnie mieszkasz w Hiszpanii. A w tym muzeum strojów w Barcelonie też bywasz? Mogę Ci tylko pozazdrościć, chociaż Goyą się wcale nie podkręcam. Bardzo dobry artysta, ale nie portrecista (olejny). Bardziej mnie drażni niż zachwyca. Ale Twoje hasła są orzechowe! Na stówę bym za nimi szła, bo są porządne ;) Marencja (dyskusja) 22:18, 11 lip 2018 (CEST)

Ale jego grafiki... Jako grafika cenię go ogromnie. Jako portrecistę i (a)malatora nisko, ale jako grafik... genialny! Marencja (dyskusja) 22:21, 11 lip 2018 (CEST)

Różnie, jednak dla mnie to anglicyzm i zwykłe kopiuj-wklej z enwiki. Mix321 (dyskusja) 20:13, 7 sie 2018 (CEST)

Nie każdy to robi ;) Mix321 (dyskusja) 20:49, 7 sie 2018 (CEST)

Can you translate it to Polish from either English or Spanish please? He is the current governor of the Bank of Spain. Thank you! [Google translate: Czy możesz przetłumaczyć je na polski z angielskiego lub hiszpańskiego? On jest aktualnym gubernatorem Banku Hiszpanii. Dziękuję Ci!] Triplecaña (dyskusja) 10:22, 9 sie 2018 (CEST)

Nie wiem, o których kategoriach myślisz, ale wszystko robię bez specjalnych narzędzi ("manualnie"). Pozdrawiam. Jaceksoci68 (dyskusja) 17:31, 14 sie 2018 (CEST)

Poprawiłem trochę i uzupełniłem. Może Ci się spodoba. Teraz kilka tygodni jestem poza domem, mam tylko smartfon i z rzadka coś mocniejszego do dyspozycji. Kelvin (dyskusja) 20:07, 16 sie 2018 (CEST)

Niestety, Junta de Damas de Honor y Mérito nie ma. Kelvin (dyskusja) 20:26, 3 wrz 2018 (CEST)

Hola, Tremendo. Perdóname el castellano, pero mi polaco está bajo mínimos. Creo que este artículo ("José María Chávez Ortiz") sería mejor titularlo José Chaves Ortiz. Yo no tengo experiencia suficiente acá para el traslado. Parece que es una versión más habitual en bibliografía (1, 2 y 3), y, además, fue padre y abuelo de los conocidos "Manuel Chaves Rey" y "Manuel Chaves Nogales", respectivamente.

En cuanto a autoridades está ahí ahí.

• VIAF: "Chaves Ortiz, José María"
• ULAN: "Chaves Ortiz, José".
• BNE: "Chaves Ortiz, José María"

En cuanto a la firma parece más s que z, pero no apostaría mi mano.

Si te parece bien el traslado...

Un cordial saludo. Strakhov (dyskusja) 22:14, 10 wrz 2018 (CEST)

Gracias! Pero sobra la tilde (palabras llanas que acaban en 'vocal', 'n' o 's' no la llevan). Un saludo. Strakhov (dyskusja) 22:53, 10 wrz 2018 (CEST)

Witaj, z tego co widzę to jest konsensus co do tego, że przy datach nie piszemy "roku" lub "r.". Najlepiej to widać przy datach urodzenia/śmierci. Ale chyba nie każdy zwraca na to uwagę. Pozdrawiam Razar-ww (dyskusja) 20:33, 30 wrz 2018 (CEST)

Ok, jeśli to szablonowy układ to niech zostanie, chociaż zwyczajnie wydawał mi się ten artykuł optycznie za krótki na aż tyle sekcji. Co do "r." to dodane były przy okazji, chociaż zdaję sobie sprawę z uporu niektórych... Mix321 (dyskusja) 18:46, 3 paź 2018 (CEST)

Z sensownymi sprawami nie będę dyskutować :) Co do roczników to uważam za logiczne pisać przy liczbach jednostkę, żeby tekst był czytelny i zrozumiały. W tym tempie niedługo możemy zacząć gubić tysiące, metry, kilogramy, bo przecież każdy się zorientuje... Rocznik jest szczególnie potrzebny w miejscu, gdzie po roku zaraz pada liczba np. "w 157 5000 ludzi coś tam" brzmi niejasno, a "w 157 r. 5000 ludzi coś tam" już lepiej. Mix321 (dyskusja) 19:25, 3 paź 2018 (CEST)

Tak się zastanawiam czy ten markiz (Marquis of Arneva) to nie jest przypadkiem tytuł a nie nazwisko Arneva [3] wówczas pisało by się chyba z dużej litery MOże chodzi o tego pana María del Carmen Pasqual del Pobil y Ponce de León, 4ª marquise of Arneva [4]?--Adamt rzeknij słowo 23:43, 4 paź 2018 (CEST)

Jak w temacie[5] sorry za spam:) --Adamt rzeknij słowo 10:37, 3 lis 2018 (CET)

Tremendo czy widziałas kiedyś ciemną aureolę czy może przygaszoną aureolę? :) Aureola z definicji jest zawsze świetlista :) To takie masło maślane. --Adamt rzeknij słowo 23:20, 7 lis 2018 (CET)

• No aureola to inaczej poświata wokół głowy a że raz artysta przedstawia ją jak poświata po wybuchu wojny atomowej a raz jak ledwo widoczne halo to juz inna sprawa :) Ale jak uważasz że jest inaczej nie będę kopi kruszył:) --Adamt rzeknij słowo 13:17, 8 lis 2018 (CET)

O prosze .. Dzięki za info zmieniłem proweniencje w artykule i na liście :) --Adamt rzeknij słowo 14:09, 18 lis 2018 (CET)

Zapraszamy do Wikiprojektu Hiszpania!

Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Wikiprojektu Hiszpania chciałbym Ci zaproponować udział w naszym wspólnym przedsięwzięciu! W ramach projektu skupiamy się na pisaniu nowych haseł oraz rozbudowywaniu i poprawianiu artykułów związanych z Hiszpanią. Jeśli również uważasz, że jesteś w stanie nam pomóc, wpisz się na listę uczestników na stronie Wikiprojektu, a do swojej Wieży Babel możesz wstawić szablon {{User projekt Hiszpania}}.

Subtropical-man (dyskusja) 02:48, 1 gru 2018 (CET)

Osobiscie uważam że warto. Jeżeli nie znasz tego obrazu "Cud żródła" to nie wiesz jaka jest jego tematyka a tym bardziej jaki święty jest tam ukazany. Idąc tylko po drzewie kategorii i dochodząc do kat. Malarstwo religijne, już znasz tematykę tego obrazu Po wejściu w niego dodatkowo wiesz jakie jeszcze powiązane z nim są kategorie. Oczywiście generalnie powinno się unikać kategoryzowania kategoria nadrzędną i podrzędną jednocześnie ale w takich przypadkach gdy ma się do czynienia z kategoriami tematycznymi zrobiłbym wyjątek. --Adamt rzeknij słowo 18:51, 7 sty 2019 (CET)

W sumie jak jest już kategoria Święta Izydora na obrazach to widać, że tematyka jest religijna, także ja bym nie robiła odstępstwa od reguły. Tak z ciekawości pytam bo ostatnio troche obrazów o świętych mi wyszło Tremendo (dyskusja) 19:12, 7 sty 2019 (CET)

Chciałbym się spytać, czy mógłbyś sprawdzić kandydaturę do Czy wiesz... Lista Burgeland i ewentualnie w razie jakichś problemów dot. treści, encyklopedyczności itp. napisać mi w Dyskusji. Dzięki Qba0202 (dyskusja) 17:57, 15 kwi 2019 (CEST)

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 06:06, 17 kwi 2019 (CEST)

Wow !! Tyle Tobie powiem :) --Adamt rzeknij słowo 21:39, 26 kwi 2019 (CEST)

Drążąc wątek nazwy obrazu natknąłem się na takie (fragment od 1:42) wyjaśnienie Manuela Borja-Villela, dyrektora Muzeum Narodowego Centrum Sztuki Królowej Zofii (przypis w enWiki). Mówi o dyskutowanej interpretacji postaci brujos. Krótko mówiąc, masz rację. Dzięki za inspirację; pozdrawiam. Kelvin (dyskusja) 21:16, 4 maj 2019 (CEST)

To przejęzyczenie. Miałem na myśli oczywiście męskie, tak jak pisałem wyżej. Poprawiłem. Kelvin (dyskusja) 11:04, 20 maj 2019 (CEST)

To jest jedna z kilku wersji. Niedawno zmieniałem tytuły wg Wetheya by nie było pomyłek dla poszczególnych wersji z Franciszkiem. Musiałem nie poprawić linkowania. Dzięki za info --Adamt rzeknij słowo 19:45, 20 cze 2019 (CEST)

Wybacz, niepotrzebnie brałem się za ten dziwaczny język i jego pomiganą pisownię, to był mój błąd. fr:Musée des Beaux-Arts de Strasbourg, fr:Musée des Beaux-Arts et d'Archéologie de Besançon itp., ale wg zasad francuskiej ortografii pisze sie malymi. Popraw proszę, jak należy, więcej się tego nie będę tykać. Hoa binh (dyskusja) 11:09, 21 cze 2019 (CEST)

właśnie ostatnio też zmieniałem na duże tu: [6]. Tak mają na frwiki, tak było u nas, poza tytułem (jakiś Francuz zmienił na dużą z podaniem linku do zasad ortografii), tak jest na stronie tego muzeum (na głównej nazwę piszą kapitalikami, ale jak pogrzebiesz tam na podstronach, to znajdziesz, że piszą dużą). --Piotr967 podyskutujmy 22:31, 21 cze 2019 (CEST)

Ad:Lampa diabła

Cześć, no, mam nieco inne zdanie i ta strona chyba też... Pozdrawiam. --Mozarteus (dyskusja) 21:58, 13 lip 2019 (CEST)

Halo, Tremendo! Przyjemnie, że włączyłaś się w to modyfikowanie Hodlera; pchnęło mnie jeszcze, żeby przy okazji nieco też podciągnąc Böcklina (tam spore wciąż braki) - bo obaj wyjątkowo są tego warci, jako absolutnie niezwykłe osobowości szwajcarskiego malarstwa. Wiele tu jednak nie zdziałam i kontynuował z pewnością nie będę, bo chwilowo mnie zafascynowały (obok innych) akurat te postacie, kiedy zająłem się teraz (dla odetchnięcia) i nowożytnym malarstwem. Pozdrawiam - Cyborian (dyskusja) 12:45, 11 paź 2019 (CEST)

• Pozwól, że tymczasem do niego coś jeszcze dorzucę z innego źródła; potem i tak sobie całość przetworzysz jak będziesz chciała. Sam poświęciłem się historyzującym akademikom (w związku z antykiem). Pozdr. - Cyborian (dyskusja) 11:54, 14 paź 2019 (CEST)

Odp:José Somoza y Muñoz

Hej. Moim zdaniem odpowiedź w tej rubryce powinna być wskazana w formie przymiotnikowej. Wywodzę to z jednej z naszych definicji narodowości: „Narodowość (przynależność narodowa lub etniczna) jest deklaratywną (opartą na subiektywnym odczuciu) cechą indywidualną każdego człowieka, wyrażającą jego związek emocjonalny (uczuciowy), kulturowy lub genealogiczny (ze względu na pochodzenie rodziców) z określonym narodem.”Do cech stylistycznie bardziej pasują przymiotniki. Somoza y Muñoz jest Hiszpanem i tym samym osobą narodowości HISZPAŃSKIEJ. Mathieu Mars (dyskusja) 13:30, 14 gru 2019 (CET)

Mam taką dość nietypową prośbę. Lokalni historycy nie mają źródeł, aby naprawić to hasło, a w wersji francuskiej wygląda na właściwie uźródłowione. Tematyka dość daleka od hiszpańskiego malarstwa, ale może udałoby ci się zerknąć na wersję francuską i choć podstawowe fakty opisać z zastosowanymi tam źródłami? Z góry bardzo dziękuję. Sławek Borewicz, → odbiór 18:58, 8 sty 2020 (CET)

Hej :) Dziękuję za podziękowania, ale to raczej ja powinienem dziękować Ci za tak wyśmienite hasła, których lektura i sprawdzanie dostarcza samych przyjemności. Zdecydowanie Twoje hasła to "górna półka", crème de la crème :) Dzięki. Pzdr. Ented (dyskusja) 15:37, 23 sty 2020 (CET)

Skoro wycofałaś to spójrz na to [7] Nazwiska na -y w dopełniaczu, celowniku i bierniku piszemy z apostrofem, gdyż głoska ta w tych przypadkach nie jest wymawiana; Godoy -> kogo? czego? ->Godoy'ego --Adamt rzeknij słowo 17:33, 24 sty 2020 (CET)

Cześć Tremendo, Francisco Javier Mariátegui to nie prawnik Francisco Javier Mariátegui i Tellería[[:d:{{{Q}}}#sitelinks-wikipedia|(inne języki)]]{{Link-interwiki}} Brakujące pola: Q. Nieznane pola: 2 oraz 3., który całe życie spędził w Peru, a, jak sama piszesz, architekt i inż. wojskowy Francisco Javier Mariátegui (1775–1844). Dodałem o nim przypis. Ponadto (sam to doczytałem niedawno w dokumentacji szablonu cytuj stronę), w rubryce „opublikowany” należy podawać nazwę strony, a nie link do niej. A więc |opublikowany = Fundacion Goya en Aragon zamiast fundaciongoyaenaragon.es | lub |opublikowany = Museo Nacional del Prado nie museodelprado.es |. Poprawiłem. Pozdrawiam i dziękuję za jak zawsze interesujące artykuły. Kelvin (dyskusja) 09:05, 17 mar 2020 (CET)

Ja też tak robiłem do przedwczoraj, aż przy bardziej skomplikowanym przypisie zajrzałem do szablonu i doczytałem. Kelvin (dyskusja) 09:28, 17 mar 2020 (CET)

Rok podany jest w katalogu OCLC. Tam też daty wydania poszczególnych tomów. Zerknąłem na to zaciekawiony, dlaczego w tytule jest skrót imienia Fran. de Goya i wtedy zwróciłem uwagę na inny, niż 1980, rok wydania 4. tomu. Kelvin (dyskusja) 10:22, 17 mar 2020 (CET)

Próbowałem znaleźć jakąś dyskusję na temat rok wydania tom/całość, ale bez skutku. Chyba jednak ustaleń w plWiki nie ma, więc może można dowolnie. Osobiście wolę podać tom, bo precyzyjnie wskazuje datę publikacji (nieraz od wydania pierwszego do ostatniego tomu mija parę ładnych lat). Sądzę, że w publikacjach naukowych ma to większe znaczenie, bo w przypadku kontrowersji i różnic merytorycznych wiadomo, co i kiedy kto publikował, kto kiedy odpowiedział itp. Kelvin (dyskusja) 11:55, 17 mar 2020 (CET)

1. Kanał Canal Imperial de Aragón był instytucją królewską (państwową). Moim zdaniem nazwa Urząd Kanału Aragońskiego brzmi tak dobrze jak (liczne przykłady): Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych, Urząd Dozoru Technicznego, Urząd Nadzoru Farmaceutycznego, Urząd Regulacji Energetyki itp. Chyba lepiej oddaje istotę niż zarząd. Ale nie chcę się upierać. 'Instytucja' byłaby tu najgorsza.
2. Nie wiem, które z narzędzi to robi. Ja zainstalowałem sobie coś takiego w commons.js. Ta sekcja, która zaczyna się od „var”. Tutaj są opisy. Ale zawsze po zastosowaniu trzeba zrobić podgląd różnic. Kelvin (dyskusja) 14:40, 18 mar 2020 (CET)

1. Wiadomo, że decyduje rada lub zarząd, ale przyjęło się, że pisze się o całej instytucji bez wnikania w szczegóły np. Urząd Dozoru Technicznego zamówił ekspertyzy, ministerstwo zleciło namalowanie godła państwowego i scen regionalnych oraz portretu ministra w płaszczu ceremonialnym. Kelvin (dyskusja) 17:00, 18 mar 2020 (CET)

Cześć, już się przyzwyczaiłam do podawania nazwy strony w przypisach, a tu chyba coś się zmieniło w zaleceniach Szablon:Cytuj_stronę: opublikowany: Pierwotnie parametr przeznaczony do wskazania wydawcy witryny internetowej, obecnie w większości przypadków uzupełniany skróconym adresem URL (np. „stat.gov.pl”, „gazeta.pl” itp.; zamiast spotykanej w literaturze praktyki wskazania nazwy witryny internetowej, np. „Główny Urząd Statystyczny”, „Gazeta.pl”). Tremendo (dyskusja) 16:38, 24 sty 2022 (CET)

Zauważyłem. Rozwiązanie prostsze, ale mniej informacyjne (nie zawsze wiadomo, co kryje sie pod skrótem internetowym). Trudno, stosujemy. Kelvin (dyskusja) 00:08, 31 gru 2022 (CET)

Za obszerna. Mamy juz kategorię główną Portrety. Samo słowo portrety odnosi się z definicji do portretów ludzi. Kategoria dublująca do usunięcia. Druga sprawa że mieszamy tu kategorie osobowe z kategoriami tematycznymi. Już na przykładzie Goi wiemy że w tej kategoria powinni być wszyscy członowe rodów królewskich i szlacheckich. Portrety kiedyś były jak zdjęcia dzisiaj ale bardziej prestiżowe bo droższe. Jeżeli się z tym zgadzasz zajmę się tym wieczorem. --Adamt rzeknij słowo 07:46, 18 mar 2020 (CET)

Zgadzam się. Również nie widzę merytorycznego uzasadnienia dla określenia "Hiszpański / hiszpański", jeno nie chciałem wprowadzać u nas rewolucyjnych zmian. --Kriis bis (dyskusja) 00:11, 5 kwi 2020 (CEST)

• Właśnie spojrzałem na ten szablon [8]. Trzeba by pousuwać (przenieść) ów przymiotnik "Hiszpański", wszędzie tam, gdzie u nas występuje. --Kriis bis (dyskusja) 19:16, 6 kwi 2020 (CEST)

Usunąłem :) --Adamt rzeknij słowo 22:20, 17 kwi 2020 (CEST)

Bardzo mi miło, że Ci się spodobał (i nie tylko Tobie!).

Masz rację, że dużo pracy w to włożyłam. Zaczęłam brudnopis 22 listopada 2019! Sama się dziwię, że tyle czasu wytrzymałam, próbując zrozumieć i jak najgęściej upakować. Wielokrotnie chciałam się wycofać, bo "z motyką na Słońce" – "Nie uchodzi…", ale temat jest ciekawy i ważny (aktualny był zawsze, a dzisiaj jeszcze bardziej niż kiedyś).Teraz liczę na to, że Mądrzejsi poprawią, uzupełnią itd. Oby po tych poprawkach i uzupełnieniach artykuł był zrozumiały dla laika.

Nie odważę się Ciebie zachęcać do porzucenia Sztuki dla tego, co dawno zdradziłaś. Może uznasz za celowe dodanie linków zewnętrznych, prowadzących do części Twojej biblioteki? Bardzo dziękuję i pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 16:43, 19 kwi 2020 (CEST)

Ależ mamy :) Kardynał (obraz El Greca) Opisałem wszystkie obrazy El Greca zanim stworzyłem Listę jego dzieł która ma obecnie status medalowy. Obraz o którym wspominasz należy według monografii Wetheya do "szkoły El Greca" czy "pracownia El Greca" (choć jest sygnowany) nr cat. X-187 i datowany na początek XVII wieku, Cassio datuje go na 1594-1604. Sam mistrz stworzył tylko jeden taki portret sygnowany przez niego --Adamt rzeknij słowo 20:15, 8 maj 2020 (CEST).

• Dzięku za poprawki Dodałem również kilka słów na temat tego obrazu. Czy Jest w Twoim źródle informacja kogo owy portret miałby przedstawiać jeżeli nie kardynała? A to że każdy by chciał mieć u siebie El Greca to nie dziwne:) W Polsce również jest rzekomy El Greco i wszyscy się z tego cieszą, choć w żadnych obcojęzycznych opracowaniach nie wymienia się tego obrazu jako dzieło El Greca (w sumie to prawie w ogóle się go nie wymienia). --Adamt rzeknij słowo 16:33, 9 maj 2020 (CEST)
  • To ciekawe, bo jednak we wszystkich mi dostępnych źródłach wszyscy autorzy podają kardynała jako postać portretowana i nikt nie wysuwa nawet hipotezy że mógłby być to ktoś inny.--Adamt rzeknij słowo 18:55, 9 maj 2020 (CEST)

Cześć,po Twoim WP:SK+ToS+mSK+Bn w haśle Wisła Kraków w sezonie 2005/2006 (piłka nożna) pojawiły się czerwone linki w tabeli widocznej na początku sekcji Orange Ekstraklasa. Nie poprawiam tego po Tobie, bo chciałbym, żebyś pamiętała na przyszłość, że zmiany w półpauzach i pauzach należy przeglądać staranniej. Bo część z nich jest już w hasłach na Wikipedii i zmiana może powododować efekt, który wprowadziłaś. Wypadałoby przywrócić niebieskie linki.--1923 (dyskusja) 19:07, 24 maj 2020 (CEST)

Cześć, dyg i czołem. O, rety! Hrabia de Teba (obraz Francisca Goi). Nigdy nie widziałam tego obrazu, ale naszło mnie przy okazji, bo mam zamiar działać w duecie za kilka miesięcy nad poprawą hasła o krewnej tych panów, czyli cesarzowej Eugenii. Ona otrzymała imię po tymże Eugeniuszu, o którym jest mowa w haśle? Czy przy okazji opracowywania tego hasła trafiłaś na jakieś skrawki eugeniowe? Byłabym wdzięczna, gdybyś mi coś powiedziała, jeśli tak. Czytałam kilka biografii Eugenii, czasem trafiam na porządne artykuły o jakichś aspektach jej dotyczących, ale brak mi hiszpańskich źródeł. Sporo rozumiem jednak z kastylijskiego dzięki dawnej znajomości łaciny, ale to jednak za słabe i w ogóle nie szukam hiszpańskich źródeł. Jest dobra polska iberystka pisząca o tych czasach i traktująca czasem o matce Eugenii czy kobietach jej podobnych. Bardzo Cię proszę, gdybyś na coś trafiła, to dałabyś mi znać? Biogram francuskiej cesarzowej, jak i drugiej, austriackiej (która jest w ogóle nieporównywalna do Eugenii, a zmitologizowana wręcz obrzydliwie), nie jest na odpowiednim poziomie w naszej Wikipedii. Jeśli jest osoba chętna i przygotowana, to warto jej pomóc, nawet jeśli osobiście Eugenia bardzo mi się nie podoba np. pod względem ideologicznego i politycznego rdzenia. Marencja (dyskusja) 15:30, 27 maj 2020 (CEST)

Dzięki! Ten Cipriano jest ency na pewno, a do tego mocno podejrzany politycznie. Chyba ostry agent ;) W ogóle wielu przodków cesarzowej było ency i do tego były to niezwykle ciekawe, a wręcz wybitne osoby, jak np. babka ojczysta. Jak odezwie się do mnie w wakacje wikipedystka, która chce poprawić ten biogram, to pozwolę sobie trochę Cię pomęczyć w razie jakichś problemów z literaturą, żeby wyszukać źródła rodzime. Chyba że się nie zgodzisz. Nawet w telewizji puszczano niedawno odcinek o Eugenii z cyklu "Historia w postaciach zapisana" (nie lubię tego tłumaczenia tytułu, a poza tym staram się oglądać ten cykl po francusku na YouTube, co wymaga ode mnie sporego wysiłku, bo więcej rozumiem z pisanego francuskiego niż z mówionego, odwrotnie niż w przypadku np. katalońskiego). Muszę częściej sprawdzać Wikipedię, bo Ty nadal piszesz piękne hasła warte pokazania w CzW. Dygam nisko, mrugając oczętami znad maski. Marencja (dyskusja) 15:15, 29 maj 2020 (CEST)

Odp:Portret księżnej Osuny jako Damy Orderu Królowej Marii Ludwiki

Hej, faktycznie, nazwisko jest hiszpańskie. "Może" pozostać nieodmienione, ale nie ma takiej konieczności, IMO warto skorzystać z opcji odmieniania, zwłaszcza, że utrwala się ona czytelnikom, którzy niekoniecznie użyją imienia, korzystając z artykułu - a wówczas odmiana nazwiska byłaby już obowiązkowa. Sekcja "proweniencja" jest niezrozumiała, a przed "ani" nie stawia się przecinka, chyba że to powtórne jego użycie w zdaniu. Tobie pozostawiam wobec tego prawidłową redakcję, skoro moje domysły zawiodły. Laikowi, takiemu jak ja, wydawać by się mogło, że skoro obraz znajduje się kolekcji hrabiów de Bornos, to zapewne jest ona zinwentaryzowana, a zatem w jakimś współczesnym inwentarzu obraz figuruje. "Ani współczesnych" wymaga więc takiego rozwinięcia, żeby jego sens był jasny. Zamiana kolejności księstwa wynika z reguł grzecznościowych, obowiązujących w jęz. polskim, nakazujących wymienianie pań w pierwszej kolejności przed panami, jeśli jest to zwrot grzecznościowy (a nie np. wymienianie w dyplomacji poszczególnych dostojników wedle precedencji). Micpol (dyskusja) 14:07, 31 maj 2020 (CEST)

• Jest bardzo subiektywne, co brzmi lepiej - MSZ lepiej brzmią nazwiska odmienione; nieodmienianie robi na mnie osobiście wrażenie stosowania języka typu "Kali ukraść krowę"... Kwestia osłuchania z odmianą obcych nazwisk. Jeśli jesteś do niej przyzwyczajona, nieodmienianie nazwisk brzmi źle. Micpol (dyskusja) 20:28, 31 maj 2020 (CEST)
  • Jak ostatnimi czasy (no dobrze, dawniej to trochę było) korespondowałem chwilę z Beatą Baczyńską to ona też miała do odmiany hiszpańskich nazwisk podejście jak Twoje. — Paelius — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej) — dyskusja 17:26, 23 cze 2020 (CEST)

Tylko wtedy, gdyby zaczynało kategorię. Mathiasrex (dyskusja) 22:39, 15 cze 2020 (CEST)

To kalka z francuskiego, zobacz np. Catégorie:Élève de l'École normale supérieure, w naszym przypadku to konglomerat polsko-francuski. Mathiasrex (dyskusja) 22:47, 15 cze 2020 (CEST)

w języku polskim całe nazwy uczelni pisze się wielką literą, nie ma zwyczaju pisania wielką tylko pierwszego członu nazwy np. Uniwersytet jagielloński.

Pikador (dyskusja) 22:25, 19 sie 2020 (CEST)

Cześć. Tak są, polecam zajrzeć pod te linki: [szablon cytuj książkę] i [szablon cytuj stronę]. Tam jest wszystko dokładnie rozpisane jak powinno stosować się przypisy, zarówno do odnośników książkowych, jak i stron internetowych. Mike89 (dyskusja) 12:21, 3 sty 2021 (CET)

Cześć To jest bot administratora a jego edycje dotyczą naprawy haseł stworzonych przez Wikipedystę PYTEK Jest tego setki/ Jego artykuły miały liczne wady merytoryczne i postanowiono usunąc wszystkie artykuły do brudnopisu - na jedną listę a następnie poddać je naprawie. Artykuły jeszcze nie poprawione znajdziesz tutaj -> https://www.search.com.vn/wiki/pl/Wikipedia:Kawiarenka/Artyku%C5%82y/Has%C5%82a_utworzone_przez_Pytka125/statystyka Jest tam jeszcze kilkanaście biogramów malarzy więc zachęcam do ich przejrzenia, ew. poprawy i ponownego przeniesienia do przestrzeni głównej. Pozdrawiam i życze lepszego i zdrowego Nowego Roku --Adamt rzeknij słowo 18:30, 7 sty 2021 (CET)

Ale się cieszę, że Cię w Czywieszu widzę. Tyranka! I dobrze, tak trzymać. Musimy być mocne jak stal, żeby się byle komu nie dać. Zaraz sprawdzam. Co u Ciebie w nowym roku? Zderzyłaś się z covidem? (bo ja chyba tak, ale mało typowo). Marencja (dyskusja) 15:36, 19 lut 2021 (CET)

Bardzo Ci dziękuję za hasło o słynnej Iksicy Sargenta. Czy nie jest to Twój najdłuższy art, przynajmniej od dłuższego czasu? Tylko mnie łaskawie potraktuj, bo od dawna jestem mało aktywna. Nie obraź się, ale jakiś czas temu czytałam i o tym obrazie, i o damie, więc zupełnie inne chmury mi się pod kopułą uaktywniły, a na chemtrails jestem odporna, dlatego inaczej to wszystko postrzegam. Plotki o próbach zniszczenia obrazu czy podejściu do modelki są jakimiś mgłami na popitce i to poniewczasie. Ale ponieważ nie mam teraz dostępu do kompa, gdzie to zrzuciłam (awaria), nie będę rozbudowywać, ale też kojarzę, że to nie do końca tak. A hasło piękne i w ogóle. Bardzo nisko Ci się kłaniam. Może kiedyś wspólnie napiszemy jakieś hasło o hiszpańskim elemencie garderoby? Tak mi się jakoś marzy, ale zapewne nie zdarzy. Marencja (dyskusja) 16:32, 23 lut 2021 (CET)

To chętnie wysłucham Twojej relacji, jaki los spotkał "Szał" Podkowińskiego tutaj. Jestem zdumiona, że nie było X stuba. To jest baaaardzo głośny obraz. A o pani trochę czytałam i mi się różne rzeczy nie zgadzają, ale podkładki nie pokażę, bo tu już pamięć w grę wchodzi. Kiedy tak długie hasło pisałaś? A patrz, nie mamy hasła np. o strojach ludowych w Hiszpanii. Martwi mnie słaba działalność znanego nam muzeum ubiorów, ale w dobie covidowej... cóż poradzić? Na pewno coś innego chętnie poprawię/uzupełnię. Na razie jestem na CW tak wkurczaczona, że nie będę w stanie Ci niczego zaklikać jako sprawdzonego, ale tekst chętnie sprawdzę, tylko daj im znać, bo na stronę zgłoszeń CW nie będę zaglądać. Marencja (dyskusja) 20:04, 23 lut 2021 (CET)

Dzięki za info. To może jakiś tutejszy miłośnik malarstwa napisze coś więcej o "Szale" i tej modelce. Na mnie to w ogóle nie robi wrażenia portretu, już bardziej koń z obrazu przypomina autentyczne zwierzę. Babka jest po prostu sztuczna jak lalka, bo niby miała być piękna (ówcześnie) i tak wyszło niefajnie. A o pani X czytałam trochę kiedyś, tj. i o kobiecie, i o portrecie. Pamiętam tylko mgliście, że to nie jest też do końca portret. Jej profil to złożenie twarzy autentycznej pani i... mężczyzny. Zresztą to widać z bliska, jak się przyjrzeć. Widziałam też szkice i faktycznie coś w tym jest. A poza nienaturalna i też inaczej wyglądałaby w rzeczywistości. Niby taki bardzo minimalistyczny obraz, a sporo zagadek. Czekam na Twoje kolejne hasła, bo moje to nie wiem, kiedy będą. Jestem okropnie zagoniona w życiu i nie mam czasu, nawet na sen porządny momentami. Marencja (dyskusja) 14:23, 2 mar 2021 (CET)

Cześć, dzięki za poprawę w haśle (jak w tytule). Ja dodaję przypisy w edytorze wizualnym przez odpowiedni button i nie zwracałem nigdy na to uwagi, jak to się docelowo zapisuje. VE stwierdzał, że przypis dodano poprawnie i to całe wyjaśnienie. Ale jeszcze raz dziękuję i będę się starał to przy kolejnych edycjach sprawdzać. Pozdarwiam. Four.mg (dyskusja) 13:35, 27 lut 2021 (CET)

Widzę, że już wszystkie artykuły sprawdzone. Ja w CzW od lipca nie byłem, nie chcąc irytować się długim podpisem pewnego nadto atencyjnego Wikipedysty. Jak będę potrzebny przy DA lub AnM, daj znać. Z przyjemnością przeczytam. Wracać do wspomnień z podróży, o, to przyjemne. Kelvin (dyskusja) 12:20, 1 mar 2021 (CET)

Koleżanka będzie uprzejma zastanowić się nad wyrażeniem zgody na kandydowanie ;-). Serdecznie pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 19:26, 3 mar 2021 (CET)

Dasz się poprosić? Nie chciałam zgłaszać, żeby Ci nie zaszkodzić, ale zrobiła do Dobra Dusza ;) Marencja (dyskusja) 22:34, 3 mar 2021 (CET)

Udało Ci się mnie zawstydzić [9]. Ale nie o to chodzi w KA, nie musi chodzić konkretnej członkini tego ciała, bo myślę, że rozdziela się tam zadania. Tym bardziej mi wstyd, gdy coś Ci dawno czy niedawno pisałam, co mogłaś odebrać jako zaproszenie do konfliktu. Jesteś moim przeciwieństwem, jak widzę. Nie lubisz gmerać, sprawdzać, szukać haków, płetw i śladów, dochodzić do ładu z chaosu danych? Muszę się hamować przy Tobie, co postaram się czynić ;) Marencja (dyskusja) 02:08, 4 mar 2021 (CET)

Co prawda uważam, że akurat osoba nieangażująca się w konflikty to raczej dobry kandydat do KA ;-), ale oczywiście rozumiem Twój punkt widzenia. No i zaangażowanie w Wikipedię ma być przyjemnością, nie należy namawiać ludzi do czegoś, czego nie lubią ;-). Gytha (dyskusja) 11:12, 4 mar 2021 (CET)

Hej! Poprawiłem po Pytku artykuł o szwajcarskim malarzu Giovanni Giacometti. W źródle jest krótka informacja o jego stylu. Ja się na tych sprawach nie znam, więc to pominąłem, ale oczywiście warto by to uzupełnić - i tu właśnie chciałem poprosić o Twoją pomoc. Źródło daje możliwość wyboru języka, ja korzystałem z wersji niemieckiej, ale jest też francuska i włoska. Sądzę, że potrzebny dopisek zamknie się w jednym, najdalej dwóch zdaniach. Gżdacz (dyskusja) 10:55, 17 mar 2021 (CET)

I ja dziękuję za modyfikacje dokonane w Segantinim (n.b.: ten tekst jest jeszcze nieukończony, odkąd poważniejsze traktowanie malarstwa zostawiłem na uboczu, ale niedługo znów się nim zajmę i wtedy zyska kształt pełny). Zerknąłem jednak do Twoich ostatnich haseł skierowanych do Czywiesza i uwagę moją zwróciły rzeczy, których tam wolałbym nie wyszczególniać. Mianowicie w obu hasłach (o miniaturze G. Stuarta i w biogramie jej twórczyni) pojawia się kuriozalne wyrażenie spostrzegawcza miniatura; otóż spostrzegawcza może być kobieta, ale nie miniatura (obrazek), bo to nie cecha obiektów martwych. Proponuję zastąpienie przymiotnikiem "wnikliwa", bo taki może być opis, wyobrażenie czy spostrzeżenie. Również nieency określenie wysoce ceniona proponowałbym zastąpić "wysoko ceniona/oceniana". Inna sprawa to powielenie pewnego fragmentu tekstu w obydwu hasłach (W 1825 roku poprosił Goodridge, aby namalowała jego portret, przekonany, że nikt inny nie potrafiłby uchwycić jego osobowości. W rezultacie powstała realistyczna i spostrzegawcza miniatura z jego podobizną, krytykowana przez innych jako niepochlebna, ale wysoce ceniona przez samego Stuarta. Malarz oprawił ją w bransoletę splecioną z pukli włosów swoich i swej żony, po czym podarował swojej matce.) Taki zabieg z przeklejeniem identycznego tekstu jest u autora całkiem niewłaściwy i byłby naganny w każdym szanującym się wydawnictwie, nie wierzę zaś, abyś ze swą polszczyzną nie była w stanie go przetworzyć/zróżnicować, zachowując przy tym meritum informacyjnego przekazu. W biogramie Sarah Goodridge widać jeszcze (dotąd niepoprawiony) niemiły techniczno-formatowy mankament, bo lewostronna (druga) ilustracja zachodzi kolizyjnie na liczbę kolejnych przypisów. W czywieszowej dyskusji nikt z opiniujących jakoś na te elementy nie zwrócił uwagi, więc niniejszym tutaj życzliwie to czynię. I pozdrawiam - Cyborian (dyskusja) 14:48, 18 mar 2021 (CET)

Ad:Giovanni Giacometti

Chodziło mi o to zdanie ze źródła: "Dabei nahm er alle modernen Kunstströmungen auf und entwickelte sie weiter, setzte sich intensiv mit Farbe und Licht auseinander und fand seinen eigenen Stil, der von einer leuchtenden Farbensprache geprägt ist." Ja tego nie umiem sensownie przełożyć na poski i nadal liczę na Ciebie. Gżdacz (dyskusja) 14:50, 20 mar 2021 (CET)

Odp:4 (Giovanni Giacometti)

Ostatni Giacometti do kompletu powstał. Proszę, zerknij, czy opisując jego twórczość nie narobiłem błędów. Niewątpliwy problem jest z taszyzmem, który źródło przypisuje do jego prac z czasów I wojny światowej, co jest bez sensu. Na razie jest w artykule, do eliminacji albo sensownego zastąpienia czymś lepszym. Gżdacz (dyskusja) 22:52, 1 kwi 2021 (CEST)

Bardzo dziękuję! Jaka to była uzdolniona rodzina. Muszę przyznać, że przy okazji pooglądałem sobie i rzeźby Alberto i teraz obrazy Augusto i jestem pod wrażeniem. Naprawdę świetne rzeczy. Chyba najmniejsze wrażenie na mnie zrobił Ernesto, bo architektura nie zawsze daje się docenić na zdjęciach. No i jeszcze Zaccaria, odważny prawnik przeciwstawiający się działaniom władzy. Gżdacz (dyskusja) 13:20, 2 kwi 2021 (CEST)

żeby pierwsze jajo po przerwie znieść, ale poszukam przedtem i Twoich wskazówek, tudzież rad. Jesteś mocno oblatana na wszystkie wiatry w dawnym malarstwie hiszpańskim. Poza portretami Elżbiety Walezjuszki, entej żony Filipa II, czy widziałaś takie coś na innych hiszpańskich konterfektach [10]? Wydaje mi się, że odmienność hiszpańskiej mody tak w XV, jak i w XVII w., wyklucza poszukiwania ikonograficzne ograniczone do XVI stulecia, ale może się mylę. Do Omfale z papillonem się już nie dopisywałam, choć hasło przeczytałam, bo było trzech sprawdzaczy ;) Marencja (dyskusja) 00:00, 10 kwi 2021 (CEST)

Dzięki za informację. Właśnie kojarzyłam to akcesorium jedynie z portretu królowej Elżbiety Walezjuszki. To pewnie była efemeryczna moda dworska w Hiszpanii, obcego pochodzenia (z terenu Półwyspu Apenińskiego via Neapol albo Francja). Marencja (dyskusja) 19:03, 14 kwi 2021 (CEST)

Nie mam wyjścia, ale na pewno nie dziś ;). Na razie tylko stubika popełniłam o kasztelance jubilerskiej, żeby zaniebieszczyć czerwonego linka w innym haśle. Zwracam Ci uwagę na to hasło Balsamka i inne Dzidzianny. Mamy teraz na stanie wikipedyjnym znawczynię biżuterii. Zgłoszę to do Pandy albo DA, w zależności od życzenia koleżanki. Marencja (dyskusja) 21:10, 14 kwi 2021 (CEST)

Jak widzisz czy raczej nie widzisz efektu, jeszcze nie napisałam o tym obrzydliwym akcesorium, jakim było jubilerskie futro. Mam już właściwie wszystkie źródła, więc jeśli kompa nie trafi błyskawica Zeusa, to będę musiała w maju to napisać. Ale w ramach przeprosin podsyłam coś zrobionego ze znajomością i inteligentnie https://www.youtube.com/watch?v=KJ5i8p7oeL4. Widać, że jest przedstawione w klipie, prawda? A te lisy i inne nieżywe stworzenia to mnie od dzieciństwa przerażają. Babcia miała kilka kołnierzy z lisów o sztucznych oczkach. Zawsze mnie to niesmaczyło i straszyło. W ogóle to straszne, żeby nosić na sobie nieżywe zwierzęta, więc i skór nie używam. Marencja (dyskusja) 03:35, 30 kwi 2021 (CEST)

Z szoku nie mogę wyjść od kilku godzin i rozesłałam po znajomych. Jak kobieta zmarła w bardzo młodym wieku 21 lat mogła tak wyglądać? [11]. Nawet jeśli była roztyta, to zmarszczki przy policzkach i drugie poniżej ust pojawiają się dopiero po czterdziestce! Paranoja jakaś. Ona musiała być mocno genetycznie obciążona i na coś poważnego cierpieć. Wygląda ba starszą niż ja, chociaż ja mam ten przywilej od lat, że na dużo młodszą wyglądam... Ale to do czasu, który jak się o mnie upomni, to polecę bez trzymanki w ciągu roku na dekadę. Czy pani Tremendo życzy sobie mieć hasło sobolowe przez moimi urodzinami (29 maja), czy może być później? Mam jeszcze na głowie dwie redakcje wydawnicze w różnych fazach. Zlitujesz się? A jak napiszę, dam Ci znać, choć dla mnie obnoszenie się z futrami to koszmar jakich mało. Nawet z ptakami, które są niby prymitywne i dinozaurze, dobrze się rozumiem. Jedna wrona daje mi znak, żebym do niej wyszła, udając (bardzo słabo) srokę. Nie wiem, czemu. Nigdy srok nie lubiłam, poza uratowanymi od śmierci. Sroki z drogi do pracy normalnie dźwięki wydają, ale jedna chce mnie w sobie rozkochać (samiec), bo zawsze czeka, aż będę sama i mni po fryzurze sunie nogami w locie ;). Zibellino Tobie zaadresuję (przynajmniej mniej na widoku). A to jest tragedia [12]. Przecież to ewidentny portret królowej Hiszpanii Elżbiety Walezjuszki, entej żony Filipa II, nie żadnej Czeszki. Żadna kobieta z Europy Środkowej nie u ubierała się według mody francuskiej przed XVII w. i to raczej aż połową. Żenujące są te podmianki. Marencja (dyskusja) 11:50, 21 maj 2021 (CEST)

Cześć Może cos z tego mozna wyciągnąć? [13] Poszukam jeszcze bo wydaje mi się że mam jakąś pozycje na temat twórczości Tintoretta ale mam problemy ze znalezieniem --Adamt rzeknij słowo 22:02, 27 maj 2021 (CEST)

• Zobacz jeszcze tu [14] str. 22 --Adamt rzeknij słowo 22:47, 27 maj 2021 (CEST)

Dziękuję bardzo za życzenia. Późno odpisuję, ale teraz mam urwanie głowy, jelit jednych i drugich oraz migdałków, a i nastrój mocno nie teges. Jak przerobię roboty huk i troszkę odpocznę, to zabiorę się za zibellino i szyfon. Marencja (dyskusja) 23:39, 2 cze 2021 (CEST)

Hej Choć wierzę że tak się stanie to chyba jeszcze nie w tej rubryce powinnaś umieścić tę informacje:) Na razie na dole w ogłoszeniach. Ja artykuł otrzyma wyróżnienie to wpiszesz do tejże rubryki. Powodzenia i chętnie przyczynię się do nadania artykułowi wyróżnienia. --Adamt rzeknij słowo 07:33, 7 cze 2021 (CEST)

• A faktycznie ... ślepy jestem choć i widocznośc tego jest dość słaba. :) --Adamt rzeknij słowo 17:05, 7 cze 2021 (CEST)

Odp:Struś syryjski

Dla strusia czerwonoskórego i szaroskórego jak najbardziej jest (odpowiednio LC i VU), natomiast podgatunku S. c. syriacus IUCN nawet nie wyróżnia a co za tym idzie nie ma przydzielonego żadnego statusu. Arturo24 (dyskusja) 15:28, 11 cze 2021 (CEST)

Sprawdzę oczywiście, najpóźniej na początku lipca. Kelvin (dyskusja) 19:19, 15 cze 2021 (CEST)PS. Jest taka nowość, że pojawia się możliwość odpowiedzi na własnej stronie dyskusji. Nie wiem, czy Ty to widzisz, więc dla pewności jeszcze tutaj. Kelvin (dyskusja) 19:33, 15 cze 2021 (CEST)

Odp:Auto-da-fé

Cześć, szczerze mówiąc nie pamiętam ale raczej źródło internetowe bo nie miałem książek na ten temat. Skoro się nie potwierdza można usunąć, nie obrażę się.Lajsikonik Dyskusja 14:35, 20 cze 2021 (CEST)

Na temat Rembrandta (i El Greco) mam wszystkie polskojęzyczne pozycje dotychczas wydane (chyba). Wstawiłem przypis do artykułu. Czas chyba powrócić do starych artykułów i jej poprawić pod kątem źródeł i informacji. --Adamt rzeknij słowo 22:32, 20 cze 2021 (CEST)

• "Judyta na uczcie u Holofernesa" ? a skąd taki tytuł dla tego obrazu? --Adamt rzeknij słowo 22:45, 20 cze 2021 (CEST)
• We wszystkich tych trzech źródłach jak i w dwóch anglojęzycznych obraz ma tytuł Artemizja lub "Sofonisba przyjmuje naczynie z trucizną" i zdecydowanie nie zmieniałbym tutułu. Prado to nie wyrocznia a do Judyty ten obraz kompletnie nie pasuje, nie ta dynamika, nie ta scena. Nie wiem skąd taka interpretacja--Adamt rzeknij słowo 23:03, 20 cze 2021 (CEST)
• W katalogu orazów z Prado również występuje jako Artemis nr cat 2132--Adamt rzeknij słowo 23:08, 20 cze 2021 (CEST)
• Nie znam hiszpańskiego :) to że w tle odkryto postać kobiety o niczym nie świadczy Rembrandt często przemalowywał swoje obrazy a postac jest podobna do tych z Danoe a nawet nie byłbym pewien czy to jest kobieta:) Zobacz jak wygląda jego postać z obrazu Homer:). Naciągane hipotezy jak dla mnie i dopóki nie znajdzi się w opracowaniach taka interpretacja to opowieść Pani przewodniczki jeszcze o niczym nie świadczy. --Adamt rzeknij słowo 23:27, 20 cze 2021 (CEST)
• Teraz znalazłem opracowanie dzieł z 1978 w j. angielskim gdzie postać kobiety jest widoczna i równiez nikt nie pokusił się o inną interpretacje tytuł Sophonisba receiving the pooisoned cup" --Adamt rzeknij słowo 23:30, 20 cze 2021 (CEST)
  • ale w co wątpisz? Postac kobiety w tle jest znana od lat więc nie jest to nic wyjątkowego.--Adamt rzeknij słowo 23:41, 20 cze 2021 (CEST)

OOO, miłośnik Włochów wyżej Ci sporo napisał. Z przyjemnością przeczytałam hasło. Jestem pod wrażeniem. Ale nie dam fiszki jako sprawdzająca, bo za dużo widzę błędów językowych albo niedomówień, które mają merytoryczne skutki. To chyba efekt tego, że mieszkasz poza Polską. Tak? Wydaje mi się, że tak. To dotyczy też Adamta, ale on pisze krótsze hasła, a przynajmniej te czywieszowe, więc mogę spokojniej edytować. Ale chcę, żebyś wiedziała, że naprawdę to hasło jest świetne. Możesz zgłosić do DA. A jeśli się krępujesz, to chętnie to zrobię. Wtedy będę musiała jednak nanieść poprawki i porozmawiać sobie z Tobą w kwestii uzgodnień. Marencja (dyskusja) 14:45, 10 lip 2021 (CEST)

Dobrze, to jak zgłosisz do DA, daj mi znać. Wtedy poprawki naniosę, uzgodnione z Tobą , bo w Czywieszu na pewno mieć będziesz trzech sprawdzaczy. Swoją drogą ciekawe, że tak pięknie opisałaś obraz, którego nie namalował Goya. Jak Ci dawno temu mówiłam, jest i polski Goya. Natomiast jestem zdumiona, że jak szukałam informacji o znaczku z jego portretem (generałowej Madalińskiej [15]), to nie znalazłam, a jestem pewna, że taki w dzieciństwie widziałam. Mam świetną pamięć wzrokową, więc raczej się nie pomyliłam i mi się to tylko nie wydaje. Marencja (dyskusja) 12:13, 11 lip 2021 (CEST)

Aha, no tak. Kojarzę ten portret. Był w Czywieszu. Kobieta wygląda dokładnie tak, jak gdyby opuściła ramy obrazu Rembrandta i zawitała w pracowni Hiszpana. Jest baaardzo holenderska z wyglądu, ale matkę miała chyba z Flandrii, bo nie holenderską, skoro ojca Hiszpana. Dobrze, to później się przyjrzę świeżemu złloszeniu do DA, ale nie obiecuję, ze dzisiaj. Marencja (dyskusja) 13:24, 11 lip 2021 (CEST)

Sprawdzam teraz Twoje świetne hasło o "Locie czarowników", ale mam pewną wątpliwość. Piszesz o miejscowości La Alameda de Osuna. Obecnie to część Madrytu, ale moim zdaniem powinien być czerwony link, tylko nie do stacji metra. Wszystkie miejscowości są autoency, także nieistniejące. Czy orientujesz się może, jaki ma status ta dawna miejscowość ?To jest dzielnica Madrytu, choćby historyczna, czy w ogóle nie jest to jakoś wydzielone albo uznawane w ramach dawnego podziału? Marencja (dyskusja) 00:18, 18 lip 2021 (CEST)

A to ciekawe, co napisałaś, bo zawsze tępię w cudzych tekstach nadmiar imiesłowów i zamieniam część wypowiedzi na zdania podrzędne. Widać uznałam, że te zdania są jednak za krótkie i zrobiłam łańcuszek ;), jak nie ja, ale musiały odbiegać od tego, co sama uznaję (samolubnie?) za długość nie za taką i nie za śmaką. Bardzo krótkie zdania odczuwam jako nadmiernie literackie, nie za bardzo nadające się do pracy naukowej czy słownika. Ale tego bym jednak nie zmieniała "Obrazy zostały namalowane najprawdopodobniej w latach 1797–1798, nie później jednak, niż wskazuje na to data wystawienia rachunku (27 czerwca 1798)", bo Ty napisałaś coś, co wyglądałoby nie teges, czyli "Obrazy zostały namalowane (...) w latach, nie później niż data". Tak wyglądałby ten ciąg. Tutaj jest potrzebny czasownik w członie ze słowem "data". Ale jak chcesz. Te krótsze zdania przywróć, jeśli Cię rażą. Świetnie to napisałaś i bardzo sprytnie zaczęłaś od mecenasów, płynnie przechodząc do kolejnych sekcji. Nie wpadłabym na to sama, gdybym obraz opisywała ;). Brawo! Marencja (dyskusja) 16:36, 18 lip 2021 (CEST)

Jak Cię razi, jak rozumiem, nawias, to skasuj, bo można to przecież inaczej napisać, ale gołe słowo "data" moim zdaniem nie pasuje, chyba że użyjemy tutaj jakiegoś innego sformułowania. Też się wieczorem zastanowię, jak będę inne hasło poprawiała. Możesz liczyć, a o Artemizji też pamiętam, tylko tam jeszcze sporo czasu do zakończenia. Na "Lot czarowników" trafiłam przez przypadek, bo prawie nie zaglądam na dyskusje medalowe, bo do sprawdzania zgłoszeń trzeba mieć zwykle duuużo czasu, ale się udało tym razem ;). Tylko jak zgłaszać będziesz kolejne obrazy, to mi pingnij albo najlepiej napisz w dyskusji, bo inaczej przegapię. Nie zaglądam bowiem na Wikipedię codziennie, a nawet nie co dwa dni, przy czym do dyskusji jeszcze rzadziej, jak mnie coś tknie. Marencja (dyskusja) 16:57, 18 lip 2021 (CEST)

Nic się nie stało.Temuera (dyskusja) 12:54, 16 lip 2021 (CEST)Temuera

Widzę, że już masz coś w brudnopisie. Nie słuchaj złych podszeptów! Czym innym jest tytuł literacki, a czym innym tytuł obrazu, który dla dawnego malarstwa raczej nie jest fikuśnym, poetyckim mianem wymyślonym ad hoc albo podsuniętym przez znajomego. Typ ikonograficzny ma z reguły stałe miano w innych językach i nie jest ważne, czy w odniesieniu do konkretnego dzieła danego malarza jest stosowany w literaturze po polsku (a z reguły raczej chodzi o to, czy jest znany autorowi hasła). Przykład "Nędzników" jest efektowny, ale nieefektywny. Zupełnie się nie zgadzam. Popieram Twoje działania ;). Nie dawaj się tak łatwo! PS: Moim zdaniem jednak zbyt szczegółowo opisywałaś w haśle poszczególne wydarzenia, które skutkowały danym przedstawieniem, ale niech będzie. Zgłoszenie do haremu nadal mi nie pasuje, bo zgłosić to się można na ochotnika do wojska, a nie: "Puk, puk, czy tu jest harem króla? Chciałabym mu służyć swoimi mięśniami i czym tam jeszcze". Ale to tak na marginesie. Oczywiście, że Estera została władcy podsunięta, lecz właśnie chodzi o to, że jej sprawczość była żadna, służyła za narzędzie, a poza tym trudno mi sobie jednak taką scenkę rodzajową wyobrazić z pukaniem do haremu bram. Marencja (dyskusja) 22:45, 25 lip 2021 (CEST)

• Tak, wiem, że jak się gugla, to nietypowe wyrażenia też mi się pojawiają, a wtedy z reguły nie poprawiam komuś na swoje, ale to przy tematach z tzw. innej beczki. Tylko dla mnie Estera to zawsze była istota bezwolna, nie to co Wasti, ta poprzedniczka.
• Moim zdaniem, jak i Twoim, dziwnie to wygląda, że nagle prosty, niewycudowany tytuł (przy tym obrazie może i po polsku się jeszcze nie pojawiający, ale głowy nie dam), określający pewien typ przedstawień, a nie coś jednostkowego i unikalnego, mamy jako trzeci po hiszpańsku. Ale co zrobić, jak ktoś mógł w ostatniej chwili uznać, że masz niedopatrzenie czy wręcz własne widzimisię w artykule? Wcale tak nie uważam, ale cóż począć.
• Przedstawienie czarownika z lampą jest świetne!Cały cykl jest zresztą znakomity. Daj mi znać, jak wrzucisz to hasło do propozycji medalowych. Marencja (dyskusja) 23:06, 25 lip 2021 (CEST)

Odp:José de Cistué y Coll (obraz Francisca Goi w kolekcji prywatnej)

Cześć. Jeśli są dwa obrazy tego samego autora o tej samej nazwie to jest to wręcz konieczne. Nazewnictwo José de Cistué y Coll (obraz) i José de Cistué y Coll (obraz Francisca Goi) jest w takim przypadku nieprawidłowe i mylące. pozdrawiam Andrzei111 (dyskusja) 17:18, 10 sie 2021 (CEST)

• W sumie to może być bez Goi w nazwie. Andrzei111 (dyskusja) 19:14, 10 sie 2021 (CEST)

To zdanie mnie przystawiło: "Możliwe, że kiedy Goya pracował nad zleconym przez książęta Portretem generała José de Urrutii, miał okazję pokazać księżnej rysunki ze zbioru zatytułowanego „Sny”, w których podejmował temat czarów, aby ją zainspirować". Jak to "ją zainspirować"? Do czego? Przecież księżna pani ani nie malowała, ani nie pisała, ani nie wiem co , reagując na impuls płynący z jego dzieł. Tak jest w przywołanej przez Ciebie pozycji? Albo bym wykreśliła część po "w którym podejmował temat czarów", albo napisała coś w rodzaju "aby ją zainteresować/zaintrygować" w sensie skłonić do zakupu ;). Marencja (dyskusja) 02:08, 25 sie 2021 (CEST)

Hejka! Dzięki za powiadomienie. W wolnej chwili sprawdzę. Może będą jeszcze inne ciekawe zgłoszenia poza Goyą ;). Tak, nie ma się co spieszyć, tylko sukcesywnie podrzucać te ważne hasła do sprawdzenia i odznaczenia, żeby potem ktoś mógł się wzorować. Marencja (dyskusja) 04:05, 2 wrz 2021 (CEST)

Genialna kukła ale Tobie się to zwyczajnie należało. Jesteś Wielka i bardzo się z tego cieszę. --Adamt rzeknij słowo 22:53, 12 wrz 2021 (CEST)

Świetne [16]. Tak, jesteś wielka i do tego jesteś bardzo fajnym człowiekiem, o ile się mogłam zorientować. A że świetną wikipedystką, to wiadomo. Liczę na kolejne hasła, ale to na spokojnie, mamy czas ;). Marencja (dyskusja) 15:57, 13 wrz 2021 (CEST)

Jedna uwaga merytoryczne do "Uroku". Rozumiem, że stęczycielka to emerytowana prostytutka. Bo żółcień (fałszywe złoto) to barwa prostytutek i Żydów od średniowiecza. Ale jak masz coś takiego w źródle, to należy zostawić. Raczej rajfurka nie stała się nią bez tzw. przeszłości :P. Marencja (dyskusja) 17:13, 13 wrz 2021 (CEST)

Rety, aż po turecku Ci chciałam odpisać! Bo jestem na etapie zdumionego oglądania serialu alla turca, któego odcinek trwa (bagatela) dwie i pół godziny. Szok. Nie będę Ci tu słodzić na widoku, bo zaraz wyjdę na napaloną lesbijkę, a Ciebie ośmieszę niepotrzebnie. Jesteś świetną dziewczyną. Cieszyłaby się, gdybym miała taką przyjaciółkę, ale nie zasługuję, bo nie jestem dobrą osobą. Okej, rajfurka to z reguły jest była prostytutka, więc ten strój w żółtym kolorze nie jest dziwny, ale pisanie wprost o barwie stręczycielki w szmatach mnie razi, bo jednak to było przypisane do bardziej aktywnch (!) grup. Z Żydami to w ogóle jest masakra. Antysemityzm jest dla mnie jedna z najobrzydliwszych rzeczy, chociaż chyba ani kropli krwi żydowskiej nie mam w swoich żyłach. Marencja (dyskusja) 18:11, 13 wrz 2021 (CEST)

Przed wylogowaniem się... coś Ci napiszę, chociaż uważam, że takie teksty nie powinny być publicznie dostępne. Jesteś jedyną osobą na Wikipedii, która mnie wzrusza. Tak jest. A jestem osobą mocno nierważliwą na zewnątrz, żeby czasem nie zostać zranioną. Jestem bardzo zwiwiona, że na Wikipedii widzę kogoś, z kim naprawdę chciałabym nawiązać relację. Ale to niemożliwe. I dobrze. Zawsze będę Cię wspierać, zasługujesz na to! Marencja (dyskusja) 18:41, 13 wrz 2021 (CEST)

Dziękuję <3 Tremendo (dyskusja) 19:14, 13 wrz 2021 (CEST)

Nie głosowałam, wole pisać artykuły niż rozstrzygać spory, wikipedyści są wrażliwi, jeszcze się ktoś obrazi, przestanie pisać, a ja sobie nie wybaczę? :) Tremendo (dyskusja) 19:55, 13 wrz 2021 (CEST)

Grubo przeginam, ale żeby osiągnąć fasooo. Jestem pod wrażeniem Twojej osobowości, chociaż niestety jestem zboczona na męskim punkcie, sle cała reszta jest dla mnie dziwna. Głosowałaś do KA? Jakoś nie zauważyłam. Marencja (dyskusja) 00:22, 14 wrz 2021 (CEST)

Czyli na nikogo nie głosowałaś? Swoją drogą byli sami faceci, co nas mocno powinno odstraszać, chyba że jesteśmy za kimś konkretnym. Ogólnie mnie tylko bardzo męscy faceci pociągają jako klepsydrę, ale na pewno nie w wyborach do KA, bo chciałabym zagłosować na kobietę, a się nie dało. Szkoda, ale może następnym razem. Zawsze babkę poprę, chybaże mi ostro podpadnie, ale myślę, że bym to i tak puściła płazem. Marencja (dyskusja) 00:22, 14 wrz 2021 (CEST)

Poranna (prawie że) klepsydra dla Ciebie [17]. Bo to już za bardzo hardcorowe graficznie (na górze to chyba pajączki) [18]. Marencja (dyskusja) 09:03, 14 wrz 2021 (CEST)

Dzięki przydał mi się dzisiaj uśmiech z rana :D Tremendo (dyskusja) 09:05, 14 wrz 2021 (CEST)

Ah głosowanie przegapiłam najwyraźniej, jeszcze nie korzystałam z usług KA więc jakoś nie zwróciłam uwagi Tremendo (dyskusja) 09:04, 14 wrz 2021 (CEST)

Tutaj masz zbiorczo strony z głosowaniami [19]. Jak się loguję po przerwie, a to jest u mnie normalne, to widzę, co i jak, więc mogę zadziałać. Zapisz sobie gdzieś linka i będziesz na bieżąco, bo chyba częściej się logujesz niż ja. A gdyby nie akcja motywacyjna naszej dobrej czarowniczki Gythy poprzednio, to nie byłoby żadnej kobiety w KA. O ile w trakcie wyborów o tym nie pomyślałam, co mnie jednak jako feministkę teraz na jasno szokuje, to pisząc do Ciebie uświadomiłam sobie, że zgłoszono nieletniego, który się zgodził, a nie kandydowała żadna babka. Przecież to powinno od razu czerwoną lampę zapalać, bo nas jest nawet więcej niż połowa w populacji, chociaż może nie w Wikipedii, a szkoda. Zawsze będę wspierać kobiety, bo od dzieciństwa mamy trudniej i inaczej. Może kiedyś jednak się zgodzisz na komarzycę? Marencja (dyskusja) 16:01, 15 wrz 2021 (CEST)

A raz mnie chyba namawiałaś :) ja mam takie podejście: tego typu sprawy muszę rozwiązywać w pracy i bardzo tego nie lubię, w wikipedii robię tylko to, co lubię, bo mogę :) Tremendo (dyskusja) 18:46, 15 wrz 2021 (CEST)

Czy zastanawiałaś się może nad kategoryzacją tych wszystkich portretów Burbonów według klucza, kogo one przedstawiają? Paelius (dyskusja) 15:55, 18 wrz 2021 (CEST)

Odp:Autoportret w wieku sześćdziesięciu dziewięciu lat

Cześć, w przypadku wszystkich anulowanych dyskusji tak postępowano. Również np. w przypadku Dyskusja:Krokodyle, gdzie tak samo anulowano zgłoszenie do DA, żeby natychmiast zgłosić artykuł do AnM. Pozdrawiam Openbk (dyskusja) 13:09, 19 wrz 2021 (CEST)

OK, jak standard to standard :) Tremendo (dyskusja) 13:13, 19 wrz 2021 (CEST)

Odp:Autoportret w wieku sześćdziesięciu dziewięciu lat

Po mojej edycji nazwy tych obrazów nadal są bez "i", więc nic się pod tym względem nie zmieniło. Zarówno w twojej edycji, jak i tej mojej drobnej link wygląda dokładnie tak samo (fraza Maja ubrana i Maja Naga jest zalinkowana w całości do hasła Maja naga i Maja ubrana). Wykonałem ten zabieg jedynie po to, by jakoś to wyglądało w kodzie. Pozdr. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 17:22, 21 wrz 2021 (CEST)

Faktycznie, OK! Tremendo (dyskusja) 17:44, 21 wrz 2021 (CEST)

Usunęłam to: "pomimo ciągłych odmów ze strony zakonnika", bo wygląda co najmniej dziwacznie. Musiałoby zostać dopisane jeszcze jedno zdanie albo to rozbudowane, oczywiście za źródłami, bo mamy tu całkowitą sprzeczność z dalszą częścią tekstu. Napisałaś, że zakonnik ciągle odmawiał, a Goya mimo to go namalował (podstępnie ;)), a potem nagle, że brat Juan zapisał portret akademii i kiedy mógł go zamówić (!). Albo skasować słowo, że "zamówił" portret, a tylko napisać, że portret "powstał", a potem, co oczywiste, został podarowany portretowanemu (ale to na pewno nie byłoby zamówienie i w ogóle dalszy akapit całkowicie przeczy tej informacji). Marencja (dyskusja) 10:21, 14 lis 2021 (CET)

Odp:Sprzątanie kodu

Hej! Wystarczy, że do swojego common.js wkleisz mw.loader.load('https://www.search.com.vn/wiki/index.php?lang=pl&q=MediaWiki:Gadget-sk.js&oldid=64305620&action=raw&ctype=text/javascript'); oraz wyłączysz w preferencjach gadżet WP:SK. Niestety wadą tego jest to, że w przypadku pojawienia się błędu, typu "zmienna wp_sk jest już w użyciu" może być konieczne wyłączenie gadżetu DisFixer, ponieważ on automatycznie korzysta z najnowszej wersji WP:SK. W razie problemów pisz śmiało ;) Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 15:13, 30 wrz 2021 (CEST)

Cześć! Dzięki Tobie Wikipedia wzbogaciła się o kilka niezwykle ciekawych wyróżnionych artykułów dotyczących obrazów Francisca Goi. Co więcej, swoimi sprawdzeniami zadbałaś o to, żeby hasła innych również uzyskały wyróżnienie. Bardzo dziękuję Ci za Twoje zaangażowanie i zostawiam parę odznak jako symbol wdzięczności całej naszej społeczności. 😊 Pozdrawiam, Openbk (dyskusja) 03:03, 1 lis 2021 (CET)

• 
  Złoty Halibutt za dbanie o jakość haseł podczas Miesiąca Wyróżnionego Artykułu 2021
• 
  Złoty Einstein za sprawdzanie haseł zgłoszonych do wyróżnienia podczas Miesiąca Wyróżnionego Artykułu 2021

Chciałem poprosić Cię o pomoc. Wstawiłem taki niewielki artykuł, a potem przeglądałem historię zmian na stronie Gustave Courbet. Jeden z redaktorów ujednolicił tam kiedyś pisownię imienia i nazwiska malarza, wyrzucił przy tym, jak się wyraził "buracki", apostrof. Czy mogłabyś coś mi na temat tego apostrofu napisać? Powinien być czy nie? I ewentualnie dlaczego jest buracki? --Majonez truskawkowy (dyskusja) 14:47, 26 lis 2021 (CET)

@Majonez truskawkowy Coż, ktoś się "lepiej poczuł" nazywając błąd interpunkcyjny burackim apostrofem... Nie jest to takie proste z obcojęzycznymi nazwiskami, sama czasem robię tu błędy. Zajrzyj tu Odmiana francuskich imion i nazwisk. W przypadku Courbeta jest to nazwisko zakończone w piśmie na spółgłoskę niewymawianą, dlatego odmieniamy bez apostrofu. Pozdrawiam serdecznie Tremendo (dyskusja) 16:59, 26 lis 2021 (CET)

Dzięki. Również pozdrawiam. Też serdecznie. Majonez truskawkowy (dyskusja) 18:21, 26 lis 2021 (CET)

Aha, jeszcze jedno- poprawna wersja wg Ciebie to "Gustavea" czy "Gustava"? Majonez truskawkowy (dyskusja) 18:36, 26 lis 2021 (CET)

Gustave'a, też według zasad opisanych w Pomocy - zakończone w wymowie na spółgłoskę, w piśmie na samogłoskę. Nawet Gustave jako przykład jest. Bardzo ciekawe te pstrągi, przypominają mi Dorady (obraz Goi). Opiszesz jeszcze tę z Musee d'Orsay? Są tak podobne, że może nawet lepiej je ująć w jednym artykule. Tremendo (dyskusja) 18:39, 26 lis 2021 (CET)

@Majonez truskawkowy rozbudowałam, wciągnęłam się w te rybki :) Tremendo (dyskusja) 19:05, 26 lis 2021 (CET)

Super. Po Twoich edycjach artykuł wygląda o wiele lepiej. Widać, że we francuskojęzycznych źródłach poruszasz się jak pstrąg w wodzie.

Jeszcze jedno pytanie: "Krew wypływająca ze skrzeli przypomina wcześniejszy autoportret Courbeta pt. Ranny mężczyzna" Czy nie powinno być, że krew przypomina krew na portrecie? Albo krew przypomina szczegół z autoportretu. Chyba, że tak w chwili natchnienia napisał jakiś interpretator. Wtedy już nie ma dyskusji.

Majonez truskawkowy (dyskusja) 20:50, 26 lis 2021 (CET)

Czyli zostaje tak jak jest? I czy oznacza to poprawienie wszystkich "Gustava Courbeta" na "Gustav'ea Courbeta"? Majonez truskawkowy (dyskusja) 20:47, 26 lis 2021 (CET)

Tak, wszystkie są poprawne Tremendo (dyskusja) 11:10, 27 lis 2021 (CET)

OK, przeredagowałam na motyw z autoportretu Tremendo (dyskusja) 11:10, 27 lis 2021 (CET)

Masz w wieży Babel lepszą znajomość niemieckiego niż ja :), zrobiłem nowy art ale nie jestem pewny czy gramatycznie wszystko jest w porządku. Czy byś mogła spojrzeć, czy nie ma tam błędów? Pozdrawiam--SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 23:23, 27 lis 2021 (CET)

Cześć, nie wiem za bardzo co chciałeś żebym sprawdziła, bo jest tylko polski i holenderski artykuł? Może poproś użytkowników z Kategoria:User de-4 ? Tremendo (dyskusja) 16:03, 28 lis 2021 (CET)

Odp:Ad:Kardynał (obraz El Greca)

Miałaś rację, to nie najszczęśliwsze sformułowanie (kalka z ang.). Nie moje, ja poprawiłem techniczny zapis tej uwagi, nie skupiając się na jej brzmieniu. Ale dzięki za zwrócenie uwagi. I wybacz opóźnioną odpowiedź, byłem zajęty. Joszek (dyskusja) 19:03, 28 lis 2021 (CET)

Nie wiem, czy widziałeś tę dyskusję, a powinna Cię chyba zainteresować [20]. Możesz podrzucić swoje uwagi, jeśli chcesz, żeby jakieś parametry były uwzględniane bądź nie (z różnych powodów) w wielu hasłach, które przecież piszesz. PS: Dzięki pstrągom Courbeta zobaczyłam po raz pierwszy dorady Goi (bo się do nich odwołałaś). Dzięki! Marencja (dyskusja) 10:32, 1 gru 2021 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:03, 3 gru 2021 (CET)

A właściwie dwa pytania.1.Musée des Beaux-Arts de la ville de Paris- czy mamy coś takiego na plwiki, orientujesz się może? Świeci mi się na czerwono, ale może jest na niebiesko pod inną nazwą?2. Jak sobie radzisz kiedy źródła podają dwa, albo trzy warianty tytułu obrazu? Wybierasz jeden czy przytaczasz warianty na początku artykułu?--Majonez truskawkowy (dyskusja) 21:43, 27 gru 2021 (CET)

To muzeum jest pod hasłem Petit Palais :) jeśli jest kilka wariantów tytułu to wybieram ten najpopularniejszy, albo najwierniejszy oryginałowi na nazwe hasła, a resztę podaję jako alternatywne np. tak Mężczyzna z szablą szermierczą albo tak Kolos (obraz Francisca Goi) Tremendo (dyskusja) 22:37, 27 gru 2021 (CET)

Dzięki. :) Majonez truskawkowy (dyskusja) 17:06, 28 gru 2021 (CET)

Natrafiłem na małą nieścisłość co dat powstania dzieła. W samym artykule Pogrzeb sardynki data jest następująca: w infoxie jest 1808–1814, zaś w liście dzieł Goyi: 1812–1819 do tego samego obrazu. Nie mam kompetencji by rozstrzygać tak ważne kwestie. Więc oddaje to na Twoje ręce. Pozdrawiam--SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 22:30, 4 sty 2022 (CET)

Dzięki, lista jest stara i niestety ma trochę błędów, pewnie jak napisałam artykuł zapomniałam poprawić, już zrobione Tremendo (dyskusja) 22:39, 4 sty 2022 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 02:34, 15 sty 2022 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:28, 23 sty 2022 (CET)

Zobaczyłem dzisiaj, że zgłosiłaś moje dwa artykuły do Czywiesza. Dziękuję za dostrzeżenie moich artykułów i ich docenienie, to bardzo miłe. Mam jednak trochę mieszane uczucia, bo mam wrażenie, że czasami artykuł w czywieszu lub na stronie głównej może być mocno skrytykowany (to da się przeżyć), a czasami autor może być odsądzony od czci i wiary. Ciebie to nie dotyczy ze względu na jakość Twojej pracy, ale zwyczajny redaktor trochę się stresuje.--Majonez truskawkowy (dyskusja) 11:55, 26 sty 2022 (CET)

Poprawiam infoboxy w dziełach Goi. Małe poprawki: wstawiam oryginalne tytuły, linkowanie miejscowości itp. Przy okazji znowu widzę rozbieżności w datach, nie chcę latać do Ciebie z każdym obrazem. Czy mogę przyjąć, że data w infoboxie obrazu jest bardziej poprawna niż ta podana w liście?

Pozdrawiam SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 13:33, 12 lut 2022 (CET)

Odp:Fala (cykl obrazów Gustave’a Courbeta)

Dziękuję za sugestię. Nie wiem jak by to miało wyglądać. Proszę, czy mogłabyś podesłać linka do jakiegoś wzorcowego artykułu? I dzięki za wszystko. :) --Majonez truskawkowy (dyskusja) 19:32, 18 lut 2022 (CET)

Zobacz np. Rembrandt, skoro tytuł jest ten sam, ja bym zrobiła obrazek z lewej strony, a potem wymiary, rok i muzeum. Tremendo (dyskusja) 19:40, 18 lut 2022 (CET)

Hiszpańskie słowo "neoclásica" oznacza nie neoklasycyzm, lecz właśnie klasycyzm, nazywany również po polsku "stylem neoklasycznym" (nie "neoklasycystycznym"). Neoklasycyzm to już "Neoclasicismo". Strona https://www.search.com.vn/wiki/es/Arquitectura_neocl%C3%A1sica – Arquitectura neoclásica – ma interwiki do klasycyzm. Czyli po prostu pomylone tłumaczenie w stronie o Villanuevie. PiotrMig (dyskusja) 20:14, 3 mar 2022 (CET)

OK trochę zakręcone ale brzmi logicznie :) Tremendo (dyskusja) 20:34, 3 mar 2022 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:43, 8 mar 2022 (CET)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 06:44, 31 mar 2022 (CEST)

Witam. Po twojej edycji (66753604) wykonanej 2022-04-03 14:34:11 z wykorzystaniem WP:SK artykuł Thérèse Louise de Sureda (obraz Francisca Goi) zawiera komunikat <>. W tej edycji opis zmian brzmiał nowy art. Uprzejmie proszę o sprawdzenie ponownie kodu tego artykułu. Zapraszam też do pełnego zestawienia z kompletną listą pozostawionych komunikatów. MalarzBOT (dyskusja) 06:45, 4 kwi 2022 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:09, 15 kwi 2022 (CEST)

Cześć, to znowu ja.

Od jakiegoś czasu szukam źródeł do kłosiarek Milleta. Natrafiłem na takie coś [21]. Tekst bardzo mi przypadł do gustu, niestety nie wiem czy dla Wikipedii jest wystarczający. Możesz ocenić? Pozdrawiam SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 20:11, 22 kwi 2022 (CEST)

hej, wygląda na blog i nie podaje źródeł do tych informacji poza stroną muzeum, więc raczej się nie nadaje Tremendo (dyskusja) 22:06, 22 kwi 2022 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 06:09, 24 kwi 2022 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 06:46, 26 kwi 2022 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 05:26, 21 maj 2022 (CEST)

Jak Cię dopaść bez brzuszyska i parasoliska? [22] Marencja (dyskusja) 03:32, 2 paź 2022 (CEST).

hej :) trochę tak, na razie ograniczam czas przy komputerze, wystarczająco mam w pracy, inaczej nigdy nie wyjde z jednego pokoju... Ale zaglądam i monitoruje :) Tremendo (dyskusja) 11:25, 2 paź 2022 (CEST)

Cześć, chciałbym się Ciebie poradzić jako ekspertki w temacie obrazów, jak podchodzić do tytułów obrazów, o których nie ma mowy w polskiej literaturze? Tłumaczyć je samemu czy zostawiać w oryginale? Jaka jest najlepsza praktyka w tym zakresie? Serdecznie pozdrawiam! Gower (dyskusja) 19:41, 2 lut 2023 (CET)

Cześć, niestety według zasad wikipedii nie wolno nam tłumaczyć, nie do końca się z tym zgadzam, ale tak jest... Ja stosuję troche zdrowego rozsądku, jeżeli obraz ma tytuł "Portrait of X" to ja polski artykuł nazywam "Portret X" nawet jeśli nie mam do tego źródła. Ale np. tutaj Artemizja (obraz Rembrandta) tytuł wymyślony ostatnio przez muzeum Prado został po hiszpańsku bo w czasie sprawdzania do DA taki był wynik dyskusji. Tremendo (dyskusja) 20:01, 2 lut 2023 (CET)

Anachronizm, sporadycznie używany w latach I wojny światowej w prasie krakowsko-galicyjskiej, potem zanikł. Nie wiadomo dlaczego lansowany obecnie na polskiej wikipedii. Jest to pojęcie niespotykane w literaturze tyczącej wojskowości europejskiej XIX i XX wieku. Kriis bis (dyskusja) 21:55, 15 lut 2023 (CET)

OK, dzieki! Tremendo (dyskusja) 22:15, 15 lut 2023 (CET)

Cieszę się jak główka kapustuna. Co u Ciebie? Jak mówił śp. Pieczka, szczo nohowo? Marencja (dyskusja) 23:14, 30 mar 2023 (CEST)

O, faktycznie, a wlasnie w zeszlym tygodniu ja odwiedzilam :) poza tym dzis urodziny Goi :) u mnie wszystko dobrze, a u Ciebie? Tremendo (dyskusja) 23:50, 30 mar 2023 (CEST)

O nieee! Ale to było wczoraj! To wraz z babcią odbębnię go czarownico, chociaż nie jest moim krewnym. Przyłączysz się? Dziś już jeden krąg odprawiłam jako paskudna czarownica. Marencja (dyskusja) 01:37, 31 mar 2023 (CEST)

Żeby Cię nie straszyć, bo wydajesz się niewinna, co ja czarownicowo wyczyniam, to dla Ciebie czarna ściana. Ale jako czarownica z babki prababki miałabym mnóstwo koronek do uwidzenia. Marencja (dyskusja) 01:48, 31 mar 2023 (CEST)

Myślę, że należy mieć daleko. Marencja (dyskusja) 02:36, 31 mar 2023 (CEST)

Witaj! Jesteś autorką hasła o tytule Maja i Celestyna . Mam kilka uwag. Po pierwsze pisanie określeń obu kobiet z dużej litery sugeruje, że idzie o ich imiona. Tymczasem w jęz. hiszpańskim "maja" znaczy coś w rodzaju "panienka" (w tym gorszym znaczeniu), zaś "celestina" to chyba określenie "swatki" lub "stręczycielki". Wyraźnie wynika to zresztą z tekstów hiszpańskojęzycznych haseł poświęconych temu i podobnym obrazom Goi. W związku z tym należałoby chyba po pierwsze podać w tekście te znaczenia, by Czytelnik zrozumiał sens tych dzieł (w tamtych czasach owe "panienki" reklamowały swe usługi wysiadując na balkonach lub w otwartych oknach). Po drugie - pisać te wyrazy z małej litery i ewentualnie w cudzysłowie. W tej chwili np. zestawienie tytułów "Maja i Celestyna" oraz "Majas na balkonie" wprowadza totalny mętlik (obie dziewczyny na balkonie noszą imię "Maja"?). Pozdrawiam MBi (dyskusja) 22:29, 9 maj 2023 (CEST)

Dzięki za uwagi! Faktycznie jest tak jak piszesz, dalej w artykyle wyjaśniam co znaczy maja, a potem Celestyna, ktora jest postacia ze sztuki i jej imie pozniej stalo sie synonimem rajfurki wiec w tym znaczeniu pisane bedzie mala litera. W dyskusji artykulu do jednego z tych obrazow o majas wyjasnialam innym juz dlaczego taka decyzja ostatecznie - jako wikipedystce nie wolno mi ingerowac w tytuly obrazow, ktore funkcjonuja w polskich zrodlach, moge tylko wyjsniac ze tlumaczenie jest nieprawidlowe. Jednak tak samo z Maja naga i Maja ubrana, te tytuly sie przyjely Tremendo (dyskusja) 01:18, 10 maj 2023 (CEST)

Wybacz, jeśli komunikacja zawiodła. Następnym razem nie omieszkam powiadomić. Hoa binh (dyskusja) 07:25, 4 lip 2023 (CEST)

Puk, stuk, chciałam to wrzyucić na SG potencjalnie, ale już jest po północy. Zależy mi na tym wartościowym haśle. Czy mogłabyś coś dodać? Wtedy wrzucę do poczekalni i może nawet Hoa zafiszkuje (skoro się nie boi ponurego żniwiarza, co kilka razy pokazał)? Uważam, że bardzo dobrze to napisałaś, ale trzeba rzucić coś na tacę ekspozycji na SG. Marencja (dyskusja) 01:12, 14 lip 2023 (CEST)

Hej, ale który artykuł, o akademii? On jest stary, ja tylko listę członków zaktualizowałam... Tremendo (dyskusja) 15:25, 15 lip 2023 (CEST)

Cześć,

Może będziesz zainteresowana nowym konkursem edycyjnym związanym ze sztuką :)

Właśnie wystartował Miesiąc Wyróżnionego Artykułu, podczas którego wikipedyści i wikipedystki m.in. piszą lub poprawiają hasła, tak by doprowadzić je do statusu Dobrego Artykułu lub Artykułu na Medal.

W ramach Miesiąca zapraszam Cię do udziału w Wyzwaniu Muzeum Narodowego w Krakowie, w którym można wygrać specjalną edycję gry planszowej: DIXIT:MNK.

Wystarczy, że w ramach konkursu napiszesz lub rozwiniesz hasło związane z kolekcją MNK. Może to być Twój ulubiony artysta, artystka lub dzieło sztuki. Katalog propozycji jest bardzo szeroki i obejmuje nazwiska, które znajdują się również w kolekcjach sztuki innych polskich muzeów.

Zachęcamy do zapoznania się z informacjami na stronie konkursu oraz zasadami dot. Wyzwania MNK w ramach MWA.

Jako inspirację do wyboru tematu możesz wykorzystać zestawienia artykułów ze strony projektu GLAM-Wiki MNK (tutaj).

Mam nadzieję, że dołączysz do Wyzwania i dzięki Twojemu zaangażowaniu powstaną wysokiej jakości artykuły o kulturze i sztuce, które będą wizytówką Wikipedii!

Pozdrawiam

Filip (MNK) (dyskusja) 20:39, 1 wrz 2023 (CEST) - wikirezydent w Muzeum Narodowym w Krakowie

PS. Chcesz więcej dowiedzieć się o współpracy WMPL z MNK? Zapraszam na stronę projektu GLAM-Wiki MNK Filip (MNK) (dyskusja) 20:39, 1 wrz 2023 (CEST)

Witaj! Czy mógbyś ocenić powyższy artykuł pod kątem przyznania mu DA? Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 00:10, 26 wrz 2023 (CEST)

Żyjesz tam? ;)

Coś pusto bez nowych obrazów Goi oraz dobrego merytorycznego głosu wśród gąszczu uwag.

Przychodzę z małym interesem - czy możesz zajrzeć do tych dyskusji?? raz dwa i trzy.

Wracaj Tremendo Wikiproejkt sztuk plastycznych tęskni za Tobą. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 00:34, 4 paź 2023 (CEST)

hej! Żyję, żyję, tylko staram się zamienić godziny przed komputerem na godziny sportu, bo tych pierwszych mam niestety za dużo. Postaram się sprawdzić w weekend, super, że artykuły o polskich malarzach są rozwijane, Wyspiański to mój ulubiony :) Dziękuję za miłą wiadomość i pozdrawiam Tremendo (dyskusja) 23:56, 4 paź 2023 (CEST)

Cześć, opis (Dzieła Joaquina Agrasota) tylko wyrównałem i nic się nie zmieniło albo ślepy jestem. Pozdrawiam, NiktWażny (dyskusja) 19:42, 26 mar 2024 (CET)

A po co zmieniać, sprzątam, a raczej sprzątałem, bo za dużo tego jest. NiktWażny (dyskusja) 19:43, 26 mar 2024 (CET)

OK jeśli to jakiś nowy standard, chociaż moim zdaniem wygląda dziwnie Tremendo (dyskusja) 19:47, 26 mar 2024 (CET)

Niby dla osób słabo widzących lepiej jest, jak jest z lewej strony :p NiktWażny (dyskusja) 19:48, 26 mar 2024 (CET)

Hej

Runab zaczął odnawiać hasła o Leonardzie. Zastanawiam się czy tego hasła nie zgłosić do DA - [23] co myślisz? SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 03:29, 21 cze 2024 (CEST)