LibrarianPL

Jeśli chcesz włączyć się do tworzenia Wikipedii, przeczytaj…

… jak tworzyć artykuły?

Zanim zaczniesz edytować artykuły, poświęć nieco czasu na zapoznanie się z wypracowanymi przez nas zasadami:

• Nie naruszamy praw autorskich (jeśli masz wątpliwości → zerknij tutaj).
• Wprowadzamy tylko informacje opublikowane w wiarygodnych źródłach (→ zobacz jak dodawać przypisy), co oznacza, że nie przedstawiamy twórczości własnej.
• Informacje przedstawiamy w sposób neutralny, a artykuły piszemy stylem odpowiednim dla encyklopedii.

Należy pamiętać, że odrębne artykuły można tworzyć dla istotnych tematów (→ zobacz wytyczne dotyczące encyklopedyczności).

Wikipedię można edytować na dwa sposoby. Edytor wizualny jest prostszym, bardziej intuicyjnym narzędziem. Z kolei edytor kodu źródłowego daje dostęp do bardziej zaawansowanych funkcji. Można łatwo przełączać się między nimi. Najłatwiej jest nauczyć się edytowania w praktyce, dlatego też po wykonaniu wybranym sposobem kilku edycji testowych w swoim brudnopisie, śmiało edytuj strony!

… gdzie szukać pomocy?

W naszych szeregach mamy przewodników, którzy pomogą Ci w Twoich pierwszych edycjach. Wikipedyści odpowiedzą na pytania dotyczące edytowania Wikipedii. Możesz zadać je tutaj. Pomocnych wikipedystów znajdziesz też na naszym czacie.

Jeżeli chcesz samodzielnie szukać stron pomocy, zacznij od tej strony (znajdziesz ją zawsze w menu po lewej: „Dla wikipedystów” ⇒ „Pomoc”). Możesz też ustawić własne preferencje m.in. dotyczące wyglądu stron i ułatwień w edytowaniu (tu kilka słów wyjaśnienia).

… jak się komunikować?

Komunikując się na stronach dyskusji, ale nie w artykułach, podpisujemy się poprzez wpisanie czterech tyld (~~~~). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój podpis: nick z datą edycji (tak jak mój na dole). Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji. Wtedy otrzyma on komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mógł Ci odpowiedzieć. Powiadomienie o wiadomości zostanie mu wysłane także wtedy, jeśli pisząc w innym miejscu niż jego strona dyskusji (np. na stronie dyskusji artykułu lub w Kawiarence), użyjesz szablonu {{re|nick}}, w miejscu "nick" wpisując jego nazwę użytkownika. Pozwala to na wygodne prowadzenie dyskusji w jednym miejscu.

Jeśli chcesz, napisz coś o sobie na swojej stronie użytkownika.

-- Nostrix (dyskusja) 17:40, 6 maj 2020 (CEST)

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 03:28, 14 maj 2020 (CEST)

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 21:41, 25 lis 2020 (CET)

Możesz przenosić artykuły. Zobacz Pomoc:Zmiana nazwy strony. Pamiętaj tylko, żeby zmienić przestrzeń (nie mówię o L-przestrzeni, z jaką możesz, jako Bibliotekarz/rka być zaznajomiona ;)). (lista rozwijalna po lewej. Zamiast Wikipedysta wybierz artykuł. Powodzenia. Ciacho5 (dyskusja) 17:31, 3 gru 2020 (CET)

Witaj. Tak, jak już wspomniał wyżej Ciacho5, gotowy artykuł z brudnopisu możesz opublikować. Po zalogowaniu się i otwarciu brudnopisu zobaczysz w górnej zakładce Więcej ukrytą funkcję Przenieś (klikamy). Po kliknięciu w Przenieś pojawi się nowy formularz przenoszenia strony. A tam trzy prostokątne ramki. W pierwszej od lewej zmieniamy Wikipedysta na (artykuł), w ramce obok zmieniamy LibrarianPL/brudnopis na Izasław Frenkel. W polu Powód można wpisać np. Artykuł dopracowany. Potem klikamy Przenieś stronę i gotowe.

Artykuł trafi do specjalnej kategorii i będzie oczekiwał na pierwsze przejrzenie, czyli ocenę co do formy i treści.

Czas oczekiwania na ocenę (pierwsze oznaczenie) jest różny. Nieraz to bardzo krótko (od kilku godzin do kilku dni), czasem jednak się ślimaczy, zależnie od bieżącej dostępności ochotników-redaktorów i ich mocy przerobowych.

W razie pytań lub problemów - śmiało pisz lub po prostu zadzwoń.

Najważniejszeː Dziękujemy za ładny biogram i prosimy o kolejny ː-)

Pozdrawiam, Hubert H.Rabiega (dyskusja) 20:23, 3 gru 2020 (CET)

Cześć, ten artykuł jest już na swoim miejscu tutaj: Izasław Frenkel. Episeda (dyskusja) 20:28, 3 gru 2020 (CET)

Bardzo mi miło w imieniu koordynatorów tegorocznej akcji #1lib1ref 2021 wręczyć Ci wirtualnie Specjalną Gwiazdkę, przyznawaną za uźródłowienie przynajmniej 3. haseł w czasie trwania kampanii. Niech źródła zawsze będą wiarygodne, a edytowanie przyjemne!

Klara Sielicka-Baryłka (WMPL) (dyskusja) 13:37, 15 lut 2021 (CET)

Mówienie o historii przy omawianiu tworu założonego w zeszłym roku (a mamy dopiero lipiec) jest mało rozsądne. Stronę też każdy może mieć. A do bycia w encyklopedii trzeba mieć coś więcej. Dokonania, wielkość, sławę (dobrą lub złą). Proszę się zapoznać z pojęciem encyklopedyczności i argumentować w poczekalni. Ciacho5 (dyskusja) 12:03, 22 lip 2021 (CEST)

Owszem, na ponad milion artykułów, mamy całkiem sporo o rzeczach nieencyklopedycznych lub dyskusyjnych. Po części to pokłosie pionierskich czasów, gdy najważniejszym imperatywem (zwłaszcza dla części Wikipedystów) było aby więcej. Łamano dość powszechnie zasadę weryfikowalności i często opisywano rzeczy/osoby nieencyklopedyczne. Był taki rysunek, przedstawiający Wikipedię jako równoważnik wielkiej szafki z książkami (to dawne czasy, kiedy en-Wiki miała około miliona artów, a w polskiej nie dobijano jeszcze do 300 tysięcy). I drugi rysunek, gdzie zaznaczono, ile z tej szafki opisuje Pokemony i inne, trzeciorzędne rzeczy z filmów dla dzieci. Działali wtedy (i do dziś można znaleźć podobnych, ale są bardziej kontrolowani) opisywacze "małej ojczyzny" (ktoś opisywał pracowników fabryki, inny szeroko się rozpisywał na temat garnizonu w jakimś mieście (opisując osobno każdą jednostkę, orkiestrę, szpital garnizonowy i osobno przychodnię).

Dla niektórych bytów mamy ustalone kryteria (naukowców, hierarchów, sportowców), dla innych były próby, ale nie przeszło (np. o przedsiębiorstwach, ale są to jakieś wskazówki).

Fundacje, rozmaite przedsięwzięcia, akcje społeczne itp często zaczynają od zrobienia sobie reklamy na Wikipedii (albo próby zrobienia). Ja uważam, że po kilkunastu latach mam niezłe wyczucie, co zostanie uznane za encyklopedyczne (pomijając braki w mojej wiedzy, bo czasem z artykułu nie widać nic, a okazuje się, ze fundacja została nagrodzona najwyższymi nagrodami lub zrobiła powszechnie znaną akcję).

Dlatego zastanawiając się nad encyklopedycznością danego bytu należy przeczytać zasadę i spróbować obiektywnie sprawdzić, czy spełnia kryteria. Przy czym tutaj jest częsty problem nowicjuszy, ponieważ piszą X jest ency bo istnieje, ma stronę (więc jest zauważalny) a temat jest przydatny (bo ktoś może być zainteresowany informacjami o danej fundacji/firmie. Najczęściej przy tym niewłaściwie interpretują Temat artykułu powinien być albo znany dla istotnej części społeczeństwa i uważają, że skoro wyroby firmy znane są w gminie, a nawet eksportowane za granicę kraju, to już jest ważne. A nie zawsze tak jest (firma produkująca części lub lody, niesprzedawane pod własną marką, jest mało znana).

Wracając do fundacji: Rozgłos, nagrody (raczej krajowego szczebla i powszechnie doceniane), duże akcje (powiedzmy Rodzić po ludzku, gdzie ankiety wypełniały dziesiątki tysięcy kobiet, do akcji zgłosiły akces setki lub tysiące szpitali, akcji tej można przypisywać zmianę standartów porodu (jedni z pierwszych na taką skalę propagowali w Polsce porody rodzinne i naturalne)) dają encyklopedyczność. Im mniejszy rozgłos/akcje, tym trudniej wykazać encyklopedyczność. Dodatkowe "punkty" są za historię i zaangażowane osoby (jeśli są zaangażowane, a nie objęły honorowym patronatem co znaczy podpisały papierek i rzuciły jakiś datek). Ciacho5 (dyskusja) 12:42, 2 sie 2021 (CEST)

Wzorować się możesz na artykułach, które przeszły pozytywnie DNU, były eksponowane w CzyWieszu (co widać w ich dyskusjach) czy mają inne wskazania, że widziało je wiele osób. Ciacho5 (dyskusja) 12:44, 2 sie 2021 (CEST)

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 22:10, 9 gru 2021 (CET)

Bardzo mi miło w imieniu koordynatorów tegorocznej akcji #1lib1ref 2022 wręczyć Ci wirtualnie Specjalną Gwiazdkę, przyznawaną za uźródłowienie przynajmniej 4. haseł w czasie trwania kampanii. Niech źródła zawsze będą wiarygodne, a edytowanie przyjemne!

Klara Sielicka-Baryłka (WMPL) (dyskusja) 14:55, 11 lut 2022 (CET)

Bardzo dziękuję za uznanie! 148.81.192.204 (dyskusja) 09:16, 14 lut 2022 (CET)

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 21:04, 24 maj 2022 (CEST)

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 21:05, 7 cze 2022 (CEST)

Dziękuję. 148.81.192.204 (dyskusja) 09:27, 8 cze 2022 (CEST)

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 20:18, 24 sie 2022 (CEST)

Dziękuję, to wyróżnienie jest zachętą do solidnej pracy. LibrarianPL (dyskusja) 21:10, 26 sie 2022 (CEST)

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 07:09, 18 wrz 2022 (CEST)

Hej :)

Tutaj Ada z zespołu Wsparcia Społeczności. Chciałabym Ci podziękować za przyczynienie się do zwiększania dostępu do zweryfikowanej wiedzy, poprzez dodawanie do haseł wirtualnej encyklopedii przypisów do wiarygodnych źródeł.

W ramach podziękowania przyznaję Ci tę dedykowaną gwiazdkę. Możesz umieścić ją na swojej stronie użytkownika jako pamiątkę udziału w akcji.

Gratuluję w imieniu wszystkich organizatorów #1Lib1Ref i życzę dalszych sukcesów! Ada Jakubowska (WMPL) (dyskusja) 13:27, 11 lut 2023 (CET)

Bardzo dziękuję! LibrarianPL (dyskusja) 04:26, 12 lut 2023 (CET)

Witam. Twoja strona użytkownika została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 20:46, 12 lut 2023 (CET)

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:56, 21 sie 2023 (CEST)