Dyskusja:Lista państw Europy

Najdalej wysunięte państwa mogą być wątpliwe. Według tej strony jest w porządku, jednak według Europa#Europejskie "NAJ" już nie. Rogra ^Dyskusja 15:04, 6 wrz 2006 (CEST)

To jest sprawa dyskusyjna. Ale takie kraje które leżą w Azji a tylko częściowo zahaczają o Europe są zaznaczone, Natomiast kraje Kaukazu (Gruzja,Armenia i Azerbejdżan) czy też Izrael kulturowo i politycznie postrzegane są jako Europejskie, Co do Kaukazu dodać należy że to tam leży Elbrus (przez niektórych uznawany za najwyższą górę w Europie).Proponuję więc zostawić tak jak jest ponieważ wszelkie wątpliwości są zaznaczone indeksami górnymi. Wikipedysta:Dfs 00:03, 14 wrz 2006 (CEST)

śmiesznie to wygląda, że w legendzie 3) oznacza "państwa, których walutą jest funt"euro jak najbardziej - jest to jakaś grupa Państwmoże rozwinąć legendę i dopisać: 4) państwa, których walutą są złotówki, 5)....6) W spisie alfabetycznym państw europejskich częściowo leżących w Europie zabrakło Turcji, jest natomiast Kazachstan który we wszystkich publikacjach geograficznych zaliczany jest do Azji. W obszarach separatystycznych przy Gagauzji jest odnośnik iż jest to obszar azjatycki jednakże Gagauzja leży w Mołdawii a ta w całości znajduje się w Europie

Noworosja kontroluje swoje terytorium, może o tym świadczyć np. Policja Nowrosyjska, gminy i jak by ktoś pojechał do Doniecka by zobaczył że tam walk już prawie nie ma walki są dalej na zachód.

Stwierdzenia "państwa azjatyckie pod względem kulturowym uznawane jako europejskie" i "obszar azjatycki pod względem kulturowym uznawany jako europejski" są jak najbardziej POV. Być może ktoś uznaje Abchazję, czy Górski Karabach za region kulturowo-europejski lecz jest to tylko czyjaś subiektywna opinia. Tym bardziej, że za kulturow-europejski uznany został Górski Karabach zamieszkany przez Ormian, a Armenia już niby nie jest europejska. Poza tym kilka państ świata (np. Kanada, USA, Australia) jest kulturowo pewnie bardziej europejskich od takiej Gruzji. Aotearoa 15:40, 29 wrz 2006 (CEST)

Czemu wśród państw Europy nie jest wymieniany Suwerenny Wojskowy Zakon Szpitalników Świetego Jana Jerozolimskiego Zwany Rodyjskim i Maltańskim?Siałababamak 22:16, 2 lis 2006 (CET)

a ile arów terytorium mają? Picus viridis ^RSVP? 22:31, 2 lis 2006 (CET)

ze dwa budynki, ale stosunki dyplomatyczne utrzymują z prawie setką państw świata...

a ile dywizji? Picus viridis ^RSVP? 23:22, 2 lis 2006 (CET)

tyle samo co Papież...

jeszcze Sealandi nie ma, od razu mówię że to stara niepodległa platforma wiertnicza wielkości boiska, a co do dywizji to raz odparli atak anglików statki(statek?) z kałachów ostrzelali Enkidu666 (dyskusja) 22:46, 13 lut 2008 (CET)

"*27 krajów Europy jest stowarzyszonych w Unii Europejskiej."

Cypr - członek UE leży w całości w Azji

Europa jest kontynentem dlatego ze w historii mialo miejsce wiele konfliktow

Turcja, Rosja, Kazachstan są częściowo w Europie (tylko części mniejsze) temu dla czego wartości gęstości zaludnienia są z całego terytorium odpowiedniego kraju? Co do Europy to jaka gęstość zaludnienia w azjatyckich milionach km kwadratowych? Może warto podawać wartości dla części europejskich? Bogomolov.PL (dyskusja) 21:08, 27 wrz 2010 (CEST)

CIA.gov (Centralna Agencja Wywiadowcza):

Azerbejdżan: Southwestern Asia, bordering the Caspian Sea, between Iran and Russia, with a small European portion north of the Caucasus range

Gruzja: Southwestern Asia, bordering the Black Sea, between Turkey and Russia, with a sliver of land north of the Caucasus extending into Europe

--DerFreischutz (dyskusja) 22:30, 30 lis 2011 (CET)

• Tak, to że w Stanach wolą granicę po Góram Kaukaskim jest wspomniane w artykule. Również Azerbejdżan i Gruzja zaliczane są przez CIA do Bliskiego Wschodu a chyba Bliski Wschód to nie Europa? Bogomolov.PL (dyskusja) 22:36, 30 lis 2011 (CET)

CIA also classifies Russia as Central Asia and Turkey as Middle East, so why keep those then? CIA classification is meaningless, as long as the description says that Azerbaijan and Georgia both span Europe. It's just absurd to include Turkey and exclude Azerbaijan and Georgia, since both have territories in North Caucasus. DerFreischutz (dyskusja) 03:59, 1 gru 2011 (CET)

CIA is not reliable source for specific geographical problems. Boundaries between Europe and Asia are discussed for many decades. In Polish geographical literature most popular is boundary adopted by International Geographical Union, and this boundary is used in Polish Wikipedia (see Granica Europa-Azja). So, Russia, Kazakhstan and Turkey are partially in Europe, but Georgia and Azerbaijan are Asian countries only. Aotearoa dyskusja 06:39, 1 gru 2011 (CET)

Polish geographical literature? Wikipedia is not about Polish geographical literature. The article should use the boundaries that are used by most sources (Polish or non-Polish). Almost ALL other Wikipedia pages use either Greater Caucasus or the Kura as the boundary and Polish Wikipedia is really sticking out as inconsistent by choosing the outdated boundary. Reports of UN usually use Greater Caucasus. Reports of EU use either the Kura or Greater Caucasus. No modern sources ever use Kuma-Manych. --DerFreischutz (dyskusja) 21:33, 1 gru 2011 (CET)

Are you sure? Britannica is not agree with you [1], is it a modern source enough for you? Bogomolov.PL (dyskusja) 22:18, 1 gru 2011 (CET)

Britannica? Britannica is not an authority on geography or mapping. UN is. All other Wikis realized this, but this one doesn't. --DerFreischutz (dyskusja) 21:04, 3 gru 2011 (CET)

For Wikipedia, you see, Britannica is a top level reliable source as it is a high rank encycopedia. United Nations is a political body, you see.

And never, never use other Wikipedias as a reliable source - they are not a reliable source at all, you see.

And never, never use the argument "All other Wikis realized this, but this one doesn't" as your idea is not correct - Polish Wikipedia is not alone in this point, you realized this when you were making edits adding Georgia and Azerbaijan to the european countries set in a lot of other Wikipedias. Bogomolov.PL (dyskusja) 22:50, 3 gru 2011 (CET)

Ok, if you're so obsessed with Britannica (while disregarding the EU, National Geographic, UN, etc.), here's what is says about the boundary: "The great historic barrier of the Caucasus Mountains rises up across the wide isthmus separating the Black and Caspian seas in the region where Europe and Asia converge.".

The EU, UN are the political bodies, National Geographic - not a scientific but popular magazine. Did you studied Wikipedia:Weryfikowalność?

And you can check these Britannica maps, where Europe-Asia boundary was depicted at Kuma-Manych Depression [2][3][4][5][6][7][8][9][10][11]. Britannica is not a single author book so if I will be a Britannica article author about the Caucasus I would note the Caucasus to be a European boundary as this information is reliable. What Britannica says:

"The watershed of the Greater Caucasus, the backbone of the system, traditionally has been part of the line dividing Europe and Asia; but the whole region is so subject to Asian influences that there is now general agreement on assigning the Caucasus to Asia"[12]

So Britannica tells us the Kuma-Manych boundary (=Caucasus in Asia) is a copletely modern POV.

And never, never tell anybody in Wikipedia about somebodies "obsessions" as it is prohibited with Wikipedia regulations as these kind of declarations are concidered to be a personal attack. Bogomolov.PL (dyskusja) 10:14, 5 gru 2011 (CET)

First, relying on a single source (Britannica) automatically makes this article biased. Second, this very source (Britannica) also has inconsistencies, as I clearly showed with my quote on Greater Caucasus. Third, National Geographic is not just a "popular magazine" (really?), and UN is not just a "political body". And fourth, Larousse Encyclopedia, EuroVoc, D.W. Freshfield, The Dublin university magazine, etc. use Greater Caucasus.

First, the Britannica is not a single source, you see. And what incosistencies can you find in Britannica? This encyclopedia position is clear, you see.

Second: Большая Советская Энциклопедия tells us:

"При разграничении Евразии на Европу и А. по природным признакам границу между ними чаще всего проводят по восточной подошве Урала и по рр. Эмбе и Манычу, оставляя Кавказ в А.; при статистико-экономических подсчётах в СССР — по политико-административным границам республик и областей СССР (по восточным границам Коми АССР, Архангельской, Свердловской и Челябинской области, по западной границе Казахской ССР, по северным границам Ставропольского и Краснодарского краев)."

I know about Larousse position in this topic (somewhere in enwiki I was talking about it).

EuroVoc is the EU source, but we were talking about, I guess.

D.W. Freshfield is a Britain source of 1869, The Dublin university magazine is of 1854, but modern British POV you can find in the cited Britannica article. Bogomolov.PL (dyskusja) 20:57, 5 gru 2011 (CET)

In no way does Britannica represent a general British POV, and in no way is Britannica the authority on mapping. Apart from Larousse, the Caucasus definition is supported by the Worldmark Encyclopedia of Nations, World Education Encyclopedia, The Columbia Encyclopedia, World Encyclopedia[1][2] and Encyclopedia of Russian History.--DerFreischutz (dyskusja) 21:37, 5 gru 2011 (CET)

I don't understand your idea of Caucasus topic as a mapping question. I guess it is a geography problem, isn't it?

I was talking to you the Americans are preferring Caucasus boundary, isn't it? So why you are providing more and more American sources?

The Encyclopedia of Russian History, the article you provided, recognizes "The main Caucasus range is often considered part of the boundary" so even this American source is well-informed of other versions presence.

The Columbia Encyclopedia (source you provided) tells us "by convention the Transcaucasian countries of Georgia, Armenia, and Azerbaijan" so this source wants "by convention" Armenia be added to Europe. Would you support this idea?

World Education Encyclopedia claims "the nations that surround the Republic of Georgia are generally majority Muslim" - let's check this reliable source: Russia, Azerbaijan, Armenia, Turkey are adjacent nations, isn't it? And only two of them are "generally majority Muslim", I guess. Very, very reliable source, the Education Encyclopedia, I see.

Worldmark Encyclopedia of Nations puts Georgia at Europe but Armenia and Azerbaijan are "located in southeastern Europe/southwestern Asia" so this source has original continents boundary definitions: Georgia is a European but Armenia and Azerbaijan are on a edge. So not a Caucasus is a boundary but Georgia's Eastern limits, I guess, as Armenia and Azerbaijan are in the same position. Very, very reliable source, I see. Bogomolov.PL (dyskusja) 22:53, 5 gru 2011 (CET)

Hello , good evening. Two days already i am trying to add Georgia and Azerbaijan in list , but you are deleting my version , so ome more time i am providing you information about political and geografical location of Georgia :

The first link wich i am providing you is : - An official website of the European Unionhttps://europa.eu/european-union/index_enGeorgia adn Azerbaijan both are mentioned in Europe

The Second link wich i am providing you is :- Officiale website of "Concil of Europe"https://www.coe.int/en/web/portal/georgiaGeorgia became the 41st member State of the Council of Europe on 27 April 1999.

You can not ignore definition of "European union" and definition of "Council of Europe". According modern definition , politically and geographically Georgia and Azerbaijan are Officially recognized as European countries.

• To, że Gruzja jest członkiem Rady Europy i ma podpisaną umowę stowarzyszeniową z UE nie znaczy, że leży geograficznie w Europie. Położona jest na kontynencie azjatyckim. Proszę zaprzestać tego spamu, usuwania map i wklejania swoich bezsensownych wypocin z translatora lub po angielsku. Tu piszemy po polsku. Hoa binh (dyskusja) 16:25, 11 mar 2020 (CET)

• Now about geography: On the world map of Anaximander (6th century BC) the border of Europe and Asia runs along the Rioni Caucasus River in Georgia. According to the most modern definition of the border between Europe and Asia, it passes through the Caucasian watershed according to which the Kazbegi municipality, the northern slopes of Kakheti, the Khevsuret and Tusheti districts are located north of the catchment area of ​​the Greater Caucasus, and geographically in Europe(this is around 10% of country). According to the definition of the European Union, the entire Greater Caucasus is part Europe, therefore, according to this definition all northern part of Georgia is in Europe (this is 30% of country). You can also read Copenhagen criteria for countries to join the European Union.

This is official definition of Georgia. You do not have right to delete Georgia from the list. Georgia and Azerbaijan are officially recognized politicaly and geograficaly European countries by European Union and concil of Europe.

• • Ten samy użytkownik zrobił tą samą deklarację w Wikipedii rosyjskiej (tym razem w języku rosyjskim), odpowiedziałem mu tu. Bogomolov.PL (dyskusja) 18:43, 11 mar 2020 (CET)
  • Po argumencie z członkowstwa w Radzie Europy mamy argument z wiedzy geograficznej Anaksymandra sprzed 2600 lat. Zaczyna robić się śmiesznie. Hoa binh (dyskusja) 18:55, 11 mar 2020 (CET)
  • Tylko dla informacji: Ta sama dyskusja rozpoczęła się dziś w niemieckiej Wikipedii. Ta sama pozycja wyjściowa, te same argumenty. --Zinnmann (dyskusja) 20:45, 11 mar 2020 (CET)
    • Atakuje wszystkie poważne wikipedie. To dobrze że jesteśmy w tym gronie, zasłużyliśmy.
    • A propos argumentacji naszego aktywisty - odpowiedziałem mu na każdy argument (Anaksymandra też nie zapomniałem skomentować) w tym języku który nasz aktywista używa na co dzień. Jasne że w tym temacie mam wprawę od lat bo tyle chętnych do Europy... Bogomolov.PL (dyskusja) 22:18, 11 mar 2020 (CET)
    • W Wikipedii rosyjskiej ciąg dalszy, nasz aktywista zadeklarował: "Gruzja jest bardziej europejska, niż reszta krajów europejskich, kulturalnie oraz antropologicznie". Odpowiedziałem że dorobek kulturalny każdego narodu jest unikalny temu nikt nie zmierzy czy dorobek Francji jest większy od Włoch czy Niemiec. Ale co tyczy deklarowania że tylko jeden naród jest rzeczywiście europejskim a reszta mniej europejska - to w Norymberdze już wszystko zostało wyklarowane raz i na zawsze. Temu blokowanie w Wikipedii polskiej naszego aktywisty było całkowicie słusznym krokiem zapobiegawczym. Bogomolov.PL (dyskusja) 23:33, 11 mar 2020 (CET)

Powierzchnia państw Monako i Liechtenstein jest błędnie formatowana i przez to państwa sortowane są w złej kolejności. Nie mam praw edycji tej strony, więc wrzucam info na dyskusję.

Mam pytanie, czemu na liście państw nieuznawanych nie widnieją DRL i ŁRL? Rozumiem, że to niby rosyjskie, ale w takim razie czemu jest tam Naddniestrze? Poza tym, powinien tu być neutralny punkt widzenia. Miejscowy.123 (dyskusja) 16:18, 14 mar 2022 (CET)