Brukerdiskusjon:TorSch/Arkiv-2013-14

Hei TorSch og Godt Nyttår. Jeg tilbakestilte på din fjerning av Norgesmesterkategori på Mari Hemmer da hun har 3 NM-titler i senior på Sprint og det står lenket til NM-titler i Infoboksen. Jeg la også til info om at også Randi Bakke Gjertsen er Norgesmester på oversikten over Liste over personer med tilknytning til Nesodden siden hun er 8 ganger Norgesmester i kunstløp riktignok i parløp med Christen Christensen, siden du ville Markerer Norgesmestre.
Ps. Beklager at jeg ikke har rukket rundt på alt av oppdateringer, men synes at det ikke er så mye hjelp å få på skøyterelaterte artikler heller de siste 720 timene. Det er jo noen små enkeltstående kategori-korrigeringer, nye IW-lenker, typo's. Her har du en oversikt over nye Hurtigløp på skøyter relaterte artikler siste 720 timene. Kan forresten også gjenta min oppfordring til å delta på Wikipedia:Underprosjekter/Skøytesport. Mvh --Migrant (diskusjon) 5. jan 2013 kl. 17:04 (CET)

Selv Godt nytt år, Migrant!

Det burde være unødvendig for deg å behøve å forklare hvorfor du satte min endring tilbake; jeg tok feil. Det sto ikke noe om Sprint-NM plasseringer i brødteksten da jeg tilbakesatte feilaktig, og jeg har vennet meg til å se på Hemmer som en solid langdistanseløper, og ikke sprinter. Om det sto i infoboksen må jeg ha oversett det. Jeg bare antok at kategorien var feil, sjekket ikke engang kilder. Jeg får bare beklage at jeg var for kjapp og unøyaktig.

Om Nesoddingene satte jeg «Norgesmester» på dem som jeg fant i farten; noen har oppnådd mer enn som så, da satte jeg det ikke. Men for all del, la Randi Bakke beholde den kommentaren.

Ingen kan klandre deg om du en gang iblant tillater deg å ligge et par dager etter skjema. Jeg selv har en viss beundring for både deg og bruker:Blyngre som tar for dere et voldsomt ajourholdsbehov.

Jeg har litt for lite kontakt med skøytesporten til å kunne bidra på ditt nivå. Via en onkel som var engasjert i Nesodden Idrettsforenings skøytegrupe, og via en venn av min bror, senere skøytepresident Ramton, ble jeg riktig nok av og til kalt inn som hjelpemann i sekretariatet under «større» arrangementer på Nesodden, ett B-NM, og to landsdelskamper på skøyter (Akershus mot Värmland). Joda, uten å juge kan jeg si jeg har litt erfaring. Men det er lenge siden! Med det første får jeg annet å tenke på; jeg skal ha en operasjon om en drøy ukes tid, og fra midten av februar reiser jeg til Kentucky i noen måneder. Jeg vil fortsatt bidra når jeg har tid og mulighet, men det blir nok ikke så mye. TorSch (diskusjon) 5. jan 2013 kl. 17:39 (CET)

Først får du ha lykke til med operasjonen du skal ha. Ja med den bakgrunnen innenfor skøytesporten så kanskje du kunne bidra med en artikkel om Berger stadion eller Berger Idrettsbane Nesodden som den kalles på SpeedSkatingNews.info. Her har du eventuelle andre eksterne lenker med relasjon til arenaen Berger stadion på www.Soccerway.com, Berger stadion på www.Groundhopper.no og Nesodden IF på www.AltOmFotball. For den kan du sikkert noe om?

Men hvis det er andre skøyterelaterte artikler du heller vil jobbe med så kan jeg hjelpe deg med andre tips, eventuelt lister over andre lands nasjonale mestere på skøyter. Ta Sverige f.eks Svenska Mästare – Samtliga svenska seniormästare sedan begynnelsen 1895, eller lenker til andre lands nasjonale mestere på Villaweb.nl i blogginnlegget fra 3. jan 2013 Og kan du ørlite grann nederlandsk så får du noe ut av disse sidene også. Mvh --Migrant (diskusjon) 5. jan 2013 kl. 19:16 (CET)

Hehe! Gode forsøk! Noe kunne jeg vel kanskje få til, men jeg er for tiden i det motvillige hjørnet. Men kanskje, hvis min gallesteinsoperasjon fører til mindre smerter og bedre søvn, så kan det jo hende ... TorSch (diskusjon) 5. jan 2013 kl. 19:21 (CET)

(marg) Overvåker deg, vet du, og kunne ikke unngå å lese det du har skrevet over her. Håper det går bra med deg og operasjonen. Jeg tenkte på deg rett oppunder jul, jeg var nedover da for første gang på flere år, og da jeg så Immanuels kirke fikk jeg assosiasjoner til deg. ;-) Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 6. jan 2013 kl. 17:01 (CET)

Uff den så jeg ikke! Klippoglimfeil - tusen takk! Mvh BjørnN (diskusjon) 9. feb 2013 kl. 10:42 (CET)

Nåja, ingen ting å takke for, det var da så lite. Skal du ha én reke til? TorSch (diskusjon) 9. feb 2013 kl. 10:48 (CET)

Jeg tenkte jeg bare skulle si ifra om at jeg setter pris på innlegget ditt, og at jeg har formulert et skikkelig svar! Jeg tar gjerne imot flere synspunkter. Jeg ville satt pris på om du sa fra om du har lest det jeg skreiv, i hvert fall! --Alexlykke (diskusjon) 11. mar 2013 kl. 18:13 (CET)

Tusen takk for at du fant og fikset lenke til Tingdiskusjonen i innlegget mitt. Jeg burde selvfølgelig tatt meg bryderiet med å finne den selv, så tusen takk. Stallo (diskusjon) 19. mar 2013 kl. 20:26 (CET)

Så nettopp Wikipedia:Torget#Barnas_Naturverden, hadde ikke lagt merke til innlegget før nå. Dersom du ønsker det fjernet fra Torget må du gjerne selv fjerne det, selv ville jeg imidlertid ha latt det stå og bli arkivert sammen med resten. Det er uansett ingen grunn til at en skulle trenge administratorknapper for å reidegere det bort. Mvh Finn Rindahl (diskusjon) 25. mai 2013 kl. 11:27 (CEST)

Nå vet jeg at det ikke ansees som god tone å slette andres innlegg på felles diskusjonssider, men at jeg - som opphavsmann - godt kan fjerne det selv. Når jeg ber om at en administrator vurderer det, er det fordi enkelte har gitt uttrykk for at det som først har havnet på Ting eller Torg bør bli stående til det arkiveres. Det er visst samme tankene du har. Min tvil gjaldt jo mest fordi jeg på alt for svakt grunnlag hadde stemplet artiklene som «mulig copyvio».

Jeg kommer ikke til å slette selv. TorSch (diskusjon) 25. mai 2013 kl. 11:48 (CEST)

Hei TorSch. Ser du lenkefikser på cavernia's egen prosjekt-underside som er flyttet/kopiert inn under dugnadskontoret hit. Hvorfor ikke oppdatere den i steden ? Mvh Migrant (diskusjon) 15. jun 2013 kl. 14:00 (CEST)

Kort og godt fordi jeg ikke visste at den var kopiert til dugnadsiden; det står ingen notis om det hos Cavernia. Jeg fant den siden via "Hva lenker hit". Ja, jeg ser nå at jeg kunne funnet dugnadssiden også, men sånn var det ikke. TorSch (diskusjon) 15. jun 2013 kl. 14:13 (CEST)

Okay den er grei :-) Mvh Migrant (diskusjon) 15. jun 2013 kl. 14:20 (CEST)

Du gjorde en forandring på kålartikkelen 17. desember 2012, og forandret «kålrabi» om til «kålrot». Men hvorfor leste du ikke litt mer nøye igjennom, om hva artikkelen omhandler? For kålrot er under arten fôrkål Brassica napus og kålrot er Brassica napus ssp. rapifera. Mens artikkelen omhandler arten kål Brassica oleraca, og her var «kålrabi» ment som knutekål Brassica oleraca var. gongylodes. Jeg mener en bør sette seg litt inn i emnet artikkelen handler om før en redigerer. Alf Marius (diskusjon) 9. jul 2013 kl. 01:43 (CEST)

Vel, denne gangen gikk det nok for fort i svingene. Helt uten å være fagmann på botanikk, hadde jeg over lenger tid forsøkt å rydde og trekke grenser mellom kålrot, kålrabi og knutekål. Forskjellige artikler hadde hatt tildels forskjellige latinske navn på de forskjellige variantene, og jeg var nok for rask denne gangen, noe jeg bare kan beklage nå når du nå setter meg til veggs for min glipp. Det var på ingen måte ment som vandalisme. Shit happens!

PS! Nå mangler forresten kålrota, Brassica napus ssp. rapifera (eller Brassica napobrassica?), i kålartikkelen. Du bør kanskje få den på plass også? TorSch (diskusjon) 9. jul 2013 kl. 07:13 (CEST)

Kålrabi er det som nå selges under navnet knutekål, og var vanlig navn på knutekål opp til 40-50 tallet. Det kan se ut som om navnerotet rundt kålrabi (i Norge omtaler en del kålrot som kålrabi) oppsto på slutten av 60 tallet. I andre land blir knutekål fortsatt omtalt som kålrabi eller de:Kohlrabi. Eldre folk hjemme i Valdres omtalte knutekål som kålrabi opp til 80 tallet. — Jeblad 9. jul 2013 kl. 08:47 (CEST)

Selvsagt kan alle gjøre feil, og vandal vet jeg at du ikke er! ;-)

Og jeg kan garantere deg at du ikke behøver å lete lenge i artikler jeg har skrevet eller redigert med feil, iallefall hvis du tar med språkfeil.

Jeg skrev det mest som «en oppvekker», noe vi alle trenger en gang iblant. Ellers mener jeg, at en for det meste bør holde seg unna fagområder en ikke har kunnskap om. Selv den lille tabben her ikke akkurat var så ille.Alf Marius (diskusjon) 9. jul 2013 kl. 11:35 (CEST)

Har ingenting imot oppvekkere. Men for en stor gruppe av oss Wikipedianere (flertallet?) er det nok sånn at når vi finner en feil, så retter vi den etter beste evne. Som regel blir det ihvertfall riktigere enn det var, men ikke i dette tilfellet; jeg var nok for opphengt i å endre kålrabi til kålrot «rund baut», i visshet om at 9 av 10 som sier kålrabi i virkeligheten mener kålrot. Idag kan jeg ikke gjenfinne den kilden som dengang fortalte at kålrot het gongylodes. Det er nok rettet opp der også; jeg søkte nok utenfor Wikipedia. TorSch (diskusjon) 9. jul 2013 kl. 12:55 (CEST)

Du har plassert nøkkelharpe i kategorien «tangentinstrument», noe jeg stiller meg noe tvilende til er korrekt. Lyden skapes ved å stryke en bue over strengene, mens «nøklene» ikke har annen funksjon enn å forkorte strengene (en fiolin er ikke et klimpreinstrument selv om strengene forkortes med fingrene). En indikasjon er at bortsett fra wp på nederlandsk har alle wp-språk jeg har kontrollert kategorisert nøkkelharpe som strykeinstrument, strengeinstrument eller kordofon. Strengeinstrument er et bra kompromiss om du er uenig. Dessuten har jeg tatt feil før, så har du en referanse legger jeg gladelig bort innvendingen. Mvh Kaitil (diskusjon) 29. jul 2013 kl. 07:40 (CEST)

Jeg sier ikke at nøkkelharpen IKKE er et strykeistrument, men jeg sier at den også kan klassifiseres som et tangentinstrument. Se innledningen til artikkelen nøkkelharpe. Tangenter er noe man presser ned, ikke sant? Minst i samme grad som et trekkspill er et tangentinstrument, eller hva? Et piano er forøvrig også et strengeinstrument, hvis vi velger å være romslige; det burde ikke være noe i veien for å dobbeltkategorisere både det og nøkkelharpen. TorSch (diskusjon) 29. jul 2013 kl. 07:50 (CEST)

Jeg er fortsatt åpen for at jeg tar feil, men mener at instrumenter klassifiseres etter hvordan lyden skapes, og det alene. Piano/trekkspilltangenter trykkes ned, lyd kommer, altså er det et klaviatur/tangentinstrument. Nøkkelharpenøkkel trykkes ned, ingen lyd før buen stryker over strengen, altså strykeinstrument. Fiolinstreng trykkes ned med en finger, ingen lyd før buen strykes, altså strykeinstrument (fiolin klassifiseres aldri som klimpreinstrument, selv om fiolinen til forskjell fra nøkkelharpe kan brukes til å pizzicatospill). Strykeinstrumenter/klimpreinstrumenter er en underklasse av strengeinstrumentene, strengeinstrumenter av kordofoner, så det er et kategoritre og det var poenget mitt med å tilby et «kompromiss», altså kategorisere mer generelt, det er ihvertfall ikke en feil. Men jeg er alltid åpen for å lære noe nytt, så har du en referanse som beskriver nøkkelharpe som tangentinstrument er jeg veldig interessert i å se den. Mvh Kaitil (diskusjon) 29. jul 2013 kl. 08:16 (CEST)

Nei, noen dokumentasjon eller referanse har jeg ikke, jeg bare så at trekkspillene figurerte under tangentinstrumenter, og at nøkkelharpa hadde tangenter, så det ble nok litt preget avsynsing. Istedetfor å lage en omfattende debatt av dette, vil jeg slette kategorien igjen. PS!! Har du lagt merke til at oppslagsordet Tangent omfatter Tangent (matematikk); at oppslagsordet Tangent (matematikk) er en omdirigering til oppslagsordet Tangent? At 40 % av hva som lenker til Tangent ikke gjelder matematikkens tangens? Og at oppslagsordet Tangenter omdirigerer til Klaviatur? Her har jeg vel en ny opprydding på gang, straks jeg får tid... TorSch (diskusjon) 29. jul 2013 kl. 08:41 (CEST)

Selv liker jeg en saklig debatt bedre enn redigeringskriger, det er ofte mer å lære av dem. Tangentens sirkel, so to speak, hadde jeg ikke sett. Lykke til med opprydningen! Kaitil (diskusjon) 29. jul 2013 kl. 08:51 (CEST)

Hei, var det greit nok, synes du? Hege Maria Eriksson-slettediskusjonen, altså, eller trenger du noe mer? mvh Kjersti L. (diskusjon) 8. aug 2013 kl. 09:05 (CEST)

Jeg trenger ikke noe mer, det var «mer enn greit nok». Forstå meg rett, jeg har ikke noe personlig forhold til hverken artikkelen, boken eller damenen; jeg mente vel mer å antyde enn å kreve at du, som bevislig har fagkompetansen i orden, kunne avgjøre saken prompte. Så Takk. TorSch (diskusjon) 8. aug 2013 kl. 17:27 (CEST)

OK. Fint. Da fjerner jeg din diskusjonsside fra min overvåkningsliste! :) mvh Kjersti L. (diskusjon) 9. aug 2013 kl. 10:18 (CEST)

Hei. Vi drev litt på hver vår kant med Immanuels kirke for snart to år siden. I den forbindelse tenkte jeg å fortelle at jeg var på kildesafari hos Riksantikvaren for litt over en uke siden og hadde notert meg noe av det jeg fant om kirken i Bibsys-katalogen deres. Jeg fikk utlevert en slags plastmappe med spennende innhold, kan du tro. Jeg tok kopier av et hefte skrevet av Vidar Parmer og av en lengre artikkel forfattet av Arno Berg som har stått i Fortidsminneforeningens årbok for 1933. I plastmappen lå det også en gammel bok; Johannes Schrøders Immanuels Kirkes Indvielse utgitt i København i 1729. Den kunne jeg ikke brette ut på kopieringsmaskinen, men Finn B. tok et par bilder av tittelbladet som jeg har fått, det skal på commons etter hvert, jeg har ikke kommet så langt ennå. Det som er veldig artig med materialet er alt som står om den ene av de tidligere kirkene; den som dagens kirke ble bygget direkte på grunnmurene av.

Nå skal jeg snart komme til poenget! Dersom du har lyst til å utvide artikkelen og også evt. skrive om den tidligere kirken kan jeg gjerne sende deg det jeg har kopiert på mail. Nå har jeg ikke tilgang til kopieringsmaskin for å scanne det, men kan evt. få gjort det hos en venn av meg til uken. Jeg har svært for å konsentrere meg om å skrive for tiden og kommer ikke til å gjøre noe med det selv. Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 9. aug 2013 kl. 21:47 (CEST)

Takk for vennlig hilsen. Mitt tilløp til bidrag mht kirken var jo mest begrunnet av at jeg syntes bildet var litt dårlig. Jeg tror ikke jeg kommer til å engasjere meg med skriving om kirken med det aller første. Mer info kommer til deg på e-post. TorSch (diskusjon) 9. aug 2013 kl. 22:44 (CEST)

Jeg har lagt inn litt om offentlig sikret friområde ved Tangen brygge. Leste da også andre ting litt nøyere, og det ser ut som du har bidratt med mye her, bl.a. det som står om «Nesoddfergen». Slik jeg forstår bokmålsordboka, er ikke ordet «ferge» bare forbeholdt «bilferge». Jeg synes derfor den setningen bør fjernes? Hebue (diskusjon) 16. okt. 2013 kl. 18:09 (CEST)

Gjør som du synes passer, jeg har ikke sterke meninger om dette, men har faktisk opplevet at biler har stoppet på Nesoddtangen og ergret seg over at «fergen» ikke har tatt med biler. En ambulanse fra en eller annen plass «sønnafor» gjorde også en negativ erfaring in 70-årene da det var kø på gamle Mossevei i Oslo, og sjåføren istedet håpet å komme med fergen fra Nesoddtangen. Nåja, det ordnet seg visst dengangen også, med pasient på båre ombord i første avgang og fremmøtt sykebil ved rådhusbrygga... TorSch (diskusjon) 16. okt. 2013 kl. 18:17 (CEST)

Lokalt har det meg bekjent aldri vært snakket om noen fergeforbindelse mellom Oslo og Nesodden. Det er en båtforbindelse. Og nesoddbåtene gir 11 ganger flere treff enn -fergene ved søk på nettet. Måtte bare få sagt det. mvh 91 (diskusjon) 16. okt. 2013 kl. 21:01 (CEST)

Neida, og det er hverken Hebue eller jeg som har brukt betegnelsen ferge. Men kikk gjerne på teksten slik den var før siste endringer, så ser du hvorfor jeg fant den nå fjernede presiseringen nødvendig. (Det gjør jeg ikke lenger). TorSch (diskusjon) 16. okt. 2013 kl. 23:32 (CEST)

Hei ! Jeg håper å se deg på årets Wikipedia Academy som arrangeres lørdag 14. desember på Arkitekturmuseet i Oslo. Styret har forespurt mange enkeltpersoner om programønsker, og forespurt hele nettsamfunnet gjennom innlegg på ting og torg. Vi har utfra dette lagt opp til et variert program med mange tema som forhåpentlig treffer wikipedianere. Vi skal se nærmere på, og diskutere, Wikidata, Visual Editor, botproduksjon, bruk av frie kartdata, kultursamarbeidet, wikipedianere som er utplassert i institusjoner, og vi skal få en presentasjon av den mye omtalte artikkelen om The decline of Wikipedia. Blant mange spennende foredragsholdere har vi hentet flere fra interne Wikipedia-rekker, men også eksterne foredragsholdere som vil rette sine blikk på Wikipedia utenfra. Det blir premiering av Årets wikipedianer og av vinnerne i Wiki Loves Monuments 2013. Etter akademiet går vi rett videre til årets Julebord, på Gamle Rådhus. Se det varierte programmet her. Lørdag 14. desember kan du treffe dine kolleger på Norges største kunnskapsdugnad! Vennlig hilsen, Bjoertvedt (diskusjon) 16. nov. 2013 kl. 01:43 (CET)