Brukerdiskusjon:TorSch/Arkiv-2011-12

Takk for innsatsen i ukens konkurranse i uke 02 i 2011. Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|brun|uke=02|år=2011}}
Takk for innsatsen. --Harald Haugland 18. jan 2011 kl. 12:41 (CET)

Finner du mange relevante skuespillere som heter Don Bies? Du har fjernet en golfspiller som sto på ønskelisten, selv om du flere ganger har advart mot å fjerne blålenker ifm konkurransen. At vedkommende var feilplassert under skuespiller, har vel ikke mye med saken å gjøre, du fjernet en blålenke, til tross for dine egne advarsler mot å gjøre nettopp dette. Paaln 25. jan 2011 kl. 01:23 (CET)

Hei!

Siden skuespilleren Don Bies sto på ønskelisten, og ikke hadde artikkel, flyttet jeg din golfspiller til Don Bies (golf). Der fines han ennå. Google har bekreftet at en annen Don Bies er film-mann også. Altså er skuespilleren stadig rød, mens golfspilleren er blå. Ja, jeg har også fjernet noen blålenker; dette gjelder artikler som var opprettet før konkurransen startet. TorSch 25. jan 2011 kl. 07:14 (CET)

::Don Bies (sic) ble 22. mai 2008 ført inn under avsnittet Skuespillere og regissører sammen med en journalist og en skuespiller. Don Bies (skuespiller) eksisterte ikke før denne editen. Du har ifm konkurransen anmodet flere ganger om at opprettede blålenker ikke skal fjernes fra Ønskelisten. I mitt enfold trodde jeg at dette var for å dokumentere opprettede artikler ifm konkurransen. Selvfølgelig er jeg klar over at artikkelen fortsatt finnes, det får da være grenser for ovenfraned-holdning, det var ikke det jeg reagerte på. Jeg reagerte på redigeringsforklaringen i ovenstående lenke («feilaktig blålenket»), og at en opprettet blålenke var fjernet fra Ønskelisten. Jeg klarer ikke å se dette (redigeringskommentaren «feilaktig blålenket», og fjerningen av den opprettede artikkelen fra Ønskelisten) som annet enn anklager om forsøk på å jukse meg til poeng i en pågående konkurranse. Paaln 25. jan 2011 kl. 15:55 (CET) _{Men i etterkant av at jeg skrev første innlegg, er han ført inn igjen, og da er Paaln blid igjen :) Sorry!}

Hei! ypperlig jobb du har gjort med å holde orden på ønskelisten, derfor tenkte jeg å spørre deg før jeg satte igang med noe overilt... Hvordan stiller du deg til at jeg går over listen med hård hånd og fjerner avanserte ønsker som er lite trolig at vil bli blåfarget i overskulig fremtid. (for eksempel "Islandshestens farger", "2. verdenskrig i Lakselv", "statens netto kontantstrøm fra petroleumsvirksomheten" og mange fler). mvh Profoss ^{(diskusjon - bidrag)} 25. jan 2011 kl. 13:36 (CET)

Tja, ypperlig og ypperlig, jeg har ihvertfall forsøkt å holde et øye med listen. Og det var i den sammenhengen jeg for noen uker siden postet et innlegg på Torget, som i klare ord fortalte at opprydding i listen var nødvendig, og at det kanskje kunne gjøres i sammenheng med en fremtidig dugnad eller konkurranse omkring ønskelisten:

En annen mulighet for ukens konkurranse: Ønskelisten blir stadig lengre. Jeg tror ikke at den brukes like flittig som den burde. Og jeg ser problemet. Det er i tidens løp lagt på en masse ønsker som egentlig ikke burde stått på listen; f.eks. temaer og personer som neppe har noen leksikal interesse. En ting kunne være å la folk med faglig tyngde innen de forskjellige emner som ønskelisten er delt opp i, få gjennomgå listen, og rett og slett stramme den inn ved å stryke forslag som neppe er verd en artikkel, en annen ting er å skrive artikler om det som finnes artikkelverdig, og ikke minst, lage omdirigeringssider for oppslagsord som allerede dekkes rimelig bra i andre artikler.

Ut fra dette burde det være klart at jeg ser på en sånn rydding som du antyder med STOR velvilje. Men, siden momentet ikke ble tatt med i konkurranseopplegget, får vi høvle fint i denne uka, og så heller bruke grovere skjær i neste uke. Ikke sant? TorSch 25. jan 2011 kl. 13:59 (CET)

Framifrå! Du har satt ord på det bedre enn meg i innlegget ditt (som jeg må ha oversett i sin tid). En mulighet kan være å overføre endel av de større postene, slik som foreksempel fotballspillere til en egen egnet dugnad på dugnadskontoret (som også er et sted som kan ha godt av litt trimming) og dermed trimme litt dødkjøtt på den måten. Det høres ut som et bra prosjekt til neste uke. Profoss ^{(diskusjon - bidrag)} 25. jan 2011 kl. 14:04 (CET)

Har forresten laget noe, litt halvveis, på "Islandshestens farger". Krigen i Lakselv lar jeg derimot ligge :) TorSch 26. jan 2011 kl. 22:29 (CET)

Hei igjen, jeg så du hadde irritert deg over manglene bruk av forhåndsvisning og det slo meg at du kanskje ikke har aktivert "Forbedret siste endringer" som organiserer siste endringer på en bedre måte og slår sammen bidrag på samme artikkel. Du finner det under Innstillinger>Siste endringer og valget "Forbedret siste endringer". mvh Profoss ^{(diskusjon - bidrag)} 2. feb 2011 kl. 08:58 (CET)

Takk for tipset! Jeg har nå aktivert funksjonen, og selv om det foreløpig ser litt annerledes ut, er jeg sikker på at jeg snart vil se forbedringen. TorSch 2. feb 2011 kl. 11:42 (CET)

Ingen årsak, synes det blir enkelt når man har samlet alle redigeringene på samme linje, jeg skiftet for mange år siden og har ikke sett tilbake siden. :) Profoss ^{(diskusjon - bidrag)} 2. feb 2011 kl. 12:23 (CET)

Hei, hva er gærent med «nærme»? (Forresten håper jeg fortsatt du vil (om)bestemme deg, men veit ikke hva jeg kan gjøre for å overbevise.) Jon Harald Søby 12. mar 2011 kl. 20:33 (CET)

«Nærme» er et verb, å nærme seg noe/noen. Det har selvsagt en sammenheng med nær; å komme nærmere. Feilbruken «nærme» for «nær» er nå så utbredt at det er mulig at konservativ språkrøkt ikke lenger er mulig, og at selv de normerende instanser har kastet inn håndkledet. Men om det nå er slik at det som var feil plutselig blir ansett som riktig, rokker ikke det ved at det som før var riktig, fremdeles er riktig.

Vel, det fins ikke i riksmålsordboken, og det kan ikke brukes adjektivisk på bokmål heller («den nærme fremtiden» er galt uansett). Men her ble jeg litt i stuss – heter det virkelig «nær relatert», som TorSch skriver og bokmålsordboka tyder på? På Google har «nært relatert» over 20 ganger så mange treff. Greit nok at ikke alle de treffene er bokmål, men ... :-\ — the Sidhekin (d) 12. mar 2011 kl. 20:51 (CET)

Om adjektivisk/advertbial bøyning av «nær» får jeg tro at det også her er slik at rettskrivingen fra mine skoledager kanskje ikke er enerådende (og jeg er jo ikke akkurat noen kylling lenger). Derfor får jeg ta selvkritikk for at jeg kan ha erstattet noe som var galt, med noe annet som heller ikke var helt riktig. I disse tilfellene var endringene gjort fordi «nærme» var helt klart galt. Som adjektiv bøyes «nær» i noen tilfelle (et nært vennskap, nære venner / naboer), i noen tilfelle ikke, men det er alltid et problem i setningsanalyse om ordet brukes som adverb, adjektiv eller som et preposisjonsledd. Her får jeg selv melde pass, og håpe at det finnes noen godt oppdaterte norsklærere der ute. TorSch 13. mar 2011 kl. 11:40 (CET)

Faller for fristelsen til å mimre litt: Nærme var godt språk i mitt distrikt: «Ikkje gå så nærme bålet» (brent barn lukter svidd), «Kom ikkje for nærme jenta mi» (blåveis er ingen typisk vårblomst på sørlandet, men alligavel). Men en skulle ikke langt av gårde før det var andre ord som gjalt, bare over i en «finere» bydel. Om det henger sammen med nær med istedetfor nær ved får språkviterne finne ut av. --Bjørn som tegner 15. mar 2011 kl. 23:50 (CET)

Etter avsluttet avstemning er det nå vedtatt å innføre åremål for administratorer og det blir gjennomført valg i mai. I tillegg til renominering av eksisterende administratorer så er det selvfølgelig åpent for nominering av nye kandidater og det er gunstig for Wikipedia at flere bidrar i det viktige arbeidet administratorene gjør.

Om du er villig til å la deg nominere så betyr det ikke at det kreves noen bestemt innsats av deg når du er valg, men du får blant annet flere muligheter til å rydde og beskytte artikler mot vandalisme. Såvidt jeg kan se så tilfredstiller du kravene vi har for nominering og om du godtar å nomineres så er det selvfølgelig opp til bidragsyterne å velge deg for en periode inntil to år. mvh - Ulf Larsen 2. mai 2011 kl. 20:25 (CEST)

Jeg har - på sett og vis - svart på spørsmålet halvannen måned før du spurte, se her. Jeg er ikke særlig fornøyd med:

• 1 Klimaet på Wikipedia - Tonen i diskusjonene har blitt skarpere, konfliktene flere, og ordvalgende mer sårende.
• 2 Administratorenes rolle som er litt uavklart - Det sies at de er «vanlige brukere som bare er utstyrt med litt ekstra verktøy». Men samtidig er det klart at det å bli utnevnt til administrator er et tillitsverv; at man regnes som skikket til å ta de litt upopulære avgjørelsene om blokkeringer, med dertil hørende risiko for økt konflikt. Administratorene blir dem man skyver foran seg for å ta støyten, som førstelinjesoldater i en stillingskrig.

Nå innser jeg at nylig vedtak om åremålsutnevnelser kan brukes til å stoppe administratorer som ikke makter å holde balansen mellom berettiget saklig kritikk og tålmodig veiledning. Men antallet hissige konfrontasjoner har økt, og jeg vil tro at bortimot halvparten av våre administratorer minst en gang har overveiet å gi seg på Wikipedia som følge av urimelig motbør i diskusjoner om hva som egentlig er bagateller.

Jeg tror ikke åremålsregelen endrer dette. Så liten tro på det nye forslaget hadde jeg, at jeg ikke engang brydde meg med å stemme. To tankekors for meg var:

• 3 Hvem tør og hvem bør be en administrator dempe seg - og
• 4 Har Wikipedia ressurser nok til å risikere at en administrator med masse kunnskaper og erfaring (men med en irritabel tone) blir provosert til å kaste kortene og ta Wikiferie?

Før dette blir for springende til å forstå: Jeg mener tonen på Wikipedia bare kan bedres ved at dem som er valgt til å stå frem som «tillitsvalgte» også lærer å dempe seg, og ikke bare vurdere sine uenige motparter som uforbederlige kranglefanter. Gå i dere selv, en bedre tone på Wikipedia begynner med dere selv. Når tonen på Wikipedia har bedret seg stiller jeg gjerne opp. Men ennå ikke, selv om det allerede er gått over 20 måneder siden jeg første gang ble tilbudt knappene. TorSch 3. mai 2011 kl. 13:52 (CEST)

Ut fra tilbakemeldinger i diskusjonstråd på Tinget har jeg bestemt meg for å ikke fremme kandidater til administratorvalg. Min vurdering var at du med god margin tilfredstilte kravene i [for nominering]. For ordens skyld vil jeg understreke at jeg ikke kommer til å nominere deg eller andre kandidater igjen. Ulf Larsen 4. mai 2011 kl. 05:19 (CEST)

Jeg ser at du har redigert artikkelen om Cecilia Brækhus.

«Det er januar 2007, det er dagen før Brækhus skal gå sin første proffkamp i boksing. Det er alvor nå, langt fra kjelleren under Rema 1000 på Melhus utenfor Trondheim, der hun bokser med trener Helge Wærøy.»

Er H.Wærøy notabel?

(Referansen til sitatet er DN, 7.mai2011 side 70,journalist Randi Fuglehaug)--Kollibris 8. mai 2011 kl. 09:04 (CEST)

Tjo, jeg har forsåvidt redigert på artikkelen, tok vekk en lenke som pekte til feil person. Men jeg vet ikke mer om Brækhus enn deg. Jeg finner ingen referanser til denne Wærøy i artikkelen, og ser ikke noen grunn til at jeg skal engasjere meg. TorSch 8. mai 2011 kl. 09:21 (CEST)

Hehe, det var bare et lite hint fra min side også, så jeg sier takk for flytting inn på kjente navn for Amund -lista. men som du så ville jeg ikke ta action på å gjøre flyttinga selv. :-) (Ps. Må innrømme jeg er en aldri så liten fan av Amund Maarud musikk-messig.) Mvh --Migrant 25. mai 2011 kl. 18:51 (CEST)

Ser på brukersida di at du har runda 10 000 redigeringer. Det er imponerende, og du fortjener utvilsomt denne stjerna. Stå på! Jon Harald Søby 1. jun 2011 kl. 16:14 (CEST)

Takk, og jeg kan komme til å feire jubileet enda en gang litt nærmere jul, når jeg oppnår 10 000 edits under registrert bruker-id. En god ting kan aldri feires for ofte! TorSch 1. jun 2011 kl. 20:01 (CEST)

Hehe, helt enig i det! Jon Harald Søby 1. jun 2011 kl. 20:49 (CEST)

Hei TorSch. Ser du fortsatt er på jakt etter en endelig løsning på denne mal-lenken som ikke fører noen steds hen. Etter å ha satt meg litt mere inn i denne Wayback Machine så prøvde jeg meg på et utvidet søk på den site'n. Et for skøyteløp og et for skøyteløpere og fant over 500 lenker på hver av dem. Men har ikke gjort noe mere med saken etter den tid. Men som vi ble forholdsvis enig om i denne diskusjonen så kunne man jo ihvertfall legge inn de lenkene som ligger på Wayback Machine til der de hører hjemme på de forskjellige løpene og biografiene til de vi har. Så vil jeg fortsatt foreslå å gjemme/hide de vi ikke har for å slippe å se dem dukke opp under søk. Etter å ha tenkt meg om så kunne jeg jo gjort søket på en annen mer inkluderende måte for å få hele basen som var lagret på denne lenken Mvh --Migrant 6. okt 2011 kl. 23:43 (CEST)

Ser av annen diskusjonsside (Torget) at du venter et svar fra meg. Jeg beklager at jeg ikke svarte deg i tråd med alminnelig høflighet.

Jeg skrev et notat til meg selv, på egen side, for å ta tak i saken ved en passende anledning, dersom ikke noen andre gjorde det. Jeg er programmeringsteknisk analfabet på Wikipedia, vet lite om verktøy, snarveier, boter og liknende. Så da du så ut til å ha en heldig hånd med innlæring av slikt stoff (Wayback Machine) tenkte jeg rett og slett at du var enda mer motivert enn meg til å skissere løsninger. Min «løsning» ville vært å ta artiklene en for en, se om det fantes matchende referanse på tilsvarende sider, og bytte referanser. Og hvis ikke, bare kommentere ut den døde lenka til skateresults.com. Altså lite effektivt, 15 sånne i timen ville ta meg noen dager..

Så jeg setter pris på at du har den smule motivasjon og teknisk kompetanse som behøves. Jeg vet ikke om BOT-jobber kan gjøre automatiske endringer i tekststrenger, eller om jobben likevel må gjøres manuelt. Jeg vil bidra med det jeg kan, men må bruke stadig mer tid på tilsyn og pleie av en 90 år gammel mor (som kan ha fem år eller fem uker igjen…) TorSch 11. okt 2011 kl. 13:24 (CEST)

Den er grei, TorSch. Får se hva eventuellt den nye tråden på torget kommer fram til ? Men sjøl så håper jeg egentlig på enten en botjobb (tvilsomt kanskje om noen får til, men håpefull), eller eventuellt en dugnad/samarbeidsjobb. Ps: Håper jeg ikke var for ufin i å nevne at jeg ikke hadde fått svar fra deg på torget. Jeg skjønner jo at bidragsytere har forskjellig med tid til å avsette til Wikipedia-prosjekter/arbeid. Alt etter familiesituasjon, jobb og andre prioriteringer. Mvh --Migrant 11. okt 2011 kl. 15:43 (CEST)

Du som er en støver i engelsk, fikser du å oversette Folkeopplysningsprisen i løpet av helgen? Det hadde vært bra å ha en engelsk artikkel å lenke til når vi forhåpentligvis får inn en melding i Signpost til uken.

En annen sak, har du sett denne? Det ser ut som det kan bli endel folk, muligens 15-20 som trenger hjelp og det er bra om vi kan stille så mange som mulig. Etterpå blir det sosialt og et par øl. mvh - Ulf Larsen 29. okt 2011 kl. 13:56 (CEST)

Nåja, jeg vil ikke overvurdere mine engelskkunnskaper, det er nok av brukere som anser seg å ha engelsk som «morsmål» eller «near native» - selv har jeg krysset av en 3'er ... Forøvrig er det vel DU som er en «Støver».

Men joda, jeg har snart klar et artikkelutkast, som jeg kan legge inn på engelsk wikipedia. Men det hadde vært fint hvis noen med enda bedre språkøre kunne etterse og perfeksjonere, og ihvertfall legge på passende lenking og kategorier..

Om workshop: Som Haldenser har jeg litt begrensede muligheter til å stille opp for workshops i Oslo. Og min tekniske kunnskap om verktøyene som ligger ovenpå det mest elementære i artikkelskriving er stadig for dårlig. Jeg håper virkelig og oppriktig at det kan bli gitt Wikipedia-kurser trinn 3 og 4 ! Sånt trenger jeg! TorSch 29. okt 2011 kl. 14:50 (CEST)

Den er god, det er jo vitterlig et godt stykke fra Halden inn til Tigerstaden, dine kunnskaper om Wikipedia tror jeg derimot du undervurderer, selv om jeg støtter deg i mulighet for intern kursing - skulle gjerne hatt et kurs selv! :-)

Ser at du har begynt å legge ut oversettelsen, jeg skal følge med og se om jeg og kan bidra med noe, så langt ser det bra ut! mvh - Ulf Larsen 29. okt 2011 kl. 16:25 (CEST)

- begynt, ja. Jeg har fått oversatt det som sto i brødteksten av den norske artikkelen, gjort en kort sammenfatning av tidligere vinnere - og det var det. Jeg har ikke søkt etter kilde- og referanse-materiale som måtte finnes på engelsk, så jeg kommer vel ikke lenger enn hva jeg har lagt ut nå. TorSch 29. okt 2011 kl. 16:34 (CEST)

Hei, takk for innsats så langt, har lagt til litt selv og skal se om jeg kan bidra med mer vedrørende referanser. mvh - Ulf Larsen 29. okt 2011 kl. 17:43 (CEST)

Jeg lurer på om du har noe kildebelegg for påstanden din om at ord som begynner på okk- vanligivis uttales med o-lyd. De eneste jeg kom på i farten var «okkupasjon» og «okkult», og begge disse o-ene uttales jo med å-lyd.

Vanligvis så er det jo slik at kort o uttales å, mens lang o uttales o. F.eks. «dom» uttales «dåm», og «opp» uttales «åpp». Gitt at ordet «okka» kommer fra det norrøne «okkr» virker det aldeles ikke ulogisk at ordet skal skrives med o. (Å stammer jo fra norrønt á.) V85 27. nov 2011 kl. 16:09 (CET)

Ordlisten har følgende okk-ord :

okk, okke, okklusiv, okkult, okkultasjon, okkultere, okkultisme, okkultist, okkupant, okkupasjon, okkupere

Med et mulig unntak for ordet okklusiv, et ord som jeg ikke har noe forhold til, uttaler ihvertfall jeg alle ordene med åpen o som i Oslo eller i ost. Jeg har hørt folk snakke om Åkkupasjonen, men har alltid trodd og ment at det er en feil, eller et forsøk på å snobbe enten åpp eller ned....

Men helt direkte, jeg har ikke noen skreven kilde å henvise til, jeg tror jeg har det fra ett eller annet radioprogram for lenge siden, hvor -hva-het-han-nå- var det Finn Erik Vinje? - i et språkrør eller noe sånt snakket om uttaleregler. TorSch 27. nov 2011 kl. 17:56 (CET)

Også jeg uttaler okkupasjon med o (og har aldri hørt åkkupasjon eller åkkupant), og SNL sier: Uttale: okkupasjˈon, og okkult: Uttale: okkˈult. Okklusiv: Uttale: okklusˈiv. Dette skulle tyde på a TorSch har sitt på det tørre? mvh 91 27. nov 2011 kl. 22:23 (CET)

Jeg uttaler med /o/ eller /ɔ/ (og i alle fall ikke /u/) og da jeg kjapt skulle sjekke youtube etter eksempler, fant jeg straks både ung og gammel – joda, jeg er temmelig sikker på at trang uttale ikke er den vanlige.

Hva slags vokal SNL skriver med «o» er derimot ikke godt å si; de oppgir ikke hvilket fonetisk alfabet de benytter. :-P Vel, okay, de har en hjelpetekst – http://snl.no/.hjelp/Uttale – men alt den angir er «det norske alfabets bokstaver og uttaleregler», og etter disse kan man krangle lenge om hvilken verdi «o» skal ha.

Ikke for det – hverken V85 eller TorSch oppgir hvilket fonetisk alfabet de benytter heller – men når de presenterer en kontrast mellom «å» (som alltid er åpen) og «o» (som ofte er trang), skinner det kanskje gjennom hva de mener?

Og i så fall må jeg si meg enig med V85: «okk-» uttales vanligvis med mer eller mindre åpen (og i alle fall ikke trang) vokal. — the Sidhekin (d) 28. nov 2011 kl. 02:02 (CET)

Jeg er litt ukomfortabel med å diskutere videre på dette, jeg mangler først og fremst all autorativ tyngde - jeg er ingen forsker, jeg ligger vel mer mellom synser og selvstudert røver. Jeg har ikke noe særlig greie på hverken lingvistikk eller fonetikk, og hva fonetiske alfabeter angår, har jeg ikke noe forhold til dem. Vi lærte aldri om dem på skolen. Vi lærte alfabetet allerede i første klasse, og forsto at de norske vokalene mer var navn på lyder enn på skrevne tegn, dog med tallrike unntak (u/o/å-variantene, é/e/æ-variantene etc.) Det er derfor jeg heller ville beskrive uttalen av f.eks. Barcelona som barr-selåna enn (katalansk: [bəɾsəˈlonə], spansk: [baɾθeˈlona]). Jeg er videre ikke fortrolig med alle begrepene i artiklene on uttale, selv om et langt liv har lært meg litt om de deler av fysiognomien som fremkaller nasale, gutturale eller palatale lyder. Kort sagt, når jeg uttrykker meg om uttale, velger jeg ord som kanskje er relevante for dem som har enda mindre kunnskaper enn meg, men som kanskje faller igjennom blant de lærde innen faget. Og - om en lyd er åpen eller lukket, er noe jeg tydeligvis har misforstått. Mine uttalelser om vokalen i okk er vel bedre forståelig gjennom mine eksempler (O som i ost og Oslo, fremfor å som i tog og lov).

Nei, uttaleregler er noe trøbbel. Mark Twain hadde endel finurlige betraktninger om uttaleregler og det skrevne språk. Hans ordlek med kauphy for coffee ble jo sett på med et smil, mens hans ghoti for fish behøvde forklaringer. GH som i TOUGH, O som i WOMEN og TI som i NEGOTIATE. Men vi får leve med de begrensninger vi har i samspillet mellom skrevne og uttalte former heller enn å starte egne rettskrivninger. Ja, medmindre man skulle være en Ravi, da ... TorSch 28. nov 2011 kl. 13:38 (CET)

Hehe. Jeg fant òg noen videoer, en fra NRK og en fra YouTube med bandet Gatas parlament, der personer sa okkupasjon og uttalte det med å (med å mener jeg her selvsagt en av lydene /o/ eller /ɔ/). Til nå har jeg faktisk ikke funnet noen som sier «okkupasjon» (d.e. /ukʰʉpʰaːʃun/ e.l.). Egentlig høres akkurat det litt bergensk ut, i mine ører.

Hvis dere ikke har noen innsigelser, så tror jeg at jeg skriver om det avsnittet. Det virker helt feil at det skal stå at ord som begynner på okk- uttales med o (/u/), de fleste uttales jo med å (/o/ɔ/), ikke minst, som listen til TorSch viser, fordi de er fremmedord, og skrives med en latinsk o (jf. tysk o) fremfor en norsk o (jf. tysk u). V85 29. nov 2011 kl. 21:30 (CET)

Jeg skjønner ikke hvorfor denne artikkelen trenger å ha med opplysninger om hvordan andre ord enn oppslagsordet uttales. Særlig ettersom det ikke finnes noen offisiell muntlig normering av norsk talespråk og det sannsynligvis er svært vanskelig å finne referanser på hva som er vanligst. Til opplysning er heimen her delt i en nordnorsk fraksjon som bruker o, og en osloøstsk fraksjon som vakler. Hilsen GAD 29. nov 2011 kl. 22:27 (CET)

Nei, det finnes ingen normering av muntlig norsk, men artikkelen inneholdt en påstand om at uttale med o (fremfor å) var «det vanlige» i ord som begynner med okk-.

Jeg har nå omarbeidet det aktuelle avsnittet, så får de som er uenige i hvordan det nå ser ut, heller si ifra. V85 13. des 2011 kl. 18:29 (CET)

Jeg har ingen som helst negative følelser for omarbeidingen din, snarere tvert imot, V85. Takk! TorSch 13. des 2011 kl. 18:37 (CET)

Hei, prøver å forbedre artikkelen om Morsdag og holder på å etablere noen artikler så vi fjerner røde lenker, kunne du tenke deg å bidra og skrive artikkelen om Grafton, West Virginia? mvh - Ulf Larsen 9. feb 2012 kl. 19:22 (CET)

Ulf: Selv omjeg kanskje kan engelsk nok til å snekre ihop noe halvhjertet, har jeg ikke pågangsmot nå. Jeg steller for en syk gammel mor, og kan bare taste litt nå og da. Men jeg har klippet rått fra engelsk Wikipedia, oversatt litt, og klippet vekk det meste. Noen andre må etterse mal-verket og infoboksen, jeg er rett og slett ikke på høyden der. Lykke til.

Den er god, har klippet det ut og bruker det, ser bra ut så langt! mvh - Ulf Larsen 9. feb 2012 kl. 21:30 (CET)

Hei! Om du har med deg apparatet sånn utpå vårparten kunne du kanskje forbarme deg over Fredrikshalds teater? Bare et lite ønske. Med ønske om en god dag fra Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 16. mar 2012 kl. 16:12 (CET)

Hei! Jeg tilbakestilte tilbakestillingen av tilbakestillingen min, siden tilbakestillingen tilbakestilte en korreksjon urelatert til tilbakestillingen min. Med tilbakestillende (og trolig forvirrende) hilsen, -Kenneaal (diskusjon) 28. mar 2012 kl. 21:57 (CEST)

Og nå skjønner hverken jeg eller meg hvilken vanskeligstilt tilbakestilling jeg har tilbakestilt, dette ble en vanskelig fremstilling ..... TorSch (diskusjon) 28. mar 2012 kl. 22:01 (CEST)

Beklager, jeg mente artikkelen googol. ;) -Kenneaal (diskusjon) 28. mar 2012 kl. 22:02 (CEST)

OK, DEN ja ... Jeg kontrolltelte nullene på Dogoogol og fant at det var 200 nuller, derav rettelsen. TorSch (diskusjon) 28. mar 2012 kl. 22:05 (CEST)

Jeg burde faktisk tilbakestilt tilbakestillingene mine der, siden jeg faktisk ikke så skikkelig selv, og trodde det var googol'en som ble referert til som 10²⁰⁰. Dogoogol finner jeg ingen referanser til eksisterer, siden googol og googolplex er et 'eget' term funnet opp av en niåring en gang i tiden, ikke et matematisk systematisert tall. Så lurer på om biten om Dogoogol egentlig bare skal få forsvinne, iallefall frem til noen kan finne en referanse til det. :) -Kenneaal (diskusjon) 28. mar 2012 kl. 22:18 (CEST)

Nåja, mitt glødende raseri gikk over i løpet av 3,6 sekunder... Ellers kan jeg si at dette er tall jeg sjelden bruker, men at det er tegn som tyder på at tallet i seg sev eksisterer - kfr http://www.psdigit.com/tallbig.html . Skal tro hvor mange dogoogol atomer det finnes i universet? TorSch (diskusjon) 28. mar 2012 kl. 22:24 (CEST)

Huh. Har kjørt et utall søk i Google nå etter dogoogol (og ja, har sjekket at den ikke har autosuggested googol istedet), og ikke fått opp en enda referanse til dogoogol. Finner du andre kilder til bruk av ordet? -Kenneaal (diskusjon) 28. mar 2012 kl. 22:27 (CEST)

Njæhhh, nei. Ordet finnes i en slags online kryssordleksikon, http://kryssord.org/X2ous.php?id=428600&ord=dogoogol - men den siden har vel ikke noen tyngde som referanse. Men enkelte andre Wikipediaer enn vår oppgir tallet dogoogol. Feil, ble lurt av sider der teksten «do googol» forekom. TorSch (diskusjon) 28. mar 2012 kl. 22:40 (CEST)

Hei, dette var slett ikke «utidig masing»; du fant en feil som andre hadde oversett, og det er slik wikipedia skal være på sitt beste. Wikipedia er vel som Fantomet: vi har tusen øyne og tusen ører. :-) Mvh --M Haugen (diskusjon) 6. mai 2012 kl. 10:44 (CEST)

God kveld i stua! Jeg ser du erstatter REDIRECT med OMDIRIGERING. Dette er noe som gjøres mye lettere ved hjelp av en bot. Men siden begge har lik funksjon og ingen vil se noen av dem til vanlig veit jeg ikke om det er så mye vits i å bry seg om det i det hele tatt… Ka du trur? Jon Harald Søby (diskusjon) 21. jun 2012 kl. 20:51 (CEST)

Takk, det der med bot-jobb var forresten akkurat det jeg selv tenkte på da jeg hadde satt igang. Men jeg kan ikke noe om boter. At jeg begynte, skyldes at det var noen synspunkter i en diskusjon for et drøyt år siden, om at det engelske «redirect» på sikt burde erstattes av det norske, men at det ikke hastet; siden – som du sier – begge hadde samme funksjonaliteten. På Wikipedias hjelpesider ble riktignok opprettingen gjort, og deretter har andelen an «nye» #redirect avtatt. Så jeg tenkte at dette var noe jeg kunne ta til med nå, selv om jeg samtidig ser fotball.

Likevel legger jeg ballen død nå (pun intended) og ser om 1) du lager en kjapp bot som bytter ut, eller 2) du gjentar din konklusjon fra her over (..ikke så mye vits i å bry seg om det). TorSch (diskusjon) 21. jun 2012 kl. 21:22 (CEST)

Tror jeg heller mot nr. 2 altså, med mindre du er veldig uenig. :-) Jon Harald Søby (diskusjon) 23. jun 2012 kl. 16:12 (CEST)

	Lagarbeidsstjerna
	Takk for dine konstruktive bidrag til Wikipedia og for at du alltid er så oppmerksom og påpasselig. Vennlig hilsen, Ordensherre (diskusjon) 2. aug 2012 kl. 17:03 (CEST)

Hjertelig takk for oppmerksomheten, Ordensherre! Siden jeg er av dem som arbeider i det små, mest med pirkearbeid, er det nok ikke så mange som legger merke til meg. Så en slik stjerne setter jeg høyt! TorSch (diskusjon) 2. aug 2012 kl. 17:11 (CEST)

Jeg laget en omdirigering til denne, så her er det bare å laste opp bilde og legge det inn. Haros (diskusjon) 20. aug 2012 kl. 18:43 (CEST)

Kopiert hit fra diskusjonssiden til Bruker:Cocu

Jeg ser du har utviklet en mal som jeg svært gjerne skulle ha en egen versjon av. Det er den du bruker på billedfilene dine der du spesifiserer ønsker om fornuftig kreditering av fotografen. Jeg har (som eksempel) kikket på Fil:Fyresvatn.JPG og lurer på om du kan hjelpe meg på vei til å få min egen mal. Mangelen på en sånn mal har alt for lenge begrenset min lyst til å laste opp bilder. Og jeg HAR mange bilder jeg kunne tenke meg å dele med andre, på de betingelsene du spesifiseres. Men, nå er det sånn at jeg er fullstendig analfabet når det gjelder maler og programmeringsverktøy, så jeg må nok ha det inn med teskje. Kan du likevel stille opp? TorSch (diskusjon) 20. aug 2012 kl. 21:08 (CEST)

Hei! Det kan jeg. Jeg regner med at du har samme brukernavn på Commons? I så fall kan jeg legge den her, tilsvarende min? Cocu (d) 20. aug 2012 kl. 21:24 (CEST)

Joda, jeg har samme brukernavn på Commons. Men jeg forstår det slik at jeg ett eller annet sted må tilpasse med eget navn etc. (og det er her teskjea kommer inn).

Forresten kan jeg - høyst privat - fortelle deg at søsteren min kjenner både deg og mor di! Så nå kan du lure! TorSch (diskusjon) 20. aug 2012 kl. 21:49 (CEST)

Da har jeg opprettet siden. Det eneste du trenger å gjøre er å erstatte teksten NAVN med ditt navn eller brukernavn – alt etter hva du ønker – tre steder (første, andre og nest nederste linje). Hvis du ikke ønsker at navnet/brukernavnet skal lenkes på øverste linje er det selvsagt bare å fjerne lenken i andre linjen i koden. Nesten nederst i malen ligger det også en kategori (Files by User:TorSch from no.wikipedia) som kategoriserer bildene malen settes inn i. Denne kan fjernes sammen med <includeonly> og </includeonly>-taggene hvis du ønsker det. Hvis du ønsker en slik kategorisering, kan du opprette kategorien ved å kopiere teksten fra denne kategorien og bare bytte ut mitt brukernavn. For å bruke malen setter du inn i {{User:TorSch/Bilde}} i feltet |Permission= slik jeg har gjort her her.

Håper det var forståelig. Bare si i fra hvis det er noe du ikke får til, så skal jeg hjelpe deg. Mvh Cocu (d) 20. aug 2012 kl. 22:24 (CEST) – som nå lurer veldig!

Sniker meg inn her og takker for beskrivende fremgangsmåte. Gjør det samme for de få bilder jeg har lastet opp selv. Lurer litt selv men ikke på deres kjennskap til hverandre, men hvorfor ikke ordet 'KEN' ikke dukker opp som Photo i andre linje i avsnittet 'In short' ? Det er jo forsåvidt like greit det da, for min del. Mvh --Migrant (diskusjon) 20. aug 2012 kl. 22:48 (CEST)

I «min mal» sto det KEN i en av de siste linjene; jeg byttet det ut med mitt navn, og formodet at dette var noe som hang igjen etter bruker KEN. Kan jeg ha tatt feil? TorSch (diskusjon) 20. aug 2012 kl. 22:57 (CEST)

Nei, det stemmer det. Det er hans mal jeg kopierte i sin tid, og har glemt å endre det et sted. Men hvorfor det ikke kom frem er jeg sannelig ikke helt sikker på. Cocu (d) 20. aug 2012 kl. 23:02 (CEST)

Jeg må nok medgi, Cocu, at jeg ikke har fått ting til å virke. Kanskje har jeg ikke vært tålmodig nok, eller gitt opp for lett. Jeg har forsøkt å legge den nye malen på allerede opplastede filer, men det ga ikke resultater. Har du tid til å se etter om du finner noen feil? Eksempel, [[Fil:Tysbast (Daphne mezereum).jpg]].

Jeg har bilder jeg bør laste opp ifm programmet om Telemarkskanalen, men må visst ha mer hjelp; også med kategorisering og sånt. Jeg har noe tid torsdag, men kan ikke godt avtale tid. TorSch (diskusjon) 22. aug 2012 kl. 23:18 (CEST)

Jeg la inn malen her, og det så ut til å virke - også med kategoriseringen. For å legge inn øvrige kategorier er det enklest å bruke HotCat under opplastningen synes jeg, men det går fint å legge de til i etterkant også. Du kan jo godt laste opp bilder, og gi meg et vink, så kan jeg hjelpe til med kategoriseringen under veis eller i etterkant :) Cocu (d) 22. aug 2012 kl. 23:40 (CEST)

OK, jeg burde være klar nå. Jeg fant veien til en hjelpeside for fysisk opplasting, ([1]), og det ser ut til at jeg allerede der må taste inn endel om permissions og opphavsperson. Bruker du en annen og mer effektiv opplastingsprosedyre? TorSch (diskusjon) 23. aug 2012 kl. 12:13 (CEST) - -

……og så fant jeg denne istedet, [2], her er jeg hjulpet lenger på vei. Prøver igjen på egenhånd nå. TorSch (diskusjon) 23. aug 2012 kl. 12:33 (CEST)

……hmmmppffff -- Da får jeg en feilmelding, «Du må oppgi den opprinnelige kilden til bildet, opphavsperson og en lisens.» TorSch (diskusjon) 23. aug 2012 kl. 12:45 (CEST)

Og nå opdaget jeg denne : [3], og den legger inn bildet smakk smakk uten diskusjoner.... Tre bilder rett inn, og så får jeg finne dem igjen på commons og supplere TorSch (diskusjon) 23. aug 2012 kl. 12:57 (CEST)

… Men på Commons finner jeg ikke igjen disse tre bildene, «MS Victoria ved Sundkilen bru-1» «…-2» og «…-3». Nei, nå går jeg ut og handler, og gjør flere forsøk i ettermiddag. TorSch (diskusjon) 23. aug 2012 kl. 13:29 (CEST)

Ut i fra opplastingsloggen din ser det ikke ut til at de har blitt lastet opp. Det finnes mange bruksanvisninger for å laste opp bilder, men selv foretrekker jeg å bruke denne, og så velge «It is entirely my own work» for bilder jeg har tatt. Da vil kilden bli automatisk fylt inn.

Når man så finner bildet på maskinen, vil det komme opp et forslag til navn på commons. Her er det bare å skrive inn et nytt navn hvis man ønsker det.

Informasjonsfeltet bruker jeg å fylle ut omtrent slik:

{{Information|Description={{nb|Beskrivelse på norsk}}{{en|Beskrivelse på engelsk}}|Source={{Own}}|Date=dato på formatet åååå-mm-dd|Author= [[User:Cocu|Cocu]]|Permission= {{User:Cocu/bilde}}|other_versions=}}

Etter det velger jeg anbefalt lisens i nedtrekksmenyen under og (+)-tegnet under der igjen for å legge til passende kategorier via HotCat. Cocu (d) 23. aug 2012 kl. 14:34 (CEST)

Puhh! Etter å ha prøvet og feilet i timevis, har jeg omsider fått de første bildene mine riktig på plass. Det vil si, et billedgalleri jeg forsøkte å få på plass i artikkelen Sundkil bru virker ikke. Jeg må ha litt hjelp igjen. Det påståes at man lærer av å prøve og feile, men for meg har dette gått på tålmodigheten løs. TorSch (diskusjon) 23. aug 2012 kl. 16:30 (CEST)

Det er bra! Bildegalleriet ser da ut til å funger fint det :) Cocu (d) 23. aug 2012 kl. 19:13 (CEST)

Eller hva skal man si til dette? Fikk meg ihvertfall en god latter :) – Danmichaelo (δ) 6. sep 2012 kl. 13:08 (CEST)

• Å, det var da så lite. Jeg lette lenge etter annet som manglet, det var slett ikke der jeg ventet å finne det! TorSch (diskusjon) 6. sep 2012 kl. 13:33 (CEST)

Jeg skrev et innlegg, men da jeg skulle lagre hadde du kommet meg i forkjøpet, og du hadde selvsagt formulerte deg langt bedre og mer gjennomtenkt enn meg. :-) Mitt innlegg, som jeg heller limer inn her for å vise at vi er på linje (din linje er mer linjal enn min), var «Karpe Diem har selvsagt relevans, men artikler skrives ofte som lag, et første lag, deretter kommer et andre lag og videre. Men Asav har helt rett i at utelukkende en liste av låter har begrenset informasjonsverdi. Spørsmålet er hvordan vi kan bedre det. Tross alt mener jeg vi har sett at brukere med en enøyd holdning til plateartikler har blitt noe bedre. Er det mulig å lage en retningslinjer som streker opp hva som er minimum for en album, og hva som er tilfredsstillende og meget bra, kanskje med eksempler? Kanskje også opprette liste over ressurser (her kan man søke på mer informasjon), hvordan å skrive, hvordan å formatere, og hvorfor vi ønsker at det skal være slik?» --Finn Bjørklid (diskusjon) 23. sep 2012 kl. 15:07 (CEST)

«Selvsagt» i første linje var en anerkjennelse jeg ikke hadde ventet meg fra en av de ledende, det skal jeg skrive ned i notisboka mi.. #8-D Men joda, jeg har tanker om mangt, og jeg vet at ikke alt blir gjennomtenkt, og ikke alt blir velformulert. Takk i alle fall. TorSch (diskusjon) 23. sep 2012 kl. 16:09 (CEST)

Takk for meldingen din på min diskusjonsside om "The Politics of Ikkevoldelig Action". Jeg har stilt et spørsmål til Asav, HER.

Din melding på min tale var bra. Jeg kan forstå det enkelt. Her er en maskin-oversatt versjon av mitt budskap til Asav. Jeg håper dere kan forstå det. Når det er maskinen back-oversatt til engelsk, kan jeg forstå det ganske godt. Hilsen. -- Presearch (diskusjon) 7. okt 2012 kl. 23:33 (CEST)

Hei Asav, kanskje du kan gi meg forslag med hensyn til den artikkelen som du hadde raskt slettet, The Politics of Ikkevoldelig Action. Jeg skriver på engelsk siden det dukket opp fra meldingen på min diskusjonsside som du snakker engelsk. Jeg har to typer spørsmål / kommentarer.

Først, la meg si at i å skape den siden som er nå slettet, tok jeg første ledd fra den engelske nettsiden og jeg sendte den til "Google Translate" fra engelsk til norsk. Erkjennelsen av at maskinen oversettelsen ikke kan være bra, jeg tok den norske produksjonen tekst og kjørte den tilbake gjennom Google Translate fra norsk til engelsk. Til min overraskelse, det kom ut nesten identisk med den opprinnelige versjonen. Jeg gjorde en liten justering, og så kom det ut identiske. Men du forteller meg at denne oversettelsen til norsk var forferdelig. Har du noen anelse om hva som gikk galt? Oversettelse og back-oversettelse er hva som er gjort med menneskelige oversettelser for å sikre at de er gode. Hva gikk galt her, tror du? Hvis denne prosessen kan gjøres for å fungere ordentlig, kanskje det ville være mulig for folk som meg til å lage sider som er det meste bra nok til å kunne brukes - bedre å holde enn å slette - men trolig krever en bit av kopi-redigering å lese helt greit. Som syntes å nesten (men ikke helt) være holdningen Bruker: TorSch i sine bemerkninger HER. Men du forteller meg at dette var en total katastrofe i bruk av det norske språket. Hva tror du skjer her? For fremtidig referanse vil jeg virkelig liker å forstå hva som skjer.

Mitt andre spørsmål er: Jeg har lest at man kan søke Wikipedia for menneskelig assistanse i å ha sider oversatt. Til kunnskap, ikke dette noen ganger skjer med den norske Wikipedia? Hvis så, har du noen forslag om hvordan å gjøre det fungere godt? Takk.

Answering you in English here at MY talk page, Presearch : The test of translating back doesn't always make sense. A word-by-word translation will often come out in return like you sent it in. But be aware that sentence structure is somewhat different in Norwegian, words may change position in sentence, and what more, Norwegian is a language where we often concatenate two or more words (English) into one word (Norwegian). Like for example a "Human Rights Activist" could translate like "Human Høyre Aktivist", while the correct translation to Norwegian would be "Menneskerettsforkjemper". It's a tough job to teach Google Norwegian. More often than in English, a written word may have two or more complete different meanings, and Google cannot alway guess right at translation (a boxer may be several things, right?) Idioms aren't easy either, expressions change from language to language, and with Google's word-by-word the entire meaning just vanish thru the readers grins...

So - I hope it takes more to offend you, I know you write English far better than Google does, but Asav is right, the outcome of the converted text does not qualify as Norwegian. Though we get a rough understanding of the text, it's as far from Norwegian as a donkey is to a horse. TorSch (diskusjon) 8. okt 2012 kl. 00:38 (CEST)

Thank you. Your response was helpful. Though it is disappointing that one can receive the same thing from backtranslation, word-for-word, even if it doesn't make sense in the other language! (Machine translation / Maskinen oversettelse: Takk. Din reaksjon var nyttig. Selv om det er skuffende at man kan få det samme fra backtranslation, ord-for-ord, selv om det ikke gir mening i det andre språket!). -- Presearch (diskusjon) 8. okt 2012 kl. 00:46 (CEST)

FYI, on the English Wikipedia, I eventually found something on the inadequacy of machine back-translation. It says more or less what you said, though not quite as well, and it also gives an detailed example: en:Evaluation_of_machine_translation#Round-trip_translation. Thanks again. Regards -- Presearch

Takk for innsatsen i ukens konkurranse i uke 41 i 2012. Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|brun|uke=41|år=2012}}
Husk at denne ukens konkurranse er Opprydning. Lykke til! Hilsen Harald Haugland og UKBot (diskusjon) 15. okt 2012 kl. 08:21 (CEST)

Hei! Wikimedia Norge arrangerer juleavslutning med julemiddag fredag 14.desember klokken 1700, sammen med Norsk Kulturråd. Arrangementet vil finne sted i andre etasje på Gamle rådhus i Oslo, og foruten juletallerken og hyggelig samvær vil vi også få høre korte faglige innlegg. Dessuten vil vi premiere vinner/e av den norske delen av fotokonkurransen Wiki Loves Monuments.
Arrangementet er åpent for Norsk Kulturråd, medlemmer av Wikimedia Norge, og wikipedianere med registrert brukerkonto. Medlemmer av Wikimedia Norge får arrangementet og julemiddag gratis, mens ikke-medlemmer betaler en egenandel på kroner 200. Man betaler for egen drikke. Alle deltakere må være påmeldt.
Påmelding skjer innen utgangen av 10.desember ved å sende meg ditt fulle navn på mail til erlend@wikimedia.no. Skriv om du ønsker pinnekjøtt eller lutefisk.
Velkommen!
Med vennlig hilsen, Bjoertvedt (diskusjon) 3. des 2012 kl. 20:40 (CET)

Hei! Hva er forskjell på [Kategori:Julemat] og [Kategori:Julemat| ] …spurte Landas 17. des 2012 kl. 22:27 (CET)

Jo, | etter kategorien forteller at artikkelen eller kategorien vi har merket skal sorteres annerledes enn det artikkel- eller kategoriens navn sier. En artikkel om Per Aas, foreksempel, skal ikke sorteres under P, men under Å - altså |Ås, Per. Kategori Julemat, som i eksemplet over, skal ikke sorteres under J i overkategorien, men sorteres FØRST, derfor blank karakter. Kikk på overkategorien og se hvor denne kategorien havnet. Såkalte hovedartikler og nøkkelartikler sorteres foran A i oversikten. TorSch (diskusjon) 17. des 2012 kl. 23:17 (CET)