Brukerdiskusjon:Shauni/oktober 2006-desember 2007

Er det ikke mest logisk at folkeslag har oppslagsordet i ubestemt form - altså «maliere» og ikke «malierne»? Mahlum 22. jan 2007 kl. 18:25 (CET)

Mulig det. Ser at begge deler blir brukt... Jeg trodde selv den skulle ligge på maliere, men på slaget ved Thermopylene ble malierne brukt. Shauni 22. jan 2007 kl. 18:35 (CET)

Vil bare benytte anledningen til å takke for det store antallet historieartikler du har lagt inn på WP. Jeg kan jo ikke snu meg uten å snuble over noe du har skrevet... :) Harald Hansen 12. okt 2006 kl. 12:34 (UTC)

Takk. Men jeg så at du rettet et skipsnavn, og har nå en del å rette opp ;) Shauni 12. okt 2006 kl. 12:35 (UTC)

Har du vært inne å skrevet at Sami Jienat må rettes på, skjønner ikke hvorfor , kan ikke se at det er noe er feilskrevetMathisgu 28. des 2006 kl. 23:55 (CET)

Som du ser av historikken har jeg ikke det. Shauni 28. des 2006 kl. 23:59 (CET)

Takk for info - jeg lærer stadig nytt. Hvor finner jeg lettest Wiktionary? Ellers mener jeg at ordforklaringer også hører hjemme, vi skriver på mere leksikonplan enn Familieboka. Jeg er redd du kommer til å finne flere plagsomme etterhvert - assosiasjonene myldrer. Av og til finnes det andre som vet mere og fyller ut videre. ( jeg kom ikke på mere i farten, og hadde glemt hvordan kategorisere.) Det kan nok bli et ork, men Wiki vokser på det.Mvh Bjørn som tegner på dårlig tastatur.

..har flyttet på seg (det viste seg at det var et til) og vokst :) Skal ta Zoutman nå... Snakkes! Noorse 13. okt 2006 kl. 02:59 (UTC)

Hei, vil du titte innom Brukerdiskusjon:Bjørn_som_tegner#Kategori:Landbruksredskaper og si hva du tror om saken!? --MHaugen 17. okt 2006 kl. 17:14 (UTC)

Tror jeg har gjort alt jeg kan nå, vil du ta en titt - og fjerne {{under utvikling}} om du er enig i at vi er ferdige? Noorse 21. okt 2006 kl. 12:28 (UTC)
P.S. glemte en ting, en: gir andre tall for flåtene enn jeg fant på Anglo-Dutch... De siste er satt som kommentarer - hva gjør vi?

Dersom en ikke finner tallene på en: i andre kilder, synes jeg vi skal anta at det er de andre kildene som har rett. Husk forøvrig å legge inn interwiki på minst et annet språk slik at boter senere kan bygge ut nye interwikier. Jeg synes artikkelen ser ferdig ut og fjerner {{under utvikling}} Shauni 21. okt 2006 kl. 12:38 (UTC)

Interwiki er det siste jeg legger ;) har fått dem fjernet av overivrige kontrollører før, og du har helt rett mht. bots. Derfor legger jeg dem stort sett til nl: som har en del gode botoperatører... Noorse 21. okt 2006 kl. 12:44 (UTC)

Kan du ta turen innom irc, jeg finner en del kilder som sier forskjellige ting... Shauni 21. okt 2006 kl. 12:45 (UTC)

Burde det ikke skrives om henne? SommerSang 3. nov 2006 kl. 18:12 (UTC)

Joda. Det er ingen ting i veien for det. Hvorfor spør du om det? Shauni 3. nov 2006 kl. 18:15 (UTC)

Fordi det burde vel være du som skrev om henne, siden du har greie på saken.SommerSang 3. nov 2006 kl. 19:03 (UTC)

Ok. Jeg fant ingenting om henne da jeg arbeidet med Ptolemei-dynastiet. Shauni 3. nov 2006 kl. 19:05 (UTC)

Hei, Shauni. Det er flott at du ønsker brukere velkommen til wikipedia, men for at vi skal prøve å unngå å ønske vandaler velkommen mener mange det er best å vente til brukeren har bidratt med en redigering eller to å se hvordan denne brukeren er. Prøv også å legg merke til om det er noe å reagere på med tanke på brukernavnet, siste ekspemel er her Brukerdiskusjon:Aspiritus. Fint om du tenker over dette neste gang du svinger velkomstene rundt. -- Atluxity^wp:ea 7. nov 2006 kl. 17:49 (CET)

ok. Shauni 7. nov 2006 kl. 17:51 (CET)

For å ha et eksempel du kan relatere til, så fjernet jeg velkomsten din av 85.166.41.94, denne brukeren er nå blokkert. -- Atluxity^wp:ea 7. nov 2006 kl. 21:26 (CET)

Hei, dette gjelder forsåvidt det samme. Bruker:Milf ville jeg vel ikke kalle akseptabelt navn, det er nok litt «ukjent», men ta en kikk på denne engelske artikkelen så ser du hva jeg mener. Foreslår at brukeren blokkeres. Babaroga 13. nov 2006 kl. 19:01 (CET)

Beklager min uvitenhet. Er enig og har blokkert brukeren. Shauni 13. nov 2006 kl. 20:03 (CET)

Ikke noe å beklage, det er fullt forstålig at ikke alle er like stor fan av American Pie som meg ;) Babaroga 13. nov 2006 kl. 20:14 (CET)

Hvor er det vedtatt?! Jeg husker det motsatte. Det som skjedde der var en bruker som gjorde som han ville for å kunne lese wiki på pda'en sin. Hva med de ekte brukerne av wikipedia? Prøv en gang å bruke wikipedia som leser - uinnlogget - da blir .css-vrøvlet komplett uinteressant... Vi skriver ikke bare for 'oss med mulighet til å leke med .css'. Titt litt lengre! Det å kline med .css vil for meg si at jeg mister kontakten med hvordan det ser ut for dem som bruke wiki uten å være en av editorene. Vi som er innloggede kan selv sette alt til minimal størrelse via .css. Om det er det du vil - gjør det, men ikke si at det er vedtatt og tving andre til å se på frimerker!! Noorse 29. nov 2006 kl. 16:54 (CET)

Bildestørrelsen ble faktisk mindre slik jeg så det. Og så vidt jeg husker ble det faktisk vedtatt, selv om jeg ikke var enig. Shauni 29. nov 2006 kl. 18:31 (CET)

Jeg ser nå at i den diskusjonen, ble det som i diskusjoner flest på tinget, mye snakk, men intet resultat. Jeg skal legge inn igjen de fastsatte, men jeg vil ha dem større enn 250px, da får jeg «frimerker». Shauni 29. nov 2006 kl. 18:36 (CET)

Ok, sorry om jeg var skarp, men den suppa der var slitsom og vond :(. Et av argumentene jeg dengang førte står jeg fremdeles bak - vi må lage Wikipedia slik at den funker godt for uinnloggede. Vi må ikke legge en teknologisk terskel for å bruke Wikipedia, da bommer vi på målet. Jeg tror det er enklere for dem av oss som vil ha mindre bilder å legge dette i egen .css enn omvendt. Mange malerier og andre illustrasjoner blir ikke mer enn en fargeklatt om de settes som thumb, og å åpne dem separat er ofte ikke en god løsning. :S Men - gode nyheter, krigen er nesten kjempet ferdig (vil sjekke et par kilder til før jeg gir meg) og Liège har Chris sagt ja til å sjekke. Jeg er ikke katolsk nok til å takle den der aleine ;) Noorse 29. nov 2006 kl. 19:58 (CET)

Visste ikke helt hvem jeg skulle kontakte, så jeg kontaktet deg ettersom du er en av administratorene på Wikipedia Norge. I løpet av de to siste dagene har det vært små tilfeller av hærverk på artikkelen om Sandnes Ulf. De fleste tilfellene har blitt rettet av den personen selv som har stått bak hærverkene, men jeg har måtte forandre noen av hærverkene selv. For at dette ikke skal gjenta seg, lurte jeg på om du kunne gjøre at artikkelen om Sandnes Ulf får begrenset redigeringstilgang. I utgangspunktet at bare registrerte brukere kan forandre på denne artikkelen. Er i det hele tatt skeptisk til at uregistrerte brukere får lov til å redigere artikler her på Wikipedia (Norge). I den engelske utgaven er man jo nøtt til å være registrert. Den norske versjonen bør følge etter. Mokka 01. des 2006 kl. 10:06 (CET)

For your translation ^0^y (fr:La France dans la guerre d'indépendance américaine by me => en:France in the American Revolutionary War by me and english users => Frankrike i den amerikanske uavhengighetskrigen by you) Yug, from the french wikipedia :]

Hei!

Jeg lurer på om du har anledning til å skrive litt om Ålgård kirke. Jeg fant denne via min ukentlig mail fra fortidsminneforeningen: http://www.gjesdalbuen.no/arkiv/2006/20064801.htm og kunne tenke med å ha en linje om dette på det skjer på arkitekturportalen. --Nina 8. des 2006 kl. 15:04 (CET)

Takk for velkomstmeldingen din. Jeg har syslet litt med å skjønne konseptet, dets muligheter og begrensninger denne helsen. Jeg har ganske mye ubrukte selvskrevne tekster liggende (1-2 millioner ord i min database tror jeg) som jeg aldri har fått publisert. Dette var noe jeg skrev på i 4-6 år men gav opp da det ikke var noen billige tekniske mulightere for å legge det ut på web. Jeg har nå fattet en del interesse for wikipedia, og håper dere kan ta å se noe på mine tekster om barnesykdommer. Jeg må gjøre om mine tekster en del fra min spesielle formatering til å se pent ut i wikipediaen, men jeg har nå gjort et forsøk. Jeg har lagt inn barnesykdommer, barneinfeksjoner (det er ikke det samme), kusma, røde hunder, meslinger, vannkopper. Det tok noen timer, og jeg tok meg den frihet å overskrive noe som var lagt inn fra tidligere, da dette var upresist, noe kortfattet og uhensiktsmessig oppbygd. Fint med en tilbakemelding :) --Tore Olai 17. des 2006 kl. 14:58 (CET)

Vil du se på denne. Det ser for meg ut til å være en brukerside, og du har ønsket ham velkommen i sin tid. Men den ligger ikke i navnerommet for brukere, tror jeg. Nå kommer den på blindveisider, og der har den ikke noe å gjøre. Flott artikkel om Ålgård kirke, forresten. Harald Haugland 18. des 2006 kl. 22:18 (CET)

Slettet den. Shauni 18. des 2006 kl. 22:19 (CET)

Hei! Jeg la en lenke til en base som jeg har hatt mye glede av. Sidene er fra 1996 og jeg ser at ikke alle lenkene virker lengre, men de holder på å oppdatere. De lenkene som virker fører til gode kilder. http://www.fordham.edu/halsall/ancient/asbook07.html Basen er laget av en historiker på Fjordham Universitet. --Nina 21. des 2006 kl. 03:08 (CET)

Takker De for Deres hjelp. Chrislk02 26. des 2006 kl. 18:34 (CET)

Bare hyggelig :) Shauni 26. des 2006 kl. 18:39 (CET)

"takk" for the welcome. Happy new year! Cleduc 1. jan 2007 kl. 07:15 (CET)

Ser at det kommer en storfilm om perserkrigene og slaget ved Thermopylene. Hvis vi legger om kursen og konstrerer oss om perserkrigene og det slaget spesielt, kan vi få et godt utgangspunkt før filmens premiere. Det blir sikkert mange som blir interessert i gresk historie og perserkrigene fremover. Hva tror du? Det gikk jo fint med Hannibal, og den filmen er ikke kommet enda. Hvis media bruker oss som hovedkilde i tiden frem mot filmens premiere hadde det vært flott pr for oss. -marius 7. jan 2007 kl. 20:01 (CET)

Joda, er med på den. Shauni 7. jan 2007 kl. 21:32 (CET)

Har begynt å utvide slaget ved Thermopylene. Det er bare å henge deg på om du vil, for den engelske artikkelen er svært omfattende. Kanskje litt for omfattende, for jeg tror det mye unødvendig som står der. Har allerede begynt å sile ut visse elementer. -marius 8. jan 2007 kl. 14:00 (CET)

Hello Shauni, thank you for your reaction but I'm afraid I didn't understand a word of it because my knowledge of Norsk equals nil dot zero. The reason that I started the article Iman Wilkens is that when I googled I struck upon a reference to him and his book in the Troja article (note 4). Because I think that this is a plausible theory, well worth reading by No:WP-users I tried to place a demand for a translation of this article: en:Where Troy Once Stood into Norsk :Iman Wilkens. (I think the preferable title because an actual translation of this book in Norsk doesn't exist). This demand however isn't easily done in No:WP if one doesn't know the language. Hence my attempt to start the article in this manner. Best wishes, --Chilles 17. jan 2007 kl. 14:02 (CET)

Shauni :) I also got a message from Chilles regarding this, will look into it when I get home :) Noorse 17. jan 2007 kl. 20:39 (CET)

God dag,det er brukeren Franco Ferracani som skriver. Jeg ville takke deg for din velkommen - ogsaa hvis det kanskje er automatisk generert melding -. Som kan forstaas fra mitt navn er jeg ikke nordmenn, men italiensk. Men jeg har studert og forsatt studerer norsk. Grunnen jeg meldet meg paa norsk wikipedia er at siden jeg naa er ERASMUS student ved universitetet i Oslo og gikk paa et kurs som hetter Sakprosa (av Johan Toennessoen og Kjell Lars Berge) fikk jeg avtale med professorerene, som har lyst paa aa bidra sakprosaens siden paa Wikipedia, for aa oversette det paa italiensk. Jeg har begynt bare lit naa, men jobben skal bli utviklet med tiden og i sammenheng av utviklingen av norsk versjon, som er den opprinnelige. Jeg maa forslaa og diskutere det med italiensk seksjon av Wikipedia naturligvis, fremfor alt det om plassering i et tematisk prosjekt, jeg tror vil vaere Lingvistikk eller noe slikk. Det er vanskelig aa si det fordi vi i Italia har ikke noe som hetter Sakprosa og oversettelsen trenges forklaring om navnet óg.

Det er nettop om det vil jeg spoer deg. Siden det i denne tilfellen er noedvendig, tenker du at det er mulig at en side paa et spraak vil bli litt forskjellig - jeg mener at det paa italiensk skal bli en forklaringseksjon som ikke finnes opprinnelig paa norsk - enn den samme siden paa et annet spraak?

Jeg haaper jeg tokk ikke noe feil i aa skrive det her, hvis det var unnskyld, jeg er bare begynneren og maa laere meg wikipedia konvenskjoner og bruk av sider.Jeg tror jeg kunne, fremfor alt med tiden naar mitt norsk skal forbedre seg, skrive noe paa norsk wikipedia, men jeg synes det boer jeg ikke intil fremtid.Unnskyld at jeg kanskje har skrevet litt mye. Men jeg er italiensk og som stereotyp prater jeg mye.Takk og ha det bra,--Franco Ferracani 19. jan 2007 kl. 12:37 (CET)

Det er helt gret å skrive på brukerenes diskusjonssider, mens selve brukersiden kun er for brukeren. Jeg synes det høres spennende ut det du holder på med. Sider på wikipedia vil variere en del fra språk til språk. Jeg har selv oversatt en del fra engelsk til norsk, og det er ikke alltid at en kan oversette direkte. Selvsagt skal du legge til en forklaringsseksjon når det trengs. Dette har med at forskjellige språk vil ha forskjellige synsvinkler. OL i Torino vil f.eks. på norsk legge hovedvekt på de norske utøvernes resultater, mens den samme artikkelen på italiensk vil legge hovedvekt på italienske utøvere samt arrangementet siden det foregikk i Italia. (Rettere sagt, det burde kanskje vært slik...) Shauni 19. jan 2007 kl. 16:05 (CET)

Begynner ting å se bra ut innen det emnet nå eller? Er det noe viktig vi mangler? Jeg tenker jeg skal oversette noen artikler innen dagligliv når jeg får tid. Det florerer med kvalitetsartikler på en.wiki, så vi har rigelig å ta av.

Ellers må jeg rose deg for det detaljerte arbeidet du har gjort på underprosjektet. Kjempebra og godt oversiktlig. -marius 10. feb 2007 kl. 15:09 (CET)

Det begynner å se bra ut, men det forblir nok et emne jeg går innom rett som det er. Mye kan fortsatt gjøres. Jeg kunne tenkt meg å gjort noe med slaget ved Marathon og slaget ved Salamis når jeg bare kommer i gang med å skrive artikler igjen. Jeg tror mye er dekket, men jeg tror fortsatt vi har en del å gå på. Men jeg kommer til å gjøre en del andre ting fra tid til annen. Shauni 10. feb 2007 kl. 16:18 (CET)

Hei, vil bare minne deg på at det kan være lurt å bytte ut disse når du sletter «artikler» som potensielt henger ut / hetser personer. Innholdet bli nå veldig lett liggende åpent på «Siste endringer». Uff. Mvh C 14. feb 2007 kl. 15:32 (CET)

Ja, jeg oppdaget det akkurat for sent... Shauni 14. feb 2007 kl. 15:34 (CET)

Regnet med det, og du er ikke den eneste. C 14. feb 2007 kl. 15:36 (CET)

Thanks for welcoming me! takk :) - Introvert 19. feb 2007 kl. 05:55 (CET)

«Noen andre har endret teksten siden du begynte å redigere» – Hva er egentlig sjangsen for at noen oppretter samme artikkel mens jeg skriver på den? ;) Vel, jeg føyer inn mitt og håper det er greit for deg. Mvh Beagle84 24. feb 2007 kl. 19:42 (CET)

Utrolig... ;) Shauni 24. feb 2007 kl. 19:48 (CET)

Hei. Er ikke det riktige navnet Atreus/Atrevs? Jeg vet ikke hvordan man skifter navn på en artikkel. Jeg ser du har skrevet mange artikler om gresk mytologi, og lurer på om du vet noe om hvordan navnene skal transskriberes på norsk. Bruker man -evs eller -eus i f.eks Persevs? Blir "θ" transkribert som th eller bare t og "χ" som ch, kh eller bare k? Mulig det bare er flisespikkeri, men det er greit å ha et fast system for å unngå doble artikler eller linker som ikke virker.

Mvh Jens

Jeg ser nå at språkrådet bruker Atrevs. Jeg skal fikse dette. Ellers er jeg svært mottagelig for rettelser på navnene, da jeg ikke er veldig stødig i disse. Forøvrig bør du signere med ~~~~. Shauni 20. mar 2007 kl. 19:25 (CET)

Jeg kan prøve å rette hvis jeg kommer over noe, men som regel er problemet at jeg er aldri er sikker på hva som er norsk standard, da dette ofte avviker fra hvordan man transskriberer på andre vest-europeiske språk.

Wikijens 20. mar 2007 kl. 19:34 (CET)

Hei! Siden du vel er den her som har skrevet mest om konger av Partia, lurer jeg på om du kan ta en titt på Orodes I av Parthia. Einar Myre 23. mar 2007 kl. 22:27 (CET)

Jeg har sett på den og tatt meg friheten til å begynne på nytt, siden det var gått en del tid siden det var aktivitet på diskusjonssiden. Shauni 23. mar 2007 kl. 22:48 (CET)

Flott! Som jeg tidligere nevnte på diskusjonssiden tror jeg dette er den beste løsningen. Einar Myre 24. mar 2007 kl. 19:48 (CET)

Tenkte jeg skulle si fra at jeg har skrevet med på Wikipedia:Underprosjekter/Antikkens Hellas, selv om jeg regner med at du har den på overvåking og merker det. La også inn gresk keramikk som jeg opprettet i dag på listen over artikler. Grunnen til at jeg skrev meg opp er at jeg kommer til å jobbe litt med keramikk og andre arkeologiske temaer fremover, blandet med at jeg fortsetter med britiske geografi. Jeg har ikke orket å ta fatt på antikken i noen særlig grad tidligere, men nå har jeg funnet frem bøker igjen og kommer til å skrive en del – det er tross alt den periode jeg er har utdanning i. Cnyborg 25. mar 2007 kl. 19:10 (CEST)

Flott! Føl deg svært fri i å rette opp evt. feil i navngivning, det er ikke alt språkrådet sine sider kan hjelpe meg med. Ellers lurte litt på om det heter gresk keramikk. Jeg mener jeg fikk et rapp på fingrene av Nina da jeg kalte det for henne en gang, og at hun mente det het greske vaser... Shauni 25. mar 2007 kl. 19:16 (CEST)

Begge navn går greit, men innen studiet av klassisk arkeologi er det vanlig å omtale det som keramikk. I mellomfagstillegget jeg tok ble det kalt gresk keramikk. Det er mulig at kunsthistorikere bruker en annen terminologi, de har en tendens til det. Svakheten med å bruke vaser er at de fleste lesere forbinder vaser med noen spesielle former, og ikke tenker på f.eks. kopper og tallerkner som vaser (det samme gjelder f.eks. ordet monument; i arkeologi er alt fra en mynt til et tempel et monument). Cnyborg 25. mar 2007 kl. 19:48 (CEST)

Overså resten av rotet på Ålgård... Godt du feiet etter meg! :) Noorse 26. mar 2007 kl. 16:46 (CEST)

Ingenting om Ålgård går forbi meg...;) Shauni 26. mar 2007 kl. 17:02 (CEST)

Vi begynner å få såpass god tekning på artikler innen antikkens Hellas at jeg synes det er på sin plass at vi får en portal. Har derfor begynt å tukle med Portal:Antikkens Hellas. Det er bare å henge seg på. -marius 29. mar 2007 kl. 15:20 (CEST)

Så det. Med den invitasjonen så legger jeg inn litt. Jeg la til noen anbefalte artikler, Zevs, Artemis og Amasoner er kanskje i grenseland, men samtidig føler jeg at mytologier, hva de trodde på, hører med. Shauni 29. mar 2007 kl. 15:27 (CEST)

Har laget en liten oversiktsmal, for at navigasjonen mellom de ulike artiklene skal bli enklere. VI begynner å få såpass mange artikler nå, at vi trenger en ordentlig oversikt. -marius 3. apr 2007 kl. 22:17 (CEST)

Jeg så den og gjorde en liten endring i den. Jeg er enig i det du sier, men jeg lurer litt på om vi kanskje skulle tatt malen over kronologien og bygget dagliglivsdelen inn i den. Prøvt å «style» den opp litt. Vet ikke om vi bare skal kopiere fra en:. Shauni 3. apr 2007 kl. 22:25 (CEST)

Hei! Jeg ser at du har erstattet toalett-notisen med annen artikkel (av større allmennyttig interesse). Jeg kan imidlertid ikke se at noen av artiklene du lenker til, er nye. Hensikten med "Visste du"-spalten er jo å promotere nyopprettede artikler (derav lenken til «Flere nye artikler» nederst i boksen. Guaca 6. apr 2007 kl. 19:15 (CEST)

Ok. Kjente ikke til at denne var forbeholdt nye artikler... Da synes jeg ikke denne burde hatt navnet «Visste du at», siden dette ikke impliserer at artiklene er nye. Se forøvring diskusjonssiden til Hovedsiden. Shauni 6. apr 2007 kl. 19:19 (CEST)

Etter det jeg vet er Undheim kapell en ny bygning. Uansett må det være feil der, så om du har noe stoff å supplere med eller kanskje til og med et bilde, hadde det vært kjærkomment. --Harald Haugland 6. apr 2007 kl. 22:45 (CEST)

Det er nytt. Jeg husker at jeg kjørte forbi da det gamle brant ned. Shauni 6. apr 2007 kl. 22:46 (CEST)

Denne har kanskje litt info. Shauni 6. apr 2007 kl. 22:48 (CEST)

Hei!Foreslår treff på Tante Molla Café i Stavanger, en fin kafé i sentrum ;) Alexanderkg 13. apr 2007 kl. 16:41 (CEST)

Hei! Jeg har foreslått en del datoer for stiftelsesmøte for Wikimedia Norge på m:Talk:Wikimedia Norge#Stiftelsesmøte. Håper du, som interessert i Wikimedia Norge, vil skrive deg opp på de datoene du har mulighet. Jon Harald Søby 18. apr 2007 kl. 12:13 (CEST)

Du tildeles Wikipedias Stjerne for stor, insprerende og langvarig historisk innsats, nå senest behøring vist ved at Alkibiades og Perikles ble Anbefalte artikler. Mvh --MHaugen 30. apr 2007 kl. 00:21 (CEST)

Takk! Shauni 30. apr 2007 kl. 16:04 (CEST)

Noen spesiell grunn til at du har lagt inn {{tor-node}} på en rekke diskusjonssider? ZorroIII 2. mai 2007 kl. 00:45 (CEST)

Regner med at du mener på en del IP-adresser. Du får høre med Noorse. Tror hun klarer å forklare det bedre enn meg. Hun ba meg om hjelp til å blokkere en del IP-er manuelt som Torboten ikke tok. Shauni 2. mai 2007 kl. 07:00 (CEST)

Det må være noe annet enn tor-noder. Hvilken liste hentet du IP'ene fra? ZorroIII 2. mai 2007 kl. 10:52 (CEST)

Som sagt, du får mer informasjon hos Noorse. Jeg tok ikke vare på adressen til siden. Shauni 2. mai 2007 kl. 14:43 (CEST)

Hei, hvis du ser på Wikipedia:Tinget#Epostliste_for_administratorer så kunngjøres der ei epostliste som alle administratorer kan/bør være medlem av. Les mer der, spør meg hvis du lurer på noe, og send informasjon om hvilken epostkonto du bruker til listevert Bruker:Silje på Spesial:E-post/Silje, slik at hun kan legge deg til lista. Mvh --MHaugen 13. mai 2007 kl. 11:57 (CEST)

Er da listet opp rimelig mange idrettslag her inne, og fatter og begriper ikke hvorfor artikkelen om vestre gran il er slettet. Forventer et ordentlig svar på dette, ellers synes jeg wikipedia mister mye av sin funksjon!

For det første tror jeg du forveksler meg med en annen administrator. For det andre finnes artikkelen, Vestre Gran IL. Jeg forstår ikke problemet... Shauni 14. mai 2007 kl. 23:24 (CEST)

Thanks for your welcome! (I hope I got it right in Norwegian). I just inscribed in the no:wiki to avoid the hijacking of my user name, but it's nice to find a welcome anyway :) You can find me in: es:Usuario:Ecelan Thanks and cheers! --Ecelan 13. jul 2007 kl. 17:20 (CEST)

Dene kan vel nomineres som anbef/utm? Eller vil du gjøre mer etterarbeid først? Mvh Morten/Orland, uinnlogget

Kappkolonien var en rød lenke i Sør-Afrikas historie som jeg arbeider med... ;) Jeg er derfor ferdig med den. Jeg har også lurt på om Jan Smuts er en side som kan nomineres... Shauni 17. jul 2007 kl. 13:34 (CEST)

Ulf har gitt noen kommentarer til dem, og jeg avventer noen dager før jeg nominerer Kappkolonien. Jeg ser du har jobbet med andre artikler som også kan/nomineres, men de bør sikkert tas 1-2 av gangen, i tilfelle det medfører oppfølingsarbeid for deg. Gi gjerne et hint om hvilke du selv ansees som kandidatmateriale... Mvh --MHaugen 20. jul 2007 kl. 01:04 (CEST)

Jeg kan godt prioritere Kappkolonien i tiden fremover. Når du først nevner det, mener jeg at krigføring i antikken og Afrika har potensial, men sistnevnte har samme problemet i forhold til røde lenker. Språket synes jeg er veldig vanskelig å bedømme, jeg blir litt blind for det jeg skriver selv. Shauni 20. jul 2007 kl. 01:39 (CEST)

Artikkelen Afrika er viktig, og gir mye verdifull informasjon. Med et så bredt tema kan den selvsagt lages på utallige måter, og det finnes nok ingen riktig måte (selv om jeg gjerne og ubeskjedent viser til Bruker:Orland/Stilmanual for landartikkel, som jeg tror kan tilpasses til å brukes på kontinent også). Jeg er for nåværende skeptisk til balansen i artikkelen. Geografi, politikk og økonomi er for knapt behandlet foreløpig, det bør minst firedobles. Mvh --MHaugen 20. jul 2007 kl. 23:22 (CEST)

Ser at du gjør en flott jobb med afrikandere. Tenkte bare jeg skulle gjøre oppmerksom på artikkelen boere, dersom du ikke er kjent med den. Den bør vel enten gjøres om til en omdirigering, eller brukes til å beskrive det spesielle navnet (det er mulig at det er nok til en egen artikkel om det). Cnyborg 18. jul 2007 kl. 21:18 (CEST)

Slik det står nå, er jeg enig i omdirigering siden setningen Boere er et folkeslag i det sydlige Afrika er riv ruskende gal. Samtidig tror jeg den kan stå på egne ben med litt opprydning. Boere er ikke det samme som afrikandere, noe som forsåvidt kommer frem i artikkelen om afrikandere, men likevel... Shauni 18. jul 2007 kl. 21:23 (CEST)

Hei, på Wikipedia:Kandidatsider/Karl Martell er det pekt på noen setninger i artikkelen om Martell som ser ut til å mangle verb, eller ha andre feilspor etter oversettelsen. Jeg sier som Applef., at jeg ikke tør å røre det selv i fare for å forestyrre en mening jeg ikke forstår. Kan du se på det? Mvh MHaugen 24. jul 2007 kl. 18:04 (CEST)

Skal se på den. Shauni 24. jul 2007 kl. 18:48 (CEST)

Hei Shauni

Jeg har læst artiklen om Karl Martell med stor fornøjelse, og det ser ud til, at du er den relle forfatter bag den. Derfor skriver jeg til dig. Du skal vide, at det er en nydelse at læse din letflydende stil, og at dit arbejde virker troværdigt og omhyggeligt. Tak for begge dele. Jeg går straks i gang med at oversætte artiklen til dansk.da:bruger:Sten 26. september 2007 kl. 20:46 (CEST)

Tja, den reelle forfatter er jeg nok ikke. Den er oversatt fra engelsk wikipedia... Shauni 26. sep 2007 kl. 21:12 (CEST)

Jeg lurer på å nominere enten Amerikas forente staters historie eller Hellas' historie som anbefalt. Hvilke har du mest tro på selv!? (Når det gjelder Kappkolonien og Smuts avventer jeg, som du ser, en videre dialog mellom Ulf og deg.) Mvh --MHaugen 25. jul 2007 kl. 15:34 (CEST)

Jeg begyner å bli skikkelig frustrert av flere aspekter ved wikipedia og tror at dersom det kommer flere nominasjoner nå, så vil dette ta knekken på min motivasjon for å skrive her på wikipedia for lang tid fremover. Smuts kommer jeg ikke til å følge opp siden jeg er dypt uenig i flere av tingene han peker på, den artikkelen får noen andre ta seg av. Jeg forsøker å arbeide videre med Kappkolonien og var skikkelig motivert for et par dager siden, men klarer dessverre ikke å holde øynene unna Tinget. Det at brukere får lov til å komme med udokumenterte påstander, og det blir rettet kritikk mot de som stiller betimelige spørsmål i den sammenheng, tærer dessverre knallhardt på min motivasjon. Shauni 25. jul 2007 kl. 15:51 (CEST)

Jeg har lagt denne til hurtigsletting på grunn av at jeg holder på med en ganske omfattende flytteprosess. Kunne du slettet den litt raskt? Det har stoppet opp for meg nå. mvh Reinhardheydt 27. jul 2007 kl. 19:09 (CEST)

Veldig bra jobba med 2. divisjon avd 3! Hvor finner du infoen? Veldig kult om du kunne satt opp det samme for de andre avdelingene? Hvis ikke. Har du tips om hvor vi kan finne denne type informasjon? Ectoras 10. aug 2007 kl. 13:53 (CEST)

Det er et veldig møysommelig arbeid som jeg ikke kommer til å gjøre for andre avdelinger enn den jeg er veldig interessert i. Jeg angret nesten på å ha satt i gang sesongen 2006, for det blir enda mer møysommelig enn 2007 siden jeg mangler en fast kilde på målscorere. Jeg bruker Fotballmagasinet og Speaker.no, samt aviser og klubbenes egne sider. Shauni 10. aug 2007 kl. 14:32 (CEST)

Heisan, kan du hurtigslette denne? Det er bare tull. Vennlig hilsen TEMH 17. aug 2007 kl. 21:18 (CEST)

Noorse tok jobben. TEMH 17. aug 2007 kl. 21:19 (CEST)

Siden er ikke slettet, kun flyttet. Er nå bruker:Finulius ;) --Noorse 17. aug 2007 kl. 21:22 (CEST)

OK. Det var ikke en dum løsning. Det kunne jeg vel kanskje tenkt på selv. Men bra jobbet. TEMH 17. aug 2007 kl. 21:24 (CEST)

svarte deg på diskusjonssiden om van riebeck.--arne 26. aug 2007 kl. 10:49 (CEST)

Hei. jeg leste igjennom siden din om sør afrikansk historie og synes at den er veldig god, særlig på tiden før andre verdenskrig.jeg tror kanskje jeg hadde vektlagt ting annerledes noen steder (henger vel sammen med det du skriver innledningsvis, og det er vel problemet, det handler egentlig om en hel skokk med historiske løp, ikke ett) med synes virkelig det er mye bra. så til det jeg lurer på: Jeg legger merke til at delen om apartheid er veldig knapp i motsetning til resten, om enn opptakten er fyldig beskrevet. i og med at jeg en stund har irritert meg over mangelfull dekning på siden apartheid lurer jeg på om du også har tenkt å arbeide videre her. (ser på den malen du har lagt over.)tror dette er aktuelt for en del brukere. jeg har en masteroppgave som skal leveres opp under jul og sliter egentlig nok med det, men kunne godt tenke meg å hjelpe til etterpå. litt vittig at noen driver å utvikler så bra sider om sør afrikansk historie på et så lite språk som norsk.for resten bra idé om hvordan man kan differensiere på Van Riebeck i et underpunkt "kritikk" det må for min del komme litt senere, da jeg føler jeg her bør ha referansene mine ganske klare.--arne 28. aug 2007 kl. 10:49 (CEST)

Du har helt rett i det du skriver, og dette skyldes to ting: 1. Jeg har i stor grad oversatt fra engelsk. 2. Jeg kjenner best til historien til Sør-Afrika før andre verdenskrig, da den har interessert meg mest. Dersom du etter hvert ønsker å ta tak i nyere historie, vil jeg tro at vi vil få dekket Sør-Afrika veldig bra på norsk wikipedia, som du skriver. Og om du ikke kommer i gang før om et halvt år, så vil jeg påstå at dette er et kort perspektiv i wikipedia... ;) Shauni 28. aug 2007 kl. 16:17 (CEST)

Hi Shauni. You have done some translation work on the MediaWiki messages at Betawiki[1]. I was wondering if you were still going to work on them and if we should maybe commit the currently changed messages to Subversion so they will be used everywhere. Please let us know at Process/tasks at Betawiki. Cheers! Siebrand 28. aug 2007 kl. 15:56 (CEST)

I løpet av ettermiddagen har bruker 81.167.20.101 gjort i alt 6 redigeringer på Casuals som er «hearsay» og akkurat den type info artikkelen ikke trenger. Kan du som har verktøy til det fjerne dette stoffet? (om du er enig). 91 10. sep 2007 kl. 17:37 (CEST)

Ser at andre har ordnet opp. Jeg hadde akkurat gått da du la inn meldingen. Shauni 11. sep 2007 kl. 22:12 (CEST)

En bekreftelse på at systemet fungerer (sånn delvis i det minste), uavhengig av enkeltpersoner. Og takk for det. 91 12. sep 2007 kl. 00:10 (CEST)

Hei, da tror jeg at Jan er klar for kandidatnominering. Med mindre du har noen siste-liten-utbedringer i tankene? Mvh --MHaugen 20. sep 2007 kl. 09:45 (CEST)

Jeg har ikke begynt en gang på å gjennomgå artikkelen på nytt slik jeg har lovet Ulf. Jeg vil gjøre meg ferdig med Kappkolonien før jeg starter arbeidet med Smuts. Jeg avventer nå om Kappkolonien er klar for nominering. Smuts synes jeg er langt fra klar, arbeidet er faktisk ikke startet... Shauni 20. sep 2007 kl. 10:17 (CEST)

OK, da venter vi. Jeg lar meg kanskje imponere for lett? Mvh --MHaugen 20. sep 2007 kl. 10:52 (CEST)

Men jeg ønsker meg en avgjørelse om Kappkolonien nå. Kan jeg nominere den? Shauni 20. sep 2007 kl. 23:52 (CEST)

Det tror jeg burde gå greit. Jeg vil stemme for. Men jeg ønsker meg en annen, mer definerende åpningssetning. Noe a la Kappkolonien var en koloni i det Sørlige Afrika, etablert i (år) av Nederland, erobrert i (år) av Storbritannia, og i (år) videreført som den selvstendige staten Sør-Afrika. Og mitt utkast inneholder sikkert noen unøyaktigheter, men det kan kanskje likevel fungere som en antydning om hva en slik setning kan inneholde. OK? Mvh --MHaugen 21. sep 2007 kl. 00:29 (CEST)

Hoi hoi :) Har akkurat prövet språkvaske denne, men tror at du kanskje kan ha mer kunnskaper basert på det som er skrevet om Syd-Afrika. Vil du ta en titt? Noorse 22. sep 2007 kl. 13:29 (CEST)

Takk for og gratulerer med fin innsats med Smuts! Du skulle selvsagt hatt et "smuts-tillegg" i wikipediahonoraret ditt! Hva med fordobling? Beste hilsen, --MHaugen 17. okt 2007 kl. 01:25 (CEST)

Husk å kategorisere fotballspillere etter nasjonalitet også. Se Wikipedia:Stilmanual/Fotballspillere#Kategorisering. Mvh SaraS 28. okt 2007 kl. 15:51 (CET)

Jeg gjorde det til å begynne med. Endret ikke du disse? Fra Norske fotballspillere? Shauni 28. okt 2007 kl. 15:56 (CET)

Ok, nå så jeg det. Du lot den bli stående. Jeg trodde du fjernet den. Trodde dette var dobbel kategorisering, men ser nå poenget... Shauni 28. okt 2007 kl. 15:57 (CET)

Hei. jeg fjernet det som jeg mener var mest graverende og som gjorde meg sjokkert da jeg leste artikkelen. jeg skal prøve å svare mer grunnleggende til deg, og lurer på om det er ok om jeg plasserer det oå denne diskusjonssiden. ikke alt er korrekt bare fordi det er referert til, det er et engelsk begrep som heter bias, og det preger mye av de artiklene som kommer ut på engelske sider om afrikandere. mvh --arne 7. nov 2007 kl. 17:39 (CET)

Ok. Avventer svar. Shauni 7. nov 2007 kl. 18:18 (CET)

Hei. Det var meg som klaget på van Riebek artikkelen før i år. Nå klager jeg på afrikanderartikkelen din. Det er et veldig langt svar, men det er godt ment. Om det blir for langt til å ha liggende på siden din får være opp til deg, men for meg er dette et veldig alvorlig tema. Jeg ser du har oversatt den fra engelsk, og mitt ankepunkt er ganske hard: Den er rasistisk, forutinntatt og en partisk, i likhet med mange artikler om tilsvarende tema skrevet av afrikandere på engelsk (og afrikaans) wikipedia. Det avsnittet jeg slettet var bare noe av det drøyeste, som jeg rett og slett ikke mente kunne stå der, men jeg har en hel haug med flere innsigelser. Jeg har selv bodd flere år over de siste femten årene blant afrikandere i Sør-Afrika, jeg har noen av mine beste venner der, jeg har vært kjæreste med en afrikander, og reiser til Pretoria nesten hvert år. Så jeg regner meg ikke som en eller annen tulling som har hengt meg opp i antiapartheidkampen uten å prøve å forstå at afrikanderne for tiden har det vanskelig og føler seg utsatt.

Afrikanderne gjennomgår for tiden en nok så forståelig nasjonal krise etter apartheids fall, da apartheidstaten og apartheid er et prosjekt afrikandere har fått skylden for. De får høre at ting de var stolte over var en løgn, at heltene deres var skurker osv. Altså en ganske normal reaksjon etter at et totalitært regime faller, ikke ulikt det tyskerne opplevde etter andre verdenskrig. Bare at afrikanderne i tillegg opplever at de nå er i mindretall og at de har mistet mye innflytelse hvor de før var i flertall.

Afrikandere har et forum igjen hvor de kan si ting forholdsvis uforstyrret uten så mye innblanding fra det svarte flertallet: nettet, og mye grums får komme opp til overflaten her, også gjennom fora som wikipedia. Dette er i det hele tatt ikke representativt for alle afrikandere, og min holdning er at dette ikke trenger å komme opp på norsk wikipedia. Jeg mener at dette farger denne artikkelen sterkt.

Mine ankepunkter mot artikkelen er ganske grunnleggende, og handler mye om hvor fokus for artikkelen ligger, hva som er fremhevet, hva som ikke er det. Skal prøve meg på en argumentasjonsrekke:

• Å påstå at boerbegrepet ble ambivalent på grunn av antiapartheid-aktivisters slagord er faktisk feil. De afrikandere (jeg har truffet) som er mest i mot å bli kalt boere er gamle mennesker som henviser til anglo-boerkrigen og hvordan afrikanderne ble behandlet av engelske myndigheter i etterkant av krigen og før afrikanderne igjen kom til makten. Jeg vil tippe på at boer-begrepet var på sitt mest problematiske under Verwoerd, som var svært opptatt av å bygge opp en moderne og av-ruralisert afrikander-nasjon. afrikander-begrepet var et begrep som ble introdusert av afrikanderne selv, nettopp for å endre spillereglene og derigjennom generere makt.

PAC-aktivister hadde slagord som kill the boer kill the farmer, men de brukte også One setler one bullet eller kill the settler osv. hvor settler henviser til en engelskmann. jeg har aldri truffet på en afrikander som har reagert på boer-begrepet i den sammenheng, selv om slagordet i seg selv selvfølgelig rystet mange mennesker. Derimot har begrepet boer dukket opp som en referanse i høyreekstreme miljøer, og brukes aktivt av personer som Eugene Tereblance, og i den såkalte Boeremag (boermakt) organisasjonen, en terroristorganisasjon på ytterste høyre fløy. Og selvfølgelig av dem som faktisk er bønder.

• Artikkelen her om afrikanderne er enormt omfattende. Men størsteparten av den handler om hendelser før 1900 tallet, mens afrikanderbegrepet er en moderne konstruksjon, og fikk innpass ut på 1900 tallet. Den tiden og hendelsene som tas opp i artikkelen, er derimot hentet fra det egentlig svært innholdsrike, men svært mytifiserte fortellerstoffet som utgjør mye av nasjonalidentiteten til afrikanderne. Et interesangt fenomen er at av historieskrivning om moderne tid, blir en beskrivelse av afrikanderne som en slags diaspora som stadig reiser videre og blir fordrevet videre. (fortsettelesen på the great trek? guds utvalgte folk som fordives?)jeg har aldri lest denne versjonen før men synes det er interesangt som et litt sært konsept.

Hele dette myte-stoffet er i og for seg interessant, men her er disse fortellingene behandlet ukritisk som historiske fakta, og det er jeg kritisk til. som du tidligere har kostatert har sør afrika en historie som er formet av mange folk som sto mot hverandre, men jeg vil påstå at få vridde den til sin egen fordel (og hadde en mer spennede historie å vri også) enn afrikanderne. Dertil beskrives nesten ikke den tiden da disse mytene virkelig utviklet seg, nemmelig tiden opp mot andre verdenskrig og underapartheidtiden.

Skal en skrive om afrikandernasjonen i historisk lys, og å unngå disse mytiske fellene, tro jeg det er viktig å få frem hvordan dette myte-stoffet ble brukt og konstruert på 1900-tallet , og hvordan dette som nasjonaliseringsprosjekt nok var veldig vellykket. (introduksjon av afrikaans som offentlig språk, bygging av nasjonalmonumenter over Vortrekkere og angloboerkrigen, Dingaanes dag osv)

At fokuset er så sterkt rettet mot denne mytohistorien som fakta og at den er så omfangsrik gjør den nesten umulig å rette på uten å stryke mengder å skrive på nytt. Igjen, det står bare noen få linjer om denne virkelige konstruksjonstiden, som jo egentlig er veldig spennende.

så til noe mer konkret:

• Det som står om hvit fattigdom etter apartheidstatens fall, er noe som trigget meg ekstra. Hele afrikander-nasjonens rikdom og suksess bygger nettopp på apartheidstatens ekstremt effektive kvoterinssystemer (kanskje en av de mest effektive i moderne historie) gjennom både statlige organer og hemmelige forbund. Å kritisere flertallet i landet (den nye svarte regjeringen), for å gjøre noe av det samme er bare tåpelig, de har i alle år har lidd under å ha blitt utsatt for en mye drøyere utestengelse, og prøver bare å jevne ut dette.

(Det er imidlertid fakta at denne utjevningspolitikken som afirmative action Black Economic Empowerment osv er under massiv kritikk, også fra ”svart” hold)

Hvor er forskningsresultatene bak 200 % arbeidsledighetsøkning og alle de andre statistikkene der? At arbeidsledighet og fattigdom blant hvite skal ha økt noe særlig i større grad enn i andre deler av befolkningen stemmer ikke, det er derimot målt ganske nylig at de økonomiske forskjellene innen de hvite delene av befolkningen er de eneste som har minsket, og at denne gruppen stort sett har blitt rikere. (Eksempel på kilde, kan komme opp med mange flere: Den nyutgitte South Africa Survey fra det annerkjente south affrican institute of race relations gjenngitt i den internasjonalt annerkjente avisen Mail & Guardian: [2]

I en stat med så enorme forskjeller som i Sør-Afrika (stammer også grunnleggende fra aprtheid) finnes det svært fattige hvite og svarte mennesker ja, og også steinrike hvite og svarte mennesker. Imidlertid sitter de hvite fortsatt på brorparten av verdiene, og forskjellene fra rasegruppe til rasegruppe i så måte er fortsatt graverende, med tanke på den undertrykkelsen som har funnet sted.

• Når alle disse artikkelens referanser (som sikkert er korrekt referert) om svarte som vil voldta hvite damer osv settes inn i en kontekst om hvites økende fattigdom, blir det utrykk for en type rasisme som er ganske typisk for dette mindretallet av utilfredse afrikandere. Ikke fordi det ikke er sant at hvite voldtas (i likhet med svarte) men fordi kontekstualiseringen blir absurd. Det er på samme måte sikkert sant at en del jøder drev med pengeutsuging og andre fæle ting av tyske enkle arbeidere i forkant av andre verdenskrig, men måten nazistene greide å bruke dette argumentet hadde horrible følger. Det finnes måter å argumentere for både marksismens vitenskapelighet, djevelens eksistens og måten de hvite i sør afrika er forfulgte. og det går ann å skape kilder til dette. Men det er ikke særlig positivt for noen som helst form for fotrsoning, og ikke særlig vitenskapelig.

En kan i denne sammenheng også spørre om hva som er de ”hvite” områdene som det referes til i artikkelen er? Lover om at utelukkende enkelte rasegrupper skulle få lov til å bo på anviste steder ble endret allerede i 1984 av Botha, og totalt fjernet av De Klerk. Skal en prøve å definere noen rasebaserte områder, kan en vise til towships, som ble konstruert for å få billig arbeidskraft på 50 tallet, og hvor de aller færreste hvite i Sør-Afrika noen sinne har satt sine ben, på grunn av motsetninger som finnes mellom de to rasegruppene. Jeg kjenner imidlertid et par hvite familier som bor i Mamelodi og i Duduza, og de har det fortreffelig, og en slik utjevning av boforhold er noe en bør applaudere, da det faktisk skaper litt forståelse i landet. (Det er også mange svarte som nå flytter inn i tradisjonelt hvite områder, og det er hauger av hushjelper, gardenboys, sjofører og sikker også skurker som kommer dit hver dag). Er det noen hvite som er på vei til å bli fattige i det nye Sør-Afrika er det, i likhet med alle de menneskene som nå lider i slumbyer som har vokst opp i landet, med sine enorme volds og elendighetsproblemer selvfølgelig tragisk.

Dette ble svært langt, og fortsatt har jeg en hel haug med argumenter og punkt igjen. Men i første omgang ber jeg deg å fjerne det griseriet om voldtekter og annen styggedom i det ”nye Sør-Afrika.

Jeg husker deg fra artikkelen om Van Riebek–artikkelen, og igjen vil jeg påpeke at jeg setter pris på at du engasjerer deg i emnet. Grunnen til at jeg reagerte er som du skriver lenger oppe, at da jeg oversatte artikkelen, sjekket jeg kildene, så at de stemte, men ut fra det du påpeker ser jeg at det kan bli riv ruskende galt. Jeg har aldri vært i Sør–Afrika, og har kun lest meg til den kunnskap jeg har om sørafrikansk historie. Du trenger ikke be meg fjerne det om «styggedom i det nye Sør–Afrika», det har du selv fjernet, og jeg respekterer det. Jeg ser også frem til å lese en mer nyansert utgave av artikkelen. Men husk å referere påstander du legger frem i artikkelen slik at ikke enda en amatør som meg kan vri det i feil retning. En del av argumentene du bruker kan nemlig vris i motsatt retning for en som ikke er vel bevandret i bakgrunnen. Takk for et grundig svar, det var på ingen måter min hensikt å spre rasistiske tanker... Shauni 7. nov 2007 kl. 20:43 (CET)

En substubb om en ålgårding - vet du mer om ham? Noorse 10. nov 2007 kl. 12:45 (CET)

Har flere opplysninger, ja, enn det som står, men han fyller ikke kriteriene for wikipedia. Han har kun kamper for Ålgård i 2. divisjon. Men historikken i denne artikkelen er så spesiell at jeg ikke sletter den umiddelbart. Hva har skjedd her? P.S. Forøvrig er navnet skrevet feil. Shauni 10. nov 2007 kl. 13:45 (CET)

Ser ut til at en bruker har brukt en eksisterende lenke et eller annet sted og startet en artikkel om Mosvold, Harald la ikke merke til at artikkelnavnet var galt og wikifiserte - nestemann flyttet Mosvold til rett navn og la inn dagens tekst :) Noorse 10. nov 2007 kl. 13:51 (CET)