Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Speler speelt bij N.E.C. onder 18 en nog geen debuut als international van Aruba, enkel tweemaal op de bank. Bovendien is het artikel niet echt neutraal geschreven en ontbreken van bronnen ieders spoor. Basnoordwijk (overleg) 26 jun 2024 00:07 (CEST)[reageren]

Eens met nominatie, POV en WIU. Encyclopedische relevantie blijkt niet uit bronnen, want die zijn er inderdaad niet. Jaap :o) (overleg}) 27 jun 2024 16:29 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: bronloos verhaal in WIU-stijl en met POV-elementen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 10 jul 2024 07:24 (CEST) [reageren]

Dit artikel heeft vrijwel geen opmaak. Het is evenmin duidelijk hoe relevant deze Werden is: hij leefde, was wethouder, en overleed. De bronnen lijken vooral primair van aard, en het is niet de bedoeling om daar dan een heel artikel aan op te hangen. – Thieu1972 (overleg) 26 jun 2024 09:19 (CEST)[reageren]

Eens met nominatie, WIU, POV en ben niet overtuigt van de E-waarde.

Jammer dat het anonieme bijdrage betreft. (Dit is geen argument maar maakt een courtesy ping of overleg wat onhandig). Jaap :o) (overleg}) 27 jun 2024 16:38 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: Sinds nominatie niet verbeterd, waardoor genoemde problemen nog altijd bestaan. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 12 jul 2024 08:51 (CEST)[reageren]

Dit artikel staat nu twee dagen onafgerond online. Het biografisch gedeelte geeft me geen enkel inzicht in de relevantie voor een encyclopedie: Verdoorent was priester, en daarmee lijkt het hele verhaal dan ook wel te zijn verteld. Omdat bronnen ontbreken, kan ik ook daar geen relevantie uit halen. – Thieu1972 (overleg) 26 jun 2024 09:26 (CEST)[reageren]

Online vind ik enkel een bron ter staving van zijn benoeming in Zwijndrecht. Maar daar blijkt nog geen relevantie uit. Als die er is, zal ze uit papieren bronnen moeten blijken. Johanraymond (overleg) 26 jun 2024 20:42 (CEST)[reageren]

Lijkt zo inderdaad 'man met baan' als het niet onbeleefd was de functie van pastoor een 'baan' te noemen. Jaap :o) (overleg}) 27 jun 2024 16:43 (CEST)[reageren]

Ik had gehoopt in het parochiaal en gemeentelijk archief informatie te vinden over het "hoe en waarom" van het kolossale monument dat ter ere van Kamiel Verdoorent werd opgericht op de begraafplaats in Zwijndrecht (België). Die informatie heb ik tot op heden niet gevonden. Ik had gehoopt dat een Wikipedia-expert die ontbrekende informatie zou kunnen vinden...

Indien de "community" vindt dat het artikel over Kamiel Verdoorent dient te worden verwijderd, heb ik daar geen enkel probleem mee. Er zijn voldoende andere media om het levensverhaal van "die pastoor" te verspreiden.

Bernard 2A02:1812:2D3A:A500:CC8:9B1A:59DB:550F 8 jul 2024 11:20 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: Artikel is niet materieel verbeterd, daarmee blijft het ogenschijnlijk incompleet en bronloos. Relevantie blijft onduidelijk, verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 12 jul 2024 08:53 (CEST)[reageren]

Onduidelijk wat de e-waarde van deze voetballer is, daarnaast gaat het artikel veel over feiten die niet echt met deze voetballer te maken hebben Look Sharp! 26 jun 2024 09:35 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: een allesbehalve neutrale biografie, en dat is al reden genoeg om het artikel te verwijderen. Thieu1972 (overleg) 10 jul 2024 07:26 (CEST) [reageren]

Het gebrek aan onafhankelijk, secundair bronmateriaal - ik kom slechts betrokken organisaties tegen of zeer lokale media - doet me twijfelen over de relevantie van deze schaatser. Ik zie alleen niet-professionele wedstrijden, en dan ook nog zonder wedstrijddatums, dus we moeten als lezer maar gokken wanneer er welke medaille is behaald. En wat moet je met onderscheidingen van het 'District Sassenheim'? Hoe gezaghebbend zijn dergelijke onderscheidingen? Alles bij elkaar komt de tekst al weinig overtuigend over, en het gebrek aan goede bronnen versterkt mijn twijfel over de relevantie voor een encyclopedie. – Thieu1972 (overleg) 26 jun 2024 09:37 (CEST)[reageren]

Goede morgen, de tekst was zeker summier, maar ook niet klaar. Heb alle data, jaren en links toevoegt in het verhaal. Wjmolleman (overleg) 26 jun 2024 10:29 (CEST)[reageren]

Goedemiddag @Wjmolleman, in dat geval is het beter om op uw kladblok te beginnen of om

{{meebezig}}

boven het artikel te zetten. Dan weet u dat voor een volgende keer. 🙂 Mondo (overleg) 26 jun 2024 12:39 (CEST)[reageren]

Ik zie de laatste tijd meerdere artikelen verschijnen over schaatsers uit het 30+-circuit. Ik vind het wat dubieus; de bronnen houden niet over en de resultaten zijn ver verwijderd van wat professionele schaatsers rijden. Het feit dat hier nationale en internationale wedstrijden voor zijn, maakt dit toch niet meteen relevant? De database van Speedskatingresults voldoet wat mij betreft niet om de relevantie aan te tonen. GeeJee (overleg) 26 jun 2024 18:29 (CEST)[reageren]

Mee eens. Mochten er secundaire bronnen zijn die serieus over Molleman hebben gepubliceerd, dan zou de relevantie er alsnog kunnen zijn, maar voorlopig zie ik alleen iemand die een baan heeft en serieus zijn sporthobby beoefent. Thieu1972 (overleg) 26 jun 2024 19:54 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: Onafhankelijke bronnen hebben hun weg naar het artikel nauwelijks gevonden – er zitten wel links van de KNSB in de tekst verwerkt, een resultatenlijst en een schaatsen.nl-artikel waarin Molleman niet wordt genoemd – waardoor de encyclopedische relevantie ongewis blijft. Verwijderd als NE. StuivertjeWisselen (overleg) 12 jul 2024 09:00 (CEST)[reageren]

WEG: bronloos en niet neutraal. Kuddekop (overleg) 26 jun 2024 11:55 (CEST)[reageren]

Ik zou zeggen zelfpromotie. Waarom niet nuweg? Harmendewind (overleg) 27 jun 2024 09:15 (CEST)[reageren]

Eens met @Harmendewind: dit artikel staat bomvol promo.  Voor verwijderen en nuweg. Mondo (overleg) 27 jun 2024 22:10 (CEST)[reageren]

Tja, zoiets als dit hoort toch niet in een encyclopedie: "Toon begon aan het VWO waarin al snel duidelijk kwam dat acteren en zingen zijn grote passie was. Na vele onvoldoendes te hebben gestaan is er besloten om Toon naar de MAVO te sturen op het Insula College in Dordrecht, waar hij de kunstklas heeft afgerond. Later besloot Toon toch de HAVO te halen vanwege zijn ambitie voor het leeraar vak, hier heeft Toon verder niks meer mee gedaan." Harmendewind (overleg) 28 jun 2024 00:04 (CEST)[reageren]

Klopt. Ik ga er een nuweg op plakken. Mondo (overleg) 28 jun 2024 10:54 (CEST)[reageren]

WEG - zelfpromotie van een lokale bestuurder/politicus vol wervende zinnen - staat bekend om zijn duidelijke standpunten en initiatieven, Onder het leiderschap van Hans Mampaey heeft Vlaams Belang Schelle verschillende succesvolle campagnes gevoerd. vis →  )°///<  ← overleg 26 jun 2024 15:27 (CEST)[reageren]

Ik zou zeggen nuweg vanwege zelfpromotie. Harmendewind (overleg) 26 jun 2024 15:42 (CEST)[reageren]

beste Harmendewind, kritisch zijn betekent niet subjectief zijn. Neutraliteit is hier belangrijk HansMampaey (overleg) 26 jun 2024 15:49 (CEST)[reageren]

Zou u dat dan ook willen zijn in dit artikel? Want dit is gewoon 'door Mampaey, over Mampaey'. Het overtikken van de eigen website en eigen standpunten levert geen encyclopedisch resultaat op. Thieu1972 (overleg) 26 jun 2024 16:16 (CEST)[reageren]

Dat ook, en volgens mij is het buiten artikelen niet verboden om “subjectief” te zijn. Mondo (overleg) 26 jun 2024 18:50 (CEST)[reageren]

Als je neutraal wilt zijn moet je geen artikel over jezelf schrijven. Als er in onafhankelijke bronnen veel over je geschreven is kan iemand anders op basis daarvan een neutrale wikipagina maken. Harmendewind (overleg) 27 jun 2024 09:21 (CEST)[reageren]

Dit kan niet bezien worden als zelfpromotie met wervende zinnen. Dit is gewoon een beschrijving van wie de man is. Duidelijke standpunten en initiatieven mogen toch geen reden zijn om dit te willen verwijderen? Ga je dan Galileio, Einstein of pakweg Darwin ook verwijderen omdat zij destijds verguisd werden door hun standpunten? 2A02:1810:3E22:4E00:8185:E389:AB85:A237 26 jun 2024 15:44 (CEST)[reageren]

Einstein? Darwin? Serieus? Maar goed, we lezen hier geen neutrale beschrijving, maar het persoonlijke standpunt van Mampaey over zichzelf, doorspekt met nikszeggende clichés. Thieu1972 (overleg) 26 jun 2024 16:19 (CEST)[reageren]

Feel free om de tekst aan te passen naar een objectieve verwoording HansMampaey (overleg) 26 jun 2024 16:43 (CEST)[reageren]

Het is aan de aanmaker om een objectief artikel af te leveren. Mondo (overleg) 26 jun 2024 18:50 (CEST)[reageren]

Ik zie nochtans heel veel andere politici met een vermelding? HansMampaey (overleg) 26 jun 2024 15:54 (CEST)[reageren]

• Neutraal zijn is inderdaad belangrijk. Toch is neutraal over jezelf schrijven bij voorbaat moeilijk, zoals uit het artikel blijkt. Politieke standpunten, hoe subtiel verpakt ook, horen niet thuis in een encyclopedie. - vis →  )°///<  ← overleg 26 jun 2024 16:06 (CEST)[reageren]

  Laat ons kijken naar de pagina's van Wilders, Trump, Connor Rousseau, Jos D'Haese,.... dat gaat toch ook over de persoon zelf?

  Feel free om de tekst aan te passen naar een objectieve verwoording HansMampaey (overleg) 26 jun 2024 16:43 (CEST)[reageren]

  maar je hebt wel gelijk HansMampaey (overleg) 26 jun 2024 16:44 (CEST)[reageren]

• ben heel nieuwsgierig wat er in de genoemde artikelen staat wat volgens u niet door de beugel kan - vis →  )°///<  ← overleg 26 jun 2024 17:06 (CEST)[reageren]
• het is overigens niet zo dat er geen artikel over Hans Mampaey (ik zou het wel met een hoofdletter doen) mag bestaan - het moet alleen neutraal zijn opgesteld - vis →  )°///<  ← overleg 26 jun 2024 17:09 (CEST)[reageren]

  Awel, je hebt groot gelijk!! maar niet evident om het zelf neutraal op te stellen. Vandaar mijn voorstel om de tekst aan te passen vanuit een neutraal en objectief beeld ;-) HansMampaey (overleg) 26 jun 2024 17:27 (CEST)[reageren]

• heeft u iemand op het oog die dat zou kunnen doen? - vis →  )°///<  ← overleg 26 jun 2024 17:41 (CEST)[reageren]

  jij? :-) HansMampaey (overleg) 26 jun 2024 17:51 (CEST)[reageren]

• ik acht mij daar niet toe in staat - je moet in ieder geval inhoudelijk op de hoogte zijn - vis →  )°///<  ← overleg 26 jun 2024 17:54 (CEST)[reageren]

  ok, ik schrijf het opnieuw ! HansMampaey (overleg) 26 jun 2024 17:58 (CEST)[reageren]

Als je zo graag een website over jezelf wilt, doe dat dan niet op Wikipedia, want dat is daar niet voor bedoeld. Er staan inderdaad heel veel politici beschreven op Wikipedia, maar in neutrale artikelen, gebaseerd op bronnen, waardoor de artikelen verifieerbaar zijn. Ik vraag me af hoeveel andere artikelen je hebt bestudeerd voordat je dit epistel over jezelf hebt gefabriekt. Kuddekop (overleg) 27 jun 2024 09:10 (CEST)[reageren]

Ik kan mij on dit advies vinden. MartinD (overleg) 27 jun 2024 17:35 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: Onafhankelijke bronnen van enig gezag zijn in het artikel niet te vinden, de opmaak is niet conform conventies en de tekst niet neutraal. Ruimschoots onvoldoende voor behoud. StuivertjeWisselen (overleg) 12 jul 2024 09:03 (CEST)[reageren]

WIU - Een op wat kinderlijke stijl geschreven artikel over een YouTuber die wellicht E is. vis →  )°///<  ← overleg 26 jun 2024 16:12 (CEST)[reageren]

Terechte nominatie in de oorspronkelijke vorm, maar inmiddels voldoende opgeknapt door @Lwgph, waarvoor dank! 🙂  Tegen verwijderen Mondo (overleg) 27 jun 2024 22:07 (CEST)[reageren]

• klopt - de nominatie intrekken bij artikelen over youtubers vind ik lastig - ik weet gewoonweg niet of deze E zijn (niet mijn ding zeg maar) - vis →  )°///<  ← overleg 27 jun 2024 22:28 (CEST)[reageren]

  YouTubers zijn net als alle andere personen: als er genoeg bronnen zijn, zijn ze E. En dat is hier het geval. 🙂 Mondo (overleg) 27 jun 2024 22:36 (CEST)[reageren]

  • doorhalen dan maar? - vis →  )°///<  ← overleg 27 jun 2024 23:32 (CEST)[reageren]

    Wat mij betreft wel, want het artikel is nu wel in orde. Scheelt bovendien wat werk voor de moderators. 🙂 Mondo (overleg) 28 jun 2024 10:56 (CEST)[reageren]

WIU – Nergens uit het artikel wordt duidelijk waarom het Xsoundbeatz heet. Verder is het licht promo-achtig en ontbreken bronnen, die de beweringen ondersteunen. – Mbch331 (overleg) 26 jun 2024 19:30 (CEST)[reageren]

Zo te zien is dat zijn artiestennaam (geverifieerd via de Discogslink in de infobox). Maar het zou inderdaad duidelijker mogen staan in het artikel. Verder ook eens dat het artikel licht promo-achtig is en bronnen ontbreken, en ook de opmaak en taal kunnen wat beter. Ik denk dat hij echt wel E is, maar in de huidige vorm  Voor verwijderen Mondo (overleg) 27 jun 2024 22:09 (CEST)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: Bronnen zijn er ondertussen wel (hoe gezaghebbend die zijn is wel lastig vast te stellen), maar de tekst is licht promotioneel, soms triviaal (altijd dat melden van het spelen van piano op jonge leeftijd) en vaag ("Hij begon zijn carrière in de vroege muziek in 2019"). Teveel WIU voor behoud. StuivertjeWisselen (overleg) 12 jul 2024 09:07 (CEST)[reageren]