Evanherk

Wat jammer dat u minder plezier heeft gekregen in uw bijdrage aan Wiki.

U wordt nu al gelijk gemist.

Nu hebben we schijnbaar niet veel gemeen, maar u schreef “hoogleraren zijn voor mij per definitie E.”. [1]. Nu ben ik die mening ook toegedaan, zeker als ik kijk dat karakters van ‘goede tijden slechte tijden’ zoals Charlie Fischer wel een lemma krijgen.
Nu heb ik vandaag het lemma Walter Van Assche iets verbeterd[2], zou u willen kijken wat er nog meer nodig is om deze man voor wiki te behouden.
Telkens is er de discussie dat niet elke prof of hoogleraar is wikiwaardig is. IK vind dat echt jammer.

Misschien heeft u het helemaal gehad en leest u dit niet meer.Maar als u alleen nog even kijkt. Geniet van de zon. En zie de natuur op bloeien na de regen van de laatste dagen. Met vriendelijke groet, Lidewij 5 jun 2008 16:00 (CEST)

De Prof is behouden. Groet, Lidewij 8 jun 2008 09:22 (CEST)

Dag Bart,

Fijn dat u nog actief bent. Het probleem rond de E van professoren is nog steeds niet opgelost. Wanneer een universiteit een persoon aanstelt als professor mag je toch aannemen dat die persoon in zijn vak een bovengemiddelde kwaliteit heeft. Maar voor de wikipedia is dat niet genoeg. Zie J Platje Met vriendelijke groet,--Lidewij 21 sep 2008 20:34 (CEST)

• 
  Omdat je niet aan sterren hecht voor jou tijdens je lange wikibreakwandeling een wandelende tak om je te vergezellen en je als je weer zin krijgt veilig terug te brengen naar je collegae die je opmerkingen onderschrijven zoals
  MoiraMoira _overleg
  8 jun 2008 09:49 (CEST)

Hoi Bart, veel plezier op je wikibreak en ik hoop je over een tijdje weer hier terug te zien. Groet, Erwin(85) 9 jun 2008 15:03 (CEST)

Hoi, Ik hoop je snel weer terug te zien. SterkeBakoverleg 9 jun 2008 17:43 (CEST)

Ik ook.. Woudloper _overleg 11 jun 2008 10:54 (CEST)

Idem marc 11 jun 2008 15:48 (CEST)

En Matthias92 11 jun 2008 22:50 (CEST), met jou en Moira2 is de wiki een stuk leger!

Hallo Evanherk,
Gezien jouw beroep en het promotieonderzoek dat je hebt gedaan, vroeg ik me af of je geen aanvullingen of verbeteringen of voorbeelden weet voor het artikel Tunnelvisie (onderzoek). Dat gaat niet over tunnelvisie bij patiënten – dat wordt in het artikel Tunnelvisie (gezichtsveld) al behandeld. Tunnelvisie (onderzoek) gaat over de soort tunnelvisie waar een arts slachtoffer van zou kunnen worden, als hij of zij niet oppast: het missen van belangrijke aanwijzingen, omdat een conclusie (de diagnose) te snel wordt gesteld.
Behalve in voorbeelden hoe het fout kan gaan, ben ik vooral geïnteresseerd of er ook methoden bestaan om een dergelijke tunnelvisie te vermijden. Johan Lont (voorbehoud) 18 jun 2008 17:49 (CEST)

Johan, Max is specialist in opleiding met als speciale expertise de fysiologie. Hij is daarom ook goed thuis in de onderzoeksmethodologie. Ik denk dat hij ook zinvolle bijdragen kan leveren aan het artikel over tunnelvisie. Groet, Itsme 18 jun 2008 20:16 (CEST).

Hoi, jij hebt ooit ([3]) geschreven dat oa de kruisspin in staat is met z'n kaken door de menselijke huid te dringen. Dat was in strijd met een bewering op Kruisspin. Ik heb op beide pagina's de bewuste tekst verwijderd en iets anders geformuleerd. Later zag ik dat de tekst op kruisspin door een gebruiker is toegevoegd met maar 1 bewerking ([4]), waarbij ook niet alles even nauwkeurig geformuleerd is. Voel je vrij om mijn bewerking te reverten als je dat nodig vind. ∼ Wimmel 27 jul 2008 00:54 (CEST)

Beetje terug? Fijn! MoiraMoira _overleg 18 aug 2008 08:37 (CEST)

En meteen een meekijkverzoekje voor je: Anosmia MoiraMoira _overleg 18 aug 2008 12:47 (CEST)

Beste Bart, ik begrijp dat wikipedia niet voor commerciele doeleinden geldt. Fokus is echter geen organisatie met een winstoogmerk, maar een stichting die het mogelijk maakt voor mensen met een lichamelijke handicap om zelfstandig te wonen. Het is de enige stichting die dit concept aanbiedt in Nederland (op ruim 90 locaties) en daarom toch ook van waarde voor wikipedia denk ik. Ik zal het artikel echter aanpassen en uitbreiden (dit was een eerste probeersel) en hopelijk kan het dan je goedkeuring wegdragen.Mvg, Vera Heijnen, webmanager Fokus – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Fokuswebmanager (overleg · bijdragen) 18 aug 2008 12:16 (CEST)

Hallo Fokuswebmanager, allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. Wikipedia is een encyclopedie die neutraal encyclopediewaardige onderwerpen beschrijft. Ik denk dat jou organisatie op zich niet opnamewaardig is, ook al plaats je geen reclametekst maar een neutrale beschrijving. Er zijn vele organisaties die verzorgd wonen in Nederland aanbieden immers. Mocht je je vakinhoudelijke kennis op dit gebied aan artikelen willen bijdragen dan is dat uiteraard wel zeer welkom. Met viendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 aug 2008 12:41 (CEST)

Hallo Bart, mag ik heel even jouw deskundigheid inroepen voor een korte review van Pontocerebellaire hypoplasie type 2? Ik schreef dit n.a.v. een nieuwsitem over de Volendamse ziekte, maar ik heb geen medische achtergrond. Alvast dank! theo 18 aug 2008 16:23 (CEST)

staan altijd aan wal. groeten, Venullian 19 aug 2008 12:54 (CEST)

waar slaat dit op? Bart

Vast niet op jou Bart. Ik kan me niet voorstellen dat Venullian jouw langdurige inzet voor Wikipedia in twijfel trekt. MoiraMoira _overleg 20 aug 2008 21:18 (CEST)

Mocht het wel zo zijn, dan roept het vragen op over de geschiktheid van Venullian als ArbCom-lid. Het kan niet zo zijn dat kritiek niet meer mogelijk is. Over het waarom daarvan zal ik niet hoeven uitweiden. BoH 20 aug 2008 21:46 (CEST)

Het gaat over je constant negatieve commentaar op de arbcom verkiezingen. Kritiek hebben is makkelijk, werken aan constructieve oplossingen heel wat moeilijker. Venullian 21 aug 2008 10:04 (CEST)

Mijn vertrouwen in de arbcom is na het debacle-Dolfy tot onder nul gedaald. Ik zet mij daarom in voor een effectievere arbcom en heb daartoe stemmen en enkele stemverklaringen uitgebracht op de m.i. geschikte en ongeschikte kandidaten. Kandidaten die deel gehad hebben aan de uitspraak in de de affaire Dolfy zijn daarbij volgens mij ongeschikt. Dat had nooit mogen gebeuren. Ik juich met name toe dat Troefkaart en Josq, redelijke en goedwillende mensen die niet bang zijn, aan de verkiezingen deelnemen en roep eenieder op om op hen te stemmen. Bart (Evanherk) 21 aug 2008 10:23 (CEST)

Beste Bart, ik snap er even niets meer van. Ik zag gisteren op de verwijderlijst (Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080829#Toegevoegd 29/08: Deel 2) een nominatie voor het lemma Tom Voûte dat was aangemaakt door een anonieme gebruiker. Nu zegt deze anonieme gebruiker dat hij jou is (valt te lezen op de verwijderlijst). Is er hier sprake van een iemand die zich als jou voordoet (zie ook deze overlegpagina? Ik kan me eigenlijk niet indenken dat je zo oningelogd bezig zou zijn. Zou je me hier misschien even uitsluitsel over kunnen geven? M.v.g. Silver Spoon ^(?) 30 aug 2008 08:26 (CEST)

Ik begreep er ook niets van en werd zelfs boos op je omdat het zo vreemd was wat die anonieme bijdrager deed. We hebben in het nabije verleden meer van dit soort gevallen gehad op wikipedia en chat en dat bleken bekende trollen te zijn die dissentie poogden te bewerkstelligen door zich als een ander voor te doen namelijk (impersonatie) en ik was er bijna ingetrapt dat jij het was tot ik me realiseerde dat jij zo iets naars naar een collega toe toch niet zomaar doen zou. MoiraMoira _overleg 1 sep 2008 10:18 (CEST)

Mede gezien Bart's "statement" boven aan deze pagina lijken hij en anderen slachtoffer te zijn geworden van een flauwe grap. Ik hoop dat Bart snel weer terug is, en zijn licht over dit gedoe laat gaan. theo 1 sep 2008 11:55 (CEST)

Ik was het inderdaad wel zelf, en ik had het artikel toevallig anoniem geschreven en ik vond de verwijdernominatie niet alleen onterecht maar inderdaad onzinnig. De minimumeisen voor een artikel zijn twee of drie niet-triviale feiten en daar voldeed het artikel ruimschoots aan. Dat het uitbreidbaar was geldt voor alle artikelen op wiki en is op zich geen reden om het op de lijst te zetten. Dus hoezeer ik je werk op wikipedia ook waardeer, dit was te snel geschoten Moira. Daar hoef je je niet beledigd over te voelen. Het artikel voldeed gewoon aan de richtlijnen. Ik snap ook niet dat daarna opeens alle datums die in het artikel stonden tot link gebombardeerd werden, terwijl ook hierover de richtlijnen geen onduidelijkheid laten bestaan (nee, tenzij). En iemand wiens rouwadvertenties in het NRC anderhalve krantepagina besloegen verdient zeker dubbel en dwars een artikel. Bart (Evanherk) 9 sep 2008 11:41 (CEST)

Jammer dat je het zelf bent en eerlijk dat je het toegeeft en heel naar om zo iets onvriendelijks en onverwachts mee te moeten maken zo onverdiend als je denkt een anonieme bijdrager te helpen. Ik begrijp het werkelijk niet. MoiraMoira _overleg 9 sep 2008 11:59 (CEST)

Kom op joh, Bart zei toch niks verkeerds?? Ik ben het zoals algemeen bekend ook wel eens met je oneens maar dat moet je in de wikiwereld toch gewoon kunnen zeggen. Kritiek op je werk is iets waar je tegen moet kunnen, en kritiek moet gewoon gegeven kunnen worden. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 9 sep 2008 12:19 (CEST)

Nee eve, het ging hier niet om kritiek op werk of oneens zijn. Het ging om bejegening en wat er gebeurde was zo vreemd dat meer mensen er niets van begrepen. Ik laat het rusten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 sep 2008 12:37 (CEST)

Greetings, Evanherk! (Please excuse my writing in English; I have colleagues at my workplace who can help me read Dutch.) I'm cataloguing photographs of artworks by Hendrik Chabot, and need to know the pronunciation of his surname. What would you advise? -- be'dankt, Deborahjay 2 sep 2008 08:58 (CEST)

Either a hard G, chabot, as in scottish loch, or more probably shabot, which is how a current wearer of the name pronounces it. Bart Chabot.

Beste Evanherk, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Mendelwet. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080925 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 26 sep 2008 02:03 (CEST)

Hallo Bart (als ik zo vrij mag zijn ;-)) ik zie dat een break hebt maar toch een beetje actief...zou je als je tijd en zin hebt kunnen kijken naar het artikel Steroïdhormoon Ik zou het erg waarderen als je de eerste zin kan aanpassen zodat deze voor (semi-)leken ook een klein beetje te begrijpen is. Ik heb met google geprobeerd het alsnog te begrijpen om evt. zelf te veranderen. Maar kom er echt niet uit. --Liekew78 8 okt 2008 21:08 (CEST)Het is inmiddels angepast zag ik. --Liekew78 8 okt 2008 22:24 (CEST)

Beste Evanherk. Mag je het woord "autist" gebruiken in Wikipedia? Of is dit fout dan wel niet netjes en moet elk woord "autist" vervangen worden door "persoon met autisme" of iets dergelijks? Bedankt voor de moeite. Vriendelijke groet, beetjedwars 19 okt 2008 08:33 (CEST)

Beste Evanherk, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Rost van Tonningen. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081104 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 12 nov 2008 02:45 (CET)

Wat doen we met webstekken die luidkeels beweren dat het een rattengif is? Ik ben geen medicus maar ook chemici dienen zich te verzetten tegen valse voorlichting anders wordt dadelijk de chemie in zijn geheel door domme, angstige en misleide mensen onmogelijk gemaakt. Tot nadeel van iedereen. Hebben we al een 'lijst van onbetrouwbare bronnen' ergens? Of moeten we er een beginnen?Jcwf 27 nov 2008 19:24 (CET)

Beste E.,

Zie dat je arts bent. Kun je misschien het artikel Maagdenvlies controleren enz. ? Van belang voor de jeugd, veel geraadpleegd. Bedankt, Hansmuller 8 dec 2008 21:06 (CET)

Ik heb wat m.i. overdreven beweringen wat genuanceerd. Verder lijkt het me wel OK.

Bart

Beste Evanherk, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Verarmd uranium. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090102 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 3 jan 2009 01:10 (CET)

Beste Evanherk, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Kwartsklok. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090108 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 9 jan 2009 01:05 (CET)

Allez man, u doet zoveel goed werk. Laat je niet ontmoedigen door negativisme. U behoort tot de grote bouwers van dit project. Bon courage et à bientôt! We El 11 jan 2009 13:00 (CET)

Hallo Bart,

Spellingvraagje, ik herinner me vagelijk dat in het Nederlands het radionucleïde is, maar ik zie ook veel radionuclide. Enig idee hoe dat zit?

wikt:Gebruiker:Jcwf <= liefst

P.S. Ik had je verarmd uraan verhaal op de afvoerlijst geplaatst. Het is denk ik nogal verknipt en onhandelbaar geworden. Jcwf 21 jan 2009 05:01 (CET)

Ik kan ook zeker niet achter de door jou terecht genomineerde vorm staan. Maar kunnen we niet naar een eerdere versie reverten? Bart (Evanherk) 22 jan 2009 13:11 (CET)

Bij het artikel over Baltus Oostburg heb ik ooit een link geplaatst naar 'filaria' die nog steeds rood is. Na wat zoeken kwam ik er zojuist achter dat we wel een artikel filariasis hebben. Je begrijpt al waar ik heen wil. Is de term 'filaria' correct zo ja, is het hetzelfde als 'filariasis'. In dat laatste geval kan er een redirect van worden gemaakt. Ook als het bijna hetzelfde is zou dat kunnen met een kleine toelichting op 'filariasis'. Maar als het geen correcte term is, moet dat woord natuurlijk vervangen worden bij het artikel over Oostburg. Ik hoop dat je me met deze kwestie kunt helpen. - Robotje 5 mrt 2009 12:33 (CET)

Uit deze edit die je gisteren maakte begrijp ik dat 'filariasis' beter is. - Robotje 7 mrt 2009 12:13 (CET)\

filaria is meervoud en betekent draadvormig(e wormpjes). De ziekte die ze veroorzaken is filariasis, de ziekte van de draadvormige wormpjes. malaria heeft een heel andere etymologie: mal-aria, slechte lucht. Bart

Bedankt, ik heb er maar een redirect van gemaakt. - Robotje 8 mrt 2009 18:49 (CET)

Beste Evanherk, ooit bent u begonnen met het artikel chimpansee en daarom hoop ik dat u enige interesse heeft voor het artikel Santino (chimpansee) dat door mij is gestart. Santino is als ongewenste primaat op de verwijderlijst geplaatst. Misschien bent u in de gelegenheid om uw mening te geven over het artikel op de verwijderlijst? Met vriendelijk groet --Darwin 11 mrt 2009 15:34 (CET)

Beste Evanherk, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Chef de clinique. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090409 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 10 apr 2009 02:09 (CEST)

Hoi Evanherk, met deze edit van meer dan 6 jaar geleden vermelde je in het artikel Pascal (programmeertaal) een boek met twee verschillende ISBN's. Bij de laatste klopt het controllegetal niet. Het 2e t/m het 4e cijfer is anders wat duidt op een andere uitgever terwijl de rest hetzelfde is. Ik ben samen met wat andere wikipedianen foutieve ISBN's aan het nalopen en deze staat er dus al heel lang in. Heb je dat boek nog en/of kun je het nakijken? - Robotje 16 mei 2009 07:29 (CEST)

Ik zou graag aanpassing zien in Sjabloon:Navigatie vitamine. Ik heb daartoe twee maanden geleden een vraag gesteld op de overlegpagina daarvan, maar het lijkt alsof niemand die pagina (meer) op zijn volglijst heeft. In hetverleden heb je ooit bijgedragen aan deze pagina of de overlegpagina daarvan. Daarom hoop ik langs deze weg je te bewegen je te toch weer te mengen in het overleg op genoemde pagina (ondanks dat ik heb gezien dat je op Wikibreak bent. Ik zag dat je desondanks toch af en toe bijdragen doet, dus wie weet). Bij voorbaat dank. Itsme 1 jun 2009 09:19 (CEST)

Ik heb daar geen mening over. Bart (Evanherk) 2 jun 2009 08:13 (CEST)

Beste Evanherk, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Reuma. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090716 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 17 jul 2009 02:05 (CEST)

Hoi Bart,

Op mijn OP werd vanaf een (jouw?) ip-adres een bijdrage gedaan die met jouw naam werd ondertekend. Hoewel ik een sterk vermoeden heb dat het inderdaad gaat om een bijdrage van jouw hand, zou ik dat toch graag even bevestigd zien met een ingelogde "ja" ;) Dus ben jij het echt?

Groetjes Erik'80 · 31 aug 2009 13:12 (CEST)

Ja. Bart (Evanherk) 31 aug 2009 13:13 (CEST)

Duidelijk, dankje! Erik'80 · 31 aug 2009 15:10 (CEST)

Bestand:Egbertvanhoepenklein.JPG is nu beschikbaar op Wikimedia Commons als Commons:File:Egbertvanhoepenklein.JPG. Commons is een centraal archief van vrije media die gebruikt kunnen worden op alle Wikimedia wikis. De afbeelding zal verwijderd worden van Wikipedia, maar dit heeft geen gevolg voor het gebruik in artikelen. Je kunt een afbeelding die is geüpload naar Commons op dezelfde manier gebruiken als een afbeelding geüpload naar Wikipedia, in dit geval: [[Bestand:Egbertvanhoepenklein.JPG]]. NB dit is een automatisch bericht. --Erwin85TBot 1 okt 2009 11:43 (CEST)

Zou u hier even naar willen kijken http:https://www.search.com.vn/wiki/index.php?lang=nl&q=Wikipedia:Regelingen_rond_moderatoren/Bevestiging_moderatorenstatus/Oktober_2009_%28tweede_ronde%29&curid=1735412&diff=18527977&oldid=18527971 u hebt een foutje gemaakt lijkt het, u hebt gestemd onder de verklaring, waarschijnlijk wilde u voorstemmen en is hierbij iets fout gegaan. Zou u uw stem even onder het goede kopje willen plaatsen? Alvast bedankt. Mvg, Kwik (overleg) 10 okt 2009 13:39 (CEST)

Beste Evanherk, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Paul Robeson 1938.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20091218 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 19 dec 2009 02:12 (CET)

Beste Evanherk,

In januari 2010 verloopt een evaluatie waarin uw moderatorschap geëvalueerd zal worden. Hierbij informeer ik u over deze evaluatie.

• Op 1 januari 2010 om 0:01 (CET) start de eerste ronde van de evaluatie. In deze ronde kunnen bezwaren tegen u worden geuit. Deze eerste ronde eindigt op 8 januari 2010 0:01 (CET).
• Mochten er in de eerste ronde (minstens) vier bezwaren tegen u worden geuit dan wordt er in de tweede ronde over u gestemd. In deze tweede ronde heeft u dan minstens 75% steun nodig om het moderatorschap te behouden. Deze tweede ronde loopt van 9 januari 2010 0:01 (CET) tot 16 januari 2010 0:01 (CET).
• U kunt van de herbevestiging gebruik maken om te laten weten dat u het moderatorschap wenst te beëindigen. U kunt het moderatorschap overigens op elk moment, ook tijdens de evaluatie, laten beëindigen.
• U kunt zelf een verklaring geven bij uw herbevestiging, maar dat hoeft niet. U kunt op de eerste ronde desgewenst nu al een verklaring plaatsen, op deze pagina is daar ruimte voor gemaakt.

Met vriendelijke groeten,

_LolSimon -?- 27 dec 2009 14:00 (CET)

Beste Evanherk,

In de eerste ronde van de lopende herbevestigingsprocedure hebben er vier gebruikers een bezwaar tegen je moderatorschap ingediend. Dat houdt in dat je één van de moderatoren bent die in de tweede ronde wordt geëvalueerd. Deze tweede ronde is van 9 januari 0:01 (CET) tot 16 januari 0:01 (CET). Je moet in deze ronde minstens 75% voorstemmen ontvangen om herbevestigd te worden. Het is aan te raden om een reactie te plaatsen in de tweede ronde, zodat gebruikers over meer informatie beschikken bij het stemmen.

De tweede ronde is hier te vinden, daar kun je ook je reactie plaatsen. Dat kan nu al, voor het begin van de ronde.

Met vriendelijke groeten, _LolSimon -?- 8 jan 2010 00:38 (CET)

De laatste tijd ben ik bezig met het uitbreiden van artikelen over insecten, waaronder een aantal kevers. Voorbeelden zijn de geelgerande watertor, de grote spinnende watertor en het vliegend hert. Misschien wil je er eens naar kijken, ik ben van plan nog veel meer insecten aan te pakken. -B kimmel 11 jan 2010 22:13 (CET)

Prima plan, ik zal het met genoegen volgen. Bart (Evanherk) 13 jan 2010 09:02 (CET)

Graag, de zandloopkevers zijn binnenkort aan de beurt, dat was als ik het goed heb een van jouw interessegebieden. Veel artikelen wil ik uiteindelijk aanmelden voor de etalage, er zijn hier nog niet zoveel insectenartikelen, zie ook hier. -B kimmel 13 jan 2010 20:08 (CET)

Het artikel zandloopkevers is inmiddels sterk uitgebreid, ik ben benieuwd wat je er van vindt. Van de kevers zijn veel afbeeldingen beschikbaar maar van de larven met hun typische lichaam is het slecht gesteld; slechts één afbeelding van een kop. Mocht je nog wat op de plank hebben liggen.... -B kimmel 31 jan 2010 21:30 (CET)

Nav deze oproep: Misschien kun jij helpen? Josq 8 feb 2010 15:26 (CET)

Hoi Evanherk. Ik zag net dat je op dit artikel een aantal bewerkingen hebt gedaan, waarvan eentje me opviel: de bewering dat water ernstiger verbrandingen oplevert dan hete olie. Heb je daar bronnen voor? Ik betwijfel dit namelijk. Het zou best kunnen zijn dat water een grotere warmte-inhoud heeft dan olie (dat weet ik niet), maar ik vraag me wel af of dat niet ruimschoots gecompenseerd wordt door het feit dat olie veel heter kan worden. Het feit dat in de middeleeuwen verdedigers van kastelen kokende olie over aanvallers goten, en dus niet kokend water, zou daar ook op kunnen wijzen. Het lijkt mij toch dat er veel makkelijker aan water te komen is dan aan olie, dus waarom olie gebruiken als water veel beter als wapen zou kunnen dienen? Groet, Lexw 2 apr 2010 16:07 (CEST)

Ik geloof daar dan ook niets van dat ze hete olie, een kostbare grondstof, over de muur zouden gooien. Behalve misschien als de olie echt in brand stond. Maar het is makkelijk na te gaan: De soortelijke warmte van plantaardige olie is 1,67 j/g/deg, die van water 4,2 j/gram/deg. Dus 1 gram olie van 180 graden (heet frituurvet) geeft bij afkoeling tot 40 graden 140x1,67 = 233 j af, 1 gram water van 100 naar 40 = 60x4,2 = 250 j af. Iets meer. Mijn ervaring als huisarts is inderdaad dat frituurvetverbrandingen meestal nogal meevallen, vergeleken met heetwaterverbrandingen. Stoom is nog veel erger, daar komt de condensatiewarmte namelijk nog bij. Bart (Evanherk) 6 apr 2010 10:10 (CEST)

Oke, ik geloof je op je woord dat je ervaringsdeskundige bent. En de getallen die je noemt ga ik niet natrekken (ten eerste ben ik te lui en ten tweede zal het heus wel kloppen). Bedankt voor je toelichting! Groet, Lexw 6 apr 2010 10:49 (CEST)

Ik heb een vraag waarvan ik niet weet aan wie ik die hier het beste kan stellen. Een gebruiker voert in het artikel urineren hier op dat het te lang ophouden van de urine niet kan leiden tot een gescheurde blaas. Ik heb als leek grote vraagtekens bij die bewering. Onderschrijft u of een collega met gedegen kennis van urologie die bewering? --Sonty 8 jul 2010 17:06 (CEST)

Gewoon ophouden zonder dat een obstructie bestaat zal vrijwel nooit lijden tot een gescheurde blaas. Het doet ongelofelijk pijn, maar de rek is enorm. Toevallig staat er net een artikel in het Ned tijdschrift voor geneeskunde over drie patienten met een gescheurde blaas. "beschouwing

Een spontane ruptuur van de blaas is een perforatie van de blaas zonder een duidelijke traumatische of iatrogene oorzaak.1 Onderscheid dient gemaakt te worden tussen een spontane blaasruptuur en een blaasruptuur waarbij er wel een onderliggende aandoening te vinden is. In tegenstelling tot traumatische blaasrupturen, die meestal extraperitoneaal zijn, is een spontane ruptuur van de blaas meestal intraperitoneaal en het gevolg van acute blaashals- of urethraobstructie.1 2 Ook kan de ruptuur optreden als gevolg van intrinsiek blaaslijden, zoals bij een chirurgisch litteken, blaasstenen, chronische blaasontsteking of een blaastumor. Alcoholgebruik verhoogt het risico op een blaasruptuur, zoals bij patiënt A en C. Enerzijds worden grote hoeveelheden urine geproduceerd door het diuretisch effect, anderzijds vindt overrekking plaats door een verminderd bewustzijn.2 3 Uiteindelijk kunnen misselijkheid en braken zorgen voor een verhoogde intra-abdominale druk of worden kleine traumata vergeten door de (alcohol)geïntoxiceerde patiënt.

Een spontane ruptuur van de blaas komt weinig voor. Zeker bij vrouwen is dit een zeer zeldzame bevinding." Ik heb zelf nog nooit van een spontane blaasruptuur gehoord en ken niemand die dit is overkomen. Maar het schijnt dus inderdaad te bestaan. Bart (Evanherk) 9 jul 2010 13:11 (CEST)

Dank voor uw reactie. Het is me duidelijk. --Sonty 9 jul 2010 13:47 (CEST)

Ik heb dit artikel op de verwijderlijst geplaatst. En dan te bedenken dat ik juist een enorme insectenliefhebber ben, en zelf ook wat tijd in het lemma heb gestoken. Een beschrijving van de insecten als groep wordt al heel moeilijk maar een opsomming van al hun lichaamsdelen binnen een enkel artikel heeft denk ik geen meerwaarde. Omdat je veel tijd in het lemma hebt gestoken meld ik het even. Ik ben natuurlijk wel voor een fatsoenlijke beschrijving van de anatomie van de insecten maar het is mi beter dat dit per insectengroep wordt beschreven. Om al deze kenmerken in één artikel samenvatten is onbegonnen werk. Vriendelijke groet, -B kimmel 20 jul 2010 20:58 (CEST)

OK, de nominatie gaat het niet redden zo te zien. Ik zal eens nadenken over een andere opzet voor het artikel. Ik was eigenlijk van plan me wat meer op de reptielen te richten maar de insecten blijven toch kriebelen ;) -B kimmel 24 jul 2010 12:21 (CEST)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Kris Kras dat is genomineerd door Halandinh. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100825 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 26 aug 2010 02:01 (CEST)

Hallo. Hast du dieses Bild nochmal ohne den text(aber mit linien, wenn möglich). ? Danke.

Hi. May i ask you for providing this picture without Labels (but with lines, if possible) ? Thanks.

--Itu 24 sep 2010 00:51 (CEST)

Beste Evanherk,

Op zaterdag 1 januari 2011 0:01 (CEST) begint de eerste ronde van de vierjaarlijkse herbevestiging voor het moderatorschap. Bij deze herbevestiging zal ook jouw moderatorschap worden geëvalueerd. Op deze pagina wordt de eerste ronde gehouden en daar staat ook de gang van zaken uitgelegd. Je kunt daar desgewenst (nu al) een verklaring plaatsen; op die pagina is daar ruimte voor vrijgemaakt. En mocht je het moderatorschap (vrijwillig) willen inleveren, dan kan dat natuurlijk op elk moment door een verzoek te doen op deze pagina op meta. Als je hierna nog vragen hebt, kun je altijd terecht op mijn overlegpagina.

Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 23 dec 2010 13:46 (CET)

Beste Evanherk, omdat je interesses hebt op deelgebieden van de exacte wetenschappen wil ik je graag uitnodigen in Café Exact! Café Exact is een nieuwe overlegruimte voor mensen zoals jij, die enige deskundigheid hebben op het gebied van de exacte wetenschappen. Dit café is bedoeld als samenvoeging van diverse andere café's op dit gebied. Door verschillende disciplines bij elkaar te brengen is het de bedoeling een synergie van kennis en ervaring te creëren. Ik zie uit naar jouw discussiebijdragen, vragen, suggesties en antwoorden, die jij vanuit jouw kennis en kunde kunt doen! Vriendelijke groet, Josq (overleg) 7 jan 2011 13:38 (CET)

Dag Evanherk. Ik ben een leek in deze materie, vandaar dat ik eens een balletje bij u probeer op te gooien. Weet u misschien of onder de pest, uiteindelijk medisch gezien, een bepaalde bacteriële infectieziekte wordt bedoeld, of zelfs meerdere bacteriële infectieziektes, die veroorzaakt wordt/worden door 1 bacterie? Zo ja: zou het handig zijn dat in de inleiding het woord bacterie valt en ook infectieziekte. Die laatste term ontbreekt bijv. geheel in het artikel. Mvg Sonty (overleg) 16 jan 2011 20:12 (CET)

pest Ik heb de zwakke referentie, een populair artikeltje in de Volkskrant, vervangen door de publicatie die de bromn daarvoor was. En het artikel hierop iets aangepast. De bewijsvoering voor de zwarte dood van de middeleeuwen is natuurlijk niet automatisch tevens geldig voor de oudere epidemieen. Bart (Evanherk) (overleg) 17 jan 2011 19:13 (CET)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Paardenjargon dat is genomineerd door Grashoofd. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110322 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 23 mrt 2011 01:02 (CET)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Degeneratieve ziekte dat is genomineerd door Koosg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110406 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 7 apr 2011 02:03 (CEST)

Beste Evanherk, Mag ik jou vragen om je deskundig oog eens te laten vallen op de volgende kwestie? Bij voorbaat dank, Theobald Tiger (overleg) 3 mei 2011 15:23 (CEST)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van insecten dat is genomineerd door Lymantria. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110709 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 10 jul 2011 02:03 (CEST)

Zie overlegpagina guido gezelle. Groeten --Martinus1967 (overleg) 17 dec 2011 23:11 (CET)

Ik heb op overlegpagina Guido Gezelle totaal 2 berichten bijgevoegd. Hopelijk geeft het wat klaarte in de ziel.

Misschien begreep de omgeving Guido Gezelle verkeert ? De bijbelse David had ook een speciale band met Jonathan. Toen hij zei : 2 Samuël 1:26 - Ik ben benauwd om uwentwil, mijn broeder Jonathan! Gij waart mij zeer liefelijk; uw liefde was mij wonderlijker dan liefde der vrouwen. Einde citaat. Het kan dus ook onschuldig zijn geweest. Groeten --Martinus1967 (overleg) 17 dec 2011 23:04 (CET)

Ik ben van mening dat het ontslag te maken had met iets anders. Guido Gezelle was een liefhebber van het Vlaams. Dat gold niet voor alle docenten en leidinggevende op die school. Vanhove heeft zijn best gedaan Guido Gezelle eruit te gooien hij was een Vlaamshater. Zie pag.109-111 in boek Guido Gezelle 1830-1899 door schrijver Caesar Gezelle. Wellicht kunnen kenners de tekst aanpassen op wikipedia ? Ik voelde me geroepen om dit even hier neer te schrijven. Dit uit eerbied voor Guido Gezelle en uit mededogen. Hij verliet Rousselaere na zijn ontslag ik citeer Caesar Gezelle op pag 111 van het genoemde boek, hij verliet Rousselaere met gebroken hert, vochtige ogen en wankelende schreden.--Martinus1967 (overleg) 19 dec 2011 12:09 (CET)

Hartelijke Groet --Martinus1967 (overleg) 19 dec 2011 12:18 (CET)

Beste moderator,

Vanaf 1 januari 2012 00:01 (CET) tot 8 januari 2012 00:01 (CET) loopt de eerste ronde van de herbevestiging moderatoren januari 2012, hierin zal ook uw moderatorschap ter beoordeling staan. U heeft de mogelijkheid om kort wat te zeggen over uw activiteiten van het afgelopen jaar.Zie deze pagina

Mvg, Wiki13 (overleg) 24 dec 2011 21:34 (CET)

Beste Evanherk, lang geleden heb jij het artikel Schrijvertje aangemaakt. Daarin schrijf je onder meer dat dit (Gyrinus natator) de soort is die Gezelle beschreef. Heb je daar bronnen van? Ik vind namelijk overal dat de natator hier niet voorkomt en dat Gezelle naar alle waarschijnlijkheid Gyrinus substriatus beschreef. Ook de vermelding dat natator de bekendste soort in Nederland en België is, zou helemaal niet kloppen. Ik vermoed dat alle uitleg bij natator eigenlijk bij substriatus hoort. Maar misschien heb jij toch andere wetenschappelijke bronnen. Groeten,--Queeste (overleg) 2 jan 2012 19:28 (CET)

Zie ook het Wikipedia:Biologiecafé. -B kimmel (overleg) 2 jan 2012 19:47 (CET)

Beste Evanherk,

Vanaf 9 januari 2012 00:01 (CEST) tot 16 januari 2012 00:01 (CEST) loopt de tweede ronde van de herbevestiging moderatorstatus van januari 2012. In deze tweede ronde moeten 75% van de stemmen voorstemmen zijn om de moderatorstatus te behouden.

Bij deze wens ik u veel succes.

Met vriendelijke groeten, Wiki13 (overleg) 8 jan 2012 15:15 (CET)

Beste Evanherk, helaas heb je in de tweede ronde van de herbevestiging van januari 2012 onvoldoende steun ontvangen om je moderatorschap voort te zetten. Daarom is je bitje inmiddels verwijderd door een steward. Namens de Wikipediagemeenschap bedankt voor je werk als moderator! Met vriendelijke groet, TBloemink _overleg 16 jan 2012 12:04 (CET)

Dag Bart, weet jij misschien of een (anafylactische) "shock" in Vlaanderen een "schok" wordt genoemd? Zie ook de discussie hierover tussen mij en Richardkiwi op mijn overlegpagina. Alvast bedankt voor je hulp! Hartelijks, eVe ￨ Roept u maar! 29 jan 2012 15:58 (CET)

Ik heb daar nog nooit van gehoord maar beschouw mijzelf niet als kenner van medisch Vlaams... Bart (Evanherk) (overleg) 31 jan 2012 14:16 (CET)

Welkom in WP:MED! --Koosg (overleg) 30 jan 2012 15:46 (CET)

Hoi Bart, zou je hier eens een blik willen werpen en kijken of je de oplossing hebt? Bedankt! Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 11 mrt 2012 23:16 (CET)

Goedenavond, het is vaak wel handig voor de collega's om in het onderwerpveld te vermelden waarom u een bewerking uitvoert, zoals recent bij uw verwijdering van de term 'tenuki'. Dat scheelt het doen van allerlei speculaties waarom de term zou zijn verwijderd. Groeten, Bob.v.R (overleg) 7 dec 2012 18:24 (CET)

heel simpel: hij stond er dubbel in. Ik heb de beste laten staan. Bart (Evanherk) (overleg) 8 dec 2012 17:20 (CET)

Ja, inmiddels was ik daar zelf ook achtergekomen, na eerst andere opties te hebben onderzocht. De bewerkingssamenvatting hielp mij niet echt, als u begrijpt wat ik bedoel. Groeten, Bob.v.R (overleg) 8 dec 2012 18:37 (CET)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Zelfmoord dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121215 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 16 dec 2012 01:02 (CET)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Spierverlamming. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121229 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 30 dec 2012 01:06 (CET)

Hoi Bart, ik zie dat je voor onbepaalde tijd op Wikibreak bent. Ik probeer het toch even. Ik zag dat je in 2009 een foto had gemaakt van de buste van Wilma Vermaat. Op Commons staat daar het commentaar bij dat het in 2008 is onthuld. In het artikel echter wordt 2009 vermeld. Dan kwam ik ook nog een artikel uit de Stentor tegen dat aankondigde dat het beeld op 12 mei 2007 zou worden onthuld. Wat moet ik geloven? Als de maker bekend is ben ik daar trouwens ook wel benieuwd naar. Apdency (overleg) 3 mrt 2013 19:23 (CET)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Münchhausen by proxy. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130417 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 18 apr 2013 02:01 (CEST)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Porfyrie dat is genomineerd door Etwintje. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130618 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 19 jun 2013 02:06 (CEST)

Beste Evanherk, naar aanleiding van de discussie op item 46 in je archief (Arch2), handelend over het woord 'Wappie': wat de inhoud van het verwijderde item was is voor mij als gewone gebruiker niet terug te zien, maar wat ik wel zie dat zowel Wiktionary als Wikipedia dit woord niet behandelen terwijl het wel regelmatig gebruikt wordt op het world wide web. Dit wilde ik even kwijt. Groeten, Bob.v.R (overleg) 1 jul 2013 05:32 (CEST)

Ik heb ook geen idee meer wat er in stond en weet nog steeds niet wat wappie is.Bart (Evanherk) (overleg) 1 jul 2013 21:23 (CEST)

Wappie is volgens mij dat je 'van de wereld bent' (onder invloed van xtc of stoned, dronken of dat je gewoon uit je dak gaat). Het is in ieder geval weer zo'n moderne 'term' voor voornamelijk jongeren. Ondanks dat word ik hier bijna wappie van. :-) - Inertia6084 - Overleg 27 sep 2013 15:21 (CEST)

Hallo Evanherk, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 06:42 (CET)

Beste Evanherk,

Ik heb Heroïne in de WP:Review gezet. Zie je kans er nog wat deskundige gewenste verbeteringen in aan te brengen? Alvast hartelijk dank en groeten uit een snikheet Toscane van  Klaas|Z4␟V:  4 jul 2014 09:21 (CEST)

Hoi,Ik zag dat jij 10 jaar geleden aan het artikel miltvuur had toegevoegd dat er ooit een uitbraak van miltvuur was in de uiterwaarden van de IJssel doordat er met miltvuur besmette dieren werden opgegraven. Heb je ook een idee wanneer dat was? Want ik kan er verder niets over terugvinden. Wel kwam ik een artikel uit 1927 tegen over 'miltvuurdistricten' in uiterwaarden als gevolg van het slecht begraven van dieren. Groet, hardscarf (overleg) 10 okt 2014 16:54 (CEST)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Multiple sclerose dat is genomineerd door Peter b. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141109 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 10 nov 2014 01:05 (CET)

Excuus dat dit bericht zomaar op uw overlegpagina is geplaatst!Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende: bureau Motivaction voert momenteel in opdracht van Wikimedia Nederland een enquête uit onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Kernvraag is hoe zij het bewerken van Wikipedia ervaren. Hierbij gaat het om zaken als werksfeer, werkdruk, omgangsvormen etc.Omdat de mening van zeer actieve bewerkers zoals uzelf voor het onderzoek heel relevant is, is in overleg met de gemeenschap besloten de 250 meest actieve Nederlandstalige Wikpedianen persoonlijk uit te nodigen om deel te nemen aan de enquête. Dat kan via deze link. Het invullen kost ongeveer 20 minuten. We hopen dat u in staat zult zijn om deel te nemen. Dank voor uw tijd.Bureau Motivation en Wikimedia Nederland 4 jun 2015 09:12 (CEST)

Enkele weken geleden hebben we u gevraagd of u zou willen deelnemen aan een enquête over het werken op de Nederlandstalige Wikipedia. De resultaten van deze enquête zijn inmiddels beschikbaar. Ze zijn te vinden op deze projectpagina: Wikipedia:Onderzoek onder bewerkers en lezers 2015. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 9 jul 2015 15:50 (CEST)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Boezemfibrilleren dat is genomineerd door Wimpus. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150715 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 16 jul 2015 02:02 (CEST)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Entomologische woordenlijst dat is genomineerd door De Wikischim. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151123 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 24 nov 2015 01:03 (CET)

Hallo Bart, ik kan me vinden in uw hernoeming van 'Basalecelcarcinoom' naar 'Basocellulair carcinoom', maar heb wat moeite met de manier waarop. Volgens mij blijft bij hernoemen van de pagina via het tabje 'Titel wijzigen' de bewerkingsgeschiedenis bewaard (omdat u het via een tekstdump heeft gedaan is dat nu niet gebeurd). Als er al een redirect bestaat, kan dat via Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen toch een hernoeming plaatsvinden waarbij de geschiedenis wél meeverhuist. Bij deze dus het verzoek de hernoeming via de gebruikelijke procedure te laten plaatsvinden. Met vriendelijke groet, Itsme (overleg) 18 dec 2015 10:59 (CET)

Mee eens. Geprobeerd, maar omdat er al een verwijzing basocellulair carcinoom bestond was dat niet toegestaan. Ik heb me toen maar beholpen. Bart (Evanherk) (overleg) 18 dec 2015 11:52 (CET)

Gebruikelijke procedure is dan hernoeming aanvragen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen. Dat wil ik ook wel doen als u dat liever heeft. Itsme (overleg) 18 dec 2015 12:07 (CET)

Okee, maar heeft dat nu nog zin? Bart (Evanherk) (overleg) 18 dec 2015 14:55 (CET)

Wat mij betreft wel. Uw wijzigingen van vandaag komen dan weliswaar op de doorverwijspagina terecht, maar deze kunt u alsnog doorvoeren op de hernoemde pagina met bewerkingsgeschiedenis (eenvoudig door de nieuwste versie daar te plakken). Als u dat te gecompliceerd vindt, wil ik het ook wel voor u doen. Itsme (overleg) 18 dec 2015 15:00 (CET)

Ik heb zojuist bewerkingen van gisteren op "Basocellulair carcinoom" teruggedraaid. Ik zal deze na correcte hernoeming alsnog doorvoeren. De laatste door u bewerkte versie van Basocellulair carcinoom heb ik bewaard op mijn kladblok, voor het geval dat die verloren zou gaan bij hernoeming. Ik heb tevens hernoeming aangevraagd naar "Basocellulair carcinoom". Met vriendelijke groet, Itsme (overleg) 19 dec 2015 15:16 (CET)

Inmiddels heeft ook de hernoeming plaatsgevonden en heb ik uw wijzigingen teruggezet. Ik hoop dat alles zo naar wens is. Met vriendelijke groet, Itsme (overleg) 19 dec 2015 18:07 (CET)

Mijn hartelijke dank! Bart (Evanherk) (overleg) 28 dec 2015 10:19 (CET)

Hallo Evanherk, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Insecten prepareren. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en wegingscriteria of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Wikiwerner (overleg) 21 okt 2016 23:26 (CEST)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Klaas Rusticus dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170114 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 15 jan 2017 01:05 (CET)

Beste Evanherk,Hierbij ontvang je de jubileumster voor 15 jaar bewerken van de Nederlandstalige Wikipedia. Aangezien jij nog altijd actief bent, ondanks de mededeling op deze overlegpagina, is dit kleine blijk van grote waardering wel op zijn plaats. Met hartelijke groet, Elly 28 jan 2018 21:52 (CET)

Beste @Evanherk: Ik heb uw bijdrage op het artikel "Vergiftiging van Sergej en Joelia Skripal" teruggedraaid; totdat er door bevoegde instanties met zekerheid een verband is vastgesteld tussen de vergiftiging en (de verklaring door derden) dat de man in afvalemmers struinde, op zoek naar waardevolle voorwerpen, is het geen zinvolle bijdrage omdat er zonder zekerheid een besmettingsbron of -ooorzaak wordt gesuggereerd, en daardoor ook erg speculatief. Op het moment dat via gezaghebbende bronnen naar buiten komt dat de betreffende autoreiten dit als een mogelijke oorzaak onderzoeken of niet uitsluiten, is het volgens mij (pas) zinvol om dat op te melden (hoewel er dan ook nog steeds geen zekerheid is over de oorzaak; er kan dan alleen gemeld worden dat de autoriteiten daar onderzoek naar doen of dat als als één van de mogelijke oorzkaken/verbanden beschouwen). De verklaring van vrienden dat de man in afvalbakken snuffelde lijkt me (nu nog) niet veel toe te voegen (zonder meer informatie). Met vriendelikje groet -- martix (overleg) 14 jul 2018 12:36 (CEST)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Hand- en geweergranaten dat is genomineerd door D'Arch.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190606#Hand- en geweergranaten en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 7 jun 2019 00:57 (CEST)

RMaung (WMF) 7 sep 2019 02:53 (CEST)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Intermetallische verbinding dat is genomineerd door Piotrpavel.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190919#Intermetallische verbinding en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 20 sep 2019 00:56 (CEST)

RMaung (WMF) 20 sep 2019 21:03 (CEST)

RMaung (WMF) 4 okt 2019 18:56 (CEST)

Bij onderhoud kwam ik net Vangtechnieken (entomologie). Het viel mij op dat de gegeven bron slechts één type val beschrijft, namelijk de lichtval. Heb je toevallig ook bronnen over de andere typen vallen? Bij voorbaat dank. The Banner Overleg 15 mrt 2021 18:53 (CET)

Hallo Evanherk, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Stichting Zeldzame Huisdierrassen. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Onvoldoende onafhankelijke bronnen die over deze organisatie schrijven Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, The Banner Overleg‍ 27 jun 2021 19:00 (CEST)

Beste Evanherk,

Uit onderzoek is gebleken dat vele pagina's die door een gebruiker onder de naam Torval, PeterKeijsers of Paolingstein zijn aangemaakt, niet voldoen aan de normen die op de Nederlandse Wikipedia gelden met betrekking tot verifieerbaarheid. Tijdens een recente stemming is besloten dat deze artikelen uit de hoofdnaamruimte zullen verdwijnen, tenzij iemand duidelijk aangeeft, voor 23 november 2023, dat het betreffende artikel gecontroleerd is, dat wil zeggen dat de feiten gecontroleerd zijn in onafhankelijke bronnen en dat alle opgegeven bronnen zorgvuldig aangeven wat deze worden toegedicht.Omdat jij een van deze artikelen in het verleden bewerkt hebt, willen we jou met dit bericht specifiek wijzen op dat artikel:

• Fajita - (1 bewerking)

Als je vindt dat een artikel daadwerkelijk voldoet aan alle eisen, dan kan je dit aangeven op de nalooplijst. Gelieve dan ook het sjabloon bovenaan de artikelpagina te verwijderen.

Alvast bedankt, mede namens Bertux,

RonnieV (overleg) 22 okt 2023 15:52 (CEST)

• 
  Voor mensen die zich al 20 jaar of langer inzetten voor Wikipedia. Kristal staat voor een 20-jarig jubileum.

Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 6 jan 2024 19:04 (CET)

Een Wikipedia-gebruiker heeft een of meer artikelen die u hebt gestart, of waar u aan hebt gewerkt, genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Woonomgeving.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240305#Woonomgeving en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 5 mrt 2024 23:55 (CET)