위키백과:사용자 관리 요청/2008년 8월

1. 사용자 이름이 부적절합니다.
2. 특수기능:Contributions/Fuck You!! Blues Music을 보시면 아시겠지만, 엄청난 인신 공격과 문서 훼손 행위를 저지르고 있습니다.

차단해 주십시오. ―첫밗 (토론) 2008년 8월 1일 (금) 08:10 (KST)

예완료 ChongDae님께서 처리하셨습니다. --해피해피 (토론) 2008년 8월 1일 (금) 23:32 (KST)

저기 완료하셨던데.. 아이피 조사는 했는지 궁금하네요.. 토론을 남깁니다김희구4u (토론 / 기여) 2008년 8월 26일 (화) 19:42 (KST)

했습니다 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 8월 26일 (화) 19:48 (KST)

네 봤어요. 토론을 남깁니다김희구4u (토론 / 기여) 2008년 8월 26일 (화) 19:52 (KST)

[1]에서 법적협박행위.----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 8월 1일 (금) 14:11 (KST)

• 요청 제출자 찬성 토론내용 무단삭제 및 협박 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 8월 1일 (금) 18:48 (KST)

어이 없습니다. 토론내용 무단삭제를 rv 햇더니 분쟁을 만들었다며 저를 관리자에게 신고하겠다더군요 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 8월 1일 (금) 18:54 (KST)

이미 종료된 토론이거나, 상황 종료된 차단 경고 시리즈라면 사용자의 자유입니다. 뭘 지웠길래 명예훼손 운운하는 겁니까? --Dus|Adrenalin (토론) 2008년 8월 1일 (금) 19:02 (KST)

전체 다요. 자기 개인 공간인 사용자 토론에 글을 남기지 마라며 자꾸 전체삭제하고 있습니다. rv 했더니 소송할거래요. 웃기죠? Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 8월 1일 (금) 19:03 (KST)

mhha 사용자 입장에서 보면 샐러맨더님의 행위는 매우 불쾌할 수 있습니다. 소송 운운한 것은 말이 안되지만, 차단 요청도 말이 안되 보입니다 adidas (토론) 2008년 8월 1일 (금) 19:20 (KST)

• {{찬성}} 위키백과의 규칙을 전혀 이해하지 못하고 있음. 냉각기가 필요. {{보류}} 슬슬 이해하시는 것 같습니다. 고소 운운하신 부분에 대해 취소하거나 사과를 할 경우 반대로 돌리겠습니다. --Dus|Adrenalin (토론) 2008년 8월 1일 (금) 19:16 (KST)
  • 답변 안할거 같은데요. 빨간집모기님한테 대들고 있음 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 8월 1일 (금) 19:17 (KST)
• 반대 본인의 사용자 토론을 본인이 답하기 싫어서 지우는 것은 차단 사유가 될 수 없음. (제기하지는 않으셨지만) 본인성명 문서 생성 등을 볼 때, 위백 규칙에 아직 익숙하지 않은 사용자이므로 차단 반대 adidas (토론) 2008년 8월 1일 (금) 19:19 (KST)
  • 의견 계속된 안내와 차단 경고 시리즈에도 불구하고 위키백과의 규칙보다 대한민국의 법률이 우선한다는 발언 등을 하였으며-실은 그 법률의 적용 대상 자체가 아니었음-, 편집 요약을 통해 경찰서에서 보자는 식의 발언까지 하였습니다. 알고 했든 모르고 했든, 샐러맨더씨는 미성년자라는 점에서 이는 상당히 유효한 협박이었습니다. --Dus|Adrenalin (토론) 2008년 8월 1일 (금) 19:26 (KST)
    • 답변 전 그정도 협박에 겁먹지 않습니다. 그런데 벌써 대검찰청에 얘기를 했다네요. 아이구 무셔라 언제부터 대검찰청이 개인고소를 받아줫죠? 검찰은 형사재판 아닌가요? Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 8월 1일 (금) 19:27 (KST)
• 정보 증거를 제출합니다 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 8월 1일 (금) 19:24 (KST)
  • 무단 삭제 : [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11]
  • 단순 협박 : [12], [13], [14]
  • 법적 협박 : [15], [16], [17], [18], [19]
  • 규칙 곡해 : [20]
• 의견 사과를 하건 안하건, 잘못은 사라지지 않습니다. 더구나 이건 사과도 아니고 "그래그래 내가 이해한다" 이런 말투군요. 어이 없습니다 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 8월 1일 (금) 19:29 (KST)
• 찬성 자신이 무얼 실수한 건지 전혀 자각하고 있지 않음. 사용자토론:Mhha#사과드립니다 참조. 기간은 다른 분들의 의견 봐가며 다시 의견 제시하겠습니다. --Dus|Adrenalin (토론) 2008년 8월 1일 (금) 19:32 (KST)
• 정보 대검찰청에 고발하니 어쩌니는 이걸 얘기하는것 같습니다 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 8월 1일 (금) 19:37 (KST)
• 찬성 이 사람은 대한민국의 법을 악용해 무고한 사람을 범법자로 몰려고 했습니다. 위키백과에서 편집을 하면서 대한민국 법을 따른 다는 자신은 정작 위키백과의 정책과 지침을 따르지 않는 것은 뭐죠? --RedmosQ (토론) 2008년 8월 1일 (금) 19:41 (KST)
• 찬성 수 많은 협박 행위와 삭제 행위를 한 것을 보아, 이 사용자는 차단되어야 합니다. S.BULLET. (토론) 2008년 8월 1일 (금) 20:13 (KST)
• 단기 차단에 한해서 찬성 새 출발을 해 주시기를 바라는 차원에서의 차단을... -- LuciusValens (Talk/Cont) 2008년 8월 1일 (금) 21:06 (KST)

• 거절 저도 심기가 불편한 것은 사실이나 문서 삭제에 관해 해당 사용자에게 어떠한 통보가 없었던 것은 분명한 사실이고 그로 인해 그분 사용자께서도 많이 당황하셨을 것으로 생각하며, 이 때문에 "고소" 얘기가 나온 것 같습니다. 물론 고소 얘기는 심각한 사안이긴 하지만, 사과 말씀을 보고 나니 굳이 차단으로 사태를 정리하시려는 타 사용자분들의 생각이 잘 이해되지는 않네요. 이번 주 정말 왜 이러나 모르겠습니다. 한 사용자분의 실언을 가지고 다자간의 싸움이 일어나니, 정말 관리하기 너무 힘드네요. --iTurtle (토론) 2008년 8월 1일 (금) 23:35 (KST)

• 사과

먼저 저로 인하여 이러한 토론이 진행된 점에 대하여 진심으로 사과의 말씀을 올립니다.

• 중학생

살라만다공삼님이 중학생이라는 사실은 사전에 전혀 몰랐습니다. 이점은 살라만다님이 본인의 사용자토론에 이를 명시하여 여기에 나와 있다고 하기 전까지는 몰랐습니다. 또한 중학생이든 성인이든 그것은 사이버상에서 다르게 취급해야 한다고 주장하시는 분들의 의견에는 저는 동의하지 않습니다. 외형적 연령이 잘 나타나지 않는 사이버공간에서는 누구나 동일한 인격체입니다. 특히 위키페디아는 미성년자에 대하여 별도의 규칙을 두고 있지 않는 것으로 압니다. 이점역시 제가 초보라서 틀릴지도 모르겠습니다.

• 협박; 협박이라는 단어에 대하여 위키페디아 사전은 이렇게 규정하고 있습니다.

협박(脅迫)은 목적을 가리지 않고 상대방에게 공포심을 일으키기 위해 생명, 신체, 재산, 명예 등에 불리한 해를 끼치는 행위이다. 대한민국의 형법에서는 이 행위에 대한 규정은 형법 제 283~286조에 규정돼 있다.

제가 공포심을 일으키기 위해 어떠한 해를 끼친적은 없다고 봅니다. 따라서 협박이라는 단어는 성립되지 않습니다. 다만, 법률적인 행위를 하기전에 저의 사용자토론의 역사를 보시면 아시겠지만 salamander03 님은 여러차례 저의 인간적인 부탁을 무시하고 계속적으로 저에대한 토론의 장을 독단적으로 revoke 하였다는 것은 규칙에 의해 누구든지 처벌해야 한다는 식의 로봇과도 같은 인격말살행위에 속한다고 저는 생각합니다. 이것으로 인하여 저는 불명예적인 문서토론을 계속 돌이키지 말아 달라는 의미로 법률적인 고소고발을 하겠다고 통보한 행위만을 잘못된 것이라고 생각한다면 이것은 앞으로도 저와 같은 사람이 계속적으로 발생하게 될것이며 위키페디아에 익숙하지 못한 초보자들은 적응하지 못하고 탈퇴하는 일이 계속 되것임이 예측됩니다.

• 부탁

제가 선의가 피해자가 아니라는 점에 대하여는 이견이 없습니다. 하지만, salamander03 님과 같은 분이 계속 위키페디아에 존재하고 이렇게 엄격한 분들이 많아 진다면 동일한 유형의 저와 같은 사례는 계속적으로 생겨날 것이며 초보자들이 정착하지 못하게 되는 것과 동시에 결과적으로는 위키페디아는 그 신뢰성에 의심을 품는 사람들이 늘어갈 것입니다. 따라서, 저와 같은 초보자들에 대하여는 어느정도의 이해와 아량이 있어야 한다고 생각하며 선처를 구하는 바입니다.

• 사과

과정중에 저로 인하여 마음상하신 분이 계시다면 진심으로 사과의 말씀을 올립니다.

Mhha (토론) 2008년 8월 1일 (금) 20:49 (KST)

• 의견 법적으로 고소하겠다고 미성년자에게 말한 것은 협박이 아닌가요? 법을 써서 검찰까지 부르겠다는 말은 정말 협박이라고 볼 수 밖에 없는데요. 그리고 이런 되돌림은 빈번히 발생합니다. Mhha님은 위키백과의 기본적인 과정을 거부하신 것이구요. --RedmosQ (토론) 2008년 8월 1일 (금) 20:53 (KST)

신규 사용자에게 '경고 틀'로 협박을 달은 것부터 애초에 잘못되었습니다 adidas (토론) 2008년 8월 1일 (금) 20:54 (KST)

물론 백:쫓에 위반되는 행위를 샐러맨더 님께서 하셨지만, Mhha님께서 말씀하신 것 처럼 법대로하자면 민사상의 책임은 Mhha님이 더 많으신 것 같습니다. --RedmosQ (토론) 2008년 8월 1일 (금) 20:57 (KST)

아디다스님, 님은 초보들에게 너무 관대한것 같군요. 그리고, 얼마전에도 법대로 하자며 막 그런 사람이 있었지요? 사용자:마상호라고. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 8월 1일 (금) 20:57 (KST)

마상호 건과 이게 같나요? 초보들에게는 원래 너무 관대해야 맞는 것입니다. 특히 위키같은 공동체에서는 말이죠. Mhha님의 행동이 차단사유가 될 정도는 아닌 것 같은데요? 어떻게든 차단시키려 애쓰시는 것 같아 좀 보기 그렇네요 adidas (토론) 2008년 8월 1일 (금) 21:00 (KST)

이 사용자는 증거를 수집했습니다. 20여개, 그 이상이 나오더군요. 솔직히 전 백:쫓 자체에 의문인 사람입니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 8월 1일 (금) 21:01 (KST)

샐러맨더님, 요즘 분쟁에 참여하셔서 불을 더 지피고 그러시는데, 제발 부탁입니다만 조금만 참아주십시오. 초보자에게 경고 틀을 쾅하고 붙인 것은 너무 했습니다. 또, 백:쫓이 지켜지지 않으면 여기는 폐쇄적인 공간으로 변해버릴 것입니다. 왠지 터줏대감이 여기서 텃새 부리는 것이라고 생각 안드나요? 하지만 Mhha의 차단은 어느 정도 필요하다고 생각합니다. 단기 차단이 좋을 것 같다고 생각합니다.--RedmosQ (토론) 2008년 8월 1일 (금) 21:02 (KST)

백:쫓은 위키백과의 '지침'이므로, 일단 회의를 느끼시더라도 우선은 지켜주셔야 합니다. -- LuciusValens (Talk/Cont) 2008년 8월 1일 (금) 21:03 (KST)

장기차단이 해당됩니다. 이미 토론내용 무단삭제로 장기차단된 판례(?)가 두번 있습니다. 그리고 지침은 무조건이 아닙니다. 죽어라 따르지는 않아도 배째고 개기지만 않으면 되는겁니다 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 8월 1일 (금) 21:04 (KST)

지침은 지켜라고 있는 것입니다. 해석이 지침 일뿐 거의 의무적으로 지켜야 한 거는 것은 저보다 더 이 곳에서 많이 활동하신 샐러맨더 님께서 더 잘 아시 잖습니까? 그리고 더이상 분쟁을 일으킬 만한 비속어 사용을 자제해 주십시오. 어제도 찌00 발언 하셔서 난리 나셨잖아요? --RedmosQ (토론) 2008년 8월 1일 (금) 21:10 (KST)

방금 아디다스님이 "샐러맨더님은 역지사지로 생각해 보세요"라고 했는데, 이건 핵심을 벗어난듯 합니다. 차단 틀을 냉큼 붙이든 아니든, 토론내용 무단삭제와 협박이라는 엄연한 잘못이 있었고, 여기는 그에 대한 처벌을 논의하는 것입니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 8월 1일 (금) 21:11 (KST)

샐러맨더님. 당신은 초보자였던 적 없나요? 초보자님들께는 신중해 달라는 말씀을 아디다스님이 하고 싶으신 겁니다. --RedmosQ (토론) 2008년 8월 1일 (금) 21:16 (KST)

의견 초보자 때에는 실수를 많이 할 수 있습니다. 위키백과의 정책과 지침에 대해서 오해를 할 가능성도 있긴 하죠. 저도 초보자 때 많은 실수를 했으며, 그 시기에 차단 요청 안 들어온게 다행으로 생각하고 있습니다. 아무튼 초보자라도 인신공격(협박 등)을 하는 것은 좋지 못한 행동이나 이번에 처음 한 것이고, 스스로 반성을 하고 있다면 한번 정도는 선처를 해주었으면 합니다. 그러나 선처 후에도 계속 같은 행동을 한다면 그때 차단 여부를 고려해 보아야겠죠. --알밤한대(토론) 2008년 8월 1일 (금) 21:28 (KST)

질문 위에 salamander03 님이 배째고 개긴다 라고 말씀하셨는데 그건 저에 대한 표현인가요? 아니면 위키페디아 초보 사용자 전체에 대한 귀하의 느낌인가요? 귀하가 게제한 모든 글들을 살펴 보았습니다. 귀하는 귀하가 미성년자라는 점을 악용하여 자신보다 나이가 많은 불특정다수들에게 위키백과의 규칙을 운운하면서 무례하게 대함으로써 쾌감을 느끼는 것이 아닌가하는 생각이 듭니다. 나아가서 특히 그런 귀하의 무례함에 불쾌감을 느끼는 사람들에게 더욱더 거칠고 험악한 비어와 은어를 사용하면서 모니터 뒤에 숨어서 자신을 단지 위키백과의 규칙을 수호하는 수호자처럼 포장하고 있지는 않은지요? 만약 저의 말이 잘못된 것이라면 법에 의하든 규칙에 의하든 제3자가 판단을 하게 되지 않을까요? 저와 전화통화를 하시거나 만나서 직접 이야기하실 의사는 있으신지요?

답변 오해하신 것 같은데, 그 말은 Mhha 님께 하신 말이 아닙니다. 일단 샐러맨더 님은 백:쫓에 대해 의문을 가지고 있다는 말의 부연 설명을 하신 것입니다. 그리고 위키백과의 일은 여기 안에서 해결하셔야지요... --RedmosQ (토론) 2008년 8월 1일 (금) 23:11 (KST)

의견 RedMosQ 님이 답변하실 내용은 아닙니다. 누가 보아도 상기내용은 저를 지칭하는 것으로 보입니다. 저는 저나 salamander03 님이나 모두 1년 또는 그 이상 장기적으로 위백사용을 중단하는 조치를 해야 한다라고 생각합니다. 여러사람에게 좋은 일이 될것입니다. 왜냐하면 저는 법이 가까우니 법대로 해결하기 위해 법적인 분쟁을 만들어서 나이어린 당사자와 당사자가족들이 힘들게 하는 일이 발생하지 않을 것이고, salamander03님 같은 분은 아직 학생신분이고 자아의 완성이 덜된 그래서 법적인 책임을 지우기에는 너무 어린 나이이니 더욱 더 학업에 증진하면서 생각할 수 있는 시간을 갖게 될것이기 때문입니다. 저도 초등학교에 다니는 10대의 자식이 있습니다. 그래서, 진정으로 미성년자를 위하는 길이 무엇인지 잘 아는 사람중 한사람입니다. 인격적으로 도덕적으로 미성숙한 사람을 무절제하게 위키페디아에서 무제한 사용할 수 있도록 하는 것은 그들에게 실수와 분쟁을 야기시킬 기회를 주고 거꾸로 나이로 인해 면죄부를 주는 일이 될것입니다. 저렇게 무례하고 무식한 표현을 이런 공식적인 자리에서 마구 토론하는 자들과 같이 위키페디아를 사용하여야 한다는 것에 매우 불쾌하다는 것을 감출수가 없습니다.

저도 사실 미성년자입니다. 1년 더 지나면 어른이 되지만, 사실 여기 위키백과는 나이를 따지는 공동체가 아닙니다. 또 한가지 말씀드린다면 저는 이 분쟁에 개입할 생각이 없습니다. 저는 제3자로써 분쟁을 지켜볼 뿐이며, 필요할 경우 의견을 제시합니다. 그리고 샐러맨더 님은 이미 여러번 언급이 되었던 분입니다. 일단 샐러맨더 님에 대한 차단 요청이 들어왔으니 일단은 지켜보십시오. 또 나이가 많으시다는 것 때문에 청소년 등 타 사용자를 가르치려 하시는 건 조금 문제가 있다고 봅니다. 물론 무례하게 대응한 점은 샐러맨더 님의 잘못이겠죠. --RedmosQ (토론) 2008년 8월 1일 (금) 23:59 (KST)

답변 저는 백:쫓에 대해 말한 것입니다. 오해를 샀다면 죄송합니다 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 8월 1일 (금) 23:37 (KST)

계속 지켜봤는데 사용자:Salamander03 는 다른 사용자분들과 계속 분쟁을 일으킵니다. 사유는 더봐야 겠지만 말투도 무례하고 타인을 배려하지 않는 경향이 있습니다. 자세한 내용은 아래 사용자들의 토론 문서. 위 분쟁 문서. 위키백과:사용자 관리 요청/2008년 8월 위키백과:사용자 관리 요청 등을 참조하십시오. 위키백과의 평화를 위해서라도 사용자:mhha 사용자:Pudmaker 사용자:Rlagmlrn4u 사용자:100범 사용자:김희구천재샐러맨더개새 사용자:blues music2 등등 다른 여러 사용자와 계속 분쟁을 일으키는 사용자는 차단해야 한다고 봅니다. 위키백과 규정에 있는지 없는지는 몰라도 계속 분쟁을 일으켜서 분위기를 흐리는 것은 보기 안좋습니다. 자신의 지식을 공유하며 토론하는 곳이지 싸움거는 곳은 아니지 않습니까? 이유야 정당하건 부당하 건 말투도 불손하고 계속해서 타 사용자들과 불협화음을 내는것도 보기 좋지 않습니다. 서로의 지식을 나누고 정보를 교환하는 곳이지 싸우러 오는 곳은 아닙니다. 사용자:Salamander03 차단을 요청합니다. --Odoacer (토론) 2008년 8월 1일 (금) 21:17 (KST)

이미 여러번의 분쟁이 있었고, 그 책임이 저한테 있는 경우도 있었으며 남에게 있는 경우도 있었습니다. 그러나 그때마다 그때그때 차단을 당했습니다. 더 할말 없군요. 그리고 참고로 사용자:김희구천재샐러맨더개새는 사용자:rlagmlrn4u씨의 사칭계정이 난동을 부린 사건으로, 저하고는 하등의 관계가 없습니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 8월 1일 (금) 21:21 (KST)

보류 저는 일단 상황을 봐가면서 찬성을 할지 반대를 할지 결정하겠습니다. 근데 저는 찬성 쪽으로 조금 기울려고 하는 군요. 샐러맨더 님의 확실한 반성의 의지가 보이지 않는한... --RedmosQ (토론) 2008년 8월 1일 (금) 21:22 (KST)

전 분쟁이 있을때 마다 차단을 당햇다니까요. 차단기록 보여드릴까요? Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 8월 1일 (금) 21:23 (KST)

전과가 문제가 아니죠. 꼭 다시 차단해 달라는 투로 들립니다. --RedmosQ (토론) 2008년 8월 1일 (금) 21:23 (KST)

발언 정정합니다. 지금까지 있던 분쟁들 중 2건에서 차단을 당햇습니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 8월 1일 (금) 21:24 (KST)

차단 건수가 문제가 아닙니다. 샐러맨더 님은 계속 다른 사용자 님들께 경고를 받았잖습니까? 제가 생각해도 샐러맨더 님의 초보자에 대한 태도는 너무 과격하고, 공격적입니다. 지침을 안 지켜도 된다는 생각도 의문입니다. --RedmosQ (토론) 2008년 8월 1일 (금) 21:28 (KST)

안지켜도 된다고 한적 없습니다. 지침을 맹신하는 일부 사용자들에게 회의가 드는것입니다 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 8월 1일 (금) 21:28 (KST)

살펴봤지만 사용자:Rlagmlrn4u와 사용자:김희구천재샐러맨더개새 이 똑같은 사람인지 아닌지는 확실히 단정지을수 없는데요? 동일인일수도 있고 아닐수도 있으니 사칭닉이라고 단정할수는 없네요. 이유가 옳든 옳지 않든 다른 사용자들과 계속 말싸움하고 공격하는 모습은 보기 좋지 않습니다.--Odoacer (토론) 2008년 8월 1일 (금) 21:17 (KST)

대부분의 분쟁이 잘못한 사용자를 지적햇는데 그 사용자가 인정을 못하겠다며 저를 공격하여 유발되었다는것도 밝힙니다. (블-샐 사건, 조갑제건, MHHA건, 김희구건 등) Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 8월 1일 (금) 21:26 (KST)

사용자:salamander03는 당신은 초보자였던 적 없습니까? 사용자:salamander03의 말투 역시 상대편 사용자들이 기분나쁘다고 보면 볼수 있는 내용입니다.--Odoacer (토론) 2008년 8월 1일 (금) 21:17 (KST)

질문 제가 언제 인정을 못하든가요? 제가잘못한게 있으면 사과하겠습니다 라고 눈의 말씀드렸지만 님이 이해를 못하셨지않습니까 맨날 질문하면 공격적으로 안됩니다 안됩니다 그래서제가 인정못해서 뭐라그러든가요? 김희구 (토론) 2008년 8월 2일 (토) 01:34 (KST)

질문 그런데 님은 왜 가입하자마자 저에대한 차단요청을 넣지요? 절 잘 알지도 못하실텐데. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 8월 1일 (금) 21:27 (KST)

초보자 이든 아니든, 누가봐도 당신의 행동에 의문을 제기 할 수 있습니다. 초보자를 무시하는 태도로 보입니다. --RedmosQ (토론) 2008년 8월 1일 (금) 21:29 (KST)

최근 바뀜을 보다가 사용자:salamander03와 다른 사람들이 유달리 많이 싸우는것을 보고 보다못해 지적한 겁니다.--Odoacer (토론) 2008년 8월 1일 (금) 21:29 (KST)

• 찬성 샐러맨더 님, 저는 당신의 행동을 좋게 보려고 애썼지만, 그러기에는 제 인내심이 너무 모자라네요. 저에게 나쁜 감정 가지지 마시기 바랍니다. 분명 샐러맨더 님은 잘못한 점이 많고, 다른 사용자 분들도 지적하시는 부분인데... 안타깝습니다. 저는 관리자 분께 샐러맨더를 3주간의 차단하도록 요청합니다 --RedmosQ (토론) 2008년 8월 1일 (금) 21:33 (KST)

• 정보 위에서 열거된 사용자들간의 분쟁에 대해 해명하겠습니다
  • 블루스뮤직 - 블루스씨가 토론내용을 무단삭제하여 제가 되돌리고 지적을 햇는데, 오히려 적반하장으로 나와 분쟁이 되었습니다. 현재는 화해했습니다.
  • 김희구 - 이 사용자는 현실세계(학교)에서의 개인감정으로 위키백과에서 자꾸 싸움을 겁니다. 되도록이면 무시할려고 하고 있습니다.
  • 김희구천재샐러맨더개새 - 김희구의 사칭계정의 난동입니다.
  • 아디다스 - 이형주씨의 스팸에 대해 저와 봉곤, 세오테뤼 세명이 지적을 했는데 아디다스님이 이형주씨 편을 들고, 이로 인해 분쟁이 되었습니다. 현재는 의견차로 마찰이 있지만 큰 분쟁은 없습니다

말은 바로 하셔야죠. 당시 세 분이 이형주님의 스팸에 대한 '지적'만 했던가요? 유리한 부분만 써서 넣으시면 안되죠. 큰 분쟁은 없었지만 그 일 이후에 약간의 일이 있었던 것은 사실이죠? 그런 부분까지 넣으셔야 하지 않을까요. adidas (토론) 2008년 8월 2일 (토) 01:20 (KST)

질문:질문하나 던집니다. 제가 시비건게 아닙니다. 제가 잘못한게 있으면 저는 인정을했고 저님이 잘못한게있으면 건의를 드렸을뿐입니다. 그리고 그님이 백범님과의 싸움에서도 제가 백범님에게 감정을 조금 조절하셨으면 합니다 라고 해드렸디만 자꾸 저보고 끼어들지말라며 그러지않습니까..(저는 학교든아니든 저는 잘못을 인정했고 싸움을 걸지않았습니다.다만 질문을 해서 그게 싸움으로 번진적은 있습니다) 김희구 (토론) 2008년 8월 2일 (토) 01:29 (KST)

질문그리고 저는 되도록이면 말을 무시하지않기위해 토론란에 글을올리시는분들 족족 답변을 달아드립니다 무시하다뇨 그리고 제가 잘못한거는 예전부터 인정해왔고 질문을 하면 사용자:Salamander03님 께서 공격적인 말투로 그러지않습니까.. 사람 이해안가게 말입니다..제토론란에 왜 남의 이야기를 적어놓고 그러십니까?[21]:여기서도 신인에 대한 공격적인 모습이 보입니다. 김희구 (토론) 2008년 8월 2일 (토) 01:39 (KST)

답변 제가 님을 무시하려고 한다는 뜻입니다. 곡해하지 마세요 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 8월 2일 (토) 10:42 (KST)

질문 그런데 제가 자꾸 시비거신다구 하는데 님이 먼저 분위기 깨니 한번만 그러시면 될것을 자꾸 그러시지 않았나요? 싸움의 원천은 님이 맨날 만들었잖습니까? 김희구 (토론) 2008년 8월 2일 (토) 14:26 (KST)

• 백범 - 여기에 대해서는 제 잘못도 다소 있습니다. 백범님의 잘못을 지적할때 제 말투가 다소 무례한 감이 있었습니다. 현재는 백범님에게 사과했습니다.
• MHHA - 토론내용 무단삭제를 되돌리자 mhha 씨가 "법적으로 대응하겠다" 라고 말하여 분쟁이 되었습니다. 그런데 해당 사항은 법적 대응 거리가 아니었습니다 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 8월 1일 (금) 21:34 (KST)

...? 이 글을 읽으니까 저만 잘못한 것으로 서술되어있는데??? --블루스 뮤직 (토론) 2008년 8월 2일 (토) 16:33 (KST)

다른사람들을 쫓아내야 합니까. 의도야 어떻게 됐건 상대방을 무시하고 깔보는 투의 말투가 강제적인 명령조의 말투를 들을때 불쾌하지 않은 사람이 있습니까. 옳고 틀리고의 여부를 떠나 계속적으로 다른 사람들에게 싸움을 거는것은 옳지 않습니다.--Odoacer (토론) 2008년 8월 1일 (금) 21:38 (KST)

질문 다른 사용자의 지적은 당신의 행동이 너무 과격하고, 타 사용자 분들께 말하시는 내용이 다른 사용자가 보기에는 매우 불괘하다는 점입니다. 이 부분에 대해 어떻게 생각하십니까? 저는 이 것이 고쳐지지 않으면 찬성 의견을 고수할 생각입니다. --RedmosQ (토론) 2008년 8월 1일 (금) 21:38 (KST)

답변 제가 다소 엄단하다는 것은 인정합니다. 하지만 엄단은 잘못이 될수 없습니다. 문제는 저의 말투라고 생각합니다. 이에 대해서는 여러번 지적을 받았고, 그 결과로 차단도 경험했습니다. 많은 지적을 받고, 저도 이것을 고쳐 보려 노력하고 있습니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 8월 1일 (금) 21:41 (KST)

각 사용자 문서를 확인하니 전부 상습범은 아닙니다. 상습범이라 판단하기 어려운 사람들한테도 과민반응을 보이시는것은 시비로 해석할수도 있는 것입니다.--Odoacer (토론) 2008년 8월 1일 (금) 21:39 (KST)

"법적으로 고소하겠다" "샐러맨더 차단만세" "안되니까 발악하는거야 씨댕" 이런 말을 듣고 제가 그에 대해서 지적하고 차단을 신청한게 과민반응이고 시비인가요? 전 양철깡통으로 만든 로봇이 아닙니다 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 8월 1일 (금) 21:47 (KST)

하지만 감정적으로 대응한 적도 많으시지 않습니까. 무엇보다 분쟁을 막으려면 감정적인 언행을 자제하셔야 하는데, 그렇지 않으셨잖습니까 --RedmosQ (토론) 2008년 8월 1일 (금) 21:49 (KST)

odoacer 질문 님이 생각하는 차단기간은 얼마입니까? 위키백과의 평화를 위해 제가 차단되어야 한다면 거기에 따른 차단 기간이 있겠지요? Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 8월 1일 (금) 21:50 (KST)

관리자가 판단하실 내용이지만 제생각엔 10일에서 보름 정도로 생각합니다. 그동안 내가 이말을 하면 상대방은 어떻게 받아들일까를 생각해 보셨으면 합니다.--Odoacer (토론) 2008년 8월 1일 (금) 21:55 (KST)

그 기간에도 개선의 기미가 보이지 않으면 단기 차단, 무기한 차단 등으로 수위를 높여야 한다고 생각합니다.--Odoacer (토론) 2008년 8월 1일 (금) 21:58 (KST)

• 반대 샐러맨더님께 말투 문제를 지적할 수 있지만, 차단은 지나칩니다. 성실한 기여자라는 점을 충분히 생각해야 할 것 같습니다.Yknok29 (토론) 2008년 8월 1일 (금) 21:51 (KST)
• 의견 샐러맨더 님이 훌륭한 기여자라는 것을 저도 존경하고는 있습니다. 하지만 그 것이 면죄부가 될 수는 없습니다. 많이 활동한 분이실수록 초보자님들께 모범을 보이셔야죠. 샐러맨더 님께 여러번 면죄부를 준 것으로 알고 있습니다. 하지만 이제는 어느 정도 제재가 필요합니다. --RedmosQ (토론) 2008년 8월 1일 (금) 21:55 (KST)
• 의견 앞으로 문제가 될수있는 말투를 고치려 노력하겟습니다. 하지만 엄단주의 노선은 유지할 것입니다 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 8월 1일 (금) 22:01 (KST)
• 답변 더이상 변명은 하지 않겠습니다. 여러분의 총의를 기다립니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 8월 1일 (금) 21:56 (KST)
• 찬성 노력하고 있다고 말씀하시는데 그렇지 못하다고 생각합니다. (이것은 악감정이아닙니 다.[22]:여기서도 공격적인 태도가 보입니다. 노력은 하지않고 그냥 신인 토론란에 올리면 될것을 구지 제토론란에 올릴 필요는 없었는데 말이죠.. 김희구 (토론) 2008년 8월 2일 (토) 01:45 (KST)
• 반대요청자는 첫 편집이 차단요청입니다. ----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 8월 2일 (토) 09:14 (KST)
  • 의견 CU가 가능한 상황도 아니고, 일단은 백:선의를 적용할 수밖에 없습니다. 확실히 냄새가 나긴 납니다만. --Dus|Adrenalin (토론) 2008년 8월 2일 (토) 11:01 (KST)
• 찬성 salamander03 님은 장기간의 차단이 필수적이라는 판단이 섭니다. 그 외에도 특정규칙만을 고수하며 다른 이를 배려하지 않는 모든 이들 특히 초보자들에게 매우 엄격한 잣대를 적용해서 위키백과에 담을 쌓는 일을 하는 행위는 위백의 기본적인 정신을 해치고 지속발전가능성을 위협하는 일이라고 사려됩니다. 아울러 초보자는 문서편집에 대한 권한이전에 충분한 연습 및 규칙 습득이 선행된 경우에만 문서편집등이 가능하도록 하면 좋겠고, 특정인에 대한 토론의 삭제가 자신의 것이며 다른이의 알권리를 훼손하는 것이 아니라 초보자이기 때문에 여러가지 배워야 할 점을 기록했고 이미 그런 기록들을 다 습득한 경우인데 특히 그 사람의 인격을 모독하는 언사가 들어 있다면 삭제할수도 있게 하는 것이 좋겠습니다. 위백은 진화해야 합니다.
• 조건부 찬성 관리자의 공식 경고를 받고, 다시 이런 문제가 발생한 경우. 본인이 어떤 생각으로 했던 당사자와 제3자 다수가 쫓아낸다고 느끼면 쫓아내고 있다는 것입니다. --Dus|Adrenalin (토론) 2008년 8월 2일 (토) 11:01 (KST)
  • 질문 "조건부"라고 하셨는데, 어떤 조건인지요? Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 8월 2일 (토) 11:03 (KST)
    • 답변 (depth좀 꼭 주세요) 발언 그대로입니다. --Dus|Adrenalin (토론) 2008년 8월 2일 (토) 11:25 (KST)
• 반대 이미 차단 당한 적이 있었는데 굳이 차단당해야 할까요. 아직은 지켜볼 때라고 생각합니다. BongGon (토론) 2008년 8월 2일 (토) 14:00 (KST)
• 질문 봉곤님 이미 저님을 차단당한적이 있지만 반성의 기미는 보이지않고 자꾸 저보고 자기 욕을 하라면서 보십시요 [23] 여기서도 초보자에대한 공격,자기 욕유발해서 차단을 유도할려는 노력등이 비치고있습니다. 2008년 8월 2일 (토) 14:33 (KST)
  • 의견 백:POV는 편집할때만 필요한 것이 아닙니다. 김희구님과 샐러맨더씨의 관계에는 특수성(같은 학교에 재학 중=오프라인에서 아는 사이)이 있다는 점은 고려해야 합니다. (김희구님이 특별히 뭐라고 하시지 않는 한)--Dus|Adrenalin (토론) 2008년 8월 2일 (토) 14:42 (KST)

질문 제가 특별이 뭐라고 하시지않는한 의 뜻은무엇입니까? 김희구 (토론) 2008년 8월 3일 (일) 02:10 (KST)

• 반대 샐러맨더씨가 자신의 기준을 다른 사람에게 적용하는 것은 사실이지만, 그것 갖고 차단하는 것은 불필요합니다. --블루스 뮤직 (토론) 2008년 8월 2일 (토) 15:35 (KST)

반대 차단 신청하신 분은 기여가 사용자 관리 요청에 박에 없습니다.--Bart0278/토론/기여 2008년 8월 2일 (토) 15:39 (KST)

• 하루 이내의 기간에 한해서 찬성 샐러맨더님께서 크게 잘못하신 것은 없습니다만, 예전 발언도 있고 해서 자중하시라는 의미로 하루 이내의 기간 정도만을 설정해 두는 것이 좋을 듯 합니다. -- LuciusValens (Talk/Cont) 2008년 8월 3일 (일) 02:22 (KST)
• 반대 차단 제안자의 목적이 너무 의심스럽습니다. 어떻게 오자마자 '샐러맨더 차단' 이런걸 들고 오는지. 정정당당하게 자신의 사용자 ID로 들어와서 하면 또 모를까, 제안자의 신상부터 벌써 의심스러워서 안되네요. 특히, 샐러맨더씨는 규칙에 따라 해결할려고 한것이고 약간 행동이 더나간거지 차단까지는 필요없다고 생각하고, 그냥 이 계기를 통해 자신의 행동을 한번 돌아봤으면 하는 계기로 작용했으면 합니다. --해피해피 (토론) 2008년 8월 3일 (일) 12:39 (KST)
• 반대 차단 제안자의 목적도 의심스럽고, 분쟁을 일으킨다는 게 차단으로 바로 이어질 수는 없습니다. ―첫밗 (토론) 2008년 8월 3일 (일) 12:51 (KST)
• 차단 제안자에게 질문 Salamander03 사용자가 당신한테는 서로마 제국으로 보입니까? ―첫밗 (토론) 2008년 8월 3일 (일) 12:54 (KST)

• 의견 salamander03 님의 행위는 사용자차단을 주요 목적으로 위백을 사용하면서 타인에 대한 배려는 전혀 없고, 심한 욕설과 은어의 사용을 서슴치 않는 것에 있으며 이로 인하여 계속적으로 초보사용자 또는 타사용자와 분쟁을 만든다는 것입니다. 이를 한마디로 간추리면 아직 위백을 사용할만한 충분한 정신적인 성숙이 이루어지지 않은 것으로 보입니다. 따라서, 1년이상의 사용정지를 요청합니다. 또한, 상기 반대의견을 피력한 사용자중 일부는 가입과 동시에 반대의견을 피력한 것으로 유추되오니 이번건에 대하여 찬반자들의 가입시기와 기여도를 아이디 옆에 나오게 하는 특수프로그램 루틴을 제안하는 바입니다. 이는 발언의 공정성을 극대화 하기 위한 것입니다. 이미 이런 기능이 있다면 알려주십시오.
• 답변 어이 없군요. 차단 요청자 오도아케르씨야말로 가입하자마자 차단요청이 뭔가요? 다중계정일 가능성이 거의 확실합니다. 또한, 상기 반대의견을 피력한 사용자들은 모두 기존 사용자들입니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 8월 4일 (월) 18:36 (KST)

• 의견 #REDIRECT[[24]] 를 보십시오. salamader03 님의 언어사용은 그야말로 위백에 전혀 어울리지 않는 저속한 언어임에 틀림이 없습니다. 또한, 시비를 걸며 그것을 계속 끌고 나가는 모습을 보십시오. 이것이 이 사람의 진짜 모습입니다. 도저히 재고의 가치가 없습니다. Mhha (토론) 2008년 8월 4일 (월) 18:47 (KST)

• 속담인용일뿐이고, 그리고 원인제공은 먼저 Mhha씨가 하지 않았습니까? 토론 무단 삭제를 샐러맨더씨는 되돌린것 뿐입니다. 그게 확대되어서 님은 계속 샐러맨더씨의 차단에 대해 찬성 의견을 제공하시는데, 그럼 여기 기존 사용자들 몇십분은 토론 되돌렸다고 차단되어야 할 분이 많이 계십니다. 토론 중 무단 삭제는 백:차단 정책에 따라 Mhha씨가 '차단' 당했어야 할 것을 아직 차단 안되었는것 뿐입니다. 샐러맨더씨는 위키백과에 적어도 베테랑 편집자라고는 확신할수 있으며, 그의 본의는 '분쟁'을 일으킬려고 한게 아니라 관례에 따라 하던 행동을 하다가 이런 상황이 발생한 것이라고 저는 절대적으로 믿고 있습니다. 샐러맨더씨의 의도는 결코 분쟁을 일으키는게 아니었을거니 한번 경고를 주고 되돌이켜 보는 것이 좋을듯 합니다. --해피해피 (토론) 2008년 8월 4일 (월) 20:03 (KST)

• 더불어서 오도아케르씨는 정말로 비겁하다고 볼수 밖에 없네요. 이런 사용자라면 반드시 기존 계정을 가지고 활동하고 있는 사용자임이 분명한데 이런 신규아이디를 만들다뇨. 오도아케르씨 자신이 뭐가 잘못한게 많으셔서 이렇게 백:다중 계정에 의해서 금지되고 있는 짓을 버젓이 행동하고 있는지 모르겠습니다. 님 본인이 잘못없다면 원래 아이디로 들어오셔서 정정당당하게 '차단 요청' 하세요. 비겁하게 이게 뭡니까? 자신의 본계정을 피해를 안입을려고 다중 계정이나 만들어서 남을 차단 요청하다니. --해피해피 (토론) 2008년 8월 4일 (월) 20:06 (KST)

• 답변 해피해피님이 지적한 백:차단 정책 에는 분명히 문서만을 이야기 하고 있으며 토론은 아닙니다. 또한, 자기 자신에 대한 토론은 다르게 다루어 져야 한다고 생각합니다. 이번 사건은 문서삭제가 아니라 토론삭제입니다. 그것도 아무것도 몰랐던 초보자였던 본인이 자신의 토론란을 삭제한 것입니다. 토론이 문서라고 규정한 것은 위백규칙이나 정책 어느곳에서도 찾지 못했습니다. 혹시 있다면 알려주십시오. 따라서 백:차단 정책 을 본인이 어긴 일은 없었음을 알려드립니다. 또한 그 차단 정책중 훼손 부분을 참고하시면 salamander03님은 욕설을 사용함으로써 분명하게 그 정책을 위반하고 있습니다. 다만, 문서가 아닌 토론에서 그런것은 위백정책에 규정되지 않았습니다. 토론은 문서로 백과사전에 등재되는 내용이 아닙니다. 사용자간에 정리되지 않은 의견게제일 뿐입니다. 따라서, 차단정책에서 문서훼손부분에 의하여는 저나 salamander03님 모두 해당되지 않습니다.

• 이번 문제의 핵심은 salamander03 님의 초보자에 대한 공격적인 태도입니다. 저는 이 부분에 대하여 salamander03 님이 공식적으로 욕설이나 은어를 사용하지 않을 것이며 문서전체에 대한 복구나 차단 또는 경고문구를 달 경우에는 그 전에 먼저 상대방에게 위백의 규칙을 알려주는 길라잡이 역할을 해주겠다는 선서를 함으로써 이번 salamander03 님에 대한 차단토론을 중단하고 다시 훌륭한 위백사용자의 하나로서 복귀할수 있다고 생각합니다.

• salamander03 님의 최종적이며 선의적인 선서를 기대해봅니다. Mhha (토론) 2008년 8월 4일 (월) 22:09 (KST)

• 아울러 위백은 무정부주의자가 아님을 반드시 알아 두시기 바랍니다. salamader03 님께서 주장하신 위백규칙 우선 법나중은 위백의 공식적인 입장이 아닙니다. 이는 님께서 앞으로 위백을 사용함에 있어서 매우 주의하셔야 하는 일입니다. 자칫 잘못하면 위백이 반정부,무정부주의로 오인받을 수 있으며 만약 이런 일이 귀하로 인하여 발생된다면 salamander03님은 위백에 피해보상을 하게 될수도 있기 때문입니다. 나는 salamander03 님이 훌륭한 사용자 또는 미래의 관리자가 되기 위한 과정을 어렵게 겪고 있다고 생각합니다. 기대해 봅니다. Mhha (토론) 2008년 8월 4일 (월) 22:24 (KST)

• 다른 사람들의 의논에 답변하지 않고 잘못된 편집을 강행하는 경우는 토론도 포괄됩니다. 이에 대한 해석은 저만 하고 있는게 아니라 백:사랑방#사용자 토론 내용을 삭제하면 적대적으로 덤벼드는 것에 대해에서 논의되고 있는 것입니다. 여기를 잘 살펴보시면 결코 문서(또는 문서 토론)만 말하는게 아니라고 생각됩니다. 또한 '위백규칙 우선 법나중'은 물론 위키백과의 공식적 정책이 아니지만, 먼저 위키백과 내에서 일이 일어났다면 우선 위키백과 내의 규칙을 우선 적용해서 처리해야되는게 아닙니까? 위키백과는 또한 개인간의 의견에 어떠한 책임을 지지 않습니다. 백:면책 조항에 보시면 '위키백과는 자신의 책임하에 사용됩니다.'가 나왔있는 것입니다. 위키백과는 어떠한 책임도 지지도, 질수도 없습니다. 위키백과를 이용한다는 것은 면책 조항에 동의하고 편집하신다는 것이니까요. --해피해피 (토론) 2008년 8월 4일 (월) 22:31 (KST)

• 첫째, Kys951 님이 지적한 내용은 위백의 공식적인 입장이 아닌 토론입니다. 그 토론내용은 아직 종결되지 않았으며 귀하와 salamander03 두 사용자가 일방적으로 주장하는 내용이 강합니다. 이 글에 인용하여 salamander03님의 몰상식한 언어(욕설,비어,존재하지 않는 은어적속담)사용과 부적절한 초보자에 대한 행패와 같은 행위를 정당화 할 수 없습니다.
• 둘째, 위키백과의 면책조항을 잘못 이해하고 계십니다. 면책조항은 자신의 책임하에 사용하는 것이지, 책임을 지지 않는것과는 별개의 문제입니다. 끝까지 이 부분에 대하여 salamader03 님이나 Kys951님이 법보다 위백규칙이 우선함을 주장한다면 귀하에 대하여 무정부주의자 또는 무법주의자로 인식할수 밖에 없음을 간과하지 마시기 바랍니다. 이는 중대한 법률에 대한 위반을 계속적으로 행하기 위한 수단으로 위백을 사용하려고 하는 사용자로 판단할수 있는 근거이며 위백의 정책에 정면으로 대치하는 중대한 위법적 사용자로 규정될수 있다고 봅니다.
• 법은 지켜져야 하며 자신이 사이버공간인 컴퓨터안에서 활동하더라 할찌라도 반드시 지켜져야 합니다. 이 부분에 있어서 지킬 필요가 전혀 없다는 입장을 피력하지 않으시기 바랍니다. Mhha (토론) 2008년 8월 4일 (월) 23:16 (KST)

• 의견 솔직히, 샐러맨더씨는 비방적인 언어 사용으로 다른 사용자(저를 포함해서)들과 마찰을 빚어왔습니다. 샐러맨더씨는 이 부분만 고치신다면, 아무런 문제가 없을 듯합니다. --블루스 뮤직 (토론) 2008년 8월 7일 (목) 00:42 (KST)

• 첫째에 대한 답변. Mhha씨, 현재 저 문서는 공식적 입장은 아니지만 앞으로의 해당 문장을 해석할때에 중요한 해석 근거가 될수 있는 토론일수도 있습니다. 단순한 토론중이라고 해서 무시하는 입장을 취하지 말아주시기 바랍니다. 위키백과는 컨센서스로 돌아가는 곳이기 때문에 만약 저 토론에서 결정적인 결론이 도출된다면 앞으로 그 결론에 근거해서 정책과 지침을 해석하게 됩니다. 제가 토론을 참고하라는 것은 이런 입장도 있으니 참고해주세요라는 의미였지, 그걸 꼭 적용한다는게 아니었습니다. 물론, 샐러맨더씨의 욕설 등의 행위는 정당화 될수는 없으나 저의 입장은 샐러맨더씨가 진정으로 반성한다면 '주의 또는 경고' 조치로 끝내자는 말이였습니다.
• 둘째에 대한 답변. 님께서 분명히 위에서 이렇게 말씀하셨습니다. "이런 일이 귀하로 인하여 발생된다면 salamander03님은 위백에 피해보상을 하게 될수도 있기 때문입니다." 저의 말은 '위키백과'라는 하나의 커뮤니티에서 책임지지 않아도 되는거지, 샐러맨더씨에게 면책을 주어야 한다는게 아니었습니다. 님께선 위에서 하신말은 '위키백과'에 책임을 물릴려고 하신의도로 저는 해석했습니다. 또한, 위키백과 내에서 일어난 일은 먼저 위키백과의 규칙이 먼저 적용된후 법이든지, 뭐든지 나중에 해야지, 먼저 법부터 끌어들이는건 적절치 않다고 봅니다. 먼저 일종의 커뮤니티 사이트를 이용하고 계신다면 커뮤니티의 규칙이 선(先) 적용된후 다음을 생각해야지 법부터 끌여들여 말한것은 이해가 되지 않네요. 이건 하나의 커뮤니티를 이용할때의 먼저 적용되는 규칙입니다. 규칙에 따른후에도 문제가 해결되었다고 생각하지 않으시면 나중에는 '알아서' 하셔도 됩니다. 법을 먼저 적용하자는건 이해가 안되네요.
• 참고로, 저는 샐러맨더의 행위는 물론 옳지 않다고 생각합니다. 다만, 샐러맨더에게 주의나 경고 조치를 취해서, 자신을 되돌아보게 하자는거죠. 차단 까지의 극단적인 방법은 모두를 피곤하게 할뿐입니다. 샐러맨더씨도 장기간 동안 위키백과를 이용하신 편집자로서, 이정도의 토론이면 자신의 한 행동을 되돌아 봤을거라고 생각합니다. --해피해피 (토론) 2008년 8월 7일 (목) 21:49 (KST)

• Kys951 씨, 공식적인 문서가 아닌 문서를 판단의 기준으로 미리 예측하여 현재에 적용하는 것은 논리에 어긋납니다. 저는 Kys951씨가 아닌 salamander03 씨에게 최초에 답변을 요청하였으며 귀하는 그 사이에서 끼어서 샐러먼더씨를 대변하고 다른 이의 발언에 대하여 '물타기' 작전을 취하는 형태로 오해받을 수 있다는 점을 먼저 알아 두시기 바랍니다.

• 어떤 커뮤니티 또는 그 커뮤니티의 규칙이 법과 대치되는 점이 있거나 규칙 자체의 모순으로 말미암아 명예훼손등의 법적인 제제를 만들 요소를 가진 규칙이 있다면 이는 그 커뮤니티의 목적과 관계없이 어떤 것이든 정당화 될 수 없습니다.

• 또한 Kys951 씨가 주장하는 지침은 위백지침[[25]] 과 정면으로 대치하고 있습니다. 위백지침은 본인에 대한 사용자토론글을 삭제할 수 있다고 명시하고 있습니다. 현재의 지침에 의해 본인의 사용자토론을 삭제하였는데 salamander03 씨가 임의로 수차례 복귀하였고 이것이 위백문서훼손에 해당한다는 어처구니 없는 주장을 하면서 경고창을 달고 본인의 법적인 고소를 하겠다는 말을 근거로 사용자차단을 신청 하였습니다. 당시 본인은 초보자이고 지침 자체를 모르고 있었기에 법적인 고소를 운운하였으나, salamander03 씨의 계속적인 욕설과 은어사용등으로 인하여 모든 증거와 상황을 수집하는 과정에서 salamander03 의 경고문구와 주장은 위백지침을 확실하게 어기고 있거나 지침에 의한 것이 아니라는 것을 알게 되었습니다. salamader03 이 무슨 사유든 장기적으로 이 문서에서 토론을 제개하지 않고 있으며 지금까지 전혀 자신의 잘못된 행동들에 대하여 뉘우치기는 커녕 계속 더 할것이라는 글 밖에 존재하지 않는 상황입니다.

Mr.Ha (토론) 2008년 8월 7일 (목) 23:08 (KST)

샐러맨더씨가 계속 부적절한 언동을 구사해서 차단되었으므로, 저도 더이상 할말이 없습니다. 이번 차단에 저도 찬성하며, 앞으로 샐러맨더씨는 자제력이나 공동체 생활에 필요한 언행 능력 구사를 하도록 노력해야할것입니다. --해피해피 (토론) 2008년 8월 9일 (토) 18:03 (KST)

음? 대단하시네요 모두들 그만하시고 분쟁을 멈추는게 위키백과의 평화를 위한일이라고 생각됩니다만..▶ⓓⓓⓞⓡⓡ◀ (토론) 2008년 8월 12일 (화) 21:14 (KST)

salamander03 씨에 대하여 그간 기여내역과 사용한 언어들을 살펴보면, 기여에 상응하는 욕설과 은어사용이 있었다는 사실은 모두가 아는 내용이기에 다시 명시하지 않습니다. 사용자토론:mhha/old2 제 개인토론장에 써 넣은 깡패집단에서나 통용되는 비속어로 만들어낸 속담은 그가 어떤식의 언어사용을 해왔는지를 단적으로 나타내고 있으며 본 사용자관리요청 문서에도 "배째고 개긴다" 등 그의 언어사용이 부적절하다는 것을 알수 있습니다. 본인은 salamader03 씨에 대하여 투표와는 상관없이 최소 1개월 이상의 사용제한 조치를 요청합니다. Mr.Ha (토론) 2008년 8월 8일 (금) 09:27 (KST)

퍼온글 아랫쪽 토론 내부 내용 : "답변 내일 학교에서 봅시다. 난간에 묶어놓고 개패듯 패드릴게요 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 8월 8일 (금) 16:27 (KST)"

• 금일 아래쪽 토론에 사용자:salamander03 이 폭력을 예고하는 발언(윗글 참조)을 하였습니다. 이것은 법적으로도 엄연한 협박행위로 폭력을 당할 위기에 있는 사람이 경찰,검찰등에 협박행위로 신고하면 처벌받을 수 있는 상황입니다. 사용자:salamander03 의 무기한 사용차단을 전체 사용자 여러분 앞에 건의합니다. 여기가 민주주의나 전체주의가 아닌 비이념 집단일지라도 근본적인 예의 밖으로 무법적 행위를 자행하는 자를 사용자로 계속 위백에 남겨두어야 할 이유가 없다고 봅니다. Mr.Ha (토론) 2008년 8월 8일 (금) 19:18 (KST)

• 위키백과는 정부가 아닙니다. 말 한마디 잘못 하였다고 무기한 차단되는 것은 심한 것 같습니다. 위키백과는 그 기록이 계속 남으므로 시간이 지나면 부끄러움의 흔적이라는 책임을 지게 될 것입니다. 물론 법적 처벌 문제는 별개입니다. Yjs5497 (토론) 2008년 8월 8일 (금) 23:54 (KST)

말 한마디가 아니라 어떤 문서이든 욕설과 은어를 반드시 남기는 것처험 비춰집니다. 백과사전을 집필하는 사용자의 의무는 표준어 사용과 겸손, 그리고 공정성이라고 생각됩니다. 욕설이나 은어 사용, 싸움을 유도, 초보자를 쫓아내는 일련의 행위들을 볼때 결코 가볍게 넘어갈 문제가 아니라고 생각합니다. 또한, salamander03 씨는 단한번의 사과도 없이 계속적으로 그렇게 하겠다는 말과 제3의 아이디를 사용하는 것으로 오인되는 타 아이디를 사용하여 대변자를 자칭하는 비논리적인 답변만 계속 될 뿐입니다. salamander03 이 좋지 않는 언어사용과 초보자에 대한 예의와 과격보다는 안내를 하겠다는 그런 다짐과 사과가 없다면 무기한 차단이 가장 적절하다는 판단이 서며 당사자의 사과의 다짐외에는 무기한차단요청을 철외할 사유가 없다고 판단됩니다. YJS5497 씨가 누구인지는 모르겠지만, salamander03 씨를 거론한 모든 문서를 찾아 보신후에 사안의 심각성을 다시 판단하시기 바랍니다. Mr.Ha (토론) 2008년 8월 10일 (일) 01:08 (KST)

사용자:Fuck You!! Blues Music 계정을 만들어서 저에게 인신공격을 감행하고, 문서를 훼손하였습니다. 더 이상의 관대는 배풀어주면 안됩니다. 이미 관리자로써 보다는, 일반 사용자로써의 자격을 상실하였습니다. --블루스 뮤직 (토론) 2008년 8월 2일 (토) 15:50 (KST)

반대 증거 부족. 아울러 '영구' 차단 반대 adidas (토론) 2008년 8월 2일 (토) 15:59 (KST)

아이피를 체크 하면 안됩니까? --블루스 뮤직 (토론) 2008년 8월 2일 (토) 16:07 (KST)

CU 신청도 안하고 심증만 가지고 이런 소리를 하신 겁니까? 블루스 뮤직님, 실망했습니다. --Dus|Adrenalin (토론) 2008년 8월 2일 (토) 16:11 (KST)

한국어 check user이 없지 않습니까? 제가 메타에 갔는데 한국인 check user이 없어서 못하였습니다. --블루스 뮤직 (토론) 2008년 8월 3일 (일) 21:09 (KST)

• 그 이유 말고도 전에 했던 행태를 보면 영구차단을 해야합니다.

• 살인협박
• 인신공격
• 부적절한 발언들: "연쇄 살인범 유영철을 본받고 싶다," "저는 사이코패스 36점입니다," "블루스뮤직 이 씨발놈아 너 아주 사이버범죄 협박이나 하면서 지랄떤다 이 씹새야 내가 살인할 생각은 없지만 너같은 새..." 등등

더 이상의 관대는 배풀어주면 안됩니다.!--블루스 뮤직 (토론) 2008년 8월 2일 (토) 16:01 (KST)

• 보류 실제로 심신미약자라면 관리자 권한 박탈과 차단을 요구하는 그 상황에서 제정신이 아니었을 가능성을 감안해야 합니다. 물론 위키백과의 규칙이 법률도 아니고 심신미약자나 정신이상자에게 면죄부를 주지는 않지만, 정상참작의 가치는 있다고 봅니다. 일단 진정이 된 것으로 보이는 자진 사퇴 이후의 일에서 뭔가 나오기 전까지는 보류. --Dus|Adrenalin (토론) 2008년 8월 2일 (토) 16:11 (KST)
• 실제로 정신이상자는 아닌 듯합니다. 전에 몇년간 정신질환적인 흔적은 보이지 않습니다. --블루스 뮤직 (토론) 2008년 8월 2일 (토) 16:16 (KST)
• 찬성 제가 보기에는 정신이상자라는 것으로 물타기하려는 것 같습니다. 그리고, 정신이상자라서 모든게 용서가 된다면, 유영철은 살인해도 사이코패스니 무죄인가요? BongGon (토론) 2008년 8월 2일 (토) 16:39 (KST)
• 일단은 중립--Bart0278/토론/기여 2008년 8월 2일 (토) 17:02 (KST)
• 찬성 지난번에 사용자:알밤한대는 -발새-를 만들었고, 또 백:사 와 백:사용자 관리 요청의 글을 함부로 지우는 것은 함부로 용납할수 없습니다.Bart0278/토론/기여 2008년 8월 2일 (토) 17:09 (KST)
• 의견 확실한 증거 없습니다. 확실한 증거를 확보한 후에 요청해주세요--김우진1 (Talk · sul) 2008년 8월 2일 (토) 17:10 (KST)
• 난 이 요청 반대일세 아직 확실한 증거도 없고 --휘뚜루마뚜루 (토론) 단기 4341년 8월 2일 (토) 17:18
• 반대심증만으로 차단해서는 안된다고 생각합니다. --아들해 (토론) 2008년 8월 2일 (토) 17:21 (KST)
• 의견 더 이상 위키백과는 분쟁을 이르키기 위한 공간이라는 것이 아님을 부각시켜야 합니다. 계속 방치해둘수록 문제만 만들것 입니다. 지금은 반성을 한다고 하면서 다른 사용자를 공격하는 모순을 범하고 있습니다. 차단 조치를 내려야 합니다. --블루스 뮤직 (토론) 2008년 8월 2일 (토) 23:36 (KST)
• 반대 솔직히 odoacer씨도 가입하자마자 절 차단신청하는걸 보니 뭔가 찜찜하지만, 저는 심증만으로 뭐라고 하지는 않습니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 8월 3일 (일) 12:12 (KST)
• 반대요즘 기존 사용자를 위장하고 남에게 난동을 저지른 계정이 많는데 이 경우는 CU를 하지 않으면 판단할 수 없습니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 8월 3일 (일) 16:18 (KST)

아니오총의 없음 김종국님과 관련된 일련의 트러블을 부정하진 않겠지만 이 이유로는 차단 할 수 없습니다. 다른 이유로 다시 요청해주세요. -- 피첼 2008년 8월 3일 (일) 21:08 (KST)

• 김종국 사용자에 대한 중장기 차단은, 블루스 뮤직님이 언급하신 아직 밝혀지지 않은 부분을 빼더라도, 살해협박 등이나 오히려 물타기 등으로 보이는 정신질환 그리고 기타 알밤한대 등 사용자 사칭 및 욕설 등으로도 이미 충분히 가능하고도 남는다고 생각합니다. BongGon (토론) 2008년 8월 3일 (일) 03:21 (KST)

• 기본적인 예의도 지키지 않는 자는 위키백과에 필요없습니다. --블루스 뮤직 (토론) 2008년 8월 3일 (일) 21:06 (KST)

제가 메타에 사용자 검사(체크유저)를 신청했습니다. -- LERK (논의하기, 여름은 덥지만 잘 지내시길!) 2008년 8월 3일 (일) 22:02 (KST)

다음은 체크유저 결과입니다. 메타에서 소스를 가져왔습니다.

Confirmed: Fuck You!! Blues Music is a sockpuppet of 김종국. Additionally, 여의도역 and 여의나루 are also sockpuppets of 김종국. --FiliP × 13:07, 3 August 2008 (UTC)

--김우진1 (Talk · sul) 2008년 8월 3일 (일) 22:13 (KST)

보고하겠습니다. 이 사용자, 사용자:여의도역, 사용자:여의나루는 다 사용자:김종국의 꼭두각시라 했습니다. 유감스럽지만 모두 다 영구 차단되어야 합니다. 차단을 찬성하지 않을 수가 없습니다.(편집이 충돌해버렸습니다만 그대로 썼습니다) -- LERK (논의하기, 여름은 덥지만 잘 지내시길!) 2008년 8월 3일 (일) 22:21 (KST)

완료 고민했습니다만 일단 모두 무기한 차단했습니다. 문제가 있다면 알려주시면 감사하겠습니다. 다시 한번 말씀드리겠습니다만, 김종국님, 매우 유감스럽습니다. -- LERK (논의하기, 여름은 덥지만 잘 지내시길!) 2008년 8월 3일 (일) 22:26 (KST)

계속되는 경고에도 불구하고, 문서 훼손과 장난을 계속하고 있습니다.

1 2 345 6 7S.BULLET. (토론) 2008년 8월 4일 (월) 12:01 (KST)

예완료 1개월 차단했습니다. -- ChongDae (토론) 2008년 8월 4일 (월) 19:10 (KST)

저정도는.. 제가봐두 심각했어요 . 김희구 (토론) 2008년 8월 4일 (월) 23:17 (KST)

분쟁유발 사용자 사용자:Lggo384 차단을 요청합니다 어떤 항목(김대중, 유시민) 등 에만 호의적이고 다른 어떤 항목 조갑제, 박정희, 심재철 등 일부 항목에 대해서는 부정적인 내용의 편집을 계속해서 합니다. 조갑제 항목에서는 다른 사용자:100범이란 사용자에겐 과대망상증이십니까? 난독증이십니까? 자기 생각에 불과한 극좌주의자 김일성찬양 극우주의자 박정희찬양 등 터무늬없는 이유를 댑니다. 사용자:Lggo384는 자기 생각에 부합되면 올리고 그렇지 않으면 출처를 댔어도 신빙성이 없다고 일방적으로 삭제하는 등의 태도를 보입니다. 이 사용자의 역사를 보니 편집전쟁을 유발하는것 같고 조갑제 항목을 놓고는 다른 사용자들하고 싸웠는데도 반성은 커녕 일부 항목에 대해 악의적 부정적인 편집을 계속하는 사용자:Lggo384에 대한 차단을 요청 합니다.-- 개독구 (토론) 2008년 8월 7일 (목) 13:40 (KST)

사담입니다만, 편집 전쟁이 아니라 편집 분쟁입니다 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 8월 7일 (목) 13:53 (KST)

위키백과가 싸우라고 만든곳은 아닐텐데. 사용자:Lggo384 역사를 보니까 다른사용자들에게 편집분쟁을 유발하던데 이런건 조치해야 한다고 봅니다.-- 개독구 (토론) 2008년 8월 7일 (목) 14:01 (KST)

이미 개독구님은 토론회피하셨고,편집분쟁이 있었으나 토론회피로 토론이 잠시 멈췃습니다. 그리고 토론내용을 보십시오. 뭐가 부정적이고 편협한건지 모르겠습니다. 있는 사실 그대로 말한것뿐인데 그게 잘못된건가요? 토론가서 판단합시다. 상황설명도 제대로 안되어있네요.

• (이미 끝났군.당신은 오류를 범하고 마지막방법으로 상대방의 인신공격하고있소)

인신공격성 기사 편집은 이 사용자가 현재 진행하는 행위임.

• 네티즌은 그냥 사회의 한부분이고,화제가 된것도 사실이다.

인신공격도 사회의 한 부분?

• 네티즌은 더러우니 삭제하자? 권위주의적으로 편집하자는건가?

그런 말한 사실 없음. 비실명으로 작성할수 있는 것이 네티즌 사회인데 비실명인 불특정 다수의 의견하고 실명으로 활동하는 사람 중 누구를 약자로 간주하고 보호해야 할까?

• 색깔론인가? 내가 18원후원사건이라는 화제가 될만한사건의 출처를 쓰면 반대파인가? 나도 당신처럼 충분히 당신한테 반대파라고 욕할수있는데 나는 바보라서 그럴까?

감정적인 대응. 반대파라고 말한 사실 없음.

• • 출처 : 심재철 문서의 역사

사용자:Lggo384의 무례한 언어와 무례한 편집이 계속되고 있습니다. 현명한 판단 부탁합니다.-- 개독구 (토론) 2008년 8월 7일 (목) 14:45 (KST) 질문하지만 거기 사용자:김희구천재샐러맨더개새에는 제삼자가 올수없었고 그리고 반달은님이 자주썻지 제가자주쓰지않았고 들어오자마자 그님은 자신이억울하다며 자신의 경이를 표했지않습니까? 김희구 (토론) 2008년 8월 8일 (금) 16:14 (KST)

일단 부적절한 사용자명일 뿐만 아니라, 샐러맨더님의 토론 페이지를 반달 했습니다. --아들해 (토론) 2008년 8월 8일 (금) 12:58 (KST)

누군가의 다중계정으로 생각됩니다. CU 요청 해보겟습니다 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 8월 8일 (금) 13:01 (KST)

[26] 짧은 영어로 CU 요청 했습니다 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 8월 8일 (금) 13:09 (KST)

Done, But I'm not sure that account is a sock puppet. --iTurtle (토론) 2008년 8월 8일 (금) 13:25 (KST)

완료했지만 저 계정이 다중계정인지는 확신이 서지 않음 --iTurtle (토론) 2008년 8월 8일 (금) 13:25 (KST)

곧 CU 결과가 나오면 알게 됩니다 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 8월 8일 (금) 13:27 (KST)

체크유즈 결과가 나왔습니다. Harpuia = Okw1003, and they are likely connected to Ss2003 = 이승주천재샐러맨더개새..... 결국 저희 둘은 잘못이 없는데 현실에서의 악감정까지 더해져서 인신공격까지 치달았습니다. 진심으로 사죄드립니다. 지난 월요일 김희구에게는 학교에서 개인적으로 사과 및 화해했습니다. 다시는 이런 일이 없도록 하겠습니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 8월 15일 (금) 19:14 (KST)

• 질문 저... 그런데 이런 체크유저 결과는 어떻게 받아들여야 하죠? 사용자:Harpuia = 사용자:Okw1003, and they are likely connected to Ss2003 = 사용자:이승주천재샐러맨더개새 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 8월 15일 (금) 21:04 (KST)

제 토론페이지에 이상한 낙서를 해놓고 사라져서 바트 님이 돌려놓으시기는 했는데 처음이라고는 하지만 욕설 비슷한 말을 해놓았는데 이런 경우에는 아주 짧은 자숙기간을 주는 게 좋지 않나요? 이런 경우에는 그냥 경고만 주고 끝내는 것이 관례인가요? 황당해서 질문합니다 vozdepaz (토론) 2008년 8월 8일 (금) 23:28 (KST)

이런 경우에는 대개 경고만 하게 됩니다. 아직까지 추가적인 편집은 없네요. --iTurtle (토론) 2008년 8월 10일 (일) 09:52 (KST)

오늘 오후에 투르 드 프랑스 문서등에 반달을 수행했네요. --아들해 (토론) 2008년 8월 10일 (일) 17:44 (KST)

결국 욕설을 하고 말았군요. 증거는 여기에 있습니다. --알밤한대(토론) 2008년 8월 10일 (일) 08:31 (KST)

완료/Done 3일 차단했습니다. --iTurtle (토론) 2008년 8월 10일 (일) 08:34 (KST)

죄송합니다. 앞으로는 그런일없도록 하겠습니다. WikiPediaServant (토론 / 기여) 2008년 8월 13일 (수) 13:51 (KST)

사용자:WaffenSS님의 사용자 문서 등 몇몇 사용자 문서를 반달하고 있습니다. --아들해 (토론) 2008년 8월 10일 (일) 17:41 (KST)

완료 --iTurtle (토론) 2008년 8월 10일 (일) 17:42 (KST)

박태환 문서에서 2건, 미녀들의 수다에서 5건 총 7건의 장난성 반달행위를 행해왔습니다. 차단을 요구합니다. --RedmosQ (토론) 2008년 8월 11일 (월) 23:27 (KST)

예완료 요청에 따라 처리했습니다 BongGon (토론) 2008년 8월 12일 (화) 00:06 (KST)

Pudmaker

황선자 문서 훼손을 하고있습니다.누구나 자유롭게 편집가능한데도 제가 우주신께 질문하는 건전한 내용을 삭제하는군요.차단부탁합니다.-- 이 의견을 작성한 사용자는 Kimnna (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

누신지는 모르겠지만 당당히 거절합니다. (이럴 자격도 없는데)--초등 5학년인 발트 (냠냠) 2008년 8월 12일 (화) 23:48 (KST)

참고사항 [30], [31] 제 사용자 토론을 훼손하고 오히려 저를 차단요청 하셨네요. adidas (토론) 2008년 8월 12일 (화) 23:53 (KST)

국익을 위한 질문은 백과사전에 올라가야한다는것이고 인간들을 위한 질문입니다. 관리자님께서 몇년간 락을 걸어주십사 부탁합니다.-- 이 의견을 작성한 사용자는 Kimnna (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

질문은 네이버 지식in이나, 다음에서 하세요. 위키백과에는 개개 문서에 대한 질문을 받거나, 질문에 답하는 곳이 아닙니다. 또한, 토론 문서를 훼손할시에는 님이 백:차단에 의해 차단 될수도 있습니다. --해피해피 (토론) 2008년 8월 13일 (수) 00:22 (KST)

이래서 대한민국이 안된다니깐요. 사항의 중대성을 모르는 간난아기들이 많습니다. 우주신이 왔는데 백과사전에 질문을 올려야합니다. 나는 시간이 많고 이들이 수정을 한다면 저는 국익을 위해서 계속 올릴것이고 관리자가 나를 차단해야 끝날것입니다. kys951 이분역시 차단요청합니다. ---- 이 의견을 작성한 사용자는 Kimnna (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

Pudmaker씨와 Kys951님은 차단할 근거가 없네요. 대신에 세계 인류의 평화와 번영을 위해서 Kimna님을 1개월 차단했습니다. --iTurtle (토론) 2008년 8월 13일 (수) 08:49 (KST)

사용자:HistoryK 이 사용자 멀티 IP인지 조사 부탁드립니다.사용자:HistoryK 이 사용자의 IP와 동일한 IP로 접속한 IP나 회원이 있는지. 다중계정 여부 조사 부탁합니다. 어느날 갑자기 나타나 어떤 사용자들을 환빠로 몰고 명단까지 구체적으로 적시하는 의도가 뭔지.이 사용자가 7월 24일 가입후 이렇다할 활동이 없으며 처음으로 남긴 글이자 유일한 글 몇개는 다른 사용자들 명단을 체크하는 것 이외에 없다는 점 등이 의심스럽고 구체적인 사유도 설명하지 않고 있습니다.

그리고 7월 24일에 가입했다면서 어떤 통보 등이 없이 지금까지 활동이 없다는 점 등이 뭔가 석연치 않다고 생각되며그리고 이 사용자가 지목한 사용자 중에 다른 사용자들과 안좋은 일이 있었던 사용자가 있어서 탈퇴한 사용자가 있던 점 등을 볼때 한 사용자와 원한관계이 있는 다른 사용자가 멀티 ID로 가입하고 다른 사용자인 것처럼 위장하여 이 사용자를 보복할 목적으로 ID를 대지는 않았는지 조사가 필요하다고 생각됩니다. 만약 다른 사용자를 가장하여 사용자:HistoryK의 ID를 거론해서 마녀사냥할 목적이라면 옳지 못한 행위입니다.

특이 이 사용자가 환빠퇴치라고 하면서 다른 활동이 없다는 점도 이 사용자가 다른 사용자의 멀티 계정은 아닌지 의심되는 부분이기도 합니다. 한 사용자가 복수의 목적으로 다른 ID를 만들고 다른 사용자인 양 행세하는 것은 옳지 않다고 생각되어 집니다. 사용자:HistoryK의 IP주소 추적과 동일 IP에서 접속한 다른 사용자가 있는지 여부 확인 부탁드립니다.오도아케르 (토론) 2008년 8월 13일 (수) 11:23 (KST)

해당 요청은 관리자가 수행할 수 없습니다. 체크유징이 필요한 작업입니다만, 메타에 요청하셔도 거부될 가능성이 높을듯 합니다. --아들해 (토론) 2008년 8월 13일 (수) 11:27 (KST)

갑자기 맹목적으로 나타나서 이유를 타당하게 설명하지 못했고 다른 사용자가 또다른 사용자에게 보복할 목적으로 새로 회원가입 한다음에 새로운 사람인 것처럼 행동하는 것은 옳지 못한 행위 같습니다.사용자:HistoryK의 명단에 보면 다른 사용자와 충돌했던 사용자(사용자:이석2) 이 사용자와 안좋은 일이 있었던 사용자들이 익명으로 회원가입할수 있다는 취약점을 이용. 멀티 ID를 만들어서 다른사람인 것처럼 행세하는 것일수 있다는 의심이 들기도 합니다. 다른 사용자에게 보복할 목적으로 멀티유저 생성을 하는 것이라면 제재가 필요하다 생각됩니다. 오도아케르 (토론) 2008년 8월 13일 (수) 11:30 (KST)

현재 한국어 위키백과에는 체크유저가 없습니다. IP의 열람은 체크유저 권한을 지닌 사용자만이 가능한데, 체크유저가 없는 곳에서는 메타로 가서 사무장에게 요청해야 합니다. 한국어를 아는 사무장이 없으므로 영어로 신청하셔야 하며, 자세한 앞뒤 상황과 증거를 제시하지 않으면 사무장이 조사를 거부하기도 합니다. 게다가 날짜가 상당히 지나서 기록이 폐기되었을 가능성도 있으니 너무 큰 기대는 하지 마세요. --Dus|Adrenalin (토론) 2008년 8월 13일 (수) 11:29 (KST)

아니오불가능 설명은 위쪽 사용자분들이 해주셨으니 생략하겠습니다. -- 피첼 2008년 8월 14일 (목) 21:16 (KST)

자신의 개인적 가치관을 강요하는 듯한 태도를 보이는 사용자:lggo384에 대한 제재조치 부탁 합니다. 사용자:lggo384는 특정 정치사상(우파 반공주의 보수주의 민족주의) 등에 해당되는 문서들에서 편파적인 편집을 자행하고 있고 자신만의 사상을 강요하고 있습니다. 조갑제, 심재철 등의 문서에서 객관적이지 못한 편집과 인신공격으로 다른 회원들과 마찰이 있었고 박정희 문서에서는 반대로 객관적인 발언도 믿을수 없다는 등의 태도를 보입니다. 반대로 김대중, 노무현, 유시민 등의 문서에서는 우호적인 내용을 편집하는 등 편파적인 편집이 주를 이루고 있습니다. 이 회원이 말하는 H 신문사는 믿을수 있고 다른 H 신문사는 믿을수 없다는 투의 개인적 가치관 자신만의 독자적인 가치관을 강요하는 행위는 부당하다고 생각합니다. 오도아케르 (토론) 2008년 8월 13일 (수) 11:46 (KST)

문서 훼손 및 욕설(특수기능:기여/Pongkatoreako). 조치 부탁드립니다. - I110 桂陽 / IRTC1015(議) 2008년 8월 13일 (수) 13:47 (KST)

제가봐도 심각하네요. 조치가 필수인거같은데요.. 김종꼬 이러면서 그러시는데.. WikiPediaServant (토론 / 기여) 2008년 8월 13일 (수) 13:52 (KST)

예완료 단기차단 -- 피첼 2008년 8월 14일 (목) 21:15 (KST)

타 사용자의 의견은 듣지 않고 자기 생각을 일방적으로 강요하며 편집전쟁을 유발하는 Lggo384 에 대한 차단을 요청합니다.--100범 (토론) 2008년 8월 14일 (목) 01:41 (KST)

Lggo384의 행동은 여러 시일을 지나면서 반복되고 있습니다. 요즘 독단적 편집을 하시는 분이 늘어가는 것 같은데, 일종의 경고가 필요합니다. --RedmosQ (토론) 2008년 8월 14일 (목) 20:56 (KST)

• 공개적으로 본 사용자에 대한 모욕과 인신공격을 한 Lggo384 차단 요청합니다.--100범 (토론) 2008년 8월 14일 (목) 02:12 (KST)

• 증거 자료

 위키파시즘주의자 목록

 100범 [파시즘주의자]

 헛소리 베스트

 *조갑제가 김대중, 노무현을 미워하는게 죄악인가? 인간에게는 희노애락의 감정이 있 다. 사람이 사람을 미워하는게 죄라니. 종교를 믿는 사람들에게는 죄악일수는 있다.  허나 개독 이라는 용어를 만들게 한 모 종교에서 처럼 자신과 다른 종교를 믿거나 신앙 이 없다라고 해서 지옥에나 가라 라고 하는 자들을 보면 예수, 부처같은 자들의 가르 침 따위가 과연 필요한가라는 의문을 하게 된다.--100범 (토론) 2008년 7월 31일  (목) 16:59 (KST)

 :-> 갑자기 죄악 [풉] 토론중에 무슨소리냐? 희노애락 ㅋㅋㅋ 조갑제가 김대중 노무현 을 좌파로 깐게 어이없어서 내가 극우라고 했더니 갑자기 열폭 아 무식한넘 ㅋㅋㅋ

 *극좌이고 극우는 존중받아서는 안된다는 투의 발상 자체가 비민주적 독재입니다. 자신 의 믿음이 있으면 그런 사람들의 믿음도 존중받을 가치가 있다. 자신과 생각이 다른 사 람들은 존중받아서는 안되는 것인가?

 :-> 이넘은 민주주의도 독재로 안다. 왜? 독자적으로 독재를 까니깐 ㅋㅋㅋㅋㅋ

 *극좌이고 극우는 존중받아서는 안될 인격체인가? 당신의 그런 행동이 독재다.--100 범 (토론) 2008년 7월 31일 (목) 18:48 (KST)

 :->독재찬양자를 비판해도 독재가 된다. 아악 머리깨진다 ㅋㅋ

 *민주주의 사회라면 소수의 의견도 존중되어야 합니다.민주주의 사회라면 타인의 생명 과 재산과 인생에 중차대한 침해가 가거나 반사회성 반국가성 반민족성을 지니지 않는  이상 소수의 의견도 존중되어야 합니다. 그러나 위 사용자는 자신의 입장 자신이 좋아 하는 시각만을 강요하고 있읍니다.

 :->읍니다는 머냐 ㅋㅋ 민주주의 사회에서 독재를 찬양하는 소수의견이 존중되야합니 다 ㅋㅋ 독재가 반사회성이지 머냐 ㅋㅋ 민주주의가 나만 좋아하는 시각이냐? ㅋㅋㅋㅋ ㅋㅋㅋ

 *박정희나 김일성이나 김정일, 김구, 이승만 (이들은 모두 권위적이며 보는 사람에 따 라 비민주적으로 평가할수 있다.) 등을 추종하고 말고는 전적으로 개인의 취향이므로  사회에 물의를 일으키지 않는이상 죄가 되지 않는다. 그것을 죄로 간주하는 이상 개인 의 생각의 자유를 억압하는 것이다. 자신과 다르다 하여 존중하지 않아도 된다는 발상 은 과거 봉건독재국가(왕조국가)나 권위주의적 독재국가(초기민주사회의)의 그것과 다 를 바가 없다. 

 :->독재찬양해도 사회에 별영향없으면 존중해야 된다. ㅋㅋㅋ 극우주의자란 말이 우파 인사를 까는거래 ㅋㅋㅋ 배꼽빠진다. 독재빠가 봉건제빠이지 무슨 독재까가 봉건제빠 냐? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 이상한공식이다

 *사용자:Lggo384! 극좌든 극우든 존중받아야 할 동등한 인격체입니다. 그런데 저 사  용자는 극좌나 극우는 무시해도 되는 것처럼 말을 합니다. 당신이 민주주의를 좋아한다 고 하시니 말씀인데 당신의 행동은 당신과 생각이 다르면 무시하거나 멸시당해도 된다  당신 생각은 이겁니다. 상대방이 극우든 극좌든 물리적 폭력을 행사하거나 다른 누군가 의 생활이나 생존에 중대한 침해를 주지 않는 이상에는 존중해야 합니다. 사용 자:Lggo384 당신의 행동은 그렇지 않습니다. ekd자기 마음대로 하고 소수의 의견이  무시당하는 민주주의, 일부의 의견이 전체에게 강요되는 그런 민주주의(전체주의요 파 시즘이다.)가 과연 민주주의인가? 당신의 생각을 강요하지 마시요?--100범 (토론)  2008년 7월 31일 (목) 18:55 (KST)

 :-> 어이가없다.ㅋㅋ 파시즘이랑 민주주의가 대체 뭔지는 알까? ㅋㅋㅋ위키에서 이런 애 들은 처리 못하나? 독재가 소수라고 존중해달라네 아나 웃겨디진다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

저는 찬성. 사용자:Lggo384 차단토론할만 하다고 봅니다. [32]인신공격의 소지가 충분히 됩니다.오도아케르 (토론) 2008년 8월 14일 (목) 04:33 (KST)

제로의 사역마, 아이들의 시간등의 문서를 훼손하였으며, 부적절한 편집으로 봤을 때 차단이 타당하다고 봅니다. S.BULLET. (토론) 2008년 8월 15일 (금) 14:13 (KST)

• 보류 사용자 토론 문서로 경고받은 이후 편집 태도가 조금 바뀌었습니다. 특히 편집한 문서(아이들의 시간)가 특성상 선정적으로 샐 수 있는 것이기 때문에(미성년인 제가 할 말은 아닙니다만 솔직히 아들시는 코믹스부터 좀 야합니다.) 그 문서에 선정적인 기술을 두어번 했다고 차단하는 것은 쫓아내는 게 됩니다. --Dus|Adrenalin (토론) 2008년 8월 15일 (금) 14:27 (KST)
• 의견 그렇다면, 좀 더 지켜보겠습니다. 철회합니다. S.BULLET. (토론) 2008년 8월 15일 (금) 19:10 (KST)

http:https://www.search.com.vn/wiki/index.php?lang=ko&q=%ED%8B%80%3A%EB%A9%94%EB%8B%AC_%EC%8B%A4%EA%B2%A9&diff=2197879&oldid=2197875 이와 같이 삭제 토론 중의 삭제 토론 틀을 훼손하고 있습니다. Jonsoh (토론) 2008년 8월 15일 (금) 16:24 (KST)

답변 제가 삭제 토론을 제거한 이유는 틀 문서에 삭제 토론 틀을 달자, 다른 틀도 훼손 되어 버렸기 때문입니다. 틀 훼손을 방지하게 위해서 삭제 토론 틀을 어쩔 수 없이 제거 한 것 뿐입니다. 삭제 토론을 무시한 것이 아닙니다. --RedmosQ (토론) 2008년 8월 15일 (금) 16:26 (KST)

의견 오히려 토론없이 독단적 편집을 수없이 하신 Jonsoh 님이 차단 사유가 될 듯 싶은데요. 여기서 먼저 토론을 하시고 편집을 하세요. --RedmosQ (토론) 2008년 8월 15일 (금) 16:28 (KST)

실격 틀의 첨가로 문서 내용이 나빠졌습니다. 본인의 생각입니다. 또한 나빠지지 않았다는 귀하의 생각이구요. 사랑방의 총의를 묻는 것으로 갑시다. 그 시점은 실격 틀을 도입하려는 시도에 대한 토론이 되어야 할 것입니다. 새로운 것을 도입함에 있어 이것이 적당한지를 물어야 할 것입니다. 도입은 마음대로 무분별한 도입에 대한 삭제는 총의을 물어서 라는 논리는 하지 말기 바랍니다. Jonsoh (토론) 2008년 8월 15일 (금) 15:59 (KST) 이미 말씀드렸고 귀하는 읽었습니다. Jonsoh (토론) 2008년 8월 15일 (금) 16:34 (KST)

의견 그런 사소한 일로 차단이 된다면 위키백과의 모든 사용자가 차단이 되야합니다. 사람은 실수를 하기 마련이니 과감히 반대 합니다--초등 5학년인 발트 (냠냠) 2008년 8월 15일 (금) 16:31 (KST)

의견 noinclude 대신 onlyinclude를 써서 해결하시거나, 삭제 토론 틀에 noinclude를 써서 해결하셨어야죠. 분명 진행중인 삭제 토론 틀을 뗀 건 문제지만, 해당 틀을 사용하는 문서가 깨진다는 문제가 있었으므로 이의 해결이 우선된다고 봅니다. - I110 桂陽 / IRTC1015(議) 2008년 8월 15일 (금) 16:32 (KST)

1회는 실수로 봅니다. 2회 시행하였기에 관리 요청을 합니다. Jonsoh (토론) 2008년 8월 15일 (금) 16:34 (KST)

답변 함부로 삭제 토론 틀을 제거하여서 죄송합니다만, 저는 noinclude, onlyinclude를 사용하는 법을 잘 모릅니다. 조금 급하게 대처한 면도 있지만, 틀 문제 해결을 위해서는 어쩔 수가 없었습니다. 저 대신 해결해 주셨으면 좋겠습니다. 그리고 Johsoh님은 무작정 차단 요청하지 마시기 바랍니다. 차단이 다가 아닙니다. 이렇게 일을 크게 벌여 놓으시면 어떻게 됩니까? 저는 악의적 목적이 없었습니다. 오히려 저는 편집 요약 쪽에 틀이 훼손된다는 사실을 밝혔습니다. Johsoh님은 편집 요약 쪽을 보지 못하신 것 같습니다. 그리고 틀을 무작정 달으면 다른 틀도 훼손 되는 것도 잘 아시잖습니까? --RedmosQ (토론) 2008년 8월 15일 (금) 16:35 (KST)

• 사용자토론:Jonsoh#메달 실격 틀 제거에 대해쪽에서도 제가 틀이 훼손된다고 삭제 토론 틀을 달지 않는 것이 좋겠다고 서술했습니다. 저는 문제가 해결 된 것 같았는데, 저를 차단 요청하시다니요. 조급 성급하신것 아닙니까? --RedmosQ (토론) 2008년 8월 15일 (금) 16:46 (KST)
• 의견 또 한가지 말씀 드린다면, 이 분은 저에게 차단 경고도 하지 않은 채 관리 요청을 했습니다.(사용자토론:RedMosQ 참고)) 저는 이 것을 악의적인 사용자 공격이라고 생각합니다. --RedmosQ (토론) 2008년 8월 15일 (금) 16:53 (KST)

거부 -- 피첼 2008년 8월 15일 (금) 16:54 (KST)

타락이라고요? 관리자 맞습니까? 모범을 보여야 할 사용자가... 그리고 감이 된다 안된다는 그렇게 판단하면 안 되지요. 그냥 방치했다면 사용자:RedMosQ는 계속해서 해당 틀을 제거했을 것입니다. Jonsoh (토론) 2008년 8월 15일 (금) 17:23 (KST)

Jonsoh씨 질문 무지는 죄입니까? --Dus|Adrenalin (토론) 2008년 8월 15일 (금) 17:28 (KST)

사용자:Dus2000님 답변 무지는 죄입니다. 그러나 본 건에 대해서 본인의 목적은 차단이 아닙니다. 맨 상위 링크의 문서 편집 중단이었습니다. 소기의 목적을 달성했구요. 차단 요청 철회합니다. Jonsoh (토론) 2008년 8월 15일 (금) 18:09 (KST)

다섯 문장 쓰신게 전부 믿을 수 없는 말 뿐이군요.

• 무지는 죄가 아닙니다. 백:쫓.
• 지금 차단 요청을 본인의 목적을 위해 사용했다고 발언하셨습니다. 소기의 목적도 달성했다고 하셨습니다. 장난하십니까?

왜 말투가 거친지는 Jonsoh씨 본인이 가장 잘 알겁니다. 그냥 무지가 죄라는 정도만 발언하셨다면 '삭제 신청이든 토론이든 하는 사람에게 틀을 제대로 끼울 책임이 있지요' 라는 말만 하려고 했는데, 허 참. wikilawyering의 산 현장을 보고 있는 느낌입니다. --Dus|Adrenalin (토론) 2008년 8월 15일 (금) 18:14 (KST)

무지가 죄냐 아니냐는 본인의 의견을 물은 것이 아닙니까? 본인은 장난하지 않았습니다. 상대를 시험하려는 귀하가 참 난감한 저질 사용자이군요. 이런 대답을 하면 이런 공격을 저런 대답을 하면 저런 공격을 준비해 두고서 낚이길 기다렸군요. 상당히 기분이 나쁘군요. 귀하가 지금 장난하십니까? Jonsoh (토론) 2008년 8월 15일 (금) 18:26 (KST)

예, 물었지요. 아니라면 스스로의 행동에 모순되는 것이고, 맞다면 본인의 책임이 더 크다고 말하기 위해서였습니다. 차단 요청을 오용/악용했다고 말한건 당신 스스로입니다. 이게 낚시입니까? 당신이 혼자 '검은 속내'를 드러낸거지. --2008년 8월 15일 (금) 18:33 (KST)

Johsoh씨 질문 제가 악의적으로 제거했다고 보십니까? 다시 말씀드립니다만 저는 제거할 때 틀이 훼손된다고, Johsoh님의 사용자토론과 편집요약 쪽에 분명히 적어놨습니다. 그리고 관리자 님은 분명 정확한 말을 하신 것입니다. 이런 사소한 일로 저를 차단 요청 하시다니요. 저에게 차단 경고도 하지 않으셨잖습니까? --RedmosQ (토론) 2008년 8월 15일 (금) 17:54 (KST)

사용자:RedMosQ님 답변 반복된 되돌리기에 대한 경고로써 차단 요청하였습니다. 본인은 차단 경고의 권한이 없습니다. 본인의 되돌리기가 일종의 경고 방법이었습니다. 사용자:피첼님의 한국어 위키가 타락했다는 지나친 표현입니다. 더욱이 관리자로서. 본인이 타락했다는 말이 아니고 무엇입니까? Jonsoh (토론) 2008년 8월 15일 (금) 18:09 (KST)

Johsoh씨 질문 그럼 독단적인 편집은 어떻게 설명하실 건가요? 님께서 먼저 독단적인 편집을 하셨기에 저도 어쩔 수 없이 되돌리기를 했던 겁니다. 그리고 차단 경고는 누구나 할 수 있습니다. 제 사용자 토론에 항의 글도 적지 않으시고, 이렇게 극단적으로 대응하시는 것은 어떻게 설명하실 겁니까? 한 가지 말씀 드리자면 차단 요청은 사용자에게 경고하는 목적으로 사용될 수 없습니다. --RedmosQ (토론) 2008년 8월 15일 (금) 18:12 (KST)

'귀하의 편집은 독단적이다.'는 본인의 주장과 같습니다. 이를 판단하기 어렵습니다. 그래서 서로 되돌리기를 한 것이구요. 그런데 귀하는 하지 말아야 하는 되돌리기를 한 것이구요. 이것이 다입니다. 지금 양자 간의 대화 역시 위키백과 룰을 어기는 것입니다. 양 사용자 사용자 토론에서 이루어져야 할 것들입니다. 본 란은 귀하의 차단 요청에 대한 이야기만 합시다. 사용자 간 잘잘못을 토론하는 곳이 아닙니다. Jonsoh (토론) 2008년 8월 15일 (금) 18:17 (KST)

이런정도의 실수는 누구나 할수 있는거 있지 않습니까? 더군다나 RedMosQ님이 평소에 성실한 기여가 많으신 분인데 이런 행위를 했다면 Jonsoh씨는 먼저 그 사용자에게 토론을 통해 질문을 할수도 있었습니다. 훼손이 아닌, 더군다나 '편집 요약'에 글까지 남기셨는데요. Jonsoh씨, '무지가 죄'라고 하셨죠? 님의 죄입니다. 님이 '편집 요약'을 안봤다면 보지 않고 차단 요청하신 무고죄가 성립됩니다. 성급한 차단 요청, 실망스럽습니다. --해피해피 (토론) 2008년 8월 15일 (금) 18:18 (KST)

전 지금 실망 수준이 아니라 제재_{(차단말고 그냥 제재)} 요청하려다 참고 있습니다. 피첼님이 거부해서 망정이지 자칫 잘못 꼬였으면 엉뚱한 사람 하나 사형시킬 뻔 했습니다. --Dus|Adrenalin (토론) 2008년 8월 15일 (금) 18:21 (KST)

관리자가 그렇게 어리석지 않습니다. 분명 사용자:RedMosQ는 문서 훼손을 하였고, 한 사용자가 관리자에게 이를 알렸고, 그 판단은 관리자 몫입니다. 거부든 적절한 제제든 말이죠. 분류:삭제 신청에 수많은 문서 삭제 요청이 있습니다. 여기 들어왔다고 모두 삭제됩니까? 그 판단은 관리자 몫입니다. 실망 등 감정 표현은 자유롭게 하시고 상대의 명예를 훼손하는 말은 하지 말아 주세요. 타락했다? Jonsoh (토론) 2008년 8월 15일 (금) 18:33 (KST)

관심받고 싶어서 삭제 요청을 끼우지는 않지요. --Dus|Adrenalin (토론) 2008년 8월 15일 (금) 18:34 (KST)

문서 훼손이라고 생각하시는데, 저는 문서 정비를 한 것입니다. 자꾸 아전인수 격으로 생각하지 마세요. --RedmosQ (토론) 2008년 8월 15일 (금) 18:35 (KST)\

다시 한번 거부 만약에 이 건으로 계속 차단 요청을 하신다면, 역으로 Jonsoh님에 대한 차단 총의를 수집할 것입니다. BongGon (토론) 2008년 8월 15일 (금) 18:36 (KST)

지금 다른 사용자들이 계속해서 질문을 하고 있어서 답변하고 있습니다. 본인은 계속 차단 요청을 하고 있는 것이 아닙니다. 사용자:BongGon님 다시 확인 바랍니다. Jonsoh (토론) 2008년 8월 15일 (금) 18:45 (KST)

'편집 요약'을 보지 않은 Jonsoh님의 무지가 죄입니다. 분명, RedMosQ님은 위키백과에서 웬만하게 경험이 쌓인 사용자이고, 문서 훼손을 하지 않습니다. RedMosQ님이 하신 일은 '문서 훼손'이 아닌 '틀 정상 작동 오류에 대한 수정'입니다. Jonsoh님은 현재 위키백과의 지침인 백:선의를 중대하게 위반하고 계십니다. 편집 요약을 보지 않고(또는 봤다고 하더라도) 님이 차단 요청 하신 님의 무지로 인한 '무고'죄입니다. --해피해피 (토론) 2008년 8월 15일 (금) 18:39 (KST)

역시 마찬가지로 본인의 무지로 인한 것이니 무죄 아닙니까? 무엇을 원하십니까? Jonsoh (토론) 2008년 8월 15일 (금) 18:45 (KST)

진짜 아전인수 소리 들으시겠습니다. 먼저 무지가 죄라고 한 것은 당신입니다. 그리고 ↓저거에 대해서는 뭐 하실 말씀 있으신가요? --Dus|Adrenalin (토론) 2008년 8월 15일 (금) 18:47 (KST)

하나 더 있습니다.

그러나 본 건에 대해서 본인의 목적은 차단이 아닙니다. 소기의 목적을 달성했구요.

— 바로 위에서 Jonsoh (토론), 2008년 8월 15일 (금) 18:09 (KST)

부연설명은 안해도 되겠네요. --Dus|Adrenalin (토론) 2008년 8월 15일 (금) 18:42 (KST)

설사 RedmosQ님이 중견 사용자가 아닌 초보 사용자였더라도, 이 정도는 백:선의의 관점에서 전혀 차단 대상이 아닙니다. BongGon (토론) 2008년 8월 15일 (금) 18:43 (KST)

뭐가 어찌됬든 사용자 관리 요청은 토론의 장이 아닙니다. 사용자 토론 등에서 계속해주세요. -- 피첼 2008년 8월 15일 (금) 18:50 (KST)

사용자:Jonsoh에 대한 차단 또는 경고를 요청합니다. 이 사용자는 바로위의 RedMosQ님에 대한 차단 요청을 보시면 아시겠지만 어떤 한 사용자를 무고를 통한 차단으로 몰아넣을려고 한 사용자 입니다. 또한, 자신의 잘못을 더욱이 반성하지 않은 상태로 아전인수격으로 나오고 있습니다. 이런 사용자는 공동체에 대한 중대한 도전입니다. 자신의 잘못을 솔직하게 시인하지도 않으면서 편집의 권한만 누릴려고 하는, 이런 사용자는 매우 위험합니다.

하나더, 분명히 자신의 입으로 '무지는 죄'라고 말씀하셨습니다. 맞습니다. RedMosQ님에 대한 '편집 요약'을 확인하지 않은채 차단 신청을 바로 넣어버리는 그런 성급한 편집에 경악을 금치 못하겠습니다. 편집 요약을 미처 확인하지 않은 Jonsoh씨의 '무지'는 마땅히 Jonsoh씨의 의견에 따르면 '죄'입니다. 또한 백:선의를 명백히 위반한 죄로, 사용자에 대한 어떠한 토론도 신청하지 않은채 바로 차단 신청 넣어버리는 사용자에게 명백한 경고 및 적절한 수준의 차단을 요청합니다. --해피해피 (토론) 2008년 8월 15일 (금) 19:05 (KST)

어떠한 토론도 없이는 잘못되었습니다. 메달 실격 틀에 대한 토론 중 (본인 사용자토론 페이지에서) 서로 간 편집 중단이 있어야 했는데 서로 간 편집(되돌리기)를 강행하였습니다. Jonsoh (토론) 2008년 8월 15일 (금) 19:49 (KST)

사유 추가합니다.

그러나 본 건에 대해서 본인의 목적은 차단이 아닙니다. 소기의 목적을 달성했구요.

— Jonsoh

관리자에게 분석을 위한 노력&차단에 대한 중압감이라는 물적 심적 부담을 주는 차단 요청을 개인의 목적을 위해 악용. --Dus|Adrenalin (토론) 2008년 8월 15일 (금) 19:09 (KST)

사유 더 추가합니다.

상대를 시험하려는 귀하가 참 난감한 저질 사용자이군요. 이런 대답을 하면 이런 공격을 저런 대답을 하면 저런 공격을 준비해 두고서 낚이길 기다렸군요.

— Jonsoh

자세한 것은 밑에서 해명하겠습니다. --Dus|Adrenalin (토론) 2008년 8월 16일 (토) 19:25 (KST)

• 경고 및 강제명령 찬성 이 건에 대해 사과할 것과 차후 이런 짓을 하지 않을 것을 직접 약속하도록. --Dus|Adrenalin (토론) 2008년 8월 15일 (금) 19:09 (KST)

이런 짓? 이런 건 그냥 놔 두는군요. 적절한 저질 단어은 사용하라는 방치이군요. Jonsoh (토론) 2008년 8월 15일 (금) 19:24 (KST)

앞서선 '검은 속내'. 본인은 완전히 마귀 악당이 되었군요. Jonsoh (토론) 2008년 8월 15일 (금) 19:27 (KST)

괜한 트집 잡지 마세요. 다른 분들이 하신 말을 제가 반복할 필요는 없겠지만, 남을 탓하기 이전에 자신의 행동을 돌아보세요. - I110 桂陽 / IRTC1015(議) 2008년 8월 15일 (금) 19:28 (KST)

굳이 그걸 꺼내셔야겠다면 저도 저질 사용자, 낚는다로 RedMosQ님과 마찬가지로 인신공격의 당사자로서 행동해야하는데 말입니다. 1:1로 주고받은 걸로 치고 묻어두려고 했는데, 그냥 다 꺼내고 차단 찬성할까요? --Dus|Adrenalin (토론)

• 찬성 저는 너무 억울합니다. 저는 게다가 사과만 해주시면 무마할 수 있을 것이라고 보셨는데, 끝까지 다른 분 말씀은 거부하시고... 너무하십니다. --RedmosQ (토론) 2008년 8월 15일 (금) 19:12 (KST)
• 의견 일단 전혀 악의성이 없는 사용자가 단순히 2회 편집했다는 이유로 차단 요청을 하는게 넌센스입니다. 이런 식으로 차단 요청이 들어온다면 초보자들의 실수에 의한 것들 또한 모두 차단 요청 사유가 될 것이며, 이렇게 되면 위키백과는 매일 차단 요청으로 혼탁하게 될 것입니다. 이런 식으로 무지지막지한 차단 요청을 통해 물을 흐린 사용자에게는 일벌백계의 필요성이 있습니다. BongGon (토론) 2008년 8월 15일 (금) 19:13 (KST)
• 찬성 자숙하면서, 위키백과의 지침을 찬찬히 읽고, 자신의 행동을 돌아보시기 바랍니다. - I110 桂陽 / IRTC1015(議) 2008년 8월 15일 (금) 19:21 (KST)

• 반대 이 토론 문서를 천천히 살펴보면 집단따돌림 왕따를 하는 듯한 인상을 강하게 받습니다. 또한, 매번 등장했던 특정 인물들이 또 등장해서 초보자를 매도합니다. 따라서, 이런 경우 상당한 문제가 있다는 점을 인식하면서 반대의견을 냅니다. 위쪽의 BongGon 님의 의견 "이런 식으로 무지지막지한 차단 요청을 통해 물을 흐린 사용자에게는 일벌백계의 필요성이 있습니다." 에 동의합니다.Mr.Ha (토론) 2008년 8월 19일 (화) 13:34 (KST)

모든 사용자 질문 위키백과:차단 정책#차단 기준에 보면 본인이 무엇에 드는지 알려 주십시오.

사용자:RedMosQ님는 '문서 훼손이 반복될 경우'로 본인이 차단 요청을 하였습니다. 문서 훼손이다 아니다, 반복이다 아니다는 부분은 강약의 차이가 있습니다. 본인의 잣대가 너무 가혹했다는 점은 인정합니다. 이어 관리자의 판단이 있을 것이기 때문에, 본인의 잣대가 거부당할 것을 알면서도, 일부러 차단 요청을 한 것은 아닙니다. 본인도 누구도 알 수 없는 노릇이지요. 사용자:피첼님에 의해서 거부가 이루어졌고 본인의 판단이 잘못되었구나를 인지하였습니다. 그것이 전부입니다. 이러한 상황인데 사용자:RedMosQ님의 사과 요청을 거부한 것은 당연지사 아니겠습니까? 차단 요청을 하였는데 거부되었고 그러니 잘못한 것입니까? 사과를 해야 합니까? 지금의 본인 건도 거부가 된다면, 사용자:Kys951님는 본인에게 사과하여야 하겠군요. 뭔가 이상하지 않습니까? Jonsoh (토론) 2008년 8월 15일 (금) 19:43 (KST)

• 찬성 조금 끼어드는 것 같지만 솔직히 Jonsoh님의 사용자토론을 포함해서 읽어보니까 너무 독단적이 아니신지 생각됩니다. 조금 자신의 소신을 굽히는 미덕을 보여주셨으면 좋겠습니다. 박승현 (토론) 2008년 8월 15일 (금) 20:00 (KST)

독단적인 사용자는 벌받아야 한다? 그런 것이군요. 일단 독단적이다 아니다는 주관적 판단이구요. 참 이상합니다. Jonsoh (토론) 2008년 8월 15일 (금) 20:08 (KST)

굳이 밝힐 필요는 없지만, 본인은 이 건이 거부된다 하여도 사용자:Kys951님에 대한 사과 요청을 하지 않을 것입니다. 그러니 사과하지 않는다는 죄목으로 사용자:Kys951님을 여기에 또 차단 회부되는 일은 없겠지요. 역지사지의 입장에서 보면 충분히 그럴 수 있다고 생각됩니다. 그것이 무리한 적용인지 어떤지는 별개이구요. 저는 어느 조목에 본인이 위반했는지 모르겠어서 모든 사용자에게 그 위반 내역을 묻는 것입니다. 반면에 관리자로부터 어떠한 제재를 받는다할지라도 사용자:RedMosQ님에게 사과할 용의가 없습니다. 단지 위키백과 차단 정책에 따라 회부한 것일뿐 사용자:RedMosQ님에게 어떤 악감정이든 호감정이든 없습니다. 사과를 한다고 해서 사용자 차단이 이루어지지 않고 하는 것이 이상하다는 생각에서, 무엇이 본인의 차단 죄목인지 묻습니다. 행실요? 태도요? 참 난감합니다. 여러 사용자들이 현재 표결하고 있는 것도 참 이상합니다. Jonsoh (토론) 2008년 8월 15일 (금) 20:06 (KST)

백:차단 정책에 들지 않는다고 해서 차단/경고를 할수 없는게 아닙니다. 사용자들의 '총의'가 형성된다면 '총의'에 따라서 차단/경고 될수 있습니다. 님은 지금 '도덕적'으로 올바르지 못한 행위를 하고 있지 않습니까? 타 사용자에 대한 무고를 하시면서도 자신이 잘못한게 없다는 그런 논리로 말하고 있지 않습니까? 적어도 '사과'를 해야되지 않습니까. 누가, 어떻게 '예측 차단'을 요청할수 있다 말입니까? 위키백과에서는 사용자에 대한 '토론'이 먼저입니다. 관리자의 판단으로 이루어지는게 아니라 사용자들의 총의에 따라야 하는 것입니다. 즉, 다수 사용자들이 바람직하지 못한 행위라고 생각되면 관리자는 그 다수 사용자들의 총의에 따라서 그것만으로도 차단/경고 될수도 있습니다.

님은 현재 '무고'를 했습니다. 무고를 했으면 도의적으로나 사과를 해야되는게 아닐까요? 무지가 죄라고, 남의 편집 요약을 보지 않은 무지라는 '죄'를 저질러 놓고도 자신의 '죄'를 시인하지 않고 계시잖습니까? 한사람을 '차단'이라는 무지막지한 곳으로 몰아넣을려고 하면서도 자신은 뻔뻔하게 그냥 행동하려는 그런 행동을 하고 있지 않습니까? --해피해피 (토론) 2008년 8월 15일 (금) 20:21 (KST)

잘못되었구나를 아시면 사과를 하셔야지, 그냥 가만히 계십니까? --해피해피 (토론) 2008년 8월 15일 (금) 20:22 (KST)

'<!-- 삭제 토론이 끝나지 않았다면 이 틀을 지우지 마세요. -->{{삭제 토론 (진행중) | 날짜년 = 2008 | 날짜월 = 8 | 날짜일 = 15 | 이름 = 틀:메달 실격}}' 및 본 틀 삽입 후 나타나는 문구에서 삭제하지 말라는 말이 있습니다. 사용자:RedMosQ가 이것을 반복 제거한 것은 사실이구요. '편집 요약'에서도 경고성 '삭제 토론 중!'이라 표현하였습니다. 그럼에도 사용자:RedMosQ는 제거하였습니다. 본인 역시 사용자:RedMosQ의 편집 요약을 읽었습니다. 사용자:RedMosQ가 할 수 있는 조치로는

1. 메달 실격 틀에서 삭제 토론 틀을 제거
2. 메달 실격 틀을 각 문서에서 제거

노인클루드, 온리인클루드 등을 몰랐다면 후자를 선택해야 했습니다. 본인도 인클루드를 본 적은 있으나 잘 모릅니다. 그럼에도 전자를 했기 때문에 본인이 차단 요청하였습니다. 왜 이것이 도덕적이니 어쩌니 인구에 회자되어야 합니까? 지우지 말라는 문구를 보고 틀이 사용된 문서를 보호하기 위해 지웠다? 그 틀을 사용하지 않는 방법도 있음에도. 본인은 삭제 토론이 끝날 때까지 후자를 선택하여 문서를 정리하려 했습니다. 본인이 각 문서에 그 틀을 지우려 하니까 사용자:RedMosQ는 역시 되돌리기를 하더군요. 본인은 아직도 사용자:RedMosQ가 문서를 훼손했다고 생각합니다. 비록 관리자가 거부하였을지라도. 사과를 하려면 사용자:RedMosQ가 해야 하지 않습니까? 그런데 사과를 요구하니 어처구니가 없었습니다. 자신의 행동은 뒤돌아보지 않고. 사과하지 않겠다 하니 제3자가 본인에 대한 차단 요청을 하는군요. 사용자:Kys951의 무고죄 성립에 동의할 수 없습니다. Jonsoh (토론) 2008년 8월 15일 (금) 21:27 (KST)

저의 목적은 틀 정비였고, 일단 노인클루드, 온리인클루드를 모르는 상태에서 제거를 할 수 밖에는 없었습니다. 게다가 잘못을 인정하지 않으시는데, 이미 총의에서 제 잘못이 없다는 결론이 내려졌고, 지금은 오히려 님의 잘못을 따지고 있잖습니까? 저에 대해 운운하는 것은 바람직하지 않다고 보는데요? 게다가 아직도 아전인수 격으로 생각하시니, 실망을 금치 못하겠습니다. --RedmosQ (토론) 2008년 8월 15일 (금) 21:32 (KST)

할말이 없군요. 저의 발언은 위의 총의에서 결론난 근거를 토대로 님에게 사과를 RedMosQ님께 요구하는것입니다. 이성적인 현대인들이 모두 잘못이라고 말하는데도, 자신은 떳떳하게 잘못이 아니라고 주장하시는 태도를 이해를 못하겠네요.... --해피해피 (토론) 2008년 8월 15일 (금) 21:41 (KST)

역시 할 말이 없습니다. 사과란 누구의 강요에 의해서 하는 것이 아닐텐데요. 사용자:RedMosQ 자신은 잘못 없다. 총의에서 잘못 없다 하였다. 그러고 당당히 사과를 신청하는 모습. 참~~. 현대인의 모습이 자랑스럽습니다. 이게 공동체 어쩌고 하는 그런 모습이군요, 상대는 도덕적으로 문제가 있고. 다시 말씀 드리나 사용자:RedMosQ는 분명 문서 훼손을 하였습니다. 그것이 차단감은 아니었다는 것인 거고요, 관리자가 판단했을 시. 이성적 현대인 운운하며 본인은 비이성적 야만인으로 마녀사냥 하십니까? 본인이 '어떠한 집단'을 잘못 건드렸군요. Jonsoh (토론) 2008년 8월 15일 (금) 22:55 (KST)

어쨌거나, 정작 틀토론:메달 박탈 문서는 비어 있고, 사용자토론에도 아무런 글을 남기지 않은 상태에서 사용자 차단 요청을 한 것은 적절하지 않았다고 생각합니다. jtm71 (토론) 2008년 8월 16일 (토) 11:27 (KST)

'마녀 사냥'이요? Johsoh님, 사과는 하셔야죠. 자신을 잘했다 그리고 잘못없으니까 사과 못하겠다 이 것 아닙니까? 그리고 삭제 토론 틀 땐 부분은 위의 토론에서 간접적으로 사과한 바 있습니다. 또, 제 문제는 이미 위 토론에서 결론 났지 않습니까? 그리고 이렇게 자꾸 대응하시면 일이 더 커져버리게 될 것입니다. 저는 이 일이 크게 되는 것을 원치 않습니다. 다만 '물의를 일으켜 죄송하다', '앞으로는 신중하게 대응하겠다', '총의를 무시해서 미안하다' 라는 말 중 하나라도 공식적으로 하셨으면 이렇게 일이 안 커졌을 것 아닙니까? 독단적 편집, 총의 무시는 차단의 원인이 될 수도 있습니다. 아직도 자신의 행동을 아전인수로 생각하시는 것이 정말 안타깝습니다. 제발 부탁입니다. 일을 더 크게 벌이지 마세요. 저도 힘들고 님도 힘들 것 아닙니까? 하지만 정말 끝까지 가시겠다면 말릴 생각은 없습니다. 저는 위키백과의 정책에 따라 총의를 기다립니다. --RedmosQ (토론) 2008년 8월 16일 (토) 19:39 (KST)

사용자:Dus2000님 좀 자제하시죠. 화나니까 마음에 안드니까 상대를 불쾌히 하겠다는 의도는 알겠는데, 그 소기의 목적을 지속하고자 하려는 것은 아니죠. Jonsoh (토론) 2008년 8월 15일 (금) 20:17 (KST)

찬성하겠습니다.. 너무 이 쪽으로 치우치신것 같습니다................... --초등 5학년인 발트 (냠냠) 2008년 8월 15일 (금) 22:56 (KST)

무고한 사람을 궁지로 몰아넣고서는, 자신에게 불리한 상황으로 돌아가니 이제서야 그냥 그 사람이 잘못이 아니면 되었지 않느냐. 왜 나에게 사과를 요구하느냐? 참으로 어처구니가 없군요. 그리고 다시 한번 말씀드립니다. 상대는 전혀 문서 훼손을 한 것도 아닙니다. 자꾸 이런식으로 위키백과를 싸움의 장으로 모는 개념이 충만하게 없는 당신, 충분히 차단감이 될 수 있어요. BongGon (토론) 2008년 8월 15일 (금) 23:41 (KST)

RedMosQ님은 Jonsoh님이 주장하시는 '문서 훼손'을 하지 않았습니다. 백:문서 훼손의 '문서 훼손의 유형'에 분명히 아무 이유 없이 내용을 부분적으로 혹은 모두 지우는 행위가 있죠? 자, 과연 RedMosQ님이 그런 행위를 했나요? 분명히 '편집 요약'에 코멘트를 남긴 상태입니다. '아무 이유 없이' 내용을 지우는 행위를 하지 않으셨어요. Jonsoh님의 문서 훼손 주장 운운은 이제 근거가 없게 되었군요.

설사, 문서 훼손으로 판단했어도 님이 차단 요청을 하기 전에 백:문서 훼손에 따라 했어야 하는 절차가 있습니다. 문서를 훼손한 사용자의 토론 문서에, 문서를 훼손하지 말아 달라는 부탁을 남겨 주세요. 님은 절차 하나를 중대하게 위반한채 바로 차단 요청을 했습니다. 님의 차단 요청은 지금 근거가 하나도 없이 격파된 상황입니다. 이래도 자신이 잘했다고 계속 주장하실건가요? 다른 무고한 사용자를 궁지로 몰아놓고서는 자신의 차단 요청은 아무 잘못이 없다. 하, 참. --해피해피 (토론) 2008년 8월 16일 (토) 12:51 (KST)

우선 Jonsoh씨 말고, 다른 분들께 묻습니다.'무지가 죄'라고 생각한다면 백:얽, 백:쫓, 백:무시등에 정면배치+Jonsoh씨 역시 무지해서 죄를 저지르고 있는 것이고, '무지는 죄가 아니다'라고 생각한다면 행동에 모순된다고 지적하려던 것 뿐입니다. 낚시입니까? 저질입니까?

당췌 무슨 의도로 불이 채 붙지도 않은 편집분쟁에서 차단 요청까지 하는지 알 수가 없어서 속내 좀 알자고 '무지를 죄라고 생각하느냐'고 물었더니, 'Yes'라는 답에 덧붙여서 참으로 어처구니없는 말을 같이 하시더군요? 그래서 좀 거칠게 했습니다. 예, 인정합니다. 그래서 그 다음에 저질이라 그러는거 그냥 못들은 셈 치고, 자기가 차단의 악용이라는 악한 태도를 멋대로 말해놓고 낚시라고 하는 것만 '검은 속내'로 은유했습니다.

즉, 말싸움의 도화선을 던진건 Jonsoh씨이고, 불을 붙인건 접니다. 하지만 저는 불씨가 된 발언(지금 장난하느냐) 철회할 생각은 없습니다. 백:사형 작성자로서, 철회 못하겠습니다. 이유는 여기서 긴 말할 필요 없이 백:사형을 읽어주시면 됩니다. Jonsoh씨 혼자 태클 건다면 그냥 무시하려고 했는데, 발트님도 지적하시길래 일단 해명합니다. 아직 나이가 어리신만큼, 한쪽의 의견만 들은 상태에서는 정상적인 판단이 쉽지 않으실테니까요. 제 의견도 들려드립니다. 정확한 판단을 부탁합니다. --Dus|Adrenalin (토론) 2008년 8월 16일 (토) 19:25 (KST)

• 먼저 저는 이 사건의 당사자로서 Jonsoh님을 차단할 것을 요청합니다.
• 이 차단의 목적은 위의 토론에서 형성된 총의에 대한 집행이며, Jonsoh 님이 지침 복습과 자기 반성을 통해 위키백과에 도움이 되는 기여를 하실 수 있도록 하는 인도적 처분입니다.

• 저는 Jonsoh님의 차단에 대해 다음과 같은 이유를 제시합니다.
  1. 독단적 편집
  2. 무고죄
  3. 총의 무시
  4. 선의적 편집 무시
  5. 위의 토론에서 있었던 인신공격
  6. 지침의 지나친 유권해석으로 분쟁 유발

• 기간에 대해서는 총의를 모아주시기 바랍니다. 저는 일단 중단기적인 차단을 원합니다. 저는 3주일 간의 차단을 원합니다. --RedmosQ (토론) 2008년 8월 16일 (토) 19:56 (KST)

무시하려 했으나, 바로 잡고 갑시다. 1번 독단적 편집과 4번 선의의 편집 무시는 사용자:RedMosQ도 토론 중 되돌리기를 하였으므로 경중을 따졌을 때 똑같습니다. 사용자:RedMosQ도 독단적 편집에 해당합니다. 그러나 본인의 편집은 잘못된 편집이 아니었기에(인클루드를 적용할 줄 몰라 해당 틀이 사용된 문서에서 해당 틀을 빼려 했습니다.) 차단 사유에 들지 못합니다. 반면 삭제 토론 틀을 삭제한 사용자:RedMosQ는 잘못된 편집이라고 봅니다. 독단적이고 잘못되고 선의를 무시한 편집을 사용자:RedMosQ는 하였습니다. 2번 무고죄는 앞서도 해명하였으나 사용자:RedMosQ의 편집이 훼손이다 아니다, 반복적이었다 아니었다, 차단 신청 전 사전 예고가 없었다 등 여러 논란이 있습니다. 객관적으로 판단하기 힘들 것입니다. 역시 반대로 사용자:RedMosQ 및 사용자:Kys951(추가)도 본인에 대한 차단 신청을 본인에게(정정) 사용자:RedMosQ에게 사과가 없으면 차단 신청할 것이다라는 사전 예고를 하지 않았습니다. 3번 총의 무시는 이 문제에 관심 있는 사용자가 댓글을 단 것으로 총의라고 보기 힘든 면이 있습니다. 상대하기 싫어 이 문제에 관여 안 한 사용자가 있겠지요. 이들의 가치 판단이 없는 상황에서 총의라고 할 수 있을까하는 의문이 우선 듭니다. 허나 관심 있는 사용자들이 진정한 사용자라고 본다면 총의라고 인정하겠습니다. 그런데 사과를 하라는 뜻을 전체가 동의했으니 어느 한 사용자에게 강요하는 것은 월권이라고 봅니다. 사과는 양심의 문제이지 표로 인정받아 처분하는 것은 아닙니다. 아울러 이러한 문제로 차단을 받았다고 합시다. 그것뿐입니다. 사과는 영영 못 받겠지요. 대신 상대를 차단시켰으니 위안을 받으시렵니까? 참으로 어리석군요. 사용자:RedMosQ의 사과 신청에 당혹스러웠습니다. 자신의 행적에는 안중에 없고 상대만 책망하려는 모습이 괘심하더군요. 5번 인신공격은 어떤 말들이 그랬습니까? 불을 지핀 쪽이 누구이고 집단을 형성하여 맹비난한 쪽이 누구죠? 인신공격은 본인을 비난했던 말 중에 다 있습니다. 또한 지금의 이러한 상황이 본인에 대한 인신공격이 아니고 무엇입니까?

본인은 사용자:RedMosQ가 열거한 조목에 소수자들의 주관적인 판단 하에 해당할지 모르나, 위키백과:차단 정책에는 어디에도 들지 않는군요. 물론 본인의 생각입니다. 다른 사용자는 다르게 생각하십시오.

이것은 누워서 침뱉기입니다. 본인부터 자신을 돌아보기 바랍니다.

일의 발단은 토론 중 되돌리기를 하고, 삭제 토론 틀을 제거한(되돌리기로 시행) 사용자:RedMosQ에 책임이 있습니다. 그렇게 사과를 받고 싶으면, 먼저 토론 중에 되돌리기를 한 자신의 행적에 대해 미안했다는 사과의 말을 하세요. 그러면 본인이 그 후 시행한 차단 요청이 무리한 신고였음을 인정하는 사과를 하겠습니다. (일단 당시 차단 요청이 무리한 것이었다는 점은 이미 밝혔습니다.) 일의 순서에 맞는 뒤처리가 바람직합니다. 또는 이 상태가 지속되어도 본인은 무방합니다. 본인은 사과라는 과정에 무딥니다. 해도 그만 안 해도 그만인 것을요. 하지만 중요한 것은 다음번엔 그러한 모습(상대가 사과받을 일이다라고 생각되는)이 반복되어선 안된다는 것이지요. Jonsoh (토론) 2008년 8월 17일 (일) 17:22 (KST)

저도 바로 잡아볼까요? 먼저 되돌리기는 당신이 먼저 토론을 하지 않고, 행동을 강행하였기 때문입니다. 되돌리기를 하지않으면 틀은 훼손될 상황이었고, 또 토론을 먼저 해달라는 저의 말을 무시하고 자신의 주장에 따라 독단적인 편집을 하신 점을 먼저 생각하시죠. 무고죄 부분은 Kys951 분께서 이미 언급하셨고, 또 총의 무시는 저에게는 잘못이 없다는 총의가 모아 졌고, 그에 따라 승복할 줄 알아야 하는데 지금도 자신의 주장을 꺾지 않고, 본인이 잘 못했다고 하시는데 이 것이야말로 총의를 무시하고 분쟁을 유발하겠다는 행위가 아니고 뭡니까? 선의적 편집 무시는 저의 편집을 아직도 틀 정비가 아닌 문서 훼손으로 보고 있다는 점입니다. 인신공격은 말 안해도 아실 것 같고... 지침에 대해 지나친 유권해석으로 계속 분쟁을 유발하시니 이 점도 근거로 추가하겠습니다. 또, 저는 위의 토론에서 삭제토론 틀을 제거하여 죄송하다는 말을 간접적으로 한 바가 있습니다. 그걸로 사과는 충분합니다. 오히려 먼저 사과하셔야 할 분은 님이신것 같은데요. 위의 토론을 자세히 봐주세요. 당신은 차단 정책 중 다른 사람들의 의논에 답변하지 않고 잘못된 편집을 강행하는 경우, 위키백과 정책을 위반하는 경우를 위반 하셨습니다. 차단 경고는 다른 분이 먼저 하셨더군요. --RedmosQ (토론) 2008년 8월 17일 (일) 17:46 (KST)

본인은 되돌리기를 한 바 없습니다. 삭제 신청한 것을 사용자:RedMosQ가 되돌리기하였고, 삭제 신청 틀을 단 것을 사용자:RedMosQ가 2회 되돌리기 하였습니다. 반복된 되돌리기 및 토론을 빙자한 말장난은 서로 에너지 낭비여서 관리 요청으로 온 것이구요. 당신? 점점 격해지는군요... Jonsoh (토론) 2008년 8월 17일 (일) 18:29 (KST)

먼저 총의를 따르세요. 왜 자신의 잘못을 인정하지 않는 겁니까? 그리고 토론을 빙자한 말장난이요? 당신은 토론을 통한 총의 형성이 먼저인 위키백과의 기본도 무시하고 계십니다. --RedmosQ (토론) 2008년 8월 17일 (일) 18:37 (KST)

토론 중이요? 되돌리기를 하시면서, RedMosQ님에게 어떤 경고를 하셨나요? 사용자토론:RedMosQ에도, 틀토론:메달 박탈에도 이 일과 관련한 토론은 이루어지지 않았습니다. 지금 Jonsoh님을 차단하자는 얘기가 나오는 건 토론 없이 차단 요청을 하셨기 때문입니다. 위키백과에서 차단 요청이 지니는 무게는 그렇게 가볍지 않습니다.

그리고 삭제 토론 틀 때문에 틀이 깨지니까 틀을 문서에서 빼라는 것도 말이 안 됩니다. 틀을 사용하는 문서에서 틀을 제거하는 건 틀이 용도 폐기되었을 때 얘기입니다. 삭제 토론이 끝나기 전에는 해당 틀은 위키백과에서 사용되지 못할 아무런 이유를 갖지 않습니다. 올바른 대처법을 몰랐던 RedMosQ님은 그 상황에서 할 수 있었던 대처가 ‘문서가 깨지는 원인이 되는 삭제 토론 틀을 제거하기’였고, 이는 나중에 지적을 받으면 받았지, 그리 큰 잘못은 아닙니다.

지침과 정책을 먼저 어긴 게 누군데, 지금 누구한테 뭐라고 하실 수 있습니까? - I110 桂陽 / IRTC1015(議) 2008년 8월 17일 (일) 18:07 (KST)

고마 합시다. 참~ 더이상 발전적인 대화(토론)는 없을 듯 합니다. 당돌하신 현대인들에 구세대가 졌습니다. 이제 대화에 회피한다고 걸고 넘어지겠군요. Jonsoh (토론) 2008년 8월 17일 (일) 18:29 (KST)

이젠 총의 무시가 갈 수록 심해지네요. 아직도 당신이 잘했다고 생각합니까? --RedmosQ (토론) 2008년 8월 17일 (일) 18:37 (KST)

찬성 제재 찬성에서 차단 찬성으로 수위 높이고, 연관된 관리자에게 처리 요청하러 갑니다. 사랑방에서도 잠깐 문제가 되었던 이슈인데 반대가 하나도 없으니 총의 모인걸로 봐도 되겠네요. --Dus|Adrenalin (토론) 2008년 8월 17일 (일) 18:50 (KST)

흠. 제가 Jonsoh씨에게 통보를 안했다구요? 님은 이미 백:사용자 관리 요청에 이와 같은 토론이 있었다고 인지하고, 또한 참여하고 있었고, 이는 통보가 이루어 졌다고 볼수 있습니다. 그리고 더군다나 제가 이 차단 요청을 작성한후 1분 후에 다시 Jonsoh님의 토론 페이지에 이와 관련된 내용을 통보 했습니다. 그게 제가 안했다고 어떻게 뻔뻔하게 만천하에 드러나고 있는걸 아니라고 할수 있는거죠?

그리고 분명히 편집 요약에 RedMosQ님에 편집 이유를 밝혔다고 말했지 않습니까? 편집 요약을 안본 Jonsoh씨의 잘못이에요. '이유 없이 무단 훼손 하는 경우'와 '편집 요약에 남긴후 편집 하는 경우'를 잘 구별을 못하시는것 같네요. 다시한번 말하지만 '편집 요약'에 RedMosQ씨는 이유를 남겼습니다. 이유 없이 '무단 훼손'을 하지 않았어요. 제가 몇번이나 말하는지 모르겠네요.

그리고 백:차단 정책에 다음과 같은 내용이 규정되어 있죠. 위키백과 정책을 위반하는 경우. 위키백과의 정책을 RedMosQ님이 어디에서 위반하신거죠? 백:문서 훼손이 여기서 적용되어야 하는 정책이니 한번 살펴 보죠. 아무 이유 없이 내용을 부분적으로 혹은 모두 지우는 행위. 아무 이유 없이 지운건가요? 틀이 깨졌기 때문에 분명히 '편집 요약'에 말하고 지운거죠. 아닌가요? 역사 확인 해보세요. 그리고 또 이런 내용이 있죠. 그리고 문서를 훼손한 사용자의 토론 문서에, 문서를 훼손하지 말아 달라는 부탁을 남겨 주세요. 이 절차도 안한채 바로 왔죠? 절차도 어긴 셈인데, 어디서 지금 정책과 지침을 적용하십니까? 그리고, 마지막 말이 가관이신데, 대화 회피하면 당연히 님은 차단입니다. 백:토론, 백:차단 정책을 한번더 숙지하고 오셔야 겠네요. --해피해피 (토론) 2008년 8월 17일 (일) 21:10 (KST)

여기는 초등학교가 아닙니다. 담임선생님이 철수야 너는 영희에게 사과해라 하고. 철수는 우리반 보는 앞에서 사과하고. 이어 선생님은 자 다 해결되었으니까 책 펴고 공부하자. 하는 곳이 아닙니다. 사과해라. 못하겠다. 참 우스운 상황입니다. 본인이 초등학생이라면, 순순히 담임선생님의 말씀을 듣고 고분고분하겠지요. 사과하세요. 사과 안 하면 우리 동네 못오도록 차단합니다. 초딩 장난도 아니고 뭐하는 것입니까? 자, 보십시오. 또 말만 꺼내면, 비난의 공격을 준비하고 있는 여러분들. 위키백과 골수들은 이러한 지적을 위키백과에 대한 시각이 잘못되었다로 볼 수 있습니다. 위키백과는 위키백과 골수들만의 공간이 아닙니다. 본인은 본인도 위키백과 골수라고 생각합니다. 이들을 위키백과 전체로 확대하고 싶지 않습니다. 누가 누구의 버르장머리를 고치려 합니까? 김영삼 전 대통령이 버르장머리 어쩌고 말씀하셨다죠. 그게 가능하다고 봅니까? 누가 누구를 길들이려 하면 그는 언젠가 떠나게 되어 있습니다. 또는 적응해서 거꾸로 길들임 관계가 역전되어 있을지도 모르죠. 다 쫓아내고 말 잘 듣는 사용자들만 모아, 당신들의 천국을 꿈꾸십니까? 또 이런 말 했으니 차단감이다 갑론을박 하겠지요. 참 안타깝습니다. 어리석은 이런 참여자들을 보니... 대화를 계속하면, 서로 더 악한 말이 나오게 되고 상황은 더 악화일로를 걷습니다. 여기 참여자들은 이를 즐기는 것 같습니다. 본의 아니게 생각의 자유도 고백하게 만드는군요. 또 이에 대한 비난 열심히 하시고, 그렇게 스트레스 푸세요. 다시 확인합니다. 사용자:Kys951 등이 총의라는 밀약으로 본인에 요구한 사과 요청을 거부합니다. 사과는 시켜서 하는 것이 아닙니다. 아울러 사용자:RedMosQ는 사과했다는데 어디에 했습니까? 당돌히 사과하라는 장면만 뇌리에 남아있군요. 아하, url 또는 링크 남길 필요 없습니다. 대화하자고 쓰는 글이 아니니까요. 다른 세상에 있는 사람들과 무슨 말이 통하겠습니까. Jonsoh (토론) 2008년 8월 18일 (월) 00:41 (KST)

말도 안돼는 소리하지 마십시오. 그리고 여기서 당신을 차단하는 것에 찬성한 사람들을 비하하는 글처럼 보이는 군요. 정말 장난하십니까? 저는 분명이 저의 차단을 논의하는 토론에서 "함부로 삭제 토론 틀을 제거하여서 죄송합니다만, 저는 noinclude, onlyinclude를 사용하는 법을 잘 모릅니다." 라고 분명히 말씀드렸습니다. 당신이야말로 이 시대가 말하는 진정한 키보드 워리어이고, 위키백과의 기본도 모르는 사람입니다. --RedmosQ (토론) 2008년 8월 18일 (월) 00:47 (KST)

저는 관리자 님께 요청합니다. 다시 한번 요청합니다. 위키백과를 싸움의 장으로 만들고, 저의 위키백과 기여를 불명예스럽게 하게 만든 이 분의 행동을 빠른 시간내에 차단해주십시오. 저는 지금 이 일으로 인해 회복될 수 없는 마음의 상처를 입었습니다. 위키에 대한 의지도 점점 잃어가구요. 관리자 분들의 바른 판단, 빠른 처리을 기다립니다. --RedmosQ (토론) 2008년 8월 18일 (월) 00:54 (KST)

의견 그럼 전 초등학생인데요. -_-;; --초등 5학년인 발트 (냠냠) 2008년 8월 18일 (월) 12:16 (KST)

경고 및 이용정지 명령 찬성 Jonsoh님의 경우 1977년생인데도 불구하고 행동력이 거의 유딩 수준에 그칩니다. 베이징 올림픽관련 운동선수들이나 대한민국의 유명한 대통령 및 유명인사, 대중교통 및 각종 교통정보, 대한민국의 지명 등 위키백과에 등록된 상당수 이상의 일부 특정 문서들을 중심으로, 많은 문서를 훼손 및 반달행위가 지속되는 바람에 차단기간을 최소한 40일 정도 차단해야 할 필요가 있습니다. --지식지기 (토론) 2008년 8월 18일 (월) 07:11 (KST)

의견 차단 요청 직전의 토론 내용과 틀 문서의 역사, 해당 문서의 삭제 토론을 보면 처음부터 틀이 문제가 있어서 되돌렸다고 밝히지 않고 있어서, 잘못을 따진다면 양측 모두에 있었다고 생각됩니다. 두 분 모두 자중하고 서로 사과하는 정도로 마무리짓는 것은 어떨까요 ...? jtm71 (토론) 2008년 8월 18일 (월) 12:08 (KST)

현재의 Jonsoh님의 처음부터 끝까지의 태도로 보건대 그렇게 마무리될 가능성은 없어보입니다. 애석하게도. BongGon (토론) 2008년 8월 18일 (월) 13:22 (KST)

• 예완료 무고죄 부분, 인신공격 부분, 선의의 왜곡 등과 함께 특히나 위키백과의 분위기를 흐리는 데 결정적인 역할을 한 것에 대해서 Jonsoh님에 대해 1주간 차단을 하겠습니다. BongGon (토론) 2008년 8월 18일 (월) 13:25 (KST)

의견 제안이 있었고, 받아들여질지의 여부를 확인하지 않은 상태에서의 결정은 성급하다고 생각합니다. 또한, 사용자에 의한 문서 훼손이 우려되지 않는 상태에서 차단이 가능할까요 ...? 그리고, 차단 요청에 대한 해명도 적절하지 않았는데, '무고(사실이 아닌 일을 거짓으로 꾸미어 고소하거나 고발하는 일)'라 할 수 있을까요 ...? 그리고, 위키백과의 차단 기준에 '무고'가 포함되어 있습니까 ...? jtm71 (토론) 2008년 8월 18일 (월) 16:33 (KST)

무슨 제안을 말씀하시는지 구체적으로 서술해주십시요. 또한 차단 요청에 대한 해명은 'RedmosQ님은 당시 Onlyinclude등의 위키 문법을 몰라 저지른 실수'라는 것으로 모두 해결됩니다. 그 전에, 그런 실수에 대해 개인 토론란에 가서 여쭙고 해명을 바라기 전에 바로 차단을 요청하는 사태는 뭐지요? 오히려 그것이 위키백과의 질서를 심각하게 해치는 행위라고 생각합니다. 만약에 Jonsoh님께서 애초에 토론란을 이용해서 이야기를 해나가셨더라면, 과연 이렇게 심각한 사태로 번졌을까요? 그리고 위키백과의 차단 기준 자체가 차단 상황과, 차단 기간에 대해 매우 구체적으로 적시되어 있지는 않습니다. 총의가 정말로 누가 보더라도 부적절하여 거절할 수 밖에 없는 상황이 아니라면, 사용자들의 총의는 받아들이는게 바람직합니다. 다만, 문서 훼손이 우려되지 않는 사용자에 대한 차단이 적절한가에 대해서는 전례가 어떠했는가 찾아보도록 하겠습니다. BongGon (토론) 2008년 8월 18일 (월) 17:12 (KST)

제안은 이것이었죠. 그리고, 해명이 적절했는지의 여부는 윗글을 다시 읽어 본 후 판단 바랍니다. 최소한 틀이 문서를 훼손할 것이라는 것을 알고 있으면서 두 번째로 되돌릴 때까지 되돌린 이유에 대하여 아무런 언급이 없었다면 적절한 대응이라 할 수 없다고 생각됩니다. (편집 분쟁에 이기기 위해 위키백과의 정책을 본래의 취지에 맞지 않게 '이용'하는 것은 차단의 이유가 될 수 있겠습니다만, '어느 정도 근거가 있지만 검증되지 않은 의심'을 차단 이유로 삼는다면 '사용자 관리' 페이지에 글을 올리는 많은 사용자들이 동일한 일을 겪게 될 수 있습니다.) jtm71 (토론) 2008년 8월 18일 (월) 17:38 (KST)

당사자로서 말씀드립니다. 저도 그 분의 사과가 먼저 있었다면, 이러한 요청도 하지 않았을 것입니다. 하지만 위의 토론에서 보시면 한발도 물러서지 않고, 무조건 저의 잘못이라고 비난하고 있습니다. 저는 간접적이나 사과했으나, 그 분은 한번도 그런 적이 없습니다. 오히려 제가 사과를 바랬던 것이 후회 스러울 정도 입니다. --RedmosQ (토론) 2008년 8월 18일 (월) 18:49 (KST)

오히려 다른 분들의 말씀을 무시하고, 또 비하 했습니다. 저는 그 분이 이렇게 말씀한 부분이 정말 참을 수가 없더군요.

여기는 초등학교가 아닙니다. 담임선생님이 철수야 너는 영희에게 사과해라 하고. 철수는 우리반 보는 앞에서 사과하고. 이어 선생님은 자 다 해결되었으니까 책 펴고 공부하자. 하는 곳이 아닙니다. 사과해라. 못하겠다. 참 우스운 상황입니다. 본인이 초등학생이라면, 순순히 담임선생님의 말씀을 듣고 고분고분하겠지요. 사과하세요. 사과 안 하면 우리 동네 못오도록 차단합니다. 초딩 장난도 아니고 뭐하는 것입니까? 자, 보십시오. 또 말만 꺼내면, 비난의 공격을 준비하고 있는 여러분들. 위키백과 골수들은 이러한 지적을 위키백과에 대한 시각이 잘못되었다로 볼 수 있습니다. 위키백과는 위키백과 골수들만의 공간이 아닙니다. 본인은 본인도 위키백과 골수라고 생각합니다. 이들을 위키백과 전체로 확대하고 싶지 않습니다. 누가 누구의 버르장머리를 고치려 합니까?

정말 그 분이 사과할 수 있었다면 이런 말을 할 수 있었겠습니까? --RedmosQ (토론) 2008년 8월 18일 (월) 18:54 (KST)

해당 사용자가 다른 사용자의 지적에 대한 대응에 문제가 있었다는 것은 동의합니다. 하지만, 이러한 해결하기 어려운 분쟁은 예방이 최우선이고, 발생 원인을 따진다면 논의 없이 삭제틀을 되돌린 것과 그에 대한 적절한 해명이 없었던 것에 있는 것 아니었나요 ...? 상호간에 잘못을 인정한다면 양해도 가능하다고 생각합니다. jtm71 (토론) 2008년 8월 18일 (월) 23:07 (KST)

저는 그에 대한 적절한 해명을 한 바 있습니다. 틀:메달 박탈 역사 쪽을 보시면 제가 틀을 제거할 때, 편집 요약 쪽에 원래의 틀이 훼손 된다고 삭제 틀을 달지 않는게 좋겠다고 적어 두었습니다. 심지어, 사용자토론:Jonsoh에다가 틀이 훼손되고 있다고 어쩔수 없이 그에 대한 조치를 취했다고 설명했습니다. 저는 적절한 해명을 했다고 생각합니다만... 저는 물론 삭제 토론 틀을 제거한 점에 대해 죄송한 마음을 갖고 있습니다만, 저 분은 오직 저에게만 책임이 있다고 하시며 자신에 대한 반성을 회피하시니 저로써도 실망스러울 따름입니다. 이렇게 비극적으로 마무리 되는 것이 참 답답할 뿐입니다. --RedmosQ (토론) 2008년 8월 18일 (월) 23:33 (KST)

역사를 살펴보면, 틀로 인한 문서 훼손을 처음 언급한 것은 16시 10분이었습니다. 그리고, 이해하기 쉽게 설명된 것은 16시 20분입니다. 토론 내용을 살펴보면, 그 때쯤에는 토론 끝에 차단 요청을 생각했을 것으로 생각됩니다. 토론에서 틀의 훼손을 언급한 것은 차단 요청한 것과 거의 동시였고요. 해명이 적절했다고 생각하시나요 ...? jtm71 (토론) 2008년 8월 19일 (화) 00:09 (KST)

글쎄요. 저로서는 그게 제일 최선의 판단이었습니다. 틀이 훼손 된다고 말씀드리고 나니까 곧바로 차단 신청이 되었더군요. 그분이 편집 요약과 사용자토론을 제대로 못 봤다고 밖에 생각되지 않습니다. 일단 이쯤해서 마무리 되었으면 좋겠습니다. 계속 이 일이 언급되는 것이 너무 고통스럽습니다. --RedmosQ (토론) 2008년 8월 19일 (화) 00:13 (KST)

일반적으로 적절한 해명 없이 삭제틀을 3회 되돌렸다면 문서 훼손으로 간주되었을 것이고, 차단 요청을 했던 것도 이해하지 못할 일은 아니라 생각합니다. 문제는 그 이후에 생긴 것입니다만, 그 이전의 일에 대해선 납득할 수 있는 일일 듯합니다. jtm71 (토론) 2008년 8월 19일 (화) 00:17 (KST)

부탁입니다. 더이상 거론 하지 말아주세요. 저도 이번 일로 씻을 수 없는 오점을 남겼습니다. 본의 아니게 물의를 일으켜 죄송합니다. 좀 더 신중한 대처를 하도록 노력하겠습니다. --RedmosQ (토론) 2008년 8월 19일 (화) 00:26 (KST)

사용자:RedMosQ, 사용자:Kys951 님의 최근 사용자간 분쟁이 매우 잦습니다. 다른 사용자 차단하러 위백에 오시는지 궁금합니다.

• 이것은 상기 두분에게 하는 말이 아님... (추후추가함) 또한 10대-20대 사용자분들이 30대-40대 초보 사용자분들에 대하여 나이를 비난의 잣대로 사용하면서 정작 나이에 맞는 존칭과 대우를 해 주셨는지 궁금합니다 Mr.Ha (토론) 2008년 8월 18일 (월) 21:08 (KST)

• 제 말은 평상시 나이를 따지지 않다가 비난할때만 나이가 많으면 더 많은 비난을 한다는 것입니다.Mr.Ha (토론) 2008년 8월 18일 (월) 23:19 (KST)

• 그리고, 그런 지적은 위의 두분에 한해서 한것이 아닌 다른 사용자계정에 대하여 한 말입니다. 문단이 같다고 두-세 문장이 반드시 연결되는 아닙니다. 오해 없으시길Mr.Ha (토론) 2008년 8월 18일 (월) 23:22 (KST)

여기는 나이를 따지지 않습니다. 그리고 저는 싸움에 휘말린 꼴입니다. 상황을 자세히 봐주세요. 저 분의 일방적인 주장이 저를 여기까지 오게 한겁니다. 오해하지 마시길... --RedmosQ (토론) 2008년 8월 18일 (월) 21:14 (KST)

그리고 여기는 자신이나 타인이 알리지만 않으면 나이가 얼마나 아는지 알지 못합니다. 오히려 편집을 잘하느냐 못하느냐에 따라 대우를 받고 또 대우를 받지 못합니다. 여기서까지 굳이 나이를 밝혀서 웃어른에 대한 예를 갖춘다는 것은 약간 넌센스 인 것 같군요. 오히려 나이를 따지게 된다면, 토론을 할 때도 동등한 지위에서 할 수가 없습니다. --RedmosQ (토론) 2008년 8월 18일 (월) 21:20 (KST)

또한 여기는 토론 페이지가 아닙니다. 저에게 하실 말씀 있으시면 저의 사용자 토론에서 해주세요. --RedmosQ (토론) 2008년 8월 18일 (월) 21:22 (KST)

사용자의 나이를 어떻게 증명할까요 ...? 사용자에 대한 모든 판단은 기여 내용에 따를 뿐입니다. 대우 또한 마찬가지입니다. jtm71 (토론) 2008년 8월 18일 (월) 22:34 (KST)

논점 이탈을 하지 마세요. 그리고 여담이지만 제가 보기에는 이런 글을 쓰시는 mhha님부터가 이미 나이값을 제대로 하지도 못하고 계십니다. BongGon (토론) 2008년 8월 18일 (월) 22:39 (KST)

나이값을 제대로 하지 못해서 죄송합니다. 봉곤님Mr.Ha (토론) 2008년 8월 18일 (월) 22:41 (KST)

제 사용자계정 삭제해주세요. 더이상 위키백과를 써야할 이유가 없다고 판단됩니다. 위키백과는 탈퇴옵션도 없네요. Mr.Ha (토론) 2008년 8월 18일 (월) 22:43 (KST)

여기 계시는 분들, 백:다섯중 위키백과는 다른 사용자를 존중합니다. 를 읽어보셨나요? 다른 사용자와 의견이 다르더라도, 최대한 존중해 줍시다. 그리고 위키백과는 싸움터가 아닙니다. --StarLight (토론) 2008년 8월 18일 (월) 23:18 (KST)

사용자는 존중해야겠지만, 그것이 사용자의 의견을 무작정 존중하여야 한다는 것과 같은 의미는 아닐 것입니다. 무엇인가 잘못 이해하고 있다면 일찍 지적해 두는 것이 도움을 주는 것이겠죠. jtm71 (토론) 2008년 8월 18일 (월) 23:30 (KST)

지적과 모욕을 구분할 줄 아는 기본적인 예의를 가진 사람이야 말로 지적할 자격이 있다고 판단됩니다.Mr.Ha (토론) 2008년 8월 19일 (화) 10:55 (KST)

위키백과에서는 다른 사용자에 대한 비난은 금물입니다. 단, 그것은 해당 사용자가 '선의'를 갖고 있다고 가정했을 때라는 조건이 있긴 합니다. 어쨌든, 다른 사용자의 감정을 자극하는 발언은 어떠한 경우라도 삼가야 한다고 생각됩니다. jtm71 (토론) 2008년 8월 19일 (화) 13:16 (KST)

의견 그냥 이것을 끝으로 싸우지맙시다.. WikiServant (토론 / 기여) 2008년 8월 19일 (화) 13:19 (KST)

다른 사용자의 의견을 호도하지 마세요. jtm71 (토론) 2008년 8월 19일 (화) 13:24 (KST)

네.. WikiServant (토론 / 기여) 2008년 8월 19일 (화) 13:24 (KST)

흠. 이제야 들어와서 보게 되네요. Mhha님께. 그렇다면 위키백과의 정책과 지침, 컨센서스, 관례를 위반하는 사용자를 보고도 가만히 있어야 할까요? 사용자가 제 상식선으로 보기에 잘못된 행동을 하고 있는데 그걸 지적하지 말아야 할까요? '조용히 입다물고' 있어야 하는걸까요? 오히려 적극적인 대처가 필요합니다. 사용자에게 아무말 없이 가만히 있으면 물론 저도 편하고, 상대방도 편하겠죠. 그러나, 위키백과에서 자기 스타일 대로 편집하는 등의 행위가 벌어지는게 계속된다면, 결국 우리 모두는 피곤해지게 됩니다. 그걸 막기 위해서라도 제가 욕먹더라도 '어떠어떠하니 그러하다.'라는걸 알려줘야합니다. 제가 욕먹는다 하더라도 결국 제가 하는일이 궁극적으로는 위키백과 모두를 위한 것이라고, 저는 자신합니다. 만약, 위키백과 모두를 위한 일이 아니라고 생각되시면, 저는 기꺼이 떠나겠습니다. --해피해피 (토론) 2008년 8월 21일 (목) 00:25 (KST)

무슨 말씀이십니까. 절대 안됩니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 8월 21일 (목) 09:36 (KST)

아무튼 나이가 많다는 이유로 여기서 존중 받으려는 생각은 금물입니다. 대접 받으시려면 위키백과에서 신뢰를 먼저 얻으세요. --RedmosQ (토론) 2008년 8월 22일 (금) 17:31 (KST)

저는 님이 일반 사용자인줄로 알았습니다. 그런데 문서들을 잘 살펴보니 관리자 이시군요. 거기다가 비중립적인 성향으로 지적받고 스스로 관리자권한회수신청까지 하셨구요. 왜 그랬는지 이해가 갑니다. 관리자 자퇴 옵션도 없고, 위백은 사용자 계정 탈퇴 옵션도 없으니 참 한심합니다. 관리자도 사람이니 실수할수 있겠지요... Mr.Ha (토론) 2008년 8월 18일 (월) 23:37 (KST)

관리자 자퇴는 관리자권한회수신청으로 할 수 있으며, 사용자 계정 탈퇴의 경우는 위키미디어 자체가 탈퇴를 지원하지 않습니다. 관리자에게 계정 관련된 문서 삭제 요청 + 계정을 버리면 탈퇴와 실질적으로 같은 효과를 낼 수 있습니다. adidas (토론) 2008년 8월 19일 (화) 17:27 (KST)

저기, 사용자 관리 요청 페이지에서는 이런 글을 적는 공간이 아닙니다. 그리고 저는 비중립적인 성향으로 지적받은 바가 없습니다. 있으면 언제 어디서 그랬는지 제대로나 지적해주시지요. BongGon (토론) 2008년 8월 19일 (화) 18:00 (KST)

Harpuia = Okw1003, and they are likely connected to Ss2003 = 이승주천재샐러맨더개새. 이상입니다. 조속히 인신공격, 사칭, 다중계정 악용, 토론훼손으로 차단 부탁드립니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 8월 15일 (금) 21:46 (KST)

거절 Harpuia씨는 특별한 잘못이 없고, Ss2003님은 기여가 없으므로 일단 지켜봅니다. --iTurtle (토론) 2008년 8월 16일 (토) 16:47 (KST)

아이들의 시간 문서에 지속적인 반달 행위가 포착되었습니다.-- 이 의견을 작성한 사용자는 Lsw0141 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

완료 1주일 차단했습니다. ^^ --iTurtle (토론) 2008년 8월 16일 (토) 16:51 (KST)

• 경고를 받았음에도 계속적인 인터넷 글 퍼오기 작업을 했습니다. 경고 무시와 저작권 위반으로 차단할 것을 요청합니다. --RedmosQ (토론) 2008년 8월 17일 (일) 00:38 (KST)

차단시 나오는 메세지 같은 건 없나요? 만약 저 IP 편집자가 순수하게 위키백과에 기여하고 싶어서 문서 퍼오기를 했을 경우 이유도 모른 채 차단당하게 되는 건 불쌍하니까요...^^; 차단당했을 때 메세지로 '~~하기 때문에 차단하였다. ~~해 달라'라고 남길 수 있다면 좋을 텐데요. --CLAW[klɔː]_the_Ultimate (토론) 2008년 8월 17일 (일) 00:44 (KST)

이번엔 지속적으로 백과사전에 맞지 않는 글을 올림으로써 이미 선의로 볼 수준은 넘었다고 봅니다. 이미 여러차례 이러한 작업을 하였으므로, 형량을 조금 더 높여 주셨으면 좋겠습니다. --RedmosQ (토론) 2008년 8월 17일 (일) 00:54 (KST)

아니오미완료 일단 행위가 연속적으로 일어나지 않아서 처리를 하지 않겠습니다. 나중에 동일 IP로 이러한 행적이 또다시 발견된다면 그 때 처리하도록 하겠습니다. BongGon (토론) 2008년 8월 18일 (월) 13:34 (KST)

올림픽문서에 반달을 수행했습니다. 과거에도 2회나 같은 이유로 차단경력이 있는 분이네요. --아들해 (토론) 2008년 8월 18일 (월) 11:38 (KST)

추가 증거 제출합니다. [33], [34] --아들해 (토론) 2008년 8월 18일 (월) 11:47 (KST)

• 예완료 BongGon (토론) 2008년 8월 18일 (월) 13:21 (KST)

이제는 휘뚜루마뚜루님의 이런 기여에 지쳤습니다. 더 이상 관용을 베풀어줘서는 안됩니다. 문서 생성 보호를 이유로 자신의 사용자 페이지에 욕설을 개제하거나, 평소의 휘뚜루마뚜루님이 받아온 차단 경고 등과 기여 행태를 보면 지금까지 살아있는 것도 기적 아닌 기적입니다. 이유는 더 길게 할 것도 없는것이 여러분이 더 잘 알것이라 믿기 때문입니다. 저는 휘뚜루마뚜루님을 두달 과하다면 한달 차단될 것을 신청합니다. 자신의 잘못이 무엇인지 잘 생각해보세요. 이런 말까지 해도 되는지는 모르지만 솔직히 영구 차단되었으면 하는 바람입니다. --WhiteNight7(Talk) 2008년 8월 18일 (월) 22:00 (KST)

찬성 지금까지의 기여와 언행으로 보았을 때 이 문제는 도저히 그냥 넘길 수 있는 문제가 아닌 것 같네요. 게다가 사용자 페이지의 욕설의 경우에도 충분히 차단의 근거가 될 수 있기 때문에 차단을 해도 이상하지 않다고 생각합니다. S.BULLET. (토론) 2008년 8월 18일 (월) 22:11 (KST)

의견 구체적인 예를 제시해 주셨으면 합니다. jtm71 (토론) 2008년 8월 18일 (월) 22:39 (KST)

멀리갈 것도 없고 휘뚤씨의 사용자 페이지 역사를 확인해 보세요. BongGon (토론) 2008년 8월 18일 (월) 22:41 (KST)

이미 일단락된 듯하지만, 사용자 관리 요청을 하려면 근거를 쉽게 확인할 수 있도록 하는 것도 다른 사용자를 위한 배려라 생각합니다. jtm71 (토론) 2008년 8월 18일 (월) 23:24 (KST)

의견 휴... 사용자 페이지의 과격한 표현은 너무 심하다 생각해서 자진 삭제했구요. 굳이 차단을 안 해도 이제 과감히 위키백과를 떠나려 합니다. 이 요청이 받아들여져서 차단되더라도 차단 후 기여는 없을 것입니다. 4341년 8월 19일자로 더 이상의 기여는 1건도 없을 것입니다. 탈퇴를 확실하게 하기 위해 아예 제 자바스크립트 페이지(사용자:휘뚜루마뚜루/monobook.js)에 인포서를 심어 놓겠습니다. 그 동안의 기여가 아깝지만 이제 저는 떠나겠습니다. 그 동안 정말 고마웠습니다. --휘뚜루마뚜루 (토론) 단기 4341년 8월 18일 (월) 22:41

자, 이제 진짜로 인포서를 심어 놓았습니다. (과감한 결단!) 기한은 2009년 12월 31일까지(그 날짜 지나도 활동을 재개할 가능성은 거의 없지만)로 설정했습니다. 위키백과 여러분 이제 안녕히... --휘뚜루마뚜루 (토론) 단기 4341년 8월 18일 (월) 23:03 (아 나의 마지막 기여를 이런 식으로 장식하다니.)

• 찬성쿠도군님이 말씀하신것으로보면 차단을 당할수있다고 생각해요.. 그래서 휘뚜루마뚜루님이. 조금 반성을조금하셨으면 하는.. WikiServant (토론 / 기여) 2008년 8월 19일 (화) 13:12 (KST)
• 찬성 덜렁 떠나는건 차단 회피를 위한 수단으로밖에 보이지 않습니다 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 8월 19일 (화) 14:16 (KST)

  어차피 차단이 되든 말든 상관도 없습니다. --휘뚜루마뚜루 (토론) 단기 4341년 8월 19일 (화) 14:25 (본 계정에 인포서를 심어 놓아 사용자:낚시맨으로 씁니다. 이제 이 계정에도 곧 인포서를 심을 예정입니다.)

• 강제 조치, 제재 명령 찬성 휘뚜루마뚜루님의 문서 편집이 거의 장난성 의심, 내용 왜곡 등 많은 문제가 지적되고 Jonsoh님의 사례에서도 그렇지만 휘뚜루마뚜루님의 제재는 타당하다고 생각됩니다. ^^ --지식지기 (토론) 2008년 8월 20일 (수) 22:56 (KST)
• 예완료 사용자 페이지의 욕설, 비정상적인(장난성, 내용 왜곡, 지엽적 내용 생성등으로 인한 삭제 토론 다수 등) 기여를 통한 사용자들 간의 다수 마찰 등으로 1달 차단합니다. BongGon (토론) 2008년 8월 20일 (수) 23:12 (KST)

태평양 전쟁, 난징 대학살, 도쿄 대공습 등의 문서에 계속 일본에 안좋은 내용은 삭제하거나 일본 우익의 시각으로 내용을 바꾸고 있습니다. 일본 우익으로 추정되지만, 확실한 증거는 물론 없습니다. 일단 단기간이라도 차단 처리해주시기 바랍니다.--WaffenSS (토론) 2008년 8월 19일 (화) 18:07 (KST)

동감합니다. 별다른 편집 요약도 없이 일본에 대한 좋지 못한 내용을 삭제하거나 왜곡하고 있습니다. --알밤한대(토론) 2008년 8월 19일 (화) 18:15 (KST)

다음부터는 그렇게 하시지 않겠다고 하셨군요. 의견을 취소합니다. --알밤한대(토론) 2008년 8월 22일 (금) 17:34 (KST)

반대 제가 그 분 토론에 이에 대한 글을 올렸는데, 아무래도 토론을 통한 편집이 익숙치 않아서 생긴 해프닝 같습니다. 사용자토론:RedMosQ#도쿄 대공습 참고해주십시오. 그 분이 이 곳에 해명을 해놓았습니다. --RedmosQ (토론) 2008년 8월 19일 (화) 20:54 (KST)

죄송합니다. 제가 아직 토론을 통한 편집에 익숙치 못한 상태에서 사실과 다르고 편향된 시각으로 작성되었다고 생각한 부분에 대해 나름의 수정을 가하다 보니 그렇게 되었습니다. 위키백과는 많은 사람들이 참고하고 있는 자료이고 학생들의 학습참고자료로도 많이 사용되고 있는 내용입니다. 이에 편향된 시각에 의해 작성된 자료나 객관적이지 못한 내용이 올라있다면 많은 문제가 생길것으로 생각됩니다. 다른 사용자분들도 객관적이고 중립적인 시각에서 자료가 작성될 수 있도록 도와주시기 바랍니다. 더불어, 저는 오늘 실수를 인정하고 이러한 일이 반복되지 않도록 노력하여 성실한 토론과정을 통해 내용 수정이 이루어질 수 있도록 노력하겠습니다.--Rokskunsan (토론) 2008년 8월 19일 (화) 21:56 (KST)

일본 우익의 입장도 실어주는 것이 '중립'일 수는 없습니다. 위키백과에서의 중립이라는 것은 이미 학문적으로 널리 인정되고 있는 중립적 틀에서 출발해야 합니다. 일본 우익의 입장을 싣기 위해서는 일본 우익의 주장이 현실 학계에서 가진 영향력 만큼만 서술해야 합니다. 하지만 Rok님의 편집은 그런 면이 조금 부족한 것 같습니다. 차단에는 반대합니다. adidas (토론) 2008년 8월 20일 (수) 00:29 (KST)

위백의 중립성은 진리와 상관없는 기계적 중립 아니었나요? Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 8월 20일 (수) 09:38 (KST)

위키백과의 중립은 '인정되고 있는 만큼만 인정해 주는 것'이겠죠. jtm71 (토론) 2008년 8월 20일 (수) 10:04 (KST)

사용자:하정옥님의 편집을 보시면 아시겠지만 자신의 사용자 페이지에 억지를 쓰면서 분류를 달아 놓고, 차단 되지도 않았으면서 사용자 페이지에 차단 틀을 붙여 놓았습니다. 계속 장난을 치고 있습니다. --Nt (토론) (토론) 2008년 8월 21일 (목) 13:49 (KST)

사용자 문서 반달 및 문서 반달도 행했습니다. 문서의 이동기록과 기여 내역을 참조해주세요.--아들해 (토론) 2008년 8월 21일 (목) 14:20 (KST)

예완료 1개월 차단했습니다. -- ChongDae (토론) 2008년 8월 22일 (금) 11:27 (KST)

타자를 모욕하는 목적으로 만든 사용자 이름.----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 8월 22일 (금) 10:03 (KST)

예완료 부적절한 사용자 이름으로 무기한 차단했습니다. -- ChongDae (토론) 2008년 8월 22일 (금) 16:41 (KST)

횰리투의 기여를 보면 알지만 비중립 편집 및 비정상 어투 사용이 반복되고 있습니다. 에쓰불릿은 그에 대한 수정을 되돌렸습니다. 횰리투는 과거 토론이 많아 차단 요청합니다.쪽바리의 문서훼손 되돌리미 (토론) 2008년 8월 22일 (금) 10:46 (KST)

• 반대 그렇게치면.. 님의 이름도 부적절 해보입니다. WikiServant (토론 / 기여) 2008년 8월 22일 (금) 10:48 (KST)

전 그에 대한 수정을 한 적이 없습니다. S.BULLET. (토론) 2008년 8월 22일 (금) 10:49 (KST)

초보자가 아님. 요청자격 없음.누군가의 꼭두각시? ----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 8월 22일 (금) 10:52 (KST)

• 반대 효리씨가 일본인이라서 이러는게 아니구요? Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 8월 22일 (금) 10:54 (KST)
• 반대 How racist... ―Liberté(자유) – Égalité(평등) – Fraternité(박애)! 2008년 8월 22일 (금) 12:13 (KST)
• 반대 전 오히려 이름 부적절으로 님을 차단하고픈... --RedmosQ (토론) 2008년 8월 22일 (금) 16:40 (KST)

아니오거부 위키백과에서의 활동이 없던 1회성 ID로부터의 요청이므로 거부합니다. -- ChongDae (토론) 2008년 8월 22일 (금) 16:41 (KST)

1박 2일 문서에 여러건의 문서 훼손을 하고 있습니다. 횟수로만 15번이 넘습니다. 경고를 받았음에도 계속 심각한 문서 훼손 행위를 하고 있습니다. 영구차단을 요청 합니다. --RedmosQ (토론) 2008년 8월 22일 (금) 18:17 (KST)

• 반대 아이피 사용자는 프록시가 아닌 한 유동성일 가능성이 크므로 차단했다가는 이상한 사람이 피해를 볼수 있습니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 8월 22일 (금) 18:45 (KST)
  • 그렇다고 ip 사용자에 대한 차단이 원천 금지되는 것은 아닙니다. 다만, ip 사용자에 대한 장기 혹은 무기한 차단이 통상적으로 불허되는 것이겠지요.

• 예완료 2주 차단했습니다. 다만 ip 사용자이므로 추후 상황을 봐서 일찍 해제하는 방안을 검토하겠습니다. BongGon (토론) 2008년 8월 22일 (금) 18:47 (KST)

[35] [36]

위키백과:문서 관리 요청#원더걸스 관련 문서 준보호 요청에 언급했던 대로, 이전에 3일이 차단되었음에도 불구하고 같은 유형의 행위를 반복하고 있습니다. 더 긴 차단을 원합니다. --KSiOM(Talk) 2008년 8월 26일 (화) 19:33 (KST)

찬성-보니 장난이 도를넘는 아이피인거같아요.. 토론을 남깁니다김희구4u (토론 / 기여) 2008년 8월 26일 (화) 19:39 (KST)

완료 해당 IP 대역을 2주 차단합니다. --iTurtle (토론) 2008년 8월 26일 (화) 21:29 (KST)

날짜 문서에 계속 문서 훼손 행위를 하고 있습니다. 3일 내의 단기간 차단을 요청합니다. --RedmosQ (토론) 2008년 8월 27일 (수) 15:19 (KST)

특수기능:사용자기여/58.230.193.115 6월 6일에도 비슷한 행위가 있었군요. 일시적인 행위로 보이긴 합니다만.--더위먹은민츠(발자취) 2008년 8월 27일 (수) 15:33 (KST)

예완료 장난편집으로 3일간 차단했습니다. --아들해 (토론) 2008년 8월 27일 (수) 15:55 (KST)

독일어, 히브리어판에서 돌맞기 딱 좋은 이름이네요. 일단 {{준부적절}} 달았습니다. 하루이틀쯤 지났는데 대답이 없으면 무기한 차단해 주세요 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 8월 27일 (수) 22:17 (KST)

여담입니다만 독일, 오스트리아, 헝가리, 프랑스, 폴란드, 체코에서는 저런 사용자 이름을 쓰면 불법으로 잡혀갑니다.--김우진1 (Talk · sul) 2008년 8월 27일 (수) 23:27 (KST)

샐러맨더님의 지적대로 적절하지 못한 계정명임에는 분명합니다. 다만, 계정명 자체에 욕설이나 명백중대한 불쾌한 표현이 정면으로 들어간 것은 아니므로 계정명을 그래도 바꾸지 않는 경우 차단토록 하겠습니다. --hun99 (토론) 2008년 8월 28일 (목) 00:39 (KST)

저런 식의 이름에 대한 지침도 필요할듯 adidas (토론) 2008년 8월 28일 (목) 00:46 (KST)

사용자:Hun99/사용자 이름 정책에 제가 사례군을 모아본 적이 있기는 합니다. --hun99 (토론) 2008년 8월 28일 (목) 00:53 (KST)

사용자:신창원만세 같은 경우는 명백히 부적절한 명칭이 되겠습니다. 제 생각에는 이와 마찬가지로 히틀러와 같은 범죄자를 찬양하는 명칭도 부적절하다고 봅니다. adidas (토론) 2008년 8월 28일 (목) 00:57 (KST)

명백히 도발적인 사용자 이름이므로 변경요청은 필요없습니다. ----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 8월 29일 (금) 12:33 (KST)

대답이 없습니다. 이제 무기한 차단 ㄱㄱ Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 8월 29일 (금) 19:47 (KST)

음 저님은 활동도안하시고 이름만 저렇시니 일딴 차단. not know to me김희구4u (토론 / 기여) 2008년 8월 29일 (금) 19:53 (KST)

예완료 공통 계정을 잠그고 숨겼습니다. [37].--김우진1 (Talk · sul) 2008년 9월 16일 (화) 17:44 (KST)

211.245.172.*이 차단되었기에 동일기간으로 차단바람.--211.245.173.20 (토론) 2008년 8월 28일 (목) 18:57 (KST)

부적절한 사용자 이름. 개명요청은 필요없습니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 8월 29일 (금) 13:23 (KST)

그것말고도 위키백과에 장난을 일삼았습니다. not know to me김희구4u (토론 / 기여) 2008년 8월 29일 (금) 13:29 (KST)

예완료 잘못된 계정명과 문서에 대한 장난으로 무기한 차단했습니다. Ş.ßULLET. 2008년 8월 29일 (금) 13:30 (KST)

문서 훼손 및 부적절한 사용자명으로 차단 요청합니다. - 80% 2008년 8월 30일 (토) 17:44 (KST)

찬성irtc 님과 같은 생각을했군요 전 관리자 요청에다가 사항을 요청했는데요.. 찬성합니다. not know to me김희구4u (토론 / 기여) 2008년 8월 30일 (토) 17:45 (KST)