Wikipedia:Utenti problematici/cronologia fino a 200706091338

• Prima di segnalare un'utenza in questa pagina è necessario tentare un chiarimento cercando di spiegarle perché il suo comportamento è inaccettabile e persuadendola a fermarsi: non necessariamente una nuova utenza è vandalica e in genere è sufficiente prestarle un minimo d'aiuto. Qualora i passi suggeriti non sortiscano alcun effetto pratico seguire i passaggi di risoluzione dei conflitti, e solo in casi ingestibili segnalare il caso qui.
• Wikipedia non è la vita reale: prima di aprire la segnalazione assicurarsi di aver ben presente alcuni concetti di base.
• Vanno evitate segnalazioni improprie o non pertinenti (per esempio le autosegnalazioni, le segnalazioni per ripicca o quelle che non siano state precedute da tentativi di risolvere diversamente il conflitto): costituiscono un abuso delle pagina di servizio e possono perciò condurre al blocco dell'utenza segnalante.
• Di norma, utenti poco esperti (siano essi non registrati, registrati da poco o comunque con pochi contributi) prima di aprire una segnalazione farebbero meglio a chiedere aiuto nelle pagine adatte a tale necessità.

Le discussioni vanno svolte direttamente in sottopagina (sintassi standard: [[Wikipedia:Utenti problematici/Nome utente]]). Quando vi siano più sottopagine, la sottopagina base contiene solo l'elenco dei link alle diverse segnalazioni.

Uso del template

Il template accetta sino a nove segnalazioni contemporanee:

• per un solo utente {{problematico|Nome_dell'utente}}
• per più utenti {{problematico|Nome_del_primo_utente|Nome_del_secondo_utente|Nome_del_terzo_utente}} e così via. Oltre le 9 segnalazioni, concordare con un amministratore come agire.

Inoltre, qualora si individuino più utenze, l'una non sockpuppet dell'altra, operanti in modo coordinato nell'ambito di una medesima voce o gruppo tematico di voci con il chiaro intento di caratterizzarle in senso non neutrale, è possibile effettuare un'unica segnalazione di gruppo.

Lo stesso argomento in dettaglio: Wikipedia:Utenti problematici/Segnalazioni di gruppo.

Quando nella discussione emerge un consenso, la corrispondente segnalazione va chiusa. La chiusura può essere effettuata da qualsiasi utenza priva di coinvolgimento personale con la segnalazione. Un amministratore provvederà ad applicare l'eventuale blocco dell'utenza (o delle utenze), in conformità con il consenso emerso.

Nell'impossibilità di giungere a un consenso, la segnalazione può terminare in una votazione di messa al bando.

• Wikipedia:Utenti problematici/Segnalazioni di gruppo
• Wikipedia:Utenti problematici/Utenti recidivi
• Wikipedia:Utenti problematici/Vandali con sockpuppet
• Wikipedia:IP problematici/IP recidivi
• Wikipedia:Elenchi generati offline/Discussioni utenti anonimi
• Speciale:Ipblocklist
• Wikipedia:Utenti problematici/Votazioni sulla messa al bando
• m:Meta:WikiProject on open proxies

Archivio generale

---

• Archivio mese corrente
  (luglio 2024)
• Archivio mese precedente
  (giugno 2024)
• Cronologia
  06-07-2005 08:28 — 09-06-2007 13:38

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

Tutte le discussioni la cui data di chiusura sia antecedente o uguale al 3 luglio 2024 vanno archiviate e protette.

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Littoria aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

Problema: campagna elettorale. Dati gli animi abbastanza "caldi" riguardo l'oggetto della campagna, penso sia necessario che la comunità dia un suo parere al riguardo. --Retaggio (msg) 13:33, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]

In generale le campagne elettorali su wikipedia non mi piacciono e ritengo che andrebbero evitate ma definire problematico un utente per questo motivo, utente che,oltretutto, non mi pare recidivo, mi sembra forse esagerato.--Madaki 13:40, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Piu' che altro mi sembra una ingenuita' per questo (specifico) utente), che a riguardo e' stato gia' bacchettato. --Bramfab Parlami 14:02, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Vedo che ci si ritorna, periodicamente: da nessuna parte si trova scritto che le campagne elettorali sono vietate. Perciò sono consentite - le questioni di stile sono altro. Nel contesto della vicenda particolare, se si cominciano a fare questioni di stile bisognerebbe deferire tutti quanti (OT). --alf·^scrivimi 14:20, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Chiedo la chiusura di questa segnalazione con un ammonimento a Littoria a non ripetere il suo comportamento problematico.Flavio/Flagello Funesto 14:23, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo con la semplice ammonizione (sempre che io abbia capito bene di cosa si tratta, e non è detto), tuttavia vorrei precisare che non è solo una questione di stile: se, per amor di ipotesi, qualcuno di idea opposta avesse cominciato a mobilitare i "polentoni", avete idea di quale guazzaguglio ne sarebbe uscito? --CavalloRazzo (talk) 14:56, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ammonire in questo caso significa che un quotatto amministartore le dica di non ripetere il suo comportmento oscuro pena un blocco immediato di tot tempo per direttissima.Flavio/Flagello Funesto 14:59, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ma quale ammonizione ?! Come è già stato chiarito più volte, si possono eseguire tutte le azioni non espressamente vietate. Il fatto che ciò possa o meno urtare la "sensibilità" di alcuni utenti, è una questione del tutto trascurabile. Se non si vogliono "appelli al voto" occorre stabilirlo. Se non lo si vuole (o non lo si può) stabilire, inutile fare segnalazioni ingiustificate e, tra l'altro, non consentite. --Ligabo 15:43, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]

(conflittato) @flavio: poiche' nessuna policy esplicitamente interdisce questo tipo di campagna (salvo la netetiquette), nessun quotato amministratore potra' mai ne minacciare ne applicare un blocco immediato solo sulla base di una campagna elettorale. Altro discorso in caso di accensioni di flame. --Bramfab Parlami 15:47, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]

sono d'accordo con Bramfab. Credo comunque che Flavio si riferisse ad un'ammonizione in senso lato, cioè di un'informale messaggio in cui si scoraggia l'utente a non fare campagne elettorali, e non al cartellino giallo {{yc}}. KS«...» 15:52, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]

(conflittato)

Ri-faccio notare (come chi mi precede) che se l'azione è consentita, non c'è comportamento problematico.

@Razzo

se proprio dovessi dire come la penso, il primo problema (di stile) della vicenda è che Alesime e Fert, che stavano già discutendo con Zio Tobia (tibia?) su Napoli sì/Milano no e viceversa, dalla questione dello svetrinamento e voti vari avrebbero dovuto stare lontani le mille miglia. Neanche qui nulla di problematico (si può fare), ma intervenire a questo punto per le azioni di Littoria (nick consentito, ora che ci penso?), che sono anch'esse lecite, (e non entro nel merito se più o meno castigabili, visto che io non considero le campagne elettorali castigabili in genere) mi pare tardivo e tutto sommato maldiretto. Fosse per me, azzererei e bloccherei per quattro/cinque mesi la questione dello svetrinamento, per dare tempo ai vari animi di raffreddarsi, e se ne riparla dopo le ferie.--alf·^scrivimi 15:50, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]

@Life Form: visto che la mia posizione l'ho espressa, compendio con un esempio retorico: se ora chiamassi "alle armi" i polentoni per rispondere alle gentili puntualizzazioni che sta facendo lo Zio, non mi giudicheresti problematico? --CavalloRazzo (talk) 16:06, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ammettiamo pure che le "campagne elettorali" su 'pedia non siano propriamente il massimo... Ma sbattere fra i problematici un'utente come Littoria per un simile peccatuccio veniale mi pare grossolanamente fuori luogo. +1 sulla chiusura di questa segnalazione.--*Raphael* 16:07, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]

OK, letti i diversi interventi faccio un passo indietro e chiudo la questione. Ammetto l'errore di valutazione. Mia intenzione era di evitare casini peggiori, dato l'ambito in cui era stata fatta. Anche questo era (ovviamente) un errore. --Retaggio (msg) 16:20, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Senza entrare nel merito della questione in parola, rilevo che sbagliare (ammesso che di "sbaglio" si possa parlare) capita a tutti; l'ammissione dell'errore è (molto) meno frequente. Chapeau. --Ligabo 18:42, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]

(Conflittato)E' meglio non farle (come detto a me in qualche segnalazione più su), ma basterebbe richiamarla, senza fare queste uscite plateali sui problematici. +1 per la chiusura di questa segnalazione.--Ru@nd@ 16:24, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Chiudo la segnalazione perché il comportamento non è specificamente sanzionato dalle nostre policy (nonostante non sia un gran bel leggere). --Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 16:27, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ho messo una barra sul nome, come fecero per Adelchi e per me. Va bene?--Ru@nd@ 16:34, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Lombardia_Nobile aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

Prima mi mette in bocca parole non mie, senza nemmeno la briga di cliccare sul link appositamente indicato, poi bolla un mio invito alla calma come antidemocratico, quando poi alla fine cerco di buttare acqua sul fuoco ricevo un secco "fac tuas mentulas, filī plebis". Chiedo che questo miles gloriosus sia trattato come wikilegge comanda. F87 ἐγᾦμι come se fosse Antani 19:35, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]

L'utente risulta già bloccato ad infinito. Quando hai ricevuto questi messaggi? -- Sannita - L'admin (a piede) libero 19:39, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Nel terzo caso è un IP, ma dal tono borioso credo sia il nostro (nobil)uomo. Premetto che è la mia prima segnalazione, abbiate pietà...F87 ἐγᾦμι come se fosse Antani 19:43, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ad ogni modo, classico comportamento da troll. Ignorare e rollbackare a vista. --Leoman3000 19:45, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Figinese aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

Copyviol effettuato il 31 maggio su Derby (calcio), recidivo. Chi ha seguito il caso precedentemente potrebbe capire meglio di me come procedere. Ha già ricevuto una settimana - un mese - poi inspiegabilmente ancora una settimana per lo stesso genere di violazione. (Y) - parliamone 23:04, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Quando uno non capisce (o, piu' probabilmente, si diverte a non capire) la risposta e' una sola. Jalo 23:10, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Infinito. --Leoman3000 23:15, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Scrivetelo anche nella sua talk, però. --Amon(☎ telefono-casa...) 23:49, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]

D'accordo con la misura presa, segnalo però che i blocchi passati erano tre (non cinque come scritto da Leoman nella motivazione di blocco). Ho aggiunto l'avviso di blocco 'dimenticato'. Contributi da verificare: potrebbero contenere ulteriori copyviol. (Y) - parliamone 01:19, 6 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Amon ha ragione, svista mia (dovuta all'orario o "chiamate", non ricordo). I blocchi in passato erano 3; solo in un secondo momento mi ero accorto che vi era stato uno sblocco causa aumento dello stesso. --Leoman3000 17:27, 6 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di A.I.K.M-R.D aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

Ripetuto inserimento di roba promozionale e, soprattutto, copyviol. L'ho bloccato 1 settimana. Jalo 09:47, 6 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di 82.85.18.12 aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

Reiterati vandalismi, molto probabilmente da una scuola. Bloccato per 6 mesi l'accesso anonimo. --.anaconda 11:45, 6 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Mi sembra che ci sia qualche regola che dice di non bloccare più di 8 ore gli IP scolastici. O, perlomeno, ho sempre visto operare così. Chiedo conferma o meno delle mie affermazioni, non mi vorrei sbagliare.--Ru@nd@ 16:07, 6 giu 2007 (CEST)[rispondi]

No, mi sembra che una regola nel senso di policy in questo senso non ci sia. In genere i blocchi agli ip si danno con buonsenso, poichè è palese che se è un ip variabile non ha senso bloccare per tempi lunghi.

In questo caso però data la lunga serie di blocchi subiti da questo ip dovrebbe essere un ip fisso. E dunque ben venga un ban lungo. Anche piu di 6 mesi dato che per i prossimi 3 mesi la scuola è chiusa. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 16:12, 6 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Bè, ineffetti, sabato, la scuola chiuderà, quindi, si potrà applicare anche un blocco plurimensile (vista l'assenza di una policy). Concordo.--Ru@nd@ 16:24, 6 giu 2007 (CEST)[rispondi]

(Tralasciando il fatto che una tale policy non avrebbe alcun senso. --.anaconda 17:08, 6 giu 2007 (CEST))[rispondi]

No, come non avrebbe alcun senso, la scuola è un'istituzione (con la I maiuscola), e i suoi servizi (quindi anche internet) sono usati da molti cittadini. Sarebbe un discorso da affrontare in maniera molto,molto,molto approfondita!--Ru@nd@ 17:41, 6 giu 2007 (CEST)[rispondi]

E' bene ricordare sempre che chi volesse contribuire può farlo anche se l'IP è bloccato, basta che si registri. E considerando la maturità media degli studenti italiani direi che anche se si bloccassero infinito tutti gli IP delle scuole non sarebbe un grave danno... anzi! --Paul Gascoigne 17:59, 6 giu 2007 (CEST)[rispondi]

E già che ci siamo, precisiamo anche che il blocco non impedisce in alcun modo la consultazione delle voci, che ritengo potrebbe (o dovrebbe?) essere la prevalente attività di fruizione svolta dalle scuole. --CavalloRazzo (talk) 18:29, 6 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di 62.11.49.166 aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

Ha inserito la pagina La pratica sciistica (di cui è stata richiesta cancellazione immediata) che conteneva minacce esplicite all'utente Otrebor81.Rael 86 (AXX^ON. N°)

Visto che la pagina è stata cancellata ne ho riportato il contenuto qui.--Rael 86 (AXX^ON. N°) 17:48, 6 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Cancellata pure quella. Non ci servono le prove, ci fidiamo. Gli avevo gia' dato 2 ore (IP dinamico). Se rimette la voce la blocchiamo. Jalo 17:55, 6 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ok, a posto. --Rael 86 (AXX^ON. N°) 18:00, 6 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Ligabo aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

Lo stesso argomento in dettaglio: Wikipedia:Utenti problematici/Ligabo.

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Delites aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di This is live aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/This is live

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Chrish aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/Chrish

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Intheremix aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/Intheremix

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Brit16 aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/Brit16
Dopo che questi cinque utenti poco conosciuti hanno votato contro la cancellazione della voce Hydrophobia nella relativa procedura Wikipedia:Pagine da cancellare/Hydrophobia, ho chiesto un CU (che comprendeva anche un sesto utente in seguito valutato estraneo) per confermare la loro natura di sockpuppet. Richiesta, commenti e risposta di Gvf sono visibili qui. Il responso è stato che i primi tre sono quasi certamente sockpuppets e quanto agli altri due ci sono buone probabilità. Personalmente, viste anche le considerazioni fatte nella pagina del CU da me e da altri utenti, sarei per l'infinito a tutti e cinque, ma riconoscendo la mia admin-inesperienza preferisco aspettare altre opinioni. --KS«...» 00:42, 7 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Infinito ai socks certi (quelli in rosso nell'elenco del CU) e annullamento di tutti i voti degli utenti "certi e probabili" in sede di votazione. Nel dubbio, essa rischia di essere falsata. Bene, meglio che non lo sia. --Leoman3000 00:49, 7 giu 2007 (CEST)[rispondi]

ok, ho annullato i voti. Sono d'accordo per l'infinito ai primi tre, ma sono ancora titubante per gli altri due, il CU parla di buone possibilità, gli utenti editano nello stesso campo (videogames) inoltre il quarto utente (dichiarato sockpuppet con buone probabilità) ha avuto un blocco per le stesse ragioni del secondo (ritenuto certamente sockpuppet)... --KS«...» 01:07, 7 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Evidenti calzini. Ho bloccato infinito tutti tranne Intheremix che, essendo quello registrato da piu' temnpo, dovrebbe essere l'utenza principale (lui si e' preso una settimana) Jalo 01:43, 7 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ok, mi sembra la scelta migliore! KS«...» 01:45, 7 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di 88.32.192.58 aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

inserimento multiplo di compagni di scuola nella pagine degli anni. PersOnLine 01:33, 6 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ehmm, direi IP variabile e contributi vecchiotti, inutile bloccare. Jalo 01:45, 7 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Zio TiBia aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di 87.21.138.243 aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/87.21.138.243

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di 82.53.78.131 aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/82.53.78.131

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Giuseppe1982 aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/Giuseppe1982

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di CreepShow aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/CreepShow

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di 87.19.20.206‎ aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/87.19.20.206‎

Lo stesso argomento in dettaglio: Wikipedia:Utenti problematici/Zio Tibia.

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di 213.156.52.112 aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

Recidivo (vedi Leonardo Sciascia) -- @ ^_ 08:45, 8 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Luigi.Vampa aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

Viola ripetutamente la policy di wikipedia in quanto: 1) impedisce ai collaboratori di postare voci enciclopediche, sia cancellandole immotivatamente (v. la voce Bedini), sia lanciando sospetti infondati sugli autori; 2) diffama alcuni utenti, gettando il sospetto che siano già bannati (v. la pagina di discussioni di Vampa; vedi segnalazione c. utente EffeElle); 3) mi ha inserito tra gli utenti protagonisti di atti vandalici senza nessun motivo e nessun avvertimento, nonostante io gli abbia ben lasciato 3 messaggi con richiesta di chiarimenti; 4) in palese divieto sia delle norme di pedia che degli avvertimenti reiterati degli amministratori ha cancellato gran parte delle discussioni (guarda caso quelle sconvenienti) che lo riguardano. EffeElle

1. Utente:Luigi Vampa non esiste
2. non vedo neanche una prova, e per prova intendo diff

Allo stato la segnalazione inappropriata sembra essere solo questa. --Jaqen il Telepate 16:58, 8 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Dev'essere il solito utente che si è visto cancellare la voce su sè stesso. Come al solito, ignorare. Però, alla stampa un caso simile potrebbe interessare. Sempre con documentazione "nero su bianco". così nessuno griderà a "scandali, calunnie e diffamazioni". --Leoman3000 17:01, 8 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Un altro nobile... sempre con la "L", mah! --M/ 17:02, 8 giu 2007 (CEST)[rispondi]

ha proposto per la cancellazione una voce (look in town), senza la benchè minima cognizione di causa. chiedo provvedimenti--Cesclook 20:48, 8 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Nel frattempo provvedi tu a leggere. L'avviso che ti ha lasciato dice "Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione"" --.anaconda 21:33, 8 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Più che altroEffe Elle mi sembra un utente "alle prime armi" che non è molto bravo a fare le segnalazioni dei problematici. Credo che si riferisca alla cancellazione effettuata d'arbitrio dal Vampa della pagina Bedini da Ostra da lui scritta, vedi nella discussione della voce Bedini. Comunque credo che qualche fondamento la sua segnalazione lo abbia, vedi qui la pagina di discussione di Vampa

A proposito, ma dove c'è scritto che è nobile?--Anchisi 20:49, 8 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Hem.. la voce look in town (ammesso che sia questo il motivo della segnalazione) posta in cancellazione pone se non altro qualche dubbio di enciclopedicità. Mettere in cancellazione una voce di per sé non è motivo di problematicità. Soprattutto se si adducono motivi più che validi. Invece di arrivare subito ai ferri corti, parlatene e raccogliete pareri di altri utenti 'esperti'. E, magari, seguite i loro consigli. Se il motivo è un altro, non è stato segnalato in modo chiaro: non sono ammesse segnalazioni vaghe o senza riscontri precisi.

P.S. su interventi alla voce 'Bedini' non ho trovato nessun comportamento problematico, nell'altro link fornito ci si riferisce a conversazioni tra due utenti, ma anche qui non trovo fatti scorretti.

segnalazione chiusa (Y) - parliamone 01:58, 9 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Leonida2 aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

Ritengo che sia un utente problematico poichè continua ad aprire inutili votazioni per la vetrina su voci incomplete (Rafael Nadal), già in vetrina (Associazione Calcio Milan), o assurde come il Wikipediano. Già avvisato ripetutamente per ogni votazione, sembra divertirsi. E quelle che ho elencato sono solo alcune di quelle da lui aperte. Verificate i contributi e se lo ritenete necessario prendete provvedimenti. --Gliu use my carrier pigeon 20:44, 8 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Non era stato avvisato. Se ora smette imho non ha senso bloccarlo.. --Jaqen il Telepate 23:33, 8 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Jimbolone aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

Mi dispiace dover ricorrere alla segnalazione di un utente, cosa che non avrei mai creduto di dover fare. Tuttavia, dopo aver consultato (snz esporgli direttamente il caso) un amministratore (Caulfieldimmi tutto), mi sn convinto a segnalare l'utente Jimbolone per attacchi personali ripetuti e gravi.I suoi insulti e la nostra discussione sn rintracciabili nella sua pagina di discussione, nella mia pagina di discussione e nella pagina di discussione della voce Benito Mussolini.

Questo è il contesto:Un paio di giorni fa ho tolto dalla voce di Benito Mussolini una breve e recente aggiunta che credevo qlcuno avesse inserito cn intento vandalistico o xchè nn conosceva bene la storia di Mussolini: ho creduto questo xchè in tale aggiunta si sosteneva ch Mussolini avesse contratto la sifilide, il che nn risulta dai sui referti medici e dalla sua autopsia. Tuttavia, conscio che l'utente avrebbe potuto aver agito in buona fede e volendo discutere con lui se avesse degli argomenti che giustificassero alcuni aspetti di tale aggiunta, l'ho contattato nella sua pagina utente e gli ho spiegato quanto avevo fatto. A questo punto, l'utente Jimbolone ha iniziato ad attaccarmi più volte con insulti veramente gravi, immotivati ed offensivi e con una veemenza che nn mi sarei mai aspettato: mi ha chiamato fascista (!), filomussoliniano, vandalo, superbo, pericolo, censore, ignorante, filisteo. E questi sn sl quelli che mi ricordo. Tra l'altro, dopo aver ricevuto la sua prima risposta ingiuriosa, (credendo di averlo involontariamente offeso) mi sn esplicitamente scusato se per caso lo avevo effettivamente ed involontariamente offeso. Nonostante questo l'utente nn ha desistito dal suo atteggiamento. E quando credevo che la discussione fosse finita (per rinuncia comune a continuarla x evidente impossibilità di intavolare una discussione...), mi sn accorto che mi ha anche attaccato nella pagina di discussione della voce benito mussolini. avevo sino ad allora tollerato il suo comportamento, dimostrandomi pacato e disponibile al chiarimento, ma in quella pagina mi ha insultato cn un sarcasmo così offensivo e con degli appellativi così odiosi, dimostrando la volontà di insultarmi di fronte a tutti gli utenti (è questa volontà di insultarmi pubblicamente che più mi è dispiaciuta). Volevo chiedere se era possibile che venissero presi provvedimenti (anche sl un'ammonizione) per il comportamento di jimbolone. grazie AndreaFox

A me sembrano chiarissimamente dei comportamenti decisamente contrari alle regole (oltre che alla buona eucazione eal rispetto) e alcuni anche conrari allo spirito e ai principi stessi di wiki.

Sentiamo cosa ne pensano gli altri -mi pare di cpaire che la prassi sia diventata questa, per accertarsi che non ci siano situazioni particolari: magari quello è il suo modo normale di esprimersi. O potrebbe aver avuto qualche provocazione (io non ho guardato per bene tutta la discussione, del resto basta un'occhiata per accorgersi degli attacchi) - --ChemicalBit - scrivimi 22:45, 8 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Io nel frattempo ho già bloccato. Non so chi abbia ragione nel merito della questione, ma neanche mi interessa, visto che in ogni caso Non vi è scusa alcuna per gli attacchi personali contro gli altri autori. Ho dato 1 settimana, come da tabella. --Jaqen il Telepate 22:48, 8 giu 2007 (CEST)[rispondi]

"Lei è un censore filomussoliano","Lei è ignorante? chi pensa di essere", "Lei è un pericoloso vandalo intellettuale". Chiedo lo sblocco immediato per questo utente ingiustamente perseguitato dal solito gruppo di admin criccaroli e stigmatizzabili: tutti possono notare la venatura ironica, la perfetta prosa e l'uso della terza singolare dell'esimio Jimbolonenoto come ottima persona, ottimo utente e cittadino modello. E del resto chi siamo noi per giudicare, magari è semplicemente una modalità espressiva, un registro comunicativo un vezzo sintattico, un utilizzo etnico... Draco "Gataz Rulez" Roboter

Aggiungo che l'utente ha una notevole vena polemica, considera i suoi contributi non toccabili, per esempio guardate la discussione Discussione:Sansepolcrismo. Hellis 23:04, 8 giu 2007 (CEST)[rispondi]

L'ironia, per buona educazione, può essere tollerata una volta sola: se jimbolone fosse stato veramente ironico non avrebbe dovuto insultarmi per 6 messaggi consecutivi, così pesantemente (l'intento di offendere è palese) e nemmeno "pubblicamente". Comunque, personalmente, non ho trovato simpatico il fatto che uno mi abbia dato del fascista e del pericolo intellettuale. E il fatto di scrivere bene, con tutto rispetto, non lo giustifica. AndreaFox Annullo questo mio ultimo intervento, dato che DracoRoboter mi ha spiegato che scherzava. nn avevo capito... ;-) AndreaFox

Utente con 101 contributi ed in sole 2 voci. Inutile accatastare la legna e spendere soldi per attivare le prefiche. Lasciamogli il tempo di adattarsi a questa comunità. --Ligabo 23:21, 8 giu 2007 (CEST) P.S.: Nella sostanza del contendere ha ragione AndreaFox.[rispondi]

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Lucamazzocco aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

Edit war su Flavio Briatore con inserimento di testi chiaramente non-neutrali ed in fortissimo odore di violazione di copyright. Avvisato due volte da Ysogo, ha risposto: "Io lavoro per l'ufficio stampa Renault F1 Team e ho avuto l'incarico di sostituire il contenuto della pagina. Non ho alcun interesse personale nella cosa quindi a questo punto passerò il problema a un altro ufficio."

Ho bloccato per 2 ore l'utente e ho protetto la pagina fino a nuovo ordine. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 01:38, 9 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Relata refero: zio Google dice che Mazzocco è account manager (addetto alle PR della scuderia che fu di Alonso (di cui è amicone). Se è un fake è state of the art. F87 ἐγᾦμι come se fosse Antani 11:53, 9 giu 2007 (CEST)[rispondi]

• Wikipedia:Utenti problematici/Votazioni sulla messa al bando

• Wikipedia:Utenti problematici/IP recidivi
• IP sospetti

• Leopardo planante Leopardo: elenco completo dei vandalismi, delle reincarnazioni, dei provvedimenti presi.

• Speciale:Ipblocklist
• WikiProject on open proxies